Los linchamientos en tiempos de redes virtuales: A propósito de la campaña “Chapa tu Choro” (II)

 

 

“Chapa tu Choro”: los alcances visibles de una campaña

Ahora bien, considerando el cuadro descrito arriba, ¿cuál es el impacto que una campaña como “Chapa tu Choro” puede tener sobre la práctica de los linchamientos? O buscando una pregunta más precisa, ¿qué efectos puede acarrear el hecho de que los linchamientos se conviertan en un tema viral en las redes sociales?

Para poner los pies en la tierra, una primera cuestión a responder es cuál es el alcance y contenido real que está teniendo esta campaña en las redes sociales, algo de lo que mucho se habla pero no se conoce mucho en realidad. De acuerdo a la información disponible en diversos medios, la campaña “Chapa tu Choro” se habría iniciado a mediados de agosto en la ciudad de Huancayo por iniciativa de una comunicadora que, luego de ver como la policía soltaba al poco tiempo a un delincuente que había sido detenido por los vecinos de su barrio luego de intentar robar una vivienda, decidió colocar una banderola en su cuadra donde anunciaba que no volverían a entregar a los delincuentes a la policía sino que serían linchados, repartiendo otras similares en barrios cercanos[i] y abriendo una página sobre el tema en la red Facebook.

Si bien la colocación de un cartel amenazador no es ninguna novedad en esta práctica, como vimos arriba, lo cierto es que en esta oportunidad el lema de la campaña trascendió mucho más allá del espacio meramente barrial para viralizarse rápidamente durante las siguientes semanas, convirtiéndose en “trending” a fines de agosto tanto en Facebook como en otras redes sociales –Youtube, Whatsapp y Twitter- logrando con ello llamar la atención de medios de comunicación, lo que permitió que la campaña lograra aún mayor repercusión de la que se esperaba[ii].

En este marco, los datos recogidos muestran a primera vista que el impacto logrado por la campaña en apenas unas semanas fue importante tanto en términos del número de ciudadanos que se sumaron a la campaña como respecto a la frecuencia de linchamientos que se producían en el país, si bien las cifras concretas sobre dicho impacto no son del todo claras. Con respecto al primer punto, por ejemplo, el 2 de setiembre el blogger Marco Sifuentes señalaba que la página “Chapa tu Choro” original contaba con 12 mil seguidores del “fan page”, 99 mil en el evento y 1,196 miembros del grupo de “coordinaciones”[iii], si bien la página fue cerrada a los pocos días debido al desborde de inscripciones. Por su parte, el 7 de setiembre el diario Ojo señalaba que la página “Chapa tu Choro y Déjalo Paralítico” había llegado a los 41,255 seguidores en el Facebook, mientras que unos días después una nota difundida a nivel internacional indicaba que la campaña sumaba 60,000 seguidores[iv].

Por nuestra parte, el 6 se setiembre realizamos una búsqueda en Facebook para confirmar estos datos y tener una visión más objetiva del alcance social de la campaña. Ello nos permitió identificar hasta 110 “fan pages” con el nombre “Chapa tu Choro” y sus diversos derivados, todas de origen peruano, de las cuales por lo menos una tercera parte eran grupos cerrados –esto es, requerían del permiso previo del operador para poder visualizarlas por completo-, mientras que el resto eran grupos de acceso abierto. Asimismo, mientras la mayor parte de estos grupos mostraban un perfil nacional, algunas páginas hacían referencia a grupos ubicados en ciudades específicas del país, principalmente Arequipa, Tacna, Huancayo, Juliaca, Cusco y Cajamarca, además de algunos distritos de Lima como Santa Anita y San Juan de Lurigancho[v].

Con respecto al número de seguidores[vi], mientras algunas páginas captaban un número sorprendente de éstos –como la comunidad “Chapa tu Choro y Déjalo Cuadrapléjico”, con 24,292 seguidores, o “Chapa tu Choro y Déjalo Paralítico”, con 16,635 seguidores- en el resto de casos el número era mucho menor; así, otras páginas con un número respetable de seguidores era “Chapa tu Choro y Déjalo Paralítico Oficial”, con 5,969 miembros; “Chapa tu Choro”, con 6,972 seguidores; y “Chapa tu Choro Perú”, con 3,219 seguidores, mientras que entre las páginas “regionales” la que contaba con mayor número de seguidores era “Chapa tu Choro y Déjalo Paralítico Huancayo” –vinculada a la ciudad de origen de la campaña- con 8,401 seguidores. En otras palabras, solo 2 de 110 páginas identificadas tenían seguidores que superaban las diez mil personas, otras 4 se acercaban o superaban los 5 mil seguidores, mientras que la gran mayoría llegaba apenas a unas decenas[vii].

Si bien esta cifra no llega a la mencionada por Sifuentes, y supera a la señalada por el diario Ojo, lo cierto es que ella apenas refleja los alcances reales de la campaña, para lo cual habría que incluir también datos relativos a la difusión de la misma a través de otras redes sociales, tanto de acceso privado como Whatsapp –la cual ha sido publicitada incluso por algunos medios para que las personas envíen sus videos u opiniones a través de la misma- como de acceso público, como Youtube, donde una búsqueda similar realizada en la misma fecha daba cuenta de más de 300 videos colgados en dicha red con un título relativo a dicha campaña.

Por otro lado, junto a la adhesión lograda por la campaña, algunos datos parecen dar cuenta de que la misma sí ha logrado el objetivo (hoy negado por su promotora) de promover un aumento en el número de linchamientos que se producen en el país, por lo menos frente a la frecuencia con las que se estaba presentando este fenómeno en los últimos meses. Como muestra el cuadro No. 1, entre enero y julio del 2015 se registraban cerca de una o dos linchamientos por mes a nivel nacional, número que además ya se estaba incrementando producto de la crisis de seguridad generada por el aumento de la delincuencia, pero sobre todo por la creciente percepción de inseguridad entre la población[viii].

Cuadro No. 1

Linchamientos previos a campaña “Chapa tu Choro”

 

Fecha	Lugar	Hecho
14/01/2015	Juliaca, Puno	Ladrón es quemado luego de intentar robar un mototaxi, muriendo a causa del hecho
21/01/2015	Huaral, Lima	Policías rescataron a sujeto a punto de ser linchado por violar a su secretaria
26/01/2015	Andahuaylas, Apurímac	Policías rescatan a un adolescente que estaba a punto de ser linchado por vecinos, luego de robar una vivienda
24/02/2015	Juliaca, Puno	Vecinos del centro de la ciudad ataron a un poste a un ladrón de llantas, golpeándolo fuertemente y prendiéndole fuego
24/03/2015	Huaura, Lima	Pobladores de un A.H. lincharon por más de 2 horas a un delincuente, capturado robando una vivienda de la zona
02/04/2015	Cajamarca, Cajamarca	Vecinos incendiaron taxi donde 2 delincuentes llevaban objetos robados, golpeando al chofer
29/04/2015	Yurimaguas, Loreto	Familiares de una víctima de asesinato intentaron linchar al presunto asesino en plena vía pública
30/04/2015	Huancayo, Junín	Vecinos de Orcopilla intentaron linchar a dos jóvenes, capturados luego de robar un celular
23/05/2015	Chiclayo, Lambayeque	Pobladores intentaron linchar a 4 ladrones retenidos en una dependencia policial, causando destrozos en un patrullero
04/06/2015	Puno, Puno	Vecinos ataron a poste y golpearon a vecino por hacer mucho ruido en la noche
25/06/2015	Puno, Puno	Comerciantes de mercado golpearon a delincuente por intentar robar cartera de una vendedora
27/07/2015	Juliaca, Puno	Pobladores lincharon a 2 sujetos que intentaron violar a una mujer de 20 años

Fuente: Medios de comunicación nacional. Elaboración: propia.

 

Frente a ello, los linchamientos registrados entre el primero y el 16 de setiembre del presente año –tiempo de preparación de este informe y de la mayor difusión de la campaña- dan cuenta de un incremento significativo de esta práctica, superando en varios casos dos o más linchamientos por días, además de incrementarse el número de lugares donde se cometieron estos hechos.

Cuadro No. 2

Linchamientos vinculados a la campaña “Chapa tu Choro”, 1 a 16 de setiembre

 

Fecha	Lugar	Hecho
01/09/2015	Juliaca (Puno)	Pobladores golpearon a ladrón de autopartes, siendo rescatado por la policía
01/09/2015	Mazamari (Junín)	Comerciantes linchan a ladrón que intentó robar en una feria de venta de ropa
01/09/2015	Comas (Lima)	Dos jóvenes casi son linchados por vecinos de la zona luego de intentar robar un celular
01/09/2015	Camaná (Arequipa)	Pobladores de un campamento minero golpearon, raparon y quemaron parte del cuerpo de un presunto ladrón
02/09/2015	Alto de la Alianza (Tacna)	Dos presuntos ladrones de autopartes que iban en un mototaxi fueron golpeados por vecinos del lugar
02/09/2015	Juliaca (Puno)	Pobladores lincharon a un ladrón de autopartes en un centro comercial de la ciudad
04/09/2015	Juliaca (Puno)	Pobladores golpearon e intentaron quemar a 4 delincuentes
06/09/2015	Cercado de Lima	Vecinos de la zona golpearon a un delincuente que intentó robar el celular a una joven
07/09/2015	Yanahuara (Arequipa)	Vecinos salieron a golpear a 3 delincuentes que intentaron robar una llanta de repuesto de una camioneta
07/09/2015	Comas (Lima)	Vecinos de la Urb. Planeta “crucificaron” y golpearon a un joven ladrón tras asaltar a una mujer
08/09/2015	Villa María del Triunfo (Lima)	Vecinos golpearon e intentaron quemar a un ladrón que intentó robar el celular de un joven de la zona
09/09/2015	Orcotuna (Junín)	Pobladores amarraron y castigaron con correazos a ladrón que intentó robar una vivienda
09/09/2015	Puerto Maldonado (Madre de Dios)	Dos ladrones fueron capturados y golpeados luego de robar una cartera en un mercado
09/09/2015	Iquitos (Loreto)	Pobladores intentaron quemar a dos presuntos ladrones, los que fueron rescatados por la policía
10/09/2015	Cusco (Cusco)	Vecinos del distrito de Wanchaq amarraron y golpearon fuertemente a un ladrón
10/09/2015	Piura (Piura)	Vecinos amarraron a poste y capturaron a ladrón por asaltar a un poblador del lugar, siendo entregado luego a la policía
14/09/2015	Chiclayo (Lambayeque)	Pobladores golpean y dejan semidesnudo a ladrón que intentó robar a una mujer
14/07/2015	Cercado (Lima)	Comerciantes de una galería capturaron a un ladrón y lo obligaron a hacer ejercicios
16/09/2015	Huacho (Lima)	Dos ladrones que huían en un mototaxi fueron golpeados brutalmente por vecinos en plena vía pública. Asimismo, otro ladrón fue golpeado en la zona de Végueta.

Fuente: Medios de comunicación nacional. Elaboración: propia

 

Sin embargo, ante ambas cifras cabe hacer tres observaciones. En primer lugar, es evidente que antes de la campaña el tema de los linchamientos no generaba mayor interés entre los medios de comunicación, los que si bien recogían algunos de estos casos no le daban la relevancia que sí le brindaron de manera posterior a la campaña. Por ejemplo, solo en el caso de Puno, la Policía Nacional ya tenía registrados 122 linchamientos cometidos contra presuntos delincuentes en esa región durante el primer semestre del 2015, siendo Juliaca la ciudad que concentraba el 90% de estos casos[ix]. Por tanto, una observación que cabe hacer es que el presumible aumento de linchamientos no haya sido tanto resultado de esta campaña como de una mayor visibilización de esta práctica por parte de los medios de comunicación, apoyada en la visibilización que dicha campaña promueve de esta violencia, como veremos seguidamente.

En segundo lugar, y vinculado a lo anterior, las noticias revisadas muestran que, a partir del inicio de la campaña, todos los linchamientos registrados han sido vinculados a la misma sin mayor duda ni murmuración, incluyendo aquellos ocurridos en ciudades donde los linchamientos constituyen desde mucho antes una práctica recurrente, como Juliaca. Y si bien un análisis más detallado muestra que por lo menos algunos de estos casos sí pueden ser enmarcados en el entorno de esta campaña –si se acepta el dicho de los vecinos entrevistados que habrían participado de estos hechos- hay otros que no parecen tener mayor referencia o vínculo con la misma, como el reciente linchamiento de dos abigeos en una zona rural y alejada de Huánuco[x].

En tercer lugar, los lugares donde se han registrado los linchamientos no están necesariamente vinculados a las ciudades donde han sido abiertas algunas “fan page” cercanas a la campaña, lo que hace difícil asumir una correlación directa entre la adhesión a la campaña y la realización de linchamientos. En tal sentido, faltaría hacer un análisis más profundo que permita determinar cuáles son los factores que permiten vincular a los linchamientos producidos en las últimas semanas con la campaña “Chapa tu Choro”, más allá del vínculo mediático que los medios de comunicación se han preocupado en crear y mantener.

“Chapa tu Choro” o la glorificación virtual de la violencia colectiva

Así como los efectos de la campaña “Chapa tu Choro” sobre la práctica efectiva de los linchamientos genera más de una duda cuando se miran fríamente las cifras registradas, sus efectos sobre la opinión pública respecto de estas prácticas tampoco parece ser tan grave como lo vienen presentando los medios.

Al respecto, un reciente sondeo de opinión hecho público el pasado 14 de setiembre daba a entender que la campaña estaba teniendo efectos tangibles en la opinión pública nacional, incrementando el porcentaje de ciudadanos que estarían de acuerdo con la realización de acciones de “justicia por mano propia” [xi]. Así, ante la pregunta “¿Cree Ud. que la población debe hacer justicia por sus propias manos o entregar a los delincuentes a las autoridades?”, un 56% de encuestados señalaba estar a favor de hacer justicia por sus propias manos, frente a un 39% que estaba a favor de entregarlos a la policía. Asimismo, la nota agregaba que el mayor respaldo a la “justicia popular” se registraba en el nivel socioeconómico C –donde llegaba al 56%, a diferencia de los sectores A y B donde solo llegaba al 50,4%- aumentando notablemente tanto en la zona norte del país como en el área rural, donde el apoyo llegaba al 62% y 62,5% respectivamente[xii].

Sin embargo, que estos porcentajes de aprobación estén vinculados directamente a dicha campaña es algo muy lejano a la verdad, a pesar de lo aseverado por los medios[xiii]. En realidad, la aprobación o respaldo social a la “justicia por mano propia” en general, y al linchamiento en particular, cuenta desde hace años con una fuerte aprobación en nuestro país. Por ejemplo, en un sondeo llevado a cabo en Lima en el 2005 por el Grupo Apoyo –esto es, cuando la campaña “Chapa tu Choro” ni siquiera era soñada por sus promotores- el 65% de los encuestados consideraba que la población tenía derecho a tomar la justicia por mano propia (aunque sin llegar a matar), mientras que el 41% se mostraba a favor del linchamiento popular para el caso de algunos delitos[xiv]. Por su parte, los resultados obtenidos por el Barómetro de las Américas sobre los linchamientos a delincuentes en América Latina ubica al Perú como el tercer país con mayor aprobación de los linchamientos en el continente, con un porcentaje del 40,6%, muy por encima de otros países donde estos hechos son igualmente recurrentes como México (donde solo tienen el 33,1% de respaldo), Guatemala (30,6%) o Brasil (23,5%), así como del promedio latinoamericano (30,0%) (USAID 2014)[xv].

Esta fuerte aprobación al linchamiento parece estar vinculada, además, al apoyo mayoritario que la población suele tener respecto a la aplicación de castigos severos a los delincuentes. También el 2005, por ejemplo, el Ministerio del Interior aplicó una encuesta sobre victimización a nivel nacional donde se incluyeron algunas interesantes preguntas al respecto. Por ejemplo, ante la pregunta de qué castigo aplicaría a un joven de 20 años que se le encuentra culpable de robar un televisor, el 56% de los encuestados –cifra similar a la de Pulso Perú- señaló que debería ser recluido en prisión, porcentaje que se repetía en forma más o menos similar en el resto de principales ciudades del país (Basombrío 2007: 75). Estos resultados concuerdan nuevamente con el Barómetro de las Américas, donde un consolidado de resultados obtenidos entre el 2004 al 2014 daban cuenta que el 56,3% de la población peruana apoyaba la aplicación de medidas punitivas para hacer frente al crimen frente a un 29,3% que apostaba por medidas de carácter preventivo. Estos datos expresan entonces que el apoyo social a los linchamientos es algo sostenido en el tiempo y que no varía a pesar de los cambios que pueden darse en el entorno de seguridad ciudadana, incluyendo en ello la presencia de una campaña como la que venimos analizando.

Sin embargo, estos datos no pueden llegar a negar que la campaña “Chapa tu Choro” no esté teniendo efecto alguno sobre la manera en que percibimos, entendemos y damos sentido a los linchamientos, especialmente entre aquellos que han optado por participar de una u otra manera en dicha campaña. A partir del análisis preliminar del contenido de la misma –tal como se presenta por lo menos en las páginas de acceso abierto que pudimos revisar- encontramos tres aspectos que, a nuestro entender, implican cambios iniciales en la manera en que se perciben estos hechos, que implican también cambios en la manera en la lógica con la que se llevan a cabo estas prácticas.

En primer lugar, un claro efecto que identificamos en esta campaña es que ella ha permitido abrir un espacio virtual (o distintos espacios virtuales) para que miles de ciudadanos expresen abiertamente su apoyo a esta práctica como una medida legítima para combatir la delincuencia en sus barrios, algo que no se había podido hacer hasta entonces de manera tan visible[xvi]. Pero más importante que ello, a nuestro entender, es que la apertura de estas páginas bajo la forma de “comunidades virtuales” -donde distintas personas dispersas geográficamente comparten intereses y opiniones e interactúan constantemente sin mayor vínculo físico-, generan un espacio donde los linchamientos pueden pasar de ser una práctica “anónima” para convertirse en una práctica “comunitaria” bajo un nuevo concepto; esto es, en el sentido de ser impulsada, resignificada y difundida dentro de una “colectividad” que asume el castigo aplicado al delincuente como algo propio del “grupo virtual”, colectividad que pasa también a definirse entonces de manera muchísimo más amplia que la del grupo de participantes en el linchamiento propiamente dicho (esto es, los “linchadores” en un sentido más lato).

A nuestro entender, este punto constituye precisamente uno de los “atractivos” de la campaña y que la habría llevado a captar tantos seguidores en tan poco tiempo: al poder participar de un acto de linchamiento siquiera en forma virtual –convirtiéndose así en un “linchador virtual”, algo similar a lo que ocurre en los videojuegos donde uno puede convertirse en un “asesino virtual” sin salir de casa- los seguidores de las páginas vinculadas a “Chapa tu Choro” vuelcan la impotencia contenida ante la situación de caos que perciben en sus barrios y ciudades para sentir que aportan, mediante su participación en dicho “colectivo”, en recuperar la sensación de orden social sin moverse de sus hogares. Ello es claro cuando vemos, por ejemplo, cómo la mayor parte de linchamientos llevados a cabo en fecha posterior a la campaña (ver cuadro No. 2) han sido filmados y difundidos públicamente, o cómo las páginas de la campaña están repletas de “posts” donde los miembros difunden estos videos y otras noticias referidas a estos casos, comentan, aprueban y aplauden estas prácticas, e incitan a continuar castigando a los delincuentes, instando incluso a filmar los castigos aplicados para colgarlos en las redes sociales o compartirlos entre los miembros, pero sin señalar expresamente que participaron o participarían de tales hechos en forma directa.

En tal sentido, haya sido o no la intención de sus promotores, lo cierto es que la campaña “Chapa tu Choro” genera una “glorificación” virtual de la violencia aplicada en los linchamientos, violencia que a través de las redes sociales se hace más colectiva que nunca. Que de esta situación se pase a aumentar el número de “linchadores” en la vida real –y con ello el número de linchamientos- es algo que puede discutirse en base a los datos presentados arriba, pero a nuestro entender no cabe duda que por lo menos la campaña lleva a que generar un nuevo perfil de “linchadores virtuales” que promueven que la violencia del linchamiento se magnifique, se haga más amplia, más colectiva y con ello más aceptable y “aplaudible”.

Ahora bien, esta magnificación de la violencia lleva también a que los linchamientos adquieran una mayor visibilidad social, rompiendo además (aunque sin dejar de vincularse con) el monopolio que sobre la difusión de estos hechos han tenido los medios de comunicación. Como mencionamos arriba, los linchamientos son prácticas que no suelen ser visibilizadas y conocidas, menos aún registradas por las autoridades. Incluso los participantes en estos hechos suelen rechazar ser filmados o que se tomaran fotos de lo ocurrido, ante el temor de que ello pudiera acarrear una respuesta del Estado o la represalia de los mismos delincuentes. Sin embargo, la lógica de la campaña estudiada apunta precisamente a todo lo contrario: “filma el linchamiento”, “descubre al ladrón”, son ideas-fuerza que se repiten contantemente en estas páginas, poniendo en claro que lo que se buscaría ahora no es ocultar el linchamiento, sino reubicarlo y resignificarlo, ya no solo como medida preventiva o como una forma de “marcar el territorio” frente a la delincuencia –como ha señalado sino también como una forma de “marcar territorio” frente al Estado.

Finalmente, una revisión de los videos de linchamientos difundidos en el marco de esta campaña muestra también un cambio sobre la “lógica práctica” de los linchamientos que debe ser considerada. Como mencionamos en la primera parte, los linchamientos suelen ser prácticas con un cierto orden en su aplicación, que se desarrollan en un momento determinado y en un espacio determinado, como es el barrial o comunitario. Sin embargo, cuando este espacio local se convierte en virtual y cuando la colectividad que “participa” del linchamiento se amplía a través de las redes sociales haciéndolo más visible, se producen algunos cambios en dicha lógica.

En primer lugar, al linchamiento físico del delincuente se suma un “linchamiento mediático” como producto de la búsqueda de una mayor visibilidad social de estos hechos; en otras palabras, al castigo físico se suma una nueva forma de castigo, como es poner al descubierto al delincuente, promoviendo así su exclusión social de manera más efectiva. En segundo lugar, la carga simbólica de “restitución del orden” que genera el linchamiento ya no se dirige solo –gracias a la visibilidad de su filmación en video- hacia los participantes directos del linchamiento, sino también hacia el conjunto del nuevo “colectivo” e incluso a la sociedad en su conjunto, amplificando de esta manera sus efectos; y en tercer lugar, más allá de la etapa de “expulsión” del delincuente del espacio barrial –que ponía fin a esta práctica- el “tiempo” del linchamiento deja de cerrarse para extenderse y convertirse en algo más permanente, al insertarse en una red que lo perenniza en el tiempo.

De esta manera, encontramos que los efectos (y por ende los riesgos) de una campaña como “Chapa tu Choro” sobre la práctica del linchamiento es algo que no puede ser minimizado. El hecho de que una campaña como ésta –o cualquier otra que vincule a estas prácticas con las redes virtuales- facilite la creación de nuevas colectividades que “participen” virtualmente de estos hechos, genere una mayor glorificación de la violencia colectiva y le dé mayor visibilidad a estos hechos –con la posibilidad de incrementar el respaldo social a estas prácticas-, por no mencionar la mayor sensación de impunidad que permite frente al control del Estado, solo puede conducir a que los linchamientos se vayan convirtiendo cada vez más en parte de nuestra vida cotidiana. Y ese es posiblemente el mayor riesgo con este tipo de campañas: que para los ciudadanos el linchamiento de un delincuente se convierta en un tópico más de la realidad virtual con la que convivimos a diario, como un gato que baila o un perro que canta al piano. De esta manera, la violencia del linchamiento no solo se glorifica y amplifica, sino que también se banaliza y se normaliza, haciéndola más difícil de rechazar.

“Chapa tu realidad”: buscando nuevas respuestas al linchamiento

Frente a los riesgos identificados, cabe finalmente soltar algunas ideas sobre las medidas que podrían adoptarse para hacer frente a una campaña que por lo menos ya muestra cuál es su orientación y sus posibles impactos, pero que también expresa que el Estado no solo está perdiendo la lucha frente a la delincuencia, sino también frente a la violencia colectiva del linchamiento, al mostrar a ojos de la población que la opción por dicha violencia aparece como una respuesta más efectiva y eficaz frente al crimen que la brindada por el Estado, además de garantizar impunidad para sus participantes.

Por ello, el objetivo central que debe tener cualquier propuesta al respecto es recuperar para el Estado el manejo y control del tema, en vez de que el mismo permanezca en manos de los medios, de las redes o de la sociedad. Para ello, un primer paso es que el Estado se preocupe por generar un registro más objetivo de los linchamientos que se producen en el país, a fin de evitar la manipulación y parcialidad con que se suele tratar este fenómeno. Mientras no se tenga mayor claridad sobre cuándo, dónde y porqué se producen los linchamientos poco se va a poder hacer para fijar alguna política pública sobre el tema, como lamentablemente ocurre con muchos delitos vinculados a la seguridad ciudadana. Una medida inicial puede ser así incluir este tópico en el cuadro de registros de hechos de violencia que hacen entidades como el Ministerio del Interior, el Observatorio de la Criminalidad del Ministerio Público, la Unidad de Conflictos Sociales de la Defensoría del Pueblo o los diversos observatorios de la criminalidad que se están constituyendo en diferentes instancias públicas, especialmente en aquellos lugares donde estos hechos se presentan con mayor frecuencia.

En segundo lugar, es igualmente urgente que el tema de los linchamientos sea incluido en la agenda de discusión y debate de las diversas instancias encargadas de fijar las políticas de seguridad ciudadana en el país, desde el CONASEC hasta sus niveles más locales. Este debate debe ir permitiendo fijar algunas medidas iniciales para hacer frente a este fenómeno, desde información más precisa y localizada sobre los factores que están promoviendo dichas prácticas en cada ciudad o localidad –factores que, como hemos visto, no son similares o uniformes para todo el país- hasta acciones puntuales que permitan acercarse a los grupos sociales involucrados en los linchamientos, buscando con ellos y de manera participativa nuevas respuestas para hacer frente a la delincuencia que puede existir en sus barrios, pero sobre todo a la percepción que pueden tener sobre la violencia que viven a diario.

En tercer lugar, la recuperación del control del Estado sobre el tema de los linchamientos pasa por una acción judicial más decidida frente al tema, a fin de alejar el clima de impunidad que se percibe hoy tanto frente a la práctica de los linchamientos como a la difusión virtual de los mismos. Sin embargo, ello no implica necesariamente la aplicación de fuertes sanciones a los linchadores –sean físicos o virtuales-, porque el efecto que ello puede producir es el contrario al que se buscaría, generando más rechazo y hostilidad hacia el sistema judicial por “proteger” a los delincuentes que hacia los linchamientos. A nuestro entender, ello pasa más bien por dos tipos de medidas: de un lado, buscando implementar una justicia más cercana y eficaz para delitos menores –donde los juzgados de flagrancia o los juzgados en comisarías pueden jugar un papel central, una vez instalados- y de otro lado fijando una política criminal que combine en forma efectiva medidas disuasivas y preventivas con una investigación policial adecuada de estos hechos, junto con medidas penales orientadas por criterios jurisprudenciales que dejen de lado las interpretaciones “culturalistas” o “marginalistas” encontradas por Garay en las sentencias aplicadas en casos de linchamientos, para partir de una comprensión más adecuada de este fenómeno[xvii].

En cuarto lugar, y ya desde el lado de la sociedad civil, es necesario ir revirtiendo los efectos simbólicos que la campaña “Chapa tu Choro” viene creando en la conciencia de muchos peruanos, mostrando de diversas maneras que los linchamientos –y de manera general la violencia- no son una respuesta efectiva a la delincuencia. Una ventaja para ellos es que las “colectividades virtuales” sobre las que se sustenta dicha campaña no constituyen, como señala Rey, espacios de construcción de una verdadera opinión pública –esto es, espacios que permitan la argumentación, el libre acceso a diversos puntos en competencia o el debate alturado entre ciudadanos informados- sino espacios donde prima una aproximación emocional a estos hechos, una carencia de análisis más allá de lo visible y una ausencia de densidad en el debate, todo lo cual conduce a una opinión sobresaltada, cínica y temporal (2005: 13-14). Ante ello, la construcción de espacios virtuales que permitan la construcción de dicha opinión tanto sobre los linchamientos como sobre los temas de seguridad ciudadana en general se hacen impostergables, papel que puede ser asumido por organizaciones sociales vinculadas al tema.

En quinto lugar, el papel y la postura de los medios frente a estos hechos de violencia colectiva, y frente a campañas como la estudiada, deben ser también debidamente ponderados, a fin de que colaboren en la construcción de una opinión pública más acorde con el Estado de derecho que debe primar en el país. Lo que encontramos hoy, sin embargo, es que si bien los medios tienden más a colocarse del lado de las víctimas de la violencia, lo hacen –como bien resalta Rey- no para exigir “la construcción judicial con todas las garantías judiciales y probatorias para los presuntos delincuentes, sino que reclaman un castigo directo y sumario” (Ibid: 12)[xviii]. Eso los coloca así en una postura indecisa ante el linchamiento, ya que si por un lado aprueban implícitamente el castigo que allí se aplica, ayudando a su difusión y visibilidad, de otro lado lo rechazan en tanto implica también una forma de protesta contra el statu quo.

Ante ello, los medios pueden asumir algunas acciones que pueden colaborar a asumir una posición más clara sobre el tema, y con ello una visión distinta sobre el problema de la violencia colectiva. Una de ellas puede ser la inclusión de criterios precisos de tratamiento periodístico sobre el tema en los códigos de ética de los medios y/o de las entidades que los asocian; la capacitación de periodistas en el tratamiento y difusión de estos hechos; la difusión de noticias sobre el tema en determinados horarios, así como un mayor énfasis en buenas prácticas frente al delito; o la conformación de sistemas de monitoreo ciudadano de la información sobre violencia y seguridad ciudadana que presenten los medios. Asimismo, dada su fuerte vinculación con las redes sociales, los medios podrían colaborar también con “fan pages” donde se debata –y no solo se exalte o se permita la exaltación- de los linchamientos y otros sucesos violentos asociados a la criminalidad.

Finalmente, el papel de la organización vecinal no puede ser dejada de lado, aunque el tema requiere ser trabajado con mayor cuidado del que se ha venido haciendo hasta hoy. En la actualidad, la conformación de comités vecinales para la seguridad ciudadana ha estado solo en manos de la Policía Nacional, la que si bien suele incidir en el carácter meramente preventivo y de apoyo a la vigilancia policial que cumplen estos organismos, no cuenta con los recursos suficientes para atenderlos de manera sostenida y eficiente. En el caso de Lima, por ejemplo, ello ha llevado a que estos comités hayan reducido su cobertura de acción, pasando del 41,1% de hogares en el 2011 al 31,7% en el 2014, mientras que el porcentaje de alarmas comunitarias pasó del 34,7% al 26,5% en el mismo período (Costa y Romero 2015: 86). Por ello, no es extraño que experiencias de organización vecinal y de colaboración policía-comunidad que aparecían como sumamente exitosas, como es el caso del Cerro El Pino en La Victoria, desaparezcan para dar paso nuevamente a la amenaza del linchamiento en dicho barrio[xix].

Frente a ello es necesario, por un lado, que estas experiencias exitosas sean debidamente rescatadas y mantenidas en vez de ser abandonadas, brindándole a la Policía Nacional los recursos y estrategias necesarias para lograrlo. De otro lado, es necesario que otras organizaciones, especialmente las municipalidades, se involucren con mayor fuerza en el tema, de modo tal que los serenazgos –que hoy parecen tener mayor presencia en las ciudades que la policía- también colaboren y participen en las acciones preventivas de los comités vecinales. Pero a nuestro entender, mucho se podrá revertir desde el momento que los alcaldes asuman un mayor liderazgo en el tema de seguridad ciudadana, promoviendo marchas y otras acciones que articulen a los vecinos en espacios distintos y participativos para enfrentar la criminalidad específica que se presente en cada barrio, distrito o provincia.

En resumen, hay mucho aún por andar para revertir la expansión de los linchamientos, dado que campañas como “Chapa tu Choro” parecen mostrar que es más fácil lograr que ellos aumenten –sea real o virtualmente- a que esta práctica se reduzca, lo que parece dejarse solo al paso del tiempo antes que a una política efectiva desde el Estado. Lo que debe quedar en claro, en todo caso, es que campañas como ésta solo son la punta visible (y manipulable) de un problema mucho más profundo, como es la cultura proclive a la violencia colectiva y a la “mano dura” contra la delincuencia, lo que lleva a que el fenómeno del linchamiento se convierta en algo cíclico pero permanente en el tiempo. Por ello, sin una política que aborde el problema de manera integral y con una visión a largo plazo solo cabe esperar que, en el futuro, otras campañas también levanten el tema con similares o distintos intereses, poniendo nuevamente a la sociedad peruana al frente de un espejo en el que miraremos nuestro lado violento una vez más.

Bibliografía.-

ALVARITO, Rodolfo Alejandro (2013), La justicia comunitaria en el Estado plurinacional. Linchamientos y licuación del estado de derecho. Tomado de: http://www.academia.edu/11228910/LA_JUSTICIA_COMUNITARIA_EN_EL_MODELO_DE_ESTADO_PLURINACIONAL.

ARIZA, Rosembert (2010), El derecho profano: justicia indígena, justicia informal y otras maneras de realizar lo justo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

ASHCALLAY SAMANIEGO, Samuel Enrique (2006), La televisión de señal abierta como generadora de vínculo social en Lima Metropolitana. Análisis de racionalidades comunicativas a partir de la transmisión televisiva del asesinato del alcalde de Ilave, ocurrido el 26 de abril del 2004, hasta el final del mismo año. Tesis para obtener la licenciatura en Comunicación Social, Facultad de Letras y Ciencias Humanas. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

AYALA, José Luis (2005), Morir en Ilave. Crónica de un conflicto de la nación aymara con el Estado-nación. Lima: Editorial San Marcos.

BAQUERO, Rocío (2015), Discursos sobre linchamientos: entre el repudio y la legitimación de la violencia homicida. Ponencia presentada a las XI Jornadas de Sociología de la Universidad de Buenos Aires: Disponible en: http://jornadasdesociologia2015.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/ponencias/2052_818.pdf.

BAZAN, Fernando (2011), El nuevo Código Procesal Penal del 2004 y las rondas campesinas: escenarios de conflictividad y coordinación. Lima: PROJUR y Poder Judicial del Perú.

BASOMBRIO, Carlos (2004), “¿Linchamientos o soluciones?”. En: IDEELE, No. 167, pp. 51-54.

BASOMBRIO, Carlos (2005), Percepciones, victimización, respuesta de la sociedad y actuación del Estado. Evolución de las tendencias de opinión pública en Lima Metropolitana 2001-2005. Lima: Instituto de Defensa Legal.

BASOMBRIO, Carlos (2007). Delito e inseguridad ciudadana. Lima y otras ciudades del Perú comparadas con América Latina. Lima: Instituto de Defensa Legal.

BAZAN SEMINARIO, Cesar (2015), “Sobre ´Chapa tu Choro´: no solo pensar en el delincuente, sino pensar también en atacar las causas de la violencia”. Tomado de: http://seguridadidl.org.pe/noticias/sobre-%E2%80%9Cchapa-tu-choro%E2%80%9D-no-solo-pensar-en-el-delincuente-sino-en-atacar-las-causas-de-la.

BENEVIDES, María Victoria (1982), “Linchamentos: violencia e ´justica” popular. En: DA MATTA, Roberto (org.), A violencia brasileira. Sao Paulo: Editorial Brasiliense.

BRANDT, Hans-Jurgen (1987), Justicia popular. Nativos campesinos. Lima: Fundación Friedrich Naumann.

BRICEÑO-LEÓN, Roberto (2007), Sociología de la violencia en América Latina. Quito: FLACSO Ecuador y Municipalidad Metropolitana de Quito.

CASTILLO CLAUDETT (1995), “La otra cara de la violencia urbana: Linchamientos populares en Lima Metropolitana”. En: Desfaziendo Entuertos, Año 2, No. 1. Lima, Pp. 53-69.

CASTILLO CLAUDETT, Eduardo (2000), “La justicia en tiempos de la ira: Linchamientos populares urbanos en América Latina”. En: FLACSO Debate, No. 51. Quito, Pp. 207-226.

CERRUTI, Pedro (2009), “Procesos emocionales y respuestas punitivas: acerca del activismo penal de las víctimas del delito”. En: Revista Electrónica de Psicología Política, Año 7, No. 20. Pp. 15-25.

COSTA, Gino y Carlos ROMERO (2015), Lima, ¿cómo hacerla más segura? Lima: Ciudad Nuestra, con el apoyo de CAF, IPAE y Liderman.

CHONG, Andrea Estrella (2008), “La justicia popular: estudio de caso en el distrito de Huertas”. En: ANTHROPIA, Revista de Antropología y otras cosas. Año 6, No. 6, Pp. 55-59.

CLARKE, James W. (1998), “Without fear or shame: Lynching, capital pusnihment and the subculture of violence in the American South”. En: British Journal of Political Science, Vol. 2, Cambridge University Press, Pp. 269-289.

DEFENSORIA DEL PUEBLO (2004), El reconocimiento estatal de las rondas campesinas: compendio de normas y jurisprudencia. Lima: Defensoría del Pueblo.

DEGREGORI, Carlos Iván; José CORONEL, Ponciano DEL PINO y Orin STARN (1996), Las rondas campesinas y la derrota de Sendero Luminoso. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

DEGREGORI, Carlos Iván (2004), Ilave: desafío de la gobernabilidad, la democracia participativa y la descentralización. Lima: Grupo Propuestas Ciudadana.

DEPEW, Robert C. (1996), “Popular justice and aboriginal communities: some preliminary considerations”. En: Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law No. 36. Pp. 21-67.

DESCO (1977), Justicia fuera del aparato formal. Mimeo.

DE SOUZA MARTINS (1996), “Linchamento. O lado sombrio da mente conservadora”. En: TIEMPO SOCIAL, Revista de Sociología de la Universidad de Sao Paulo, Vol. 8, No. 2, Pp. 11-26.

DE SOUZA MARTINS, José (2015), Linchamentos: a justica popular no Brasil. Sao Paulo: Editorial Contexto.

ENGLE MERRY, Sally (2004), “Una clasificación de la justicia popular”. En: El Otro Derecho, No. 30. Bogotá: ILSA. Pp. 39-74.

FERNANDEZ GARCIA, María Cristina (2004), Lynching in Guatemala, Legacy of war and impunity. Harvard: Weatherhead Center for International Affairs.

FLACSO Ecuador (2008), Revista Ciudad Segura, No. 22. Número dedicado a los linchamientos en América Latina.

FUENTES DIAZ, Antonio (2005), “La justicia y la turba: linchamientos, no-Estado y ciudadanía en América Latina”. En: Ciencias Sociales, Revista de la Escuela de Sociología y Ciencias Políticas, Universidad Central del Ecuador. Segundo trimestre. Pp. 91-136.

FUENTES DIAZ, Antonio (2008), Violencia y Estado, mediación y respuesta no estatal (Estudio comparativo sobre linchamientos México-Guatemala). Tesis de Doctorado en Ciencias Políticas y Sociales. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México.

FUNDACION CIJUSO (2014), Ajusticiamientos populares como respuesta punitiva social en la provincia de Buenos Aires. Investigación realizada por Rodolfo Alejandro Alvarito y Claudia Rosa Schvartzman. Buenos Aires: Fundación Ciencias Jurídicas y Sociales.

GAMALLO, Leandro A. (2014), Violencias colectivas: Linchamientos en México. México: FLACSO. Tesis premiada.

GARAY, Nilda (2000), “Vacío de poder en las zonas urbano marginales de la gran Lima. Los casos de linchamientos”. En: CATHEDRA, Revista de los estudiantes de Derecho de la UNMSM. Vol. 4, No. 6, Pp. 198-211.

GITLITZ, John (2013), Administrando justicia al margen del Estado. Las rondas campesinas de Cajamarca. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

GOLDSTEIN, James (2005), Flexible justice. Neoliberal violence and ´self-help’ security in Bolivia”. En: Critique of Anthropology, Vol. 25, No. 4, London. Pp. 389-411.

GONZALES, Leandro Ignacio; Juan Iván LADEUIX y Gabriela FERREIRA (2011), “Acciones colectivas de violencia punitiva en la Argentina reciente”. En: BAJO EL VOLCAN, Vol. 10, No. 16. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Pp. 165-193.

GUERRERO, Andrés (2000), “Los linchamientos en las comunidades indígenas (Ecuador) ¿La política perversa de una modernidad marginal”. En: Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, Vol. 29, No. 3, Pp. 463-489.

GISBERT-SAUCH COLLS, Ana María (2005), “Aspectos lingüístico y semánticos del imaginario colectivo limeño”. En: ESCRITURA Y PENSAMIENTO, Año VII, No. 17, Pp. 139-151.

HUBER, Ludwig (1995), Después de Dios y la Virgen está la ronda: las rondas campesinas de Piura. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

HUGGINS, Martha K., ed. (1991), Vigilantism and the State in Modern Latin America. Essays on extralegal violence. New York: Praeger.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA E INFORMATICA (2015), Estadísticas de Seguridad Ciudadana octubre 2014-marzo 2015. Informe Técnico No. 2, junio 2015.

INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL (2010), La facultad jurisdiccional de las rondas campesinas. Javier La Rosa y Juan Carlos Ruiz Molleda, editores. Lima: Instituto de Defensa Legal.

INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL (2013), Seguridad Ciudadana. Informe Anual 2013. Crisis política, temores y acciones de esperanza. Lima: Instituto de Defensa Legal.

ITURREGUI, Patricia y PRICE, Jorge (1982), La administración de justicia en Villa El Salvador. Lima: Tesis de Licenciatura en Derecho, Programa Académico de Derecho, Pontificia Universidad Católica del Perú, 2 tomos.

IXCOL MUS, Carmelita Faustina (2013), El significado de los llamados “linchamientos” en Guatemala y las prácticas que los dotan de sentido. Un estudio desde las comunidades mayas. Tesis doctoral en psicología social. Barcelona: Facultad de Psicología, Universidad Autónoma de Barcelona.

LOSSIO CHAVEZ, Felix (2008), Las (sin)razones y consecuencias de los linchamientos en Lima. Miradas y lógicas de los actores a partir de un estudio de caso (Nuevo Pachacútec, Ventanilla). Tesis de Licenciatura en Sociología, Facultad de Ciencias Sociales, Pontificia Universidad Católica del Perú.

MAHECHA ARANGO, Natalia (2011), Linchamientos, crimen y protesta: justicia popular en Colombia (1990-2010). Documentos CESO No. 187. Bogotá: Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de los Andes.

MENDOZA, Carlos y Edelberto TORRES RIVAS (2003), Linchamientos, ¿barbarie o justicia popular? Guatemala: FLACSO, Colección Cultura de Paz.

MEZA BAZAN, Mario (2013), Justicia y poder en tiempos de violencia. Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

MISION DE VERIFICACION DE LAS NACIONES UNIDAS EN GUATEMALA (MINUGUA), (2000), Los linchamientos, un flagelo contra la dignidad humana. Guatemala: MINUGUA.

MISION DE VERIFICACION DE LAS NACIONES UNIDAS EN GUATEMALA (MINUGUA), (2002), Los linchamientos, un flagelo que persiste. Guatemala: MINUGUA.

MISION DE VERIFICACION DE LAS NACIONES UNIDAS EN GUATEMALA (MINUGUA), (2004), Los linchamientos en Guatemala, Informe Final. Guatemala: MINUGUA.

MOLLERICONA, Ninoska TININI y Adriana PAREDES (2007), La seguridad ciudadana en la ciudad de El Alto. Fronteras entre el miedo y la acción vecinal. La Paz: Fundación PIEB, CEBIAE, Centro de Promoción de la Mujer Gregoria Apaza, Red HABITAT, Wayna Tambo, CISTEM.

MUJICA, Jaris (2006). “Castigo y justicia en espacios locales. Un ensayo sobre la justicia popular en el Perú”. En: E-MISFERICA, Vol. 8, No. 1, edición de Internet, Roundtable Discussions. Visto en: http://hemi.nyu.edu.

NINA, Daniel y Pamela J. SCHWIKKARD (1996), “The ´soft vengeance´ of the people: popular justice, community justice and legal pluralism in South Africa”. En: Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law No. 36. Pp. 69-87.

PAJUELO, Ramón (2009) “No hay ley para nosotros…”. Gobierno local, sociedad y conflicto en el Altiplano: el caso Ilave. Lima: Instituto de Estudios Peruanos (IEP) y Asociación Servicios Educativos Rurales (SER).

PEGORARO, Juan (2000), “Violencia delictiva, inseguridad urbana. La construcción social de la inseguridad urbana”. En; NUEVA SOCIEDAD, No. 167. Caracas. Pp. 114-131.

PEREZ MUNDACA, José (1996), Rondas campesinas: poder, autodefensa y violencia en Cajamarca central. Documento de Trabajo No. 78. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

QUIROZ, Eusebio (1999), Tendencias observadas en los casos de ajusticiamiento popular en la zona urbano marginal de la ciudad de Arequipa entre 1990 y 1999. Defensoría del Pueblo y Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa. Mimeo.

REY, Germán (2005), El cuerpo del delito. Representación y narrativas mediáticas de la seguridad ciudadana. Bogotá: Fundación Friedrich Ebert y Centro de Competencia en Comunicación para América Latina.

RODRIGUEZ GUILLEN, Raúl y Juan MOA HEREDIA (2005), “Radiografía de los linchamientos en México”. En: Revista El Cotidiano, Vol. 20, No. 131. México: Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco. Pp. 27-33.

ROMERO SALAZAR, Alexis y Raima RUJANO ROQUE (2007), “Impunidad, anomia y cultura de la muerte. Los linchamientos en Venezuela”. En: ESPIRAL, Universidad de Guadalajara, Vol. XIII, No. 29, mayo-agosto. Pp. 139-161.

SANTILLAN, Alfredo (2008), “´Ajusticiamiento popular´ en tiempos de la seguridad ciudadana”. En: Seguridad ciudadana: escenarios y efectos. Jenny Pontón y Alfredo Santillán, compiladores. Colección Ciudad Segura, Vol. 2. Quito: FLACSO Ecuador y Alcaldía Metropolitana de Quito.

SINHORETTO, Jacqueline (2001), Os justicadores e sua justica. Linchamentos, costume e conflicto. Disertación presentada al Programa de Posgrado en Sociología de la Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias Humanas. Universidad de Sao Paulo.

SNODGRASS GODOY, Angelina (2002), “Lynchings and the democratization of terror in postwar Guatemala: Implications for human rigths”. En: Human Rights Quarterly, Vol. 24, No. 3, Pp. 640-661.

SNODGRASS GODOY, Angelina (2006), Popular injustice: Violence, community and law in Latin America. Stanford: Stanford University Press.

STARN, Orin (1991), “Con los llanques todo barro”: reflexiones sobre rondas campesinas, protesta rural y nuevos movimientos sociales. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

TORRES, Fabiola (2008), “Prensa y seguridad ciudadana: el caso de las elecciones municipales del 2006 en Lima”. En: URVIO, Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad, No. 5,

USAID (2014), La cultura política de la democracia en las Américas 2014: Gobernabilidad Democrática a través de 10 años del Barómetro de las Américas. Julio F. Carrión, Patricia Zárate y Elizabeth Zechmeister, editores. Washington: Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP), Barómetro de las Américas y Vanderbilt University.

VILAS, Carlos M. (2005), “Linchamientos: venganza, castigo e injusticia en escenarios de inseguridad”. En: Revista El Cotidiano, Vol. 20, No. 131. México: Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco. Pp. 20-26.

VILAS, Carlos M. (2007), “Linchamientos y conflicto político en los Andes”. En: FOLIOS, segunda época, No. 25. México, Universidad Pedagógica Nacional. Pp. 3-26.

YRIGOYEN, Raquel (1992), “Rondas campesinas y pluralidad jurídica”. En: Boletín de la Comisión Andina de Juristas, No. 34. Pp. 39-56.

YRIGOYEN, Raquel (2002), “Rondas campesinas y pluralismo legal: necesidad de reconocimiento constitucional y desarrollo legislativo”. En: Defensoría del Pueblo, Hacia una ley de rondas campesinas. Lima: Defensoría del Pueblo.

ZIZUMBO-COLUNGA, Daniel (2010), “Explaining support for Vigilante Justice in Mexico”. En: American Barometer Insights, No. 39. Vanderbilt University, LAPOP y Americas Barometer.

 

______________________________________________________________________

Notas:

[i] La colocación de estos carteles fue objeto de algunas notas periodísticas; por ejemplo: “Huancayo: vecinos colocan letreros con amenazas contra delincuentes”. RPP, 22 de agosto 2015. (www.rpp.com.pe/2015-08-22-huancayo-vecinos-colocan-letreros-con-amenazas-contra-delincuentes-noticia_829121.html). Para entonces, la noticia solo resaltaba la colocación de carteles en la urbanización San Carlos (donde vivía la promotora), los sectores de Chorrillos y Coronel Santivañez, y en Pio Pata y la Florida del distrito de El Tambo, sin señalar entonces que estos carteles formaban parte de una campaña conjunta.

[ii] En tal sentido, si bien existe una gran posibilidad de que la campaña haya sido iniciada con fines políticos, sea personales o para un partido determinado, o que pueda ser parte incluso de las famosas “cortinas de humo” que tanto pululan hoy por la ciudad como postulan algunos (ver http://curwen.utero.pe/2015/09/08/los-reportajes-de-chapa-tu-choro-son-falsos), ello no deja de lado que el lema de campaña sí “enganchó” bien con el malestar acumulado de buena parte de la población ante la percepción de una crisis de inseguridad. Personalmente, conozco a personas que participan de esta campaña sin tener (ni tendrían jamás) vínculo alguno con el fujimorismo, pero sí la consideran válida.

[iii] Ver “Chapa tu Choro”, artículo de opinión publicado en la columna “Lo que pasó, pasó” de Marco Sifuentes, diario La República, 2 de setiembre del 2015.

[iv] Ver al respecto Adam Dubove, “Convocan en Perú una campaña para aplicar ´justicia por mano propia´”. Disponible en:http://es.panampost.com/adam-dubove/2015/09/14/convocan-en-peru-una-campana-para-aplicar-justicia-por-mano-propia/.

[v] Curiosamente, el 16 de setiembre volvimos a realizar un búsqueda similar para confirmar los datos obtenidos y si se habían producido cambios en los mismos, pero la búsqueda solo permitió acceder a cuatro páginas de la campaña, que no eran precisamente las de mayor número de seguidores, por lo que no sabemos si el resto de páginas fueron desactivadas por sus promotores o “bloqueadas” por la red debido a su promoción de la violencia.

[vi] Dado nuestra falta de conocimiento para hacer mayores distinciones sobre el tema, bajo el término “seguidores” incluimos tanto a los que se encuentran inscritos como miembros de la comunidad como a los que hacen un seguimiento de la página a través de la opción “me gusta” que ofrece el Facebook. Tal vez alguien que maneje mejor la estructura de las redes sociales podría ayudar a tener una información más detallada sobre la participación de los ciudadanos en estas campañas, por lo que el dato que presentamos es meramente referencial.

[vii] En tal sentido, nuestra búsqueda confirma la afirmación hecha por Dubove de que la campaña había logrado superar los 60 mil seguidores. Sumando el total de seguidores identificados estos se acercaban en esa fecha a los 70 mil, si bien hay que considerar la posibilidad de que en algunos casos las páginas compartieran a un porcentaje de sus seguidores, lo que haría que el número total se acerque más a lo señalado por Dubove.

[viii] Al respecto, cifras oficiales del INEI sí dan cuenta de la existencia de una clara distancia entre la comisión de hechos delictivos y la percepción de inseguridad de la población en las principales ciudades del país. Así, entre octubre del 2014 y marzo del 2015, si en Lima el rango de población de 15 años a más que había sido víctima de algún hecho delictivo llegaba al 33,9%, la percepción de esa misma población de ser víctima de un hecho delictivo en los siguientes 12 meses era de 85,9% (INEI, 2015). Otras ciudades muestran a su vez distancias similares o mayores, como Callao (29,5 vs. 87,8%), Arequipa (35,5 vs. 92,6), Chiclayo (24,9 vs. 88,5%), Trujillo (33,2 vs. 93,6%), Huaraz (46,2 vs. 77,2%), Huánuco 32,5 vs. 87,6%), Ayacucho (29,6 vs. 67,2%) Juliaca (43,8 vs. 91,6), Cusco (32, 1 vs. 97,1%) o Loreto (27,1 vs. 86,0%).

[ix] Ver al respecto, “Campaña ´Chapa tu Choro´ aumenta ajusticiamientos en Juliaca”. Diario La República Sur, 4 de setiembre del 2015. Cabe señalar que ya desde hace algunos años, los linchamientos a cargo de vecinos y comerciantes de esta ciudad se han convertido en una práctica habitual para hacer frente al crimen, lo que muchos lo achacan además a una cuestión cultural, sin que la policía haya sido capaz de revertir dicha situación.

[x] Ver “Chapa tu choro: pobladores queman vivos a dos delincuentes en Huánuco”. Diario Ojo, 16 de setiembre del 2015. Tomado de: http://ojo.pe/impacto/chapa-tu-choro-pobladores-queman-vivos-a-dos-delincuentes-en-huanuco-205336/.

[xi] “Frente al hampa, 56% está a favor de hacer justicia con sus propias manos”, Encuesta Pulso Perú, Diario Gestión, 14 de setiembre del 2015.

[xii] Cabe precisar aquí que en nuestra opinión, este mayor porcentaje de aprobación en la zona norte y en el área rural del país se vincula no a una mayor aceptación del linchamiento sino a la aprobación existente sobre la labor de las rondas campesinas en ambas zonas. Y es que la forma de redacción de la pregunta, como puede apreciarse, no hace referencia directa al “linchamiento” sino a “hacer justicia con mano propia”, lo que puede ser entendido en dichas zonas como aplicar la justicia campesina o rondera. En todo caso, una pregunta más específica sobre el tema puede dilucidar mejor este punto.

[xiii] Cabe resaltar que el diario encabeza la presentación de esta nota de la siguiente manera: “La campaña ´chapa tu choro´ parece que no solo tiene activos fanáticos ejecutándola en diversos puntos del país, tal como se ha visto en las últimas semanas, sino una mayoría de peruanos (56%) que se muestra a favor de hacer justicia con sus propias manos”. Como se lee, para este diario habría entonces una suerte de vínculo directo entre la campaña, sus “fanáticos” y los resultados de la encuesta, a pesar de que la pregunta del sondeo no hace alusión alguna al lema de la campaña.

[xiv] Ver “Justicia y linchamientos en el Perú actual”, artículo publicado por Jeffrey Radzinsky en el Diario El Tiempo de Piura, 30 de noviembre del 2007.

[xv] Asimismo, el estudio resalta algunos factores vinculados a la mayor o menor aprobación de los linchamientos que deberían ser tomados en consideración. Por ejemplo, la variable que parece ser más determinante en el apoyo a los linchamientos es la edad, siendo las personas jóvenes quienes más aprueban este tipo de hechos que las personas adultas. Igualmente, las personas que han sido víctimas de delitos, los que se sienten inseguros en sus barrios o han reportado actividades de pandillas en sus zonas tienden también a mostrar una mayor aprobación de estos hechos. Otros factores que parecen como igualmente relevantes para una opinión aprobatoria de los linchamientos es haber sido víctima de la corrupción policial, estar organizado dentro de su barrio como producto del temor a la delincuencia o cuestionar la política de seguridad del gobierno. Sin embargo, otros factores que se suelen considerar como favorecedores de dicha opinión no aparecen como relevantes en las correlaciones realizadas, entre ellos el nivel de riqueza, el lugar de residencia, la falta de respuesta policial o la percepción de violencia en el barrio.

[xvi] En realidad, si uno leía desde unos meses atrás los comentarios del público ante las noticias sobre linchamientos publicadas en Internet, fácilmente podía encontrar un mayor número de comentarios a favor de esta práctica que los que mostraban su rechazo.

[xvii] Por ejemplo, en la sentencia de fecha 3 de abril de 1986, respecto a un caso de linchamiento ocurrido en el asentamiento humano Leoncio Prado-Pamplona Alta de Lima, donde el presunto ladrón falleció a causa del castigo aplicado, el juez de la causa disminuyó la pena que correspondía a los acusados con el siguiente argumento: “toda vez que (los acusados) son gente de escasísima cultura, analfabeta, sin facilidad de expresión, y teniendo en cuenta el memorial de los pobladores de varios sectores de Pamplona Alta sobre los continuos robos y la falta de vigilancia policial, así como sobre la venta de drogas; que para la aplicación de la pena se tiene en cuenta que se trata de un delito perpetrado por una multitud, en la que la voluntad individual desaparece ante la influencia de los líderes, resultando imposible que alguien pudiera neutralizar e impedir las acciones tumultarias, de tal manera que por esta causa aparecen comprometidas personas como los acusados sin intencionalidad criminal ni premeditación; asimismo, que no se ha identificado al autor o autores del delito (de homicidio), materia de la acusación fiscal –cuya existencia está acreditada- razón por la cual el tribunal juzgador, con la facultad que tiene en estos casos, establece la responsabilidad de los acusados solo en el delito de lesiones seguidas de muerte” (recogido por Garay 2000: 209; el subrayado es nuestro).

[xviii] Citando a Beatriz Sarlo, Rey recoge así una afirmación que parece bastante válida para los medios en el marco de esta campaña: “Frente a una justicia que debe ser invariablemente garantista, los medios audiovisuales son práctica y teóricamente antigarantistas. Se comportan como víctimas, aunque no lo sean. Lo que en las víctimas es comprensible dada su situación de indefensión, en los medios es agitación antiinstitucional. Las víctimas le piden al Estado lo que éste debe dar, seguridad, y lo piden como pueden. Los medios tienden a colocarse en el lugar imaginario de una de las esferas del Estado, la de la justicia, y no pueden ni impartir justicia ni garantizar seguridad, y además no cumplen con su tarea de informar razonadamente” (Rey 2005: 12).

[xix] Ver al respecto “Cerro El Pino: lo que antes era tierra de nadies”, en Instituto de Defensa Legal 2013: 59-71. Cabe señalar que, a pocos días del inicio de la campaña “Chapa tu Choro”, fueron precisamente vecinos de dicho lugar los primeros que colocaron carteles anunciando que retomaban los linchamientos a delincuentes, mostrando incluso el poste donde iban a “crucificarlos”.