Tengo un control de lectura acerca de este caso, no se si será ficticio (no tuve tiempo de averiguarlo).  El artículo es pequeño (15 hojas) y cuenta con 6 partes.

La primera parte hace un breve perfil histórico y sus aspectos relevantes, nos comenta que es una multinacional de los 70′ fundada en USA – Delaware – Wilmington que tuvo un rápido crecimiento. Nos señala que hay un trato fiscal especial en esa zona por lo que pudo haber sido motivo de su instalación en el lugar. Se dedica al desarrollo y producción de tecnología de maquinaria para codificación e impresión, con clientes de diversas industrias. Su característica fundamental es la innovación, creando nuevos productos así como actualizaciones. Señala que se encuentra en mas de 150 países con 3000 empleados y el último año tuvo ventas en mas de 600 millones. En los últimos años su beneficio antes de impuestos ha sido entre 12% y 15% y una liquidez del 20% de sus activos. Cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York desde los 90′ sin altibajos salvo la crisis de las empresas de internet del 00′ y la crisis financiera 08′. Todo ello le ha traído una serie de reconocimientos así como ha pasado a ser una compañía socialmente responsable. Premia a sus empleados con una placa a los 15 años y a los 25 les da una compensación especial. DPP apoya programas educativos para la incorporación de nuevos trabajadores.

En la segunda parte nos habla de Mariela Galvez, una empleada de DPP de hace catorce años que actualmente ocupa el cargo de Country Manager de Mexico, quien no se mostraba conforme con la información de la última memoria anual. Entre las situaciones que se daban eran las discusiones con el CEO mundial de DPP y la directora financiera por el modelo de gestión justo y racional de la casa matriz con sus filiales que ella defendía. Discrepaba de sus colegas que se dejaban llevar por la costumbre y las tendencias, preocupados más por sus bonus o por su prestigio. Ella encontraba muy discutible su comportamiento corporativo y muy dañino para la sociedad y los stakeholders. Su preocupación se daba cuando veía en su filiar como se complicaba la situación. Menciona el texto que se encontraba segura que se retiraría terminado el ejercicio.

En la tercera parte menciona el descubrimiento de Mariela, que la DPP era consciente de los motivos y las posibles consecuencias de las políticas hacia sus filiales pero que le traía sin cuidado a su matriz. Describe al CEO como un gentleman y con firmes convicciones para defender el valor de los accionistas  y la rentabilidad anual considerando modificables a los directivos y empleados. Mariela sintiendo la presión como filial, decide sincerarse con el CEO explicándole que la matriz vendía 2.4 veces el coste real directo de producción y a pesar de ello exigía a las filiales una rentabilidad antes de impuestos de un 8% sobre ventas. Esta situación era dificil de alcanzar por lo que la sucursal Mexico llegaba a 6% cuando la media mundial era menor a 4%. Esta situación podría convertirse en dumping y a la larga afectaría al clima laboral aumentando la rotación de empleados lo que llevaría a incrementar los costos complicando la situación. El CEO le indicó que eran las políticas y ella debía respetarlas.

En la cuarta parte donde las cosas se pueden poner peores, donde no entendía como el deseo de mantener buenos resultados a corto plazo los cegaba para continuar con dichas políticas. Luego va a reunirse con Hellen Beans, que le pide que reduzca los costes de estructura de las filiales en 5%, y en su caso 3% lo que la llevaría a despedir a 15 personas. Dicha situación incomodó a Mariela pero Hellen la tranquilizó diciendo que era temporal para satisfacer las expectativas de los mercados de valores.

En la quinta parte nos menciona que pasó un tiempo después, de que Mariella había renunciado a DPP para dedicarse a la consultaría. Luego conversando con un empleado bajo su mando en DPP, Jorge Velez, le comento que la situación seguía igual desde que dejó la compañía salvo la cuota de mercado que disminuía ligeramente. El inconveniente con la planilla era preocupante por la desconfianza de sus empleados. El constante strees al que se encontraban , la situación caótica, habían complicado la situación en dicha filial. Jorge se despidió encargándole que le avisara si encontraba una oportunidad laboral acorde a su perfil.

En la sexta parte que es de conclusiones y reflexiones, resume el texto señalando que no siempre vamos a encontrar situaciones en donde la perspectiva personal es compartida pero al ser solo una parte de un todo los altos ejecutivos no le dan la importancia debida, pero esto es solo una burbuja que tarde o temprano va a explotar y causará un grave daño a la empresa.

Bueno se encuentra resumido, espero les ayude si alguna vez les toca leer este interesante artículo.