CHOMSKY: BOLIVIA, UN EJEMPLO

Entrevista a Chomsky “…En realidad si nos fijamos en el país más pobre del hemisferio – Haití – lo mismo ocurrió en 1990. Si los campesinos en Bolivia y Haití pueden hacerlo, es ridículo decir que nosotros no podemos”
Al Jazeera, Julio 4th, 2008 ·
Noam Chomsky, el reconocido académico estadounidense, escritor y activista político, habla a Avi Lewis en el programa de Al Jazeera Inside EEUU.

Charlan sobre si las elecciones en EE.UU. de este año traerán un cambio real en el actual conflicto en Iraq y por qué los estadounidenses deben mirar a sus homólogos de América del Sur para inspirarse políticamente.

Avi Lewis: Me gustaría comenzar hablando de la campaña presidencial en EE.UU.. En un escrito acerca de las últimas elecciones de 2004, denomina al sistema americano una “falsa democracia” en la que el público no es más que un espectador irrelevante, y ha estado argumentando en sus trabajos en el último año que los candidatos actuales están considerablemente más a la derecha que la opinión pública sobre todas las cuestiones importantes.

Entonces, la pregunta es, ¿tienen los americanos alguna esperanza legítima de cambio? ¿Y cuál es la diferencia de dinámica entre las presidenciales en 2008 en comparación con 2004 y 2000?

Noam Chomsky: Hay algunas diferencias, y son bastante esclarecedoras. Debo decir, sin embargo, que estoy expresando un pensamiento convencional – el 80 por ciento de la población piensa, si escuchamos lo que dicen las urnas, que el gobierno está dirigido por unos cuantos grandes intereses que trabajan por sí mismos y no para la población [y] el 95 por ciento del público piensa que el gobierno debería prestar atención a la opinión pública, pero no es así.

En lo que respecta a las elecciones, he olvidado la cifra exacta pero por alrededor de un 60 por ciento de la gente quiere que el debate electoral verse sobre los problemas de la gente, no sobre cuestiones apartadas de su ámbito. Así que me muevo en la corriente principal.

Hay algunas diferencias interesantes entre 2004 y 2008 y son muy reveladoras, que no llaman la atención de los comentaristas hasta que ya son transparentes.

La principal cuestión nacional desde hace años es el sistema de salud – lo cual es comprensible ya que es un total desastre.

El último debate electoral en 2004 fue por cuestiones internas … y el New York Times al día siguiente tenía una descripción exacta de ello. Por otro lado, dijo que [el ex candidato presidencial Democrático John] Kerry no ha aportado ningún indicio de la participación del Gobierno en materia de salud porque tiene tan poco apoyo político, sólo [el apoyo] de la gran mayoría de la población.

Pero lo que quiso decir fue que no contó con el apoyo de la industria farmacéutica y no fue apoyada por las instituciones financieras y así sucesivamente.

En esta elección los candidatos demócratas tienen programas [de salud] que no son lo que el público está pidiendo, pero se están acercando poco a poco y podrían incluso lograrlo definitivamente, entonces ¿qué ha ocurrido entre 2004 y 2008?
No es un cambio en la opinión pública – que es la misma que antes, lo que ha sucedido es que un gran segmento de las empresas de EE.UU. se sienten tan perjudicados por el sistema sanitario que lo quieren cambiar. Por ejemplo, la industria manufacturera.

Así, por ejemplo, [el fabricante de automóviles] General Motors dice que tal vez les cuesta 1500 dólares más producir un automóvil en Detroit que al otro lado de la frontera, en Windsor, Canadá, sólo porque tienen un sistema sanitario más sensato.
Bueno, cuando un segmento tan grande de la américa corporativa cambia su posición, entonces se convierte en políticamente posible y tiene el apoyo político. Así que, por lo tanto, se puede empezar a hablar de ello.

Pero esos no son cambios causados por la presión desde abajo?
No, el público es el mismo, es decir viene siendo el mismo desde hace décadas, pero el público es irrelevante, se entiende como irrelevante. Lo que importa son unos cuantos grandes intereses que cuidan de sí mismos y eso es exactamente lo que el público ve.

Y, sin embargo, se puede ver a la gente protestando contra la historia oficial, incluso dentro del proceso electoral. Es, sin duda, un nuevo ánimo en los EE.UU., una inquietud entre las gente que va a mítines políticos en un número sin precedentes.

Este fenómeno de esperanza es obviamente marketing en parte, pero ¿no es también en parte otra cosa?
Bueno eso es Barack Obama. Él tiene su manera, se presenta a sí mismo – o la forma en que manipulan su presencia- fundamentalmente como una especie de pizarra en blanco sobre el cual puede escribir lo que quiera y hay unas cuantas consignas: Esperanza, unidad…

¿Cambio?
Cambio. Y hace despertar el entusiasmo y se puede entender por qué. Una vez más el 80 por ciento de la población piensa que el país va al revés.

Para la mayoría de las personas en los EE.UU. los últimos 30 años han sido bastante sombríos. Ahora, es un país rico, así que no es como vivir en el sur de África, pero para la mayoría de la población, los salarios reales se han estancado o disminuido en los últimos 30 años, hubo crecimiento pero va a los ricos y en muy pocos bolsillos, los beneficios que nunca fueron realmente grandes han disminuido, las horas de trabajo han aumentado considerablemente y no hay realmente mucho que demostrar que no sea permanecer a flote.

Y hay un enorme descontento con las instituciones, hay mucho de hablar de Bush y su muy baja puntuación en las encuestas, lo que es correcto, pero a veces la gente pasa por alto el hecho de que las puntuaciones del Congreso en las encuestas son aún más bajas.

De hecho todas las instituciones carecen de confianza, no gustan, hay una sensación de que todo va mal.
Por eso, cuando alguien dice “la esperanza, el cambio y la unidad” y lo dice con elocuencia y es un chico con buen aspecto, entonces es perfecto.

Si la estrategia de la élite para el manejo de los electores es hacer caso omiso de la voluntad del pueblo como usted lo interpreta, basicamente a partir de los datos electorales, ¿cómo sería una verdadera visión progresista de la evolución del sistema electoral de EE.UU.? ¿Es la financiación de las elecciones? ¿Es el activismo de terceras partes?
Tenemos modelos frente a nosotros. Cojamos, por ejemplo, Bolivia, el país más pobre de América del Sur. Tuvieron una elección democrática hace un par de años que usted no puede ni siquiera soñar en los EE.UU.. No es discutible, es una verdadera elección democrática.

Una gran mayoría de la población se activó y organizó por primera vez en la historia y eligió a alguien de los suyos en cuestiones cruciales: control de los recursos, los derechos culturales, las cuestiones de justicia, ya sabe, las cuestiones realmente graves.

Y, además, no lo hicieron solamente el día de las elecciones pulsando un botón, sino que han venido luchando acerca de estas cosas durante años.

Un par de años antes se las arreglaron para echar a Bechtel y el Banco Mundial fuera del país cuando trataron de privatizar el agua. Se trató de una lucha muy dura y una gran cantidad de personas fueron asesinadas.
Bueno, han llegado a un punto en que finalmente pueden manifestarlo a través del sistema electoral – no tienen que cambiar las leyes electorales, tuvieron que cambiar la forma en que el público se comporta. Y eso en el país más pobre de América del Sur.

En realidad si nos fijamos en el país más pobre del hemisferio – Haití – lo mismo ocurrió en 1990. Si los campesinos en Bolivia y Haití pueden hacerlo, es ridículo decir que nosotros no podemos.

Los demócratas en esta campaña electoral han estado hablando mucho, quizás recientemente algo menos, sobre la retirada de Iraq.

¿Cuáles son las posibilidades de que un nuevo presidente cambie significativamente el curso de la ocupación y pueda haber algún cambio para el pueblo de Iraq como resultado de las elecciones en EE.UU.?
Bueno, uno de los pocos periodistas que realmente cubre íntimamente Iraq desde el interior es Nir Rosen, que habla árabe y se puede hacer pasar por árabe, se desenvuelve en sociedad, ha estado allí durante cinco o seis años y ha hecho informes estupendos. Su conclusión, publicada recientemente, como él dice, es que no hay solución.

Esto ha sido peor que las invasiones mongolas del siglo XIII – sólo se puede buscar la solución menos mala, pero el país está destruido.

Y ha sido de hecho catastrófico. Los demócratas están ahora callados debido al supuesto éxito de la oleada, lo que en sí es interesante y refleja el hecho de que no hay críticas fundamentales a la guerra – resulta que se consiguieron los objetivos, bien, entonces esta todo bien.

No actuamos así cuando los rusos invadieron Chechenia y sucede que lo están haciendo mucho mejor que los EE.UU. en Iraq.

En realidad lo que está sucediendo realmente en Iraq es irónico. El gobierno iraquí, el gobierno de Al-Maliki, es el sector de la sociedad iraquí más respaldado por Irán. El denominado ejército – que es simplemente otra milicia – se creó en gran medida sobre las bases de la Brigada Badr que está entrenada en Irán, que luchó en el bando iraní durante la guerra Irán-Irak, que fue parte de la odiada Guardia Revolucionaria, que no intervino cuando Saddam estaba masacrando a los chiitas con la aprobación de EE.UU. después de la primera guerra del Golfo, y es, en definitiva, el núcleo del ejército.

El personaje que más desagrada a los iraníes es, por supuesto, Muqtada al-Sadr, por la misma razón por la que desagrada a los americanos: porque es independiente.

Si usted lee la prensa americana, lo primero que aparece asociado a su nombre es que reniega de algo, siempre es el “clérigo renegado” o el “clérigo radical” o algo así – lo que quiere decir que es independiente, que tiene el apoyo popular y que no está a favor de la ocupación.

Bueno, al gobierno iraní no le gusta por la misma razón. Por lo tanto, ellos [Irán] son totalmente felices al ver a los EE.UU. instituir un gobierno que es receptivo a su influencia y que para el pueblo iraquí es un desastre.

Y esto va a ir de mal en peor según vayan calando los efectos del caudillismo, el tribalismo y el sectarismo.

Fuente: Al Jazeera

Puntuación: 5.00 / Votos: 1

Deja un comentario