Artículos con la etiqueta Piaget
Hace tiempo que no cuelgo en el blog los trabajos de mis alumnos. Vuelvo a hacerlo este semestre con este texto preparado por Luis Lam para el curso Seminario sobre Piaget, ya que se trata del mejor trabajo del curso y constituye un material que podría ser de interés.
En este seminario los alumnos tenían dos opciones para el trabajo final: o bien debían hacer un glosario crítico, desarrollando un concepto de la teoría de Piaget, o bien tenían que defender, de manera argumentada, una de las críticas comunes que se hacen a su teoría. Este trabajo va en la segunda línea e intenta responder al cuestionamiento de que “la teoría de Piaget es paradójica porque examina el pensamiento a través del lenguaje”.
El Seminario de Piaget es un curso electivo de formación básica, lo que quiere decir que mis alumnos recién están comenzando la carrera y tienen muy poca formación psicológica.
El trabajo de Luis puede descargarse en este enlace. Los invito a leerlo:
Luis Lam - Seminario sobre Piaget 2011-2[92clicks]
En este seminario los alumnos tenían dos opciones para el trabajo final: o bien debían hacer un glosario crítico, desarrollando un concepto de la teoría de Piaget, o bien tenían que defender, de manera argumentada, una de las críticas comunes que se hacen a su teoría. Este trabajo va en la segunda línea e intenta responder al cuestionamiento de que “la teoría de Piaget es paradójica porque examina el pensamiento a través del lenguaje”.
El Seminario de Piaget es un curso electivo de formación básica, lo que quiere decir que mis alumnos recién están comenzando la carrera y tienen muy poca formación psicológica.
El trabajo de Luis puede descargarse en este enlace. Los invito a leerlo:
Luis Lam - Seminario sobre Piaget 2011-2[92clicks]
Sin embargo Piaget -biólogo de formación y muy dado a la rigurosidad de la ciencia- estaba convencido de que esa pregunta solo podía responderse especulativamente y por eso no la consideraba científica ni se sentía atraído por ella. Su pregunta, más bien, se enfoca en la construcción (el desarrollo, el cambio) del conocimiento, y busca por eso entender cómo se pasa de un conocimiento dado, a un conocimiento mejor. En ese sentido, la pregunta piagetana no es filosófica sino psicológica y evolutiva.
Bärbel Inhelder dice esto mismo en esta cita que copio:
Piaget has, from the very beginning of his career, constantly posed questions of genetic epistemology. It is true that, in their most general terms, such questions as: "What is knowledge?" can give rise only to speculative controversy; but, if formulated in more restricted terms and in terms of genesis, questions such as "Under what laws does knowledge develop and change?" can be dealt with scientifically. (p. 19)
Referencia
Inhelder, B. (1962). Some Aspects of Piaget's Genetic Approach to Cognition. Monographs of the Society for Research in Child Development, Vol. 27, No. 2,Thought in the Young Child: Report of a Conference on Intellective Development with Particular Attention to the Work of Jean Piaget, 19-40
Se trata de un muy buen trabajo sobre la construcción del símbolo y la imagen mental en el período sensorio moror (0 a 2 años), que explica con rigurosidad el proceso por el cual el niño va construyendo la capacidad de representar. El libro ha sido traducido del portugués por Carlos Reyes, y Adrián y yo hemos revisado y corregido la traducción lo más minuciosamente que hemos podido. Además, yo he hecho el prólogo para esta edición en castellano.
Creo que es un muy buen aporte para todos aquellos interesados en el desarrollo infantil, especialmente el desarrollo cognitivo y el proceso por el cual el niño llegar a construir representaciones simbólicas del mundo. Todos los que trabajan desarrollo temprano (desde cualquier enfoque, no solamente el piagetiano) encontrarán este libro útil e interesante. Les dejo un adelanto de un pedazo del prólogo:
Con mucho gusto asumo la tarea de prologar Imagen mental y construcción del conocimiento. La contribución de Jean Piaget, traducción al castellano del libro de Adrián Dongo Piaget: imagem mental e construção do conhecimento (UNESP, Sao Paulo, 2005).
Tal como Adrián Dongo nos tiene acostumbrados, estamos frente a un libro claro y esencial, que permite al lector adentrarse con rigurosidad, pero de manera asequible, en un tema especializado (la formación de la imagen mental en el niño), acercándose así a un autor como Jean Piaget, altamente complejo. Como antecedente, vale la pena recordar que ya en Piaget y los niños marginados. Epistemología genética, diagnóstico y soluciones (Lima: Centro de Investigación e Innovación Permanente, 2002) Dongo nos presentó un interesante estudio acerca de la especificidad de las limitaciones cognitivas de los niños económicamente marginados, analizando las condiciones de vida que dificultan el intercambio simbólico, la consolidación de las operaciones cognitivas y la coordinación conceptual entre individuos.
Esta vez, en Piaget, imagen mental y construcción del conocimiento, el autor aborda las relaciones entre la representación por medio de imágenes y la construcción del conocimiento en el niño, es decir, el papel que cumple la imagen en el pensamiento, y nos presenta con sumo detalle y en un lenguaje accesible la posición piagetiana sobre el tema, la que se aleja de las posturas empiristas clásicas que entienden la imagen mental simplemente como un reflejo del objeto o una prolongación de la percepción, para comprender al sujeto como constructor activo de las significaciones sobre el mundo.
En un tiempo en que psicólogos y otros científicos sociales se rehúsan muchas veces a aceptar un modelo normativo del desarrollo humano que, sin dejar de lado las diferencias culturales, de cuenta de aquello que las personas compartimos más estructuralmente por pertenecer —por decirlo de alguna manera— a la misma especie biológica, me resulta personalmente gratificante encontrar un trabajo como el de Adrián Dongo, que aborda la tarea de presentar a los no iniciados las propuestas de Jean Piaget respecto a la construcción de la imagen mental y, finalmente, al complejo proceso de toma de conciencia
Me acaban de hacer llegar esta nueva publicación que contiene algunas de las ponencias que se presentaron en el I Coloquio Internacional de Epistemología y Psicología Genéticas que se realizó en la UNESP (Universidade Estadual Paulista Júlio de Mezquita Filho), campus de Marilia, Sao Paulo, en el 2009.
Hay un artículo mio en el libro que los organizadores del coloquio quisieron hacer accesible a los lectores del Brasil y que es casi una republicación (con algunos mínimos cambios y adiciones) de otro artículo ya publicado en Lima en ese año (recuerden que el coloquio fué en el 2009). Es decir, no es un trabajo nuevo. Recomiendo más bien el capítulo de Jose Antonio Castorina, llamado La psicología genética de los conocimientos sociales en el contexto didáctico: una mirada crítica, que me parece muy interesante y está en castellano (ovbiamente a los que pueden leer portugués les sugiero revisar todo el libro).
Aun no sale la edición impresa, la que será presentada en el II Coloquio a realizarse en Noviembre de este año, pero sí puede leerse en versión electrónica aquí.
Y para los que quieran leer otras publicaciones de la UNESP también en versión electrónica, les dejo el enlace a esta página.
Hay un artículo mio en el libro que los organizadores del coloquio quisieron hacer accesible a los lectores del Brasil y que es casi una republicación (con algunos mínimos cambios y adiciones) de otro artículo ya publicado en Lima en ese año (recuerden que el coloquio fué en el 2009). Es decir, no es un trabajo nuevo. Recomiendo más bien el capítulo de Jose Antonio Castorina, llamado La psicología genética de los conocimientos sociales en el contexto didáctico: una mirada crítica, que me parece muy interesante y está en castellano (ovbiamente a los que pueden leer portugués les sugiero revisar todo el libro).
Aun no sale la edición impresa, la que será presentada en el II Coloquio a realizarse en Noviembre de este año, pero sí puede leerse en versión electrónica aquí.
Y para los que quieran leer otras publicaciones de la UNESP también en versión electrónica, les dejo el enlace a esta página.
Luego de los saludos afectuosos, Fernando nos dice lo siguiente:
Em Piaget, a gente sempre está discutindo os conceitos porque são muito ricos, têm muitos aspectos a considerar. Por isso eu gostaria muito de discutir várias elaborações do Augusto; acredito que tanto eu quanto ele aproveitaríamos muito. A primeira, diz respeito ao construtivismo. Ele situou bem a questão. Mas, parece-me, faltou dizer que na relação sujeito-objeto, se for de fato uma relação de interação, nem o sujeito, nem o objeto sairão iguais dela. O objeto sai modificado e o sujeito transformado, com melhorias em sua capacidade cognitiva. Uma verdadeira interação tem sempre como consequência um aumento na capacidade cognitiva do sujeito que, a médio e longo prazos, se materializam em estruturas. É o que Augusto diz mais adiante: "Desde la perspectiva piagetana, entiendo que la función organizadora genera estructuras."
Na figura 1, embora bem elaborada com características interessantes, acrescentadas por Augusto, apriorismo e empirismo podem ser entendidos um pouco diferente do que o exposto por ele. No apriorismo, não é o meio que ativa o conhecimento; este é resultante exclusivamente do sujeito. O meio é apenas oportunidade para fornecer conteúdo, como acontece na teoria da Gestalt com o insight: a estrutura que gera o insight é inata ou melhor a priori; o meio tem pouca importância. No empirismo, o conhecimento é resultante da pressão do meio e não pela percepção do sujeito; o sujeito é passivo, o meio é que age sobre ele, sobre suas sensações, sobre seus sentidos - daí a palavra empiria que significa conhecimento sensorial. Eu escreveria, na Fig. 1, junto ao círculo do sujeito: "Conhecimento garantido pelas estruturas a priori; o meio entra apenas como conteúdo, mas sem função determinante"; junto ao círculo do objeto: "Conhecimento determinado pelo meio - estímulos - , através dos sentidos do indivíduo, sobre um sujeito tabula rasa ('Nada há na inteligência que primeiro não tenha passado pelos sentidos')".
»Leer más
Aquí les dejo los enlaces a los videos de dos de los eventos que hemos tenido en estos meses con Silvia Parrat y Fernando Becker.
El primero es la conferencia de Silvia sobre Piaget y el pensamiento causal, realizada el 26 de Mayo. Se ve aquí.
El segundo es de la mesa redonda titulada Actualidad del constructivismo piagetano que se llevó a cabo el 9 de Junio, y puede accederse aquí.
Una pena que no hayamos podido grabar las otras cosas, pues tanto los cursos de Silvia como el de Fernando estuvieron realmente fascinantes.
El primero es la conferencia de Silvia sobre Piaget y el pensamiento causal, realizada el 26 de Mayo. Se ve aquí.
El segundo es de la mesa redonda titulada Actualidad del constructivismo piagetano que se llevó a cabo el 9 de Junio, y puede accederse aquí.
Una pena que no hayamos podido grabar las otras cosas, pues tanto los cursos de Silvia como el de Fernando estuvieron realmente fascinantes.
15/05/11: Una man-pera
De vez en cuando, cuando estoy con tiempo, o simplemente para jugar con él, le propongo a Paulo tareas piagetanas. Esto lo hago con varios motivos, para tener material de primera mano para mis clases (incluso lo he filmado, cuando era muy pequeño, con diversas tareas de conservación, de correspondencia biunívoca, de transitividad, etc.), para ir evaluando por dónde va o solo para divertirlo, pues a él le encanta intentar resolverlas.
Hace unos días le puse una tarea sencilla de inclusión de clases. Le dibujé en una hoja de papel dos conjuntos que se intersectan. En uno había manzanas rojas, en el otro objetos verdes. La cosa era más o menos así:
La pregunta que se le hizo fué qué debería ir en el centro. Por supuesto, lo que se esperaría de una persona que tuviera la estructura de multiplicación de clases es que propusiera una manzana verde como elemento central, del modo siguiente:
Los niños muy pequeños no logran comprender la tarea, por más que uno se la explique. Lo que hacen usualmente es proponer alternativas que no tienen nada que ver con ninguno de los dos conjuntos y que responden ya sea a sus gustos o intereses, o a alguna idea disparatada que se les ocurre en ese momento. Por ejemplo, pueden decir que en el centro hay que colocar caramelos, o un osito, o un personaje de la TV, o sus juguetes favoritos. A veces dicen que no hay que poner nada.
»Leer más
Hace unos días le puse una tarea sencilla de inclusión de clases. Le dibujé en una hoja de papel dos conjuntos que se intersectan. En uno había manzanas rojas, en el otro objetos verdes. La cosa era más o menos así:
La pregunta que se le hizo fué qué debería ir en el centro. Por supuesto, lo que se esperaría de una persona que tuviera la estructura de multiplicación de clases es que propusiera una manzana verde como elemento central, del modo siguiente:
Los niños muy pequeños no logran comprender la tarea, por más que uno se la explique. Lo que hacen usualmente es proponer alternativas que no tienen nada que ver con ninguno de los dos conjuntos y que responden ya sea a sus gustos o intereses, o a alguna idea disparatada que se les ocurre en ese momento. Por ejemplo, pueden decir que en el centro hay que colocar caramelos, o un osito, o un personaje de la TV, o sus juguetes favoritos. A veces dicen que no hay que poner nada.
»Leer más
Luego de 2 años vuelve a realizarse el Coloquio Internacional de Psicología y Epistemología Genéticas, esta vez en su segunda versión, del 7 al 10 de Noviembre de 2011. El tema de este coloquio, que se realizará en la ciudad de Marilia, Estado de Sao Paulo, en Brasil, es Interlocuciones y debates actuales.
Les dejo el enlace a la página principal del coloquio, aquí. El programa se ve muy nutrido e interesante, estarán entre otros Juan Delval, Marianela Denegri, Silvia Parrat, José Antonio Castorina, Adrián Dongo, Fernando Becker y Georg Lind.
Yo voy a participar en una mesa redonda sobre construcción del sujeto moral en la sociedad contemporánea. El programa completo se lee en este enlace.
Pues bien: nada de esto es cierto. Hasta el día de hoy, 18 de Abril de 2011, los tres hijos de Piaget (dos mujeres y un hombre) están vivos y residen en Suiza. Los que conocieron a Piaget personalmente, Silvia Parrat por ejemplo, afirman que nunca hubo nada parecido al maltrato sino todo lo contrario. A Piaget le encantaban los niños, todos en general, incluído por supuesto sus hijos, y siempre disfrutó mucho de entrevistarlos y oir sus respuestas - sui géneris y poco predecibles - frente a las preguntas o tareas que él les planteaba.
El mismo Piaget declaró este gusto por los niños más de una vez. Puede verse el último párrafo de esta entrevista a modo de ejemplo.
Ojalá que este post sirva para corregir la información imprecisa que circula por la web.
Actualización:
Hace dos semanas murió el hijo de Piaget (Noviembre 2011).
Estoy viendo el avance de la matrícula en los cursos de este semestre y veo que mi Seminario sobre Piaget no es muy popular esta vez. De 20 vacantes, a portas de cerrarse el proceso solo tengo 7 alumnos pre-inscritos, lo que es muy poco. Y es una pena además, dado que para este semestre tendremos a dos invitados de lujo, la Dra. Silvia Parrat-Dayan, quien trabajó en Ginebra con el propio Piaget durante más de 20 años, y el Dr. Fernando Becker, especialista en constructivismo. Ambos me acompañarán en algunas de mis clases.
Trato de no ser egocéntrica y asumir que mis intereses tienen que ser los intereses de todos los demás, pero igual me cuesta entender que un autor tan importante (y para mí, interesante y fundamental) como Jean Piaget sea tan incomprendido entre los estudiantes. Algo parecido pasa con el Seminario sobre Vygostky que yo dictaba hasta hace un par de años... derrepente perdió popularidad, y hace ya 4 semestres que el curso no se abre. Esto constrasta con la desbordante demanda que tienen otros cursos electivos que desde mi modesto punto de vista son mucho menos interesantes, menos útiles y menos trascendentes que estos seminarios.
El asunto es que creo yo que no se trata solamente de gustos y colores, como podría pensarse. Hay mucho más en el fondo, pues he conversado varias veces con distintos alumnos y me doy cuenta de que estos tienen la idea equivocada de que tanto Piaget como Vygostky son "psicólogos educativos", o que sirven solo para la educación, y esto hace que automáticamente los consideren prescindibles, especialmente si sus opciones vocacionales no van por el lado de la psicología educacional. "Yo voy a clínica", recuerdo que me dijo una vez una chica, "y entonces a mí Piaget no me aporta nada". Lo que subyace, a mi modo de ver, es una desvalorización profunda de lo educativo que es muy difícil de remontar y cambiar por lo muy arraigada que está en el imaginario social sobre la educación y sobre la psicología, además de una desinformación enorme sobre estos dos autores esenciales, quienes si bien se preocuparon por la educación, no fueron psicólogos educativos en lo absoluto. (Entre paréntesis: es gracioso ver que muchos educadores tienen la creencia opuesta, piensan que Piaget no sirve en absoluto para la educación, lo cual también es equívoco. Ver este post al respecto)
Todo esto es lamentable, pues luego muchas de estas personas entran a trabajar en educación o en desarrollo humano, muy mal formadas para ello. En fin, la problemática de la especialización en psicología no ha cambiado y mis ideas al respecto tampoco, asi que enlazo aquí varios post antiguos que escribí acerca de los estereotipos sobre la educación y la psicología educativa que todavía siguen vigentes entre los estudiantes de psicología.
Por qué no estudio psicología educacional, aquí
La psicología en la escuela, aquí
La misma pregunta de siempre, aquí
Su postdata, aquí
Lo emocional vs. lo educativo, aquí
Actualización:
He vuelto a mirar la preinscripción y de mis 7 alumnos, me quedan 6...
Actualización 2:
Decidimos cerrar el curso. Solo tenía 4 inscritos.
Trato de no ser egocéntrica y asumir que mis intereses tienen que ser los intereses de todos los demás, pero igual me cuesta entender que un autor tan importante (y para mí, interesante y fundamental) como Jean Piaget sea tan incomprendido entre los estudiantes. Algo parecido pasa con el Seminario sobre Vygostky que yo dictaba hasta hace un par de años... derrepente perdió popularidad, y hace ya 4 semestres que el curso no se abre. Esto constrasta con la desbordante demanda que tienen otros cursos electivos que desde mi modesto punto de vista son mucho menos interesantes, menos útiles y menos trascendentes que estos seminarios.
El asunto es que creo yo que no se trata solamente de gustos y colores, como podría pensarse. Hay mucho más en el fondo, pues he conversado varias veces con distintos alumnos y me doy cuenta de que estos tienen la idea equivocada de que tanto Piaget como Vygostky son "psicólogos educativos", o que sirven solo para la educación, y esto hace que automáticamente los consideren prescindibles, especialmente si sus opciones vocacionales no van por el lado de la psicología educacional. "Yo voy a clínica", recuerdo que me dijo una vez una chica, "y entonces a mí Piaget no me aporta nada". Lo que subyace, a mi modo de ver, es una desvalorización profunda de lo educativo que es muy difícil de remontar y cambiar por lo muy arraigada que está en el imaginario social sobre la educación y sobre la psicología, además de una desinformación enorme sobre estos dos autores esenciales, quienes si bien se preocuparon por la educación, no fueron psicólogos educativos en lo absoluto. (Entre paréntesis: es gracioso ver que muchos educadores tienen la creencia opuesta, piensan que Piaget no sirve en absoluto para la educación, lo cual también es equívoco. Ver este post al respecto)
Todo esto es lamentable, pues luego muchas de estas personas entran a trabajar en educación o en desarrollo humano, muy mal formadas para ello. En fin, la problemática de la especialización en psicología no ha cambiado y mis ideas al respecto tampoco, asi que enlazo aquí varios post antiguos que escribí acerca de los estereotipos sobre la educación y la psicología educativa que todavía siguen vigentes entre los estudiantes de psicología.
Por qué no estudio psicología educacional, aquí
La psicología en la escuela, aquí
La misma pregunta de siempre, aquí
Su postdata, aquí
Lo emocional vs. lo educativo, aquí
Actualización:
He vuelto a mirar la preinscripción y de mis 7 alumnos, me quedan 6...
Actualización 2:
Decidimos cerrar el curso. Solo tenía 4 inscritos.
