¿Cómo alguien en su sano juicio, y peor aun autodenominándose "especialista en educación", puede plantear que la agenda educativa debe estar dictada por el mercado? Miren lo que dice en su página de facebook un tal Walter Puelles, "especiaista" en educación:

"El mercado prodiga un cúmulo de conocimientos “valiosos”. Esta es la principal característica del tipo de conocimiento que el mercado prodiga: su valor. Tienen valor porque están ligados a una relación de cambio (precio) que refleja la importancia que la gente asigna. Difícilmente se puede edificar exitosamente un sistema educativo desvinculado del mercado, asignando prioridades arbitrarias que afectarán la economía y la sociología de una comunidad".

Luego dice que los programas educativos del Ministerio de Educación están desvinculados del mercado, y que no cuentan ni con la información ni con los incentivos necesarios para caminar por el "sendero correcto" (comillas añadidas por mi). En el campo privado la cosa funciona porque "si tú no das lo que la gente quiere, corres el riesgo de quebrar y ser sustituido por otro".

A estas ideas, muchos comentaristas añaden que las metas y fines de la educación deben ser 100 % potestad de los padres, es decir, que son ellos los que deben decidir lo que desean para sus hijos y los que estos deben recibir en la escuela, porque (copio a un comentarista del señor Puelles) "el niño, bajo su condición de niño, es como un animalito, no razona, y es por ello que el papel del padre es crucial".

En esta entrada de Facebook se pueden ver estos y otros comentarios, al igual que en esta otra entrada de Daniel Salas, en la que yo misma he comentado.


»Leer más

Acabo de leer una noticia de El Comercio donde el periodista escribe Persecusión con S (así como lo pongo, Persecusión, no Persecución como debería ser). Digan lo que digan muchas personas, a mi me horrorizan las faltas de ortografía, y mucho más cuando las veo en una noticia o un texto que se supone es "serio". Trato de combatirlas en mis alumnos porque me choca tremendamente que un profesional no sepa usar las reglas de su idioma cuando escribe. Insisto con esto con Paulo, pues habiendo terminado ya el 3er grado a veces escribe como se le ocurre, intercambiando la C por la S, comiéndose las H, o usando Y y LL indistintamente.

Definitivamente, usar correctamente las reglas cuando se escribe es una habilidad que tiene que aprenderse y creo que, sin exagerar ni presionar a los niños (porque por supuesto que debe darse más importancia al fondo del texto que a la forma cuando un niño aprende a escribir, y que la creatividad al producir un texto es importante y que, como bien dice Emilia Ferreiro, no es un pecado capital cometer un error de ortografía), harían bien los profesores en ponerle un poco más de atención al tema. Desde mi punto de vista, muchos son demasiado descuidados con esto.

Obviamente, hay que diferenciar los casos. Una cosa es escribir con mala ortografía porque no se conocen las reglas y otra hacerlo a propósito con alguna finalidad, como participar de foros en los que de alguna manera se ha legitimado el uso de abreviaturas, neologismos y otras licencias en el uso de la lengua. Son dos cosas distintas, lo primero sí me preocupa pero lo segundo tiene más que ver con participar en una comunidad de práctica y, mientras se diferencien los espacios, no tendría por qué considerarse un problema.

Hago toda esta introducción solamente para dejar este enlace a un artículo del El País (envio gentil de Nicanor Dominguez) que me parece interesante. Se lee aquí abajo:

Internet saca lo mejor del idioma - El País 1 de Enero de 2012

He trabajado todo el semestre, sin éxito, para que mis estudiantes pongan los puntos donde deben ir. Aunque por supuesto no dicto cursos de redacción, puntuación, reglas gramaticales ni nada que se le parezca, sí me tomo el tiempo de señalar errores de ese tipo en mis clases. Uno que me desespera y que llama particularmente mi atención por lo recurrente que es, es el de poner un punto final en un párrafo y dejar al autor del mismo fuera de la oración, así:

La zona de desarrollo próximo es la distancia entre el nivel de desarrollo efectivo del alumno y aquello que puede hacer con la ayuda de otros. (Vygotsky, 1931) Entonces, aquello que...

Este error lo tienen muchísimos estudiantes, y no entiendo por qué nadie se los ha señalado antes o, si se los han señalado, por qué no logran corregirlo (porque ahora, terminando el semestre, tengo varios trabajos finales con este error, a pesar de habérselos mostrado yo en repetidas ocasiones).

Y hay otros: están los alumnos que ponen coma entre sujeto y predicado (El modelo de Piaget, sirve para analizar la educación actual); los que ponen punto y coma donde no deberían (autores tales como Ausubel; Vygotsky; Bandura; y Piaget...), los que ponen punto seguido donde debería ir coma (La teoría piagetena es constructivista. Mientras la de Freud no), los que no ponen referencia alguna que sustente sus afirmaciones, ni siquiera aquellas que son obviamente datos que deben refrendarse o ideas de otros, y por supuesto, están también los que no articulan bien las ideas, no saben argumentar, tienen faltas de ortografía y redactan como cantinflas.

»Leer más

No he comentado el problema que está teniendo la PUCP con la Iglesia porque sobran comentarios más inteligentes e informados que los que podría hacer yo. Pero no puedo dejar de decir algo sobre la evidente mentira acerca de los premios a docentes que ha dicho Amprimo el día de hoy en El Comercio. La entrevista completa se lee aquí, pero copio la partecita que motiva esta entrada:

A la pregunta de ¿Cómo podrían mejorar?, Amprimo responde:

Por ejemplo, la junta de administración del patrimonio de Riva Agüero podría determinar que lo que producen esos bienes sea utilizado para construir un lugar en el que vivan los alumnos de provincias. Podría establecer un programa de premios a los mejores profesores, para que sean los docentes elegidos por los alumnos los galardonados, y no los amigos de las autoridades. En fin, un sistema distinto.

De ninguna manera puede admitirse que los premios a docentes la PUCP los da a los amigos de las autoridades. En primer lugar, la universidad ha trabajado mucho en establecer criterios cada vez más objetivos para premiar el desempeño docente en varias líneas diferentes, investigación, publicaciones, responsabilidad social, y por supuesto docencia universitaria. Yo misma he sido beneficiaria de varios de estos premios, sin ser amiga de nadie en particular. Si bien pueden perfecccionarse y en ese camino estamos, los criterios de premiación y bonificación son cada vez mejores, y me consta pues he participado como jurado alguna vez, precisamente en concursos en los que no estaba involucrada y evaluando el trabajo de profesores del área de ciencias e ingeniería que para mi eran completamente desconocidos.

Es más, la opinión de los alumnos para la promoción de docentes y para el bono que recibe el profesor por su desempeño como tal toma en cuenta la voz de los estudiantes incluso repetidas veces, pues lo considera como criterio el jefe del Departamento, el Decano en la Facultad, y también se toma en cuenta en general a partir de las encuestas, aun a pesar de que muchos profesores tenemos serias observaciones al criterio de los estudiantes para evaluar a sus profesores, pues si bien los alumnos conocen al profesor en aula son pocos los que saben la real carga académica que tiene o las investigaciones que hace (y si las publica en medios de prestigio o no), o que tienen una idea suficiente de los procesos de enseñanza y aprendizaje como para juzgar objetivamente (y no afectivamente) quien enseña bien y quien mal, quien produce real conocimiento en sus estudiantes y quien solamente pone notas altas o es simpático y "buena gente" (ver aquí por ejemplo un comentario mio al respecto).

Podría seguir enumerando razones pero creo que con lo que digo basta para darse cuenta de que las declaraciones tendenciosas del abogado Amprimo respecto a este punto (los premios a docentes) son solamente calumnias a las que la opinión pública no debe prestar oídos.

Continuando con tema de las maestrías, solo quiero mencionar un asunto que también falla en la educación superior (aunque esto es aplicable igualmente al pregrado). Es el tema de las tesis.

En el caso de la amiga cuya experiencia motivó la entrada anterior, por alguna razón que desconozco sus profesores le han dicho que su tesis tiene que ser una correlación, así, a priori. No le aceptan ninguna otra cosa. Este tipo de cosas las he visto en muchos lugares: profesores que piden que la tesis sea, como en este caso, correlacional, o que incluya tres variables, o solamente dos, o cualquier otra cosa por el estilo. Al parecer no se entiende que la metodología de un trabajo de investigación no es el fin en si mismo sino una herramienta que se debe elegir en función al problema que se está investigando, y que lo importante es, precisamente, identificar un problema que sea viable, relevante y tenga sentido, un problema que se pueda investigar, al cual se va a intentar responder luego con una metodología y unas herramientas específicas y pertinentes. Es decir, es el problema el que marca la pauta de la investigación, no al revés; es el problema que uno se plantea el que indica si la investigación será descriptiva, correlacional, experimental o lo que sea, si se tendrá dos, tres o cuatro variables, si se hará una etnografía o una observación estructurada, o si se usará el análisis factorial. No es la metodología la que se elige primero, es el tipo de problema el que indica la metodología a utilizarse.

He visto que este sesgo es común tanto en los estudios de pre grado como en los de post grado, y para mi no hace sino revelar que las herramientas de investigación, por lo menos en psicología y educación, están muy poco desarrolladas en nuestro medio. Pedir de antemano, sin problema definido, una metodología específica realmente es un absurdo y no tiene sentido.

¿Qué tiene que pasar para que se ponga fin a las maestrías-estafa? Una amiga me ha buscado para que la ayude con su tesis, que esta haciendo como parte de una maestría en educación que cursa en una universidad pública de prestigio y la verdad es que su historia no hace sino demostrar las bajezas en las que ha caído la educación superior. Y es realmente indignante.

En primer lugar, estas maestrías son masivas, tan masivas que ya los alumnos practicamente quedan en el anonimato y tienen poco o nulo acceso a consultas y/o algún intercambio con los docentes. En segundo lugar, muchos profesores están tan desactualizados y cansados que a duras penas enseñan y, además, se niegan en muchos casos a compartir con los estudiantes sus "conocimientos" (a una profesora le pidieron sus "Power Point" y ella les dijo que de ninguna manera, que ese era su trabajo y que hicieran ellos los suyos). On top of that, como dicen los gringos, no hay bibliotecas, o las que hay son pobrísimas, por supuesto no hay acceso a revistas, journals o bases de datos, y la mayoría de profesores no ofrecen mayores recursos bibliográficos ni orientan en nada a los alumnos. Como esto es así, y ellos lo saben, tienen que pagar a profesores de fuera para la asesoría de tesis, porque los de dentro simplemente no cumplen su rol. Y ya venían pagando por la maestría, así que este es un gasto adicional que no tendría que hacerse.

»Leer más

Enlazo este buen post de Puente aéreo opinando sobre las protestas estudiantiles en Chile. Coincido. Realmente los estudiantes chilenos tienen una conciencia política que ya quisiera yo que la tuviéramos aquí.

Los que no conocen a Camila Vallejo, la estudiante de geografía y dirigente estudiantil de la Universidad de Chile pueden poner su nombre en youtube y escuchar alguna de las muchisimas entrevistas y declaraciones que están colagadas allí. Por ejemplo, esta (y busquen la 2da, 3ra y 4ta parte). Es definitivamente una lider muy informada y carismática. Y por supuesto, no es la única.

Aquí en Lima las protestas chilenas no han resonado mucho, lamentablemente, pero hay muchas fuentes de información que se pueden consultar. Hay que leer para informarse porque este problema no es solo chileno y debería interesarnos a todos. La misma Camila tiene un blog, Camila Vallejo Dowling -Presidenta FECH 2010-2011, ESTUDIANTES DE IZQUIERDA, que enlazo aquí.

Enlazo también, del blog versus21, una importante declaración de Flape. A ver que dicen ahora todos aquellos que miraban a Chile embobados y querían copiar su sistema de educación superior....

Nota: Aquí, un videito, parodiando el comercial de Cocacola

Actualización:
Buen video. Insisto: ¿qué dicen ahora los que siguen pensando que Chile es el modelo económico y social a seguir? Estoy esperando sentada que digan algo ahora...

Enlazo este muy buen post del blog de Gonzalo Gamio. Toca un tema crucial para la educación superior.

Como digo en un comentario que le hice al post, ya Virginia Zavala había llamado mi atención sobre este asunto, que realmente asquea e indigna...

Ya me cansé de ver gente fumando en el campus. No se si lo han notado los que vienen a la PUCP, pero este semestre los fumadores parecen haberse multiplicado, desde visitantes que probablemente ignoran la ley que prohibe fumar dentro del campus, hasta estudiantes (y a veces profesores) que conociéndola, olimpicamente deciden ignorarla. Y en el medio, todas las combinaciones posibles.

Ya he escrito sobre este tema varias veces (pueden buscarse los posts antiguos en este blog) y si lo repito aquí, es porque mi paciencia con él está llegando al límite. Me siento a veces como la única loca que intenta de algún modo que las regulaciones se cumplan. Me cansé de que los alumnos me miren mal o sean agresivos cuando les señalo su falta y también de ver a profesores, autoridades y vigilantes mirarlos fumar sin decir nada, incluso en lugares céntricos del campus y a veces, paradójicamente, al lado de alguno de los escasos cartelitos que señalan la prohibición.

Como bien afirma Martha Nussbaum en Sin fines de lucro, la información no garantiza el buen comportamiento pero la ignorancia es casi seguro garantía de lo contrario. ¿Qué espera la universidad para señalizar de mejor manera el campus? Una señal es un signo que informa sobre algo. Psicológicamente, las señales ambientales son importantes porque ayudan al individuo a discriminar y por lo tanto, a regular y dirigir de manejor manera su conducta. Y esto es doblemente importante cuando se quiere instaurar un hábito nuevo que no está presente (o lo está escasamente) en el comportamiento de las personas.

Si bien mucha gente dice que la Universidad tiene cosas mucho más importantes en qué pensar, con lo que en principio estoy de acuerdo, el mensaje que se da a los alumnos con esta dejadez respecto al tema no es trivial: lo que se les dice es que la ley está allí para que la pasemos por alto, que es normal y aceptable hacerlo, que no hay consecuencia para el que las trasgrede, que las regulaciones para la convivencia social son prescindibles.

Me parece grave tener esto como curriculum oculto, más aun en una universidad como la nuestra. Creo que hay que tomarse más en serio el tema y señalizar el campus con urgencia.

Actualización:
Ojalá sirva para algo: ver esta noticia

Actualización 2:
Una noticia sobre el tema, de la propia universidad, aquí

Para este semestre 2011- I en la especialidad de psicología está programado un seminario de psicología y educación moral. Tengo esperanzas de que esta vez sí se abra, es un curso electivo que ofrezco muy de vez en cuando porque son pocos los estudiantes que se interesan (lamentablemente) en este tipo de temas.

Aquí dejo el sillabus que he preparado por si alguien quiere darle una mirada. A diferencia de otros años, para esta vez he procurado plantear un curso que sea psicoeducativo, es decir, que a partir de la teoría psicológica pase también a analizar la problemática de la educación moral y ciudadana.

Seminario psicología moral 2011[437clicks]