Hace tiempo que no cuelgo en el blog los trabajos de mis alumnos. Vuelvo a hacerlo este semestre con este texto preparado por Luis Lam para el curso Seminario sobre Piaget, ya que se trata del mejor trabajo del curso y constituye un material que podría ser de interés.

En este seminario los alumnos tenían dos opciones para el trabajo final: o bien debían hacer un glosario crítico, desarrollando un concepto de la teoría de Piaget, o bien tenían que defender, de manera argumentada, una de las críticas comunes que se hacen a su teoría. Este trabajo va en la segunda línea e intenta responder al cuestionamiento de que “la teoría de Piaget es paradójica porque examina el pensamiento a través del lenguaje”.

El Seminario de Piaget es un curso electivo de formación básica, lo que quiere decir que mis alumnos recién están comenzando la carrera y tienen muy poca formación psicológica.

El trabajo de Luis puede descargarse en este enlace. Los invito a leerlo:

Luis Lam - Seminario sobre Piaget 2011-2[135clicks]

A veces se pierde de vista (o se desconoce) el interés científico que mueve a Piaget en su intento de explicar la construcción del conocimiento. Como se consideraba a sí mismo epistemólogo, algunas personas piensan que compartía la usual preocupación epistemológica por la naturaleza del conocimiento y que intentó, con sus investigaciones, responder a la pregunta ¿qué es el conocimiento?.

Sin embargo Piaget -biólogo de formación y muy dado a la rigurosidad de la ciencia- estaba convencido de que esa pregunta solo podía responderse especulativamente y por eso no la consideraba científica ni se sentía atraído por ella. Su pregunta, más bien, se enfoca en la construcción (el desarrollo, el cambio) del conocimiento, y busca por eso entender cómo se pasa de un conocimiento dado, a un conocimiento mejor. En ese sentido, la pregunta piagetana no es filosófica sino psicológica y evolutiva.

Bärbel Inhelder dice esto mismo en esta cita que copio:

Piaget has, from the very beginning of his career, constantly posed questions of genetic epistemology. It is true that, in their most general terms, such questions as: "What is knowledge?" can give rise only to speculative controversy; but, if formulated in more restricted terms and in terms of genesis, questions such as "Under what laws does knowledge develop and change?" can be dealt with scientifically. (p. 19)

Referencia
Inhelder, B. (1962). Some Aspects of Piaget's Genetic Approach to Cognition. Monographs of the Society for Research in Child Development, Vol. 27, No. 2,Thought in the Young Child: Report of a Conference on Intellective Development with Particular Attention to the Work of Jean Piaget, 19-40

Aquí les dejo los enlaces a los videos de dos de los eventos que hemos tenido en estos meses con Silvia Parrat y Fernando Becker.

El primero es la conferencia de Silvia sobre Piaget y el pensamiento causal, realizada el 26 de Mayo. Se ve aquí.

El segundo es de la mesa redonda titulada Actualidad del constructivismo piagetano que se llevó a cabo el 9 de Junio, y puede accederse aquí.

Una pena que no hayamos podido grabar las otras cosas, pues tanto los cursos de Silvia como el de Fernando estuvieron realmente fascinantes.

Luego de 2 años vuelve a realizarse el Coloquio Internacional de Psicología y Epistemología Genéticas, esta vez en su segunda versión, del 7 al 10 de Noviembre de 2011. El tema de este coloquio, que se realizará en la ciudad de Marilia, Estado de Sao Paulo, en Brasil, es Interlocuciones y debates actuales.

Les dejo el enlace a la página principal del coloquio, aquí. El programa se ve muy nutrido e interesante, estarán entre otros Juan Delval, Marianela Denegri, Silvia Parrat, José Antonio Castorina, Adrián Dongo, Fernando Becker y Georg Lind.

Yo voy a participar en una mesa redonda sobre construcción del sujeto moral en la sociedad contemporánea. El programa completo se lee en este enlace.

La verdad es que la ignorancia es atrevida, o al menos, imprudente. Hay mucha pero mucha gente que está convencida de que Jean Piaget fué un pésimo padre con sus hijos, que los maltrató y les hizo vivir una infancia indigna, y que como consecuencia, estos fueron todos muy neuróticos y desadaptados y terminaron suicidándose. Miren por ejemplo este enlace, una muestra de las cosas que sobre este tema se pueden encontrar en la web.

Pues bien: nada de esto es cierto. Hasta el día de hoy, 18 de Abril de 2011, los tres hijos de Piaget (dos mujeres y un hombre) están vivos y residen en Suiza. Los que conocieron a Piaget personalmente, Silvia Parrat por ejemplo, afirman que nunca hubo nada parecido al maltrato sino todo lo contrario. A Piaget le encantaban los niños, todos en general, incluído por supuesto sus hijos, y siempre disfrutó mucho de entrevistarlos y oir sus respuestas - sui géneris y poco predecibles - frente a las preguntas o tareas que él les planteaba.

El mismo Piaget declaró este gusto por los niños más de una vez. Puede verse el último párrafo de esta entrevista a modo de ejemplo.

Ojalá que este post sirva para corregir la información imprecisa que circula por la web.

Actualización:
Hace dos semanas murió el hijo de Piaget (Noviembre 2011).

Ya en Piaget y la pregunta Americana había señalado que la edad cronológica de los niños no es decisiva para entender o explicar su desarrollo cognitivo. Piaget nunca dijo tal cosa; las edades son simplemente referenciales, no absolutas, no es relevante realmente si el niño logra determinada capacidad a los 5, a los 6, a los 6 y medio, o a los 7. Eso es anecdótico, lo central radica en comprender el proceso de construcción de su conocimiento del mundo.

Quise repetir esto aquí porque es un malentendido muy frecuente de los que se acercan a Piaget, y muchas veces se piensa erróneamente que su teoría ha sido desacreditada simplemente porque hay niños que logran ciertas competencias antes o después de lo que los estadios piagetanos plantean. Para el que no me crea, dejo una cita (de las varias que existen), en la que el propio Piaget desestima el asunto de la edad como único factor explicativo. Analizando tres factores (la maduración, la influencia del medio físico o del ejercicio, y la transmisión social) que usualmente se proponen para explicar el desarrollo cognoscitivo y a los que él va a refutar en su modelo, Piaget dice (el subrayado es mío):


...Veamos lo que valen estos tres factores en el caso de nuestra bolita de pasta para modelar. Primero, la maduración. Es evidente que tiene su importancia, pero está muy lejos de bastarnos para resolver nuestro problema. La prueba es que el acceso a la conservación no se produce a la misma edad en todos los medios. Uno de mis estudiantes, de origen Iraní, dedica su tesis a experiencias diferentes hechas en Teherán y en el campo de su país. En Teherán, encuentra aproximadamente las mismas edades que en Ginebra o en París; en el campo, observa un retraso considerable. Por consiguiente, no se trata tan solo de un problema de maduración, hay que considerar asimismo el medio social, el ejercicio, la experiencia.

Aquí dejo dos glosarios más, realizados en el seminario sobre Piaget del último semestre. Esta vez se trata de los trabajos de Max Rivera y Sebastián Madueño:

Abstracción reflexionante - Max Rivera[465clicks]

Causalidad - Sebastián Madueño[959clicks]

Continuo con la publicación de algunos de los trabajos que mis alumnos han hecho en los cursos que dicté en el semestre 2010-1. Ahora dejo a disposición los glosarios realizados por Paulo Peña y Ernesto León en el Seminario sobre Piaget. En un post posterior pondré algunos más.

Transducción - Paulo Peña[969clicks]

Inteligencia sensoriomotriz - Ernesto León[331clicks]

Una muy buena noticia. Hace unos días me informaron que para el próximo semestre contaremos en la PUCP con la visita, durante 3 meses la una y un mes el otro, de Silvia Parrat-Dayan y Fernando Becker, piagetanos ambos de amplia experiencia y enorme talento, que estoy segura dinamizarán mucho el quehacer académico del Departamento de Psicología y -esperemos- otros Departamentos de la PUCP. Ambos han ganado la cátedra Franklin Pease García-Irigoyen del año 2011.

He escrito sobre el trabajo de Silvia y Fernando en otras entradas de este blog, por ejemplo aquí, aquí y aquí.

Tanto Silvia como Fernando conocen muy a fondo la obra de Piaget, la han trabajado por muchos años y en el caso de Silvia, ella incluso ha sido parte del equipo de investigación del propio Jean Piaget en Ginebra durante mucho tiempo. Si a esto le añadimos que muy probbalemente también estará en Lima Adrián Dongo, de quien he escrito en varias oportunidades en este blog (ver aquí por ejemplo), tendremos entonces un equipo de primera.

Será un gusto tenerlos entre nosotros, estoy muy pero muy contenta.

Les dejo el sillabus de otro de mis cursos, el Seminario sobre Piaget. Este semestre le he hecho varios cambios. Las lecturas siguen siendo las mismas del curso pasado pero la metodología del curso ha variado. Me enteré de que los alumnos han creado una especie de "banco de resúmenes"; se pasaban los resúmenes de las lecturas, de modo que un alumno nuevo podía conseguir un resumen de un alumno anterior y presentármelo como propio sin leer el texto. Lo confesó un estudiante a otro profesor, y -si bien no tengo certeza de que sea cierto o de que sea una práctica que sigan todos los alumnos- lo mejor fue cortar por lo sano así que suspendí este semestre los resúmenes críticos de lecturas. En su lugar pido ahora otro tipo de trabajos.

¿Cómo voy a cerciorarme de que los alumnos lean? Pues he decidido tomarles examen oral todos los días, aleatoriamente, a 5 de ellos. Salga quien salga. El que leyó estará preparado, el que no leyó, no. Lástima tener que usar métodos tan coercitivos para garantizar que lean los textos que deberían leer por interés propio, pero no hay otra forma de asegurar que la clase tenga un mínimo de fluidez, y que tenga sentido. Veremos si este método ayuda o no.

Sillabus Seminario Piaget 2010-1[1020clicks]