Como parte del seminario Interdisciplinario Perspectivas Socioculturales en torno al Aprendizaje que dicto este semestre, vamos a leer un capítulo del libro de James Paul Gee llamado Lo que nos enseñan los videojuegos sobre el aprendizaje y el alfabetismo (2004. Málaga: ediciones Aljibe. Título original en inglés, del 2003: What Video Games Have to Teach Us About Learning and Literacy. New York: Palgrave Macmillan).

Es un autor que no conocía y a quien he descubierto a través de este curso (dicho sea de paso, recomiendo visitar su página web, tiene muchas de sus publicaciones en línea y disponibles. Hagan click en su nombre, más arriba).

La verdad es que hace tiempo que quería tocar este tema, y la lectura del libro me ha dado la oportunidad.

Muchas veces los padres no tenemos ni idea de lo que hacen los niños cuando juegan juegos en la compu. Los vemos allí y pensamos que están perdiendo el tiempo, distrayéndose del "verdadero" aprendizaje. En su libro, Gee discute y analiza lo que realmente sucede cuando alguien se sienta a jugar juegos de computadora tales como Lara Croft, Tomb Raider, Arcanum o Deus Ex, y compara el aprendizaje y el alfabetismo en los videojuegos con el aprendizaje y el alfabetismo en las aulas escolares. Es muy interesante y lo recomiendo a todos los que trabajen o gusten de estos temas.

De hecho, y sin leer a Gee, ya me había dado cuenta de cuántas cosas aprende Paulo con sus juegos, y de cuan situado y eficaz es ese aprendizaje. Poptropica es uno de los juegos que más le gusta:



»Leer más

Me acaban de llegar las cartas al editor del último Human Development, el issue 1 del 2010. Las he leído (aunque no el artículo al que las cartas corresponden), y vale la pena hacer el anuncio de lo que traen ya que tocan un tema de suma relevancia para los interesados en el desarrollo temprano.

El número incluye, en la sección llamada The editor's corner, un artículo de Ageliki Nicolopoulou que parece ser crítico y provocador. Se llama The alarming disappearance of play from early childhood education y trata, como su nombre lo indica, de la desaparición del juego en la educación inicial.

Este es un tema ampliamente conocido por cualquiera que trabaje con niños de 0 a 5 años y tenga una visión crítica sobre lo que pedagógicamente se hace con ellos, pues la experiencia les ha enseñado que la educación inicial se parece cada vez más a la primaria, con hojas de trabajo, iniciación temprana a la lectura y la escritura, y poco, poquísimo juego. El artículo de Nicolopoulou analiza esta problemática.

Las tres cartas en respuesta a este artículo son Children’s Play Is Hard Work! Are Early Childhood Teachers Adequately Prepared?, de Carollee Howes, Not a Good Idea to Play around with Early Literacy Instruction, de Timothy Shanahan y Children’s Play and Its Educational Significance, de Artin Göncü, Catherine Main y Barbara Abel.

Aunque breve, esta última es para mí la más interesante (la de Shanahan es la más crítica de las ideas del artículo). Los autores le hacen una sólida crítica a la manera como las organizaciones profesionales tratan el juego; me entero por ejemplo que a la Society for Research in Child Development (SRCD) se le critica por no hacer nada para mitigar la desaparición del juego de las aulas de clase. Más aún, como bien dicen los autores, al no incluir un capítulo sobre el juego en la versión de 1998 del Handbook of Child Psychology, la SRCD da el mensaje que este no cuenta en el desarrollo infantil. Igualmente, Child Development, la publicación oficial de la SRCD, tampoco ha hecho ningún efuerzo para organizar, por ejemplo, algún número especial sobre el juego infantil que le de presencia al tema entre académicos y profesionales.

Si uno toma en serio a Piaget, debería verdaderamente preocuparse de que la educación inicial no esté basada en el juego. Oportuna inclusión de un tema como este, tan crítico para la educación inicial. Los educadores y psicólogos en el Perú deberían darle una mirada.

Nota:
Un artículo relacionado, aquí.

Si alguien ha jugado alguna vez un juego de estrategia con un niño menor de 6 años habrá comprobado lo difícil que le resulta entender la dinámica del juego. Lo común es que el niño se confunda y no logre realmente seguir el hilo de la actividad ni tenga estrategia alguna para jugarla.

Pero no se necesita que sea un juego de estrategia muy complejo para que aparezcan las dificultades: por ejemplo, el juego "¿Adivina quién? presenta dos tableros con personajes, uno para cada jugador, y unas tarjetas sueltas con los mismos personajes. Cada jugador saca una de estas tarjetas, que mantiene en secreto frente al otro. El juego consiste en hacer preguntas de modo que se vayan descartando aquellos personajes que no cumplen con las características del que el oponente ha escogido, hasta quedarse al final con el que el otro jugador seleccionó. Si se adivina, se gana el juego. ¿Sencillo, verdad? Pues los niños menores de 6 o 7 años tienen tremendas dificultades con esto, pues al momento de escoger una característica, simplemente no saben que personajes se deben luego eliminar. Por ejemplo (ejemplo real, me pasa todo el tiempo con Paulo):

El niño pregunta si el personaje elegido por el oponente tiene el pelo rojo
El oponente le dice que no
El niño pregunta: ¿Cuáles volteo, los que tienen el pelo rojo, o los que no tienen el pelo rojo?

Una de las dificultades de los niños de esta edad es no poder trabajar con inversas, dado que su estructura cognitiva no es lo suficientemente formal como para pensarlas. Si bien las acciones (que durante el período sensorio motor eran visibles) ahora son internas y representacionales, aun no se cohesionan para formar sistemas cada vez más complejos e integrados (donde una acción puede anular a otra anterior, dos acciones pueden combinarse para producir una tercera, etc.). Este sistema de acciones se inicia durante las operaciones concretas y se consolidará en el período de las operaciones formales.

»Leer más

Frank Villegas tiene un blog que vale la pena visitar, ya que aborda temas educativos diversos. Frank es un estudiante de pedagogía con intereses amplios y diversos al que he tenido, con mucho gusto, como alumno en un curso y como participante en un breve grupo de estudio.

Aquí les recomiendo su último post, que enlaza un articulo de Constance Kamii, una piagetana japonesa muy conocida a quien -me parece- los educadores deberían de todas maneras leer. Va el enlace:

Kamii y los juegos colectivos

Existen varias maneras de clasificar los juegos. Un sistema de clasificación útil es el siguiente:

* Juego exploratorio o sensorio-motor
* Juego relacional
* Juego constructivo
* Juego dramático o simbólico
* Juegos con reglas
* Juegos motores "bruscos" o bulliciosos

El juego exploratorio (al que también se le llama juego funcional) se entiende como una actividad que se realiza simplemente por y para disfrutar de las sensaciones físicas que produce. Ejemplos incluyen movimientos motores repetitivos tales como poner y sacar agua de su contenedor, hacer ruidos con la boca o con algún objeto, o subir y bajar escaleras repetidamente.

El juego relacional denota la capacidad de los niños para usar objetos en el juego con el propósito para el que fueron creados. Incluye el usar objetos simples correctamente, tal como un cepillo para el pelo; combinar objetos que guardan relación, tal como un camión y un chofer; y hacer que los objetos hagan lo que se espera que hagan, por ejemplo, jalar una manija para abrir algo.

Usualmente el juego constructivo se define como "manipulación de objetos con el propósito de construir o crear algo" . La diferencia entre el juego constructivo, el relacional y el exploratorio es que en el juego constructivo el niño tiene una meta final en mente que requiere la trasformación de los objetos en una nueva configuración. Por ejemplo, construir una pared con bloques, o hacer una persona de plastilina.

En el juego simbólico (Piaget, 1962), llamado también juego dramático, el niño pretende estar haciendo algo o ser alguien. El niño puede pretender con objetos (hace como que bebe té usando una tacita vacía, por ejemplo); sin objetos (se peina los cabellos con los dedos como si tuviera un peine), o puede poner en relación objetos inanimados (su muñeca hace como que alimenta a los animales).

Los juegos con reglas involucran a los niños en una actividad con reglas o límites aceptados. Este tipo de juego juego implica expectativas compartidas y la voluntad de consentir y aceptar los procedimientos que se han acordado o establecido. Un elemento de competencia puede estar presente, ya sea con otro niño o consigo mismo. El juego puede ser un juego conocido y con reglas estándar, tal como un juego de casinos, o puede ser un juego con reglas que el niño ha inventado.

Turbulento y físico son dos palabras que describen a los juegos motores bruscos. Usualmente se entiende este tipo de juego como un patrón de acción que se ejecuta en un alto nivel de actividad, usualmente por un grupo de personas, aunque dos individuos solos pueden también desarrollar este tipo de juego. El juego motor puede incluir actividades tales como correr, hacer cosquillas, empujarse "jugando" o rodar por el suelo. La diferencia entre los juegos motores y el comportamiento agresivo, es que este último no es realizado de manera juguetona.

Un clásico para leer:

Piaget, J. (1962). Play, dreams and imitation in childhood. New York: Norton