Me escribe Amalia, una madre de familia de Colombia preocupada por la educación de sus hijos. Con su permiso copio parte de sus correos aquí:

…me encuentro intentando escribir un par de hojas para proponer al colegio de mis hijos que dentro de su educación en valores incluyan un debate con los chicos y una enseñanza que les lleve a tomar conciencia de la terrible realidad que les ha tocado vivir y no se bien cómo crear mi propuesta. Solo soy una madre preocupada por el futuro de sus hijos y del país donde viven, que cree sinceramente que el primer paso está en concientizarnos todos de la realidad donde estamos ¿Me puede recomendar una lectura para mi aventura, por favor? Muy agradecida.

Y luego de que yo le diera algunas ideas muy generales y le pidiera permiso para comentar su nota, esta fué parte de su respuesta:

…En mi caso, la responsabilidad de educar a mis hijos unida al hecho de vivir en Colombia con su situación de violencia tan tremenda me mueve a querer educarlos de frente a esa realidad, no de espaldas a ella porque creo que solamente asimilando esa realidad podrán hacer la diferencia mañana. Se que en los colegios hay programas muy válidos para concientizarlos de la suerte que han tenido en el aspecto social, económico y cultural desde su nacimiento y saber dar al que no ha tenido la misma suerte; pero no se de programas para concientizarlos en la violencia que viven gran parte de sus paisanos. No soy sociólga ni psicóloga pero quiero que ellos sean parte de un colectivo frentero a esa violencia, estoy cansada de que pase algo terrible (muertes, secuestros, ataques, etc) y al día siguiente vayan mis hijos al colegio como si no hubiera pasado nada y todos a su alrededor sigamos con nuestra vida sin alterarnos. No creo debamos transmitirles eso. Y en esas estoy: planeando qué exactamente debería proponer a su colegio y en ese ámbito cualquier idea es bienvenida.

Pongo aquí estos extractos con la idea de motivar a otros padres a involucrarse en la educación de sus hijos. Los padres son fundamentales en el proceso educativo, y pueden hacer la diferencia. Esta madre de familia de Colombia es un ejemplo a seguir. Su correo y su pedido es de los que más me han motivado hasta ahora, de entre todos los que recibo en este blog.
» Leer más

Muchas personas con buena intención pero sin mucho conocimiento psicológico, desean encontrar alguna forma de estimular el desarrollo del pensamiento de manera que los niños alcancen las etapas de razonamiento piagetanas más rápido o antes de lo que Piaget propuso.

Esta pregunta (¿Cómo se puede estimular a los niños para que alcancen tal o cual habilidad, más rápido?), dentro del marco piagetano simplemente no tiene sentido. A Piaget se la hicieron tanto en una de sus visitas a Estados Unidos, y a él le sonaba tan sui géneris y fuera de toda lógica, que la llamó “la pregunta americana” (claro, los gringos quieren acelerarlo todo, incluyendo los procesos cognitivos; muchas tesis de los años 60/70 en USA estuvieron orientadas a tratar de probar -en vano e infructuosamente- que Piaget estaba equivocado y que bien estimuladitos, los niños podían “aprender” las operaciones piagetanas mucho antes de lo que él planteaba).

Pero los estadios piagetanos tienen menos que ver con la edad cronológica que con la lógica con la que se estructura el pensamiento para darle sentido y conocer el mundo. Y esa lógica puede estimularse, pero no acelerarse (de hecho, debe estimularse porque no surgirá espontáneamente sino solo como resultado de la interacción del sujeto con el medio). Los apurados… simplemente no han entendido a Piaget. Y los que convierten los estadios en madurativos, y afirman que se debe esperar (casi cruzados de brazos) a que estos “surjan” en el niño para recien allí intervenir pedagógicamente, tampoco lo han entendido. » Leer más

Estoy hace tiempo con ganas de preparar un post sobre la relación entre lenguaje y pensamiento, sobre la que hay tanto que decir y sobre la que, me parece, psicólogos y lingüistas no pensamos igual. Como aun no he empezado siquiera a hacerlo y el tema me da vueltas en la cabeza, quiero simplemente contar lo siguiente, que me sacó un poco de cuadro:

En el Ayllu, el tradicional café de la plaza central del Cusco, yo y una amiga pedimos un yogurt con fruta, con la ilusión de que nos trajeran un plato lleno de fruta picadita, bañada con yogurt. Sin embargo, al llegar el mozo con el pedido, lo que traía eran dos vasos gigantescos de yogurt, y ni rastro de la fruta (luego me enteraría que estaba adentro, licuada).

Preguntamos y nos quejamos, pero nuestra queja no le pareció válida: habíamos pedido yogurt con fruta, y no fruta con yogurt. Le pregunté que dónde decía en la carta que la fruta iba a venir licuada (tipo milkshake), pero me respondió (asumo que sorprendido por mi ignorancia; parecía que ese conocimiento lo tenía todo el mundo, menos yo) que yogurt con fruta implicaba que la fruta venía mezclada con el yogurt…

Me pareció alucinante. La palabra que iba primero en la oración con la que se hacen los pedido es la que define la característica del mismo. En fruta con yogurt, la fruta prima, en yogurt con fruta, prima el yogurt, y la fruta -licuadita-, simplemente desaparece. Nos enfrascamos en una tremenda discusión luego del incidente, y lo anecdótico fue que para los limeños el mozo del ayllu estaba equivocado, pero para los cusqueños, nosotras eramos las que no entendíamos una cosa obvia: que yogurt con fruta no es lo mismo que fruta con yogurt.

Y yo que pensaba que en este tipo de oraciones el orden de los factores no alteraba el producto. A ver si los amigos Nila Vigil Y Miguel Rodríguez Mondoñedo me enseñan algo. » Leer más