Me pregunto con qué criterios clasifican las películas en "mayores de 14 años" o "apta para todos".

Ayer llevé a Paulo a ver Wall-e y la verdad es que aunque está catalogada como "apta para todos", no lo es en absoluto. A mi no me gustó mucho (aunque reconozco que el robotito ese es tierno, añoro las películas infantiles de hace años!) y Paulo se aburrió bastante a pesar de que le encanta el robot, y a media película casi se queda dormido.

No porque una película sea de animación es apta para niños. Esta en particular trata un tema bastante lejano a su nivel de comprensión y a sus intereses (la posibilidad de vida en la tierra, el repoblamiento de la tierra), tiene diálogos demasiado breves, un humor adulto, y para colmo, los personajes tienen una voz medio robótica que dificulta la comprensión y están lejos, me parece, de las experiencias más cotidianas de los niños. Definitivamente mal categorizada (tanto como Iron-man y Hulk, que también fueron catalogadas como aptas para todos a pesar de la tremenda violencia que tienen...).

La verdad es que para pasar de "apta para todos" a "mayores de 14" se necesitaría de una categoría intermedia, algo así como "de 7 a 14 años". Los períodos del desarrollo intelectual de Piaget pueden ayudar. Obviamente no es lo mismo un niño de 4 años que uno de 12, y no se puede ofrecer una película a ambos por igual. Son públicos distintos.

Actualización
Me entero recién, gracias a la reflexión peruana 210 de Wilfredo Ardito, que la última versión de Batman sale aquí como apta para todos. El colmo! criterios comerciales nuevamente, completamente inapropiados. De ningún modo es una película para niños.

Junto con unas amigas y sus hijos, hace unos días llevé a Paulo al parque de la imaginación. El paseo no pudo ser más decepcionante, tanto, que creo que amerita decir algo sobre ello.

En primer lugar, me chocó negativamente lo feo del lugar: un galpón que parece una fábrica, frío, impersonal, enorme para las pocas cosas que alberga y bastante poco iluminado. No quiero comparar, se que somos un país de escasos recursos, pero después de haber visto los museos para niños de New York o Chicago, y sin ir muy lejos, los que hay en Chile o México, la verdad es que da una pena enorme ver lo pobres que somos. Creo sin embargo que se podría hacer más con lo que hay: ¿no se puede cubrir el piso, por ejemplo, con algún material que le de mayor calidez al espacio, en lugar de ese horrible piso de cemento pulido que tiene? Algo más blando para los niños, que le de color al ambiente y refleje mejor la luz, a la vez que amortigüe las caídas. Alternativas poco costosas hay a montones y habría que poner a funcionar, tal como figura en el nombre del parque, la creatividad e imaginación.

Los aparatos y experimentos que hay son interesantes, pero ya están deteriorados, lamentablemente. Por la carencia de alternativas que tenemos en Lima en cuanto a actividades para los niños imagino que mucha gente asiste a ese parque, y el uso excesivo debe haber maltratado sus instalaciones. La verdad es que duele verlas tan viejas: las cosas desgastadas, con áreas ya sin pintura. Las telas muy sucias, tanto, que hasta daba un poquito de asco acercarse y tocarlas. El material tampoco ayuda mucho, pues es mayormente de fierro y eso lo hace poco cálido para los niños. Y como que evidencia mucho el deterioro.

»Leer más

Paulo y Gonzalo (4 años), Victor y Virgina (papás de Gonzalo), y yo, fuimos a ver Aventuras en los Andes Mágicos, una adaptación del cuento Cholito en los Andes Mágicos, de Oscar Colchado Lucio. He visto bastante teatro peruano para niños y puedo decir que muchas de las cosas que se presentan en ese rubro son MUUUUUUY malas. En este caso sin embargo se trata de una muy buena adaptación, con un montaje muy interesante. No es la típica obrita tonta que parece partir de la premisa de que los niños no piensan. Además, el trabajo que han hecho con los 14 niños que actuan en al obra es simplemente extraordinario.

Sin embargo -y este es el punto del post- creo que no es una obra para niños. Por lo menos no para niños de 4 años. Tiene mucho juego de actores/personajes (por ejemplo, 4 diferentes actores van alternándose en el papel de cholito) que los niños son incapaces de seguir, una voz de narración que es el mismo cholito (a la par que este actúa como personaje está la narración hecha por él mismo, lo que es sumamente confuso para los niños), además de que juega con vocabulario quechua y con una variedad del español con la que los niños no están familiarizados. Los personajes, además, son muy fuertes, quizá demasiado para niños tan pequeños. En fin.... no creo que a Gonzalo o a Paulo les haya hecho daño ver la obra ni mucho menos (aunque vaya uno a saber lo que entendieron!); al contrario, aprendieron palabras nuevas, han desarrollado conceptos y salieron contentos del teatro. Creo sin embargo que decir "teatro para niños" es una abstracción (como bien me señalaba Víctor: ¿cuáles niños? ¿de que edad?), y que los que ofrecen la obra tendría la obligación de precisar o al menos sugerir a los padres un rango de edad recomendado. Ya uno así decide si quiere llevar a los niños o no.

Imagen tomada de aquí