Blogeros, va el Editorial de la Revista ANALISIS TRIBUTARIO (www.aele.com) del mes de enero pasado. Ojalá compartan nuestras percepciones sobre las modificaciones tributarias de 2009.
...........

Por: Luis Durán Rojo (Director de ANALISIS TRIBUTARIO)

La SUNAT anunció que se había cumplido con la meta de recaudación fijada para el 2008, aunque dejaba entrever que para este año la situación sería distinta dada la delicada coyuntura internacional.
Aunque esa situación ya había sido indicada desde que empezó la crisis, el Gobierno en su conjunto no ha elaborado hasta ahora un marco normativo que permita afrontar en esta materia la circunstancia de deterioro económico mundial. El Gobierno se enfocó en promover la demanda, vía incremento del gasto público estatal, lo que aparentemente no estaría dando todos los resultados que se esperaban.
Ahora bien, quizá la falta de claridad de las modificaciones tributarias de fin de año revelen el rumbo incierto que tuvo el gobierno en esta materia. De hecho, en lo que respecta al Impuesto a la Renta, se dio muestra de la ausencia de un norte fijo pues por un lado el Poder Ejecutivo promovía la prórroga de la entrada en vigencia del nuevo modelo de imposición de rentas de capital, con la consiguiente eliminación de las exoneraciones de –entre otros– las ganancias en la Bolsa de Valores de Lima, y por el otro se negaba a aceptar la inafectación de dicho impuesto a las gratificaciones extraordinarias de los trabajadores.
A pesar de que podría ser criticable este desigual trato impositivo entre las rentas del capital y las rentas del trabajo, es claro que cuando el gobierno pensaba en la postergación del régimen instaurado por el Dec. Leg. Nº 972 lo hacía en vista que mantenía tres problemas en su diseño: (i) establecía un gravamen diferente a los instrumentos de ahorro financiero y de inversión, lo que generaría diferencias que podrían ser arbitrarias, (ii) podría desincentivar el uso de los mecanismos bursátiles, tan deprimidos actualmente por la situación financiera internacional, y, (iii) no se había generado instrumentos de implementación de las medidas, especialmente en lo referido a la recaudación del Impuesto.
El Congreso de la República, en cambio, sí parecería tener una posición clara a favor de la disminución de la presión impositiva con miras a que entre los contribuyentes se genere mayor liquidez, al punto que en la Ley Nº 29308 enmendó la plana al Poder Ejecutivo, al postergar sólo en parte la entrada en vigencia de las normas de la LIR aprobadas por el citado Dec. Leg. Nº 972, generando una disminución del gravamen, principalmente para las rentas por alquileres y cesiones en uso de bienes.
Es verdad que la norma que rige en el 2009, aplicable como consecuencia de la vigencia de la citada Ley Nº 29308, no posee una técnica jurídica impecable, pues como se podrá apreciar en el Suplemento Especial que acompaña a esta edición, entre otros, presenta un problema de indefinición en cuanto al aspecto temporal de la hipótesis de incidencia en el caso de las rentas de segunda categoría, respecto de las que se pretendía un diseño de pago inmediato vía retención en fuente o, en el caso de renta por enajenación de inmuebles, por medio de pago definitivo por el contribuyente.
Adicionalmente, se aprobó la Ley Nº 29306, por la que se ha corregido la exigencia de la demostración de un ratio de eficacia para considerar a un Instrumento Financiero Derivado (IFD) como uno de cobertura y así lograr un tratamiento impositivo menos oneroso para el domiciliado peruano. La norma no ha establecido alguna clave para que el requisito señalado no se aplique durante el periodo en que estuvo vigente (2007 y 2008), de modo que legalmente sería exigible aunque no resulte nada claro que tenga conformidad constitucional
En materia reglamentaria, pese a haber varios temas por regular, las modificaciones operadas por los D. S. Nºs. 175-2008-EF y 177-2008-EF son puntuales y atienden a problemas de urgente implementación de lo señalado por la LIR. El equipo económico del MEF debió impulsar algunas adecuaciones normativas, muchas de las que han sido puestas de manifiesto en esta revista.
En materia de IGV, no ocurrió nada de relevancia, salvo el mantenimiento del punto adicional en la tasa, temiendo una disminución de la recaudación tributaria. Sí se han implementado algunas modificaciones en el Reglamento de Comprobantes de Pago, con la finalidad de armonizarlo con la versión vigente de la LIGV.
Finalmente, es de relevar que se han modificado algunos artículos de la R. de S. Nº 234-2006/SUNAT que agrupa y compendia todas las disposiciones sobre Libros y Registros vinculados a asuntos tributarios (LRT), especialmente para actualizarlos, de modo que reflejen –entre otros– los cambios operados en el artículo 65° de la LIR por el Dec. Leg. Nº 1086 y la posibilidad de usar adelantadamente en el ejercicio 2009 el Plan Contable General Empresarial; sin embargo, no se postergó la entrada en vigencia de ninguna de las disposiciones que contiene.
Debe tomarse en cuenta que la vigencia respecto a los formatos y/o requisitos mínimos establecidos en la citada R. de S. Nº 234-2006/SUNAT podría generar en muchas empresas mayores costos en uso, legalización e impresión de los LRT debido al nivel de detalle que se exige. Es posible que por esa razón la SUNAT suspenda el uso de tales formatos y/o requisitos mínimos o apresure el uso de los Libros Electrónicos, cuando menos para fines impositivos, siempre y cuando acabe de desarrollar el software que al respecto viene preparando.

BAJAR DOCUMENTO[574clicks]

Estimados ciudadanos:

A continuación transcribo unas notas importantes de Mosies Naín, Editor de la Revista Foreing Policy, respecto a las políticas antidrogas de EE.UU. El artículo apareció en el Diario El Pais el 22 de febrero de 2009.

--------

Por: Moises Naím

En Estados Unidos, el 76% de la población piensa que la guerra contra las drogas ha fracasado. Al mismo tiempo, una igualmente abrumadora mayoría piensa que las políticas en las que se basa la guerra contra las drogas (represión de la producción, interdicción de las importaciones, prohibición del consumo y criminalización) no se pueden cambiar. Esta contradicción no es sólo de los estadounidenses.
Las encuestas revelan que estas ideas forman parte de las creencias de altos porcentajes de la población en muchos países: pobres y ricos, exportadores e importadores de narcóticos, democráticos y autoritarios, asiáticos, europeos o americanos.
¿Cómo explicar esta irracionalidad? ¿Cómo es posible estar en contra de cambiar una política pública que se sabe que no funciona? Mi respuesta es que la prohibición de todo lo relacionado con las drogas ha creado un clima donde también está vedado pensar libremente sobre alternativas a la prohibición. Un senador estadounidense que me habló con la condición de que no revelara su identidad me dijo: "Muchos de mis colegas y yo sabemos que los esfuerzos que se hacen para combatir el narcotráfico y el consumo de drogas no sólo no funcionan sino que tienen efectos contraproducentes. Pero esta es una posición políticamente suicida. Si lo digo públicamente es casi seguro que pierda mis próximas elecciones".
Y no son sólo los políticos: "¿Por qué a pesar de los esfuerzos, la situación en Afganistán se ha deteriorado tanto? En mi opinión la principal causa es el tráfico de drogas, que es sin duda alguna la fuerza económica que nutre el resurgimiento de los talibanes... Cuando estuve allí en 2006 no podíamos ni mencionar el tema. Era un asunto sobre el que nadie quería hablar". Esto lo dijo el general James Jones, ex comandante del Cuerpo de Marines (1999-2003) y comandante supremo de la Alianza Atlántica (2003-2006). Cabe notar que esta declaración la hizo meses antes de saber que iba a ser nombrado por el presidente Barack Obama asesor para la Seguridad Nacional.
La manera en la que el mundo enfoca el problema del tráfico y consumo de drogas es indefendible. Todos los analistas objetivos que han examinado el tema concluyen que el régimen actual requiere una urgente y profunda reforma. El problema es que cualquier propuesta en este sentido es usualmente contestada con acusaciones de ingenuidad, complacencia con los narcotraficantes y hasta de complicidad con ellos. Sin embargo, la realidad y los números son abrumadores. A pesar de los inmensos esfuerzos no hay evidencia alguna de que se estén alcanzando los objetivos de disminuir la producción o el consumo de drogas. Recientemente, el Gobierno británico informó de que en ese país la abundancia de cocaína es tal que estaba costando menos que una cerveza o una copa de vino. En Estados Unidos, uno de cada 100 ciudadanos está en la cárcel, la inmensa mayoría por tenencia de drogas. (Cada recluso le cuesta al Estado 34.000 dólares al año -unos 26.000 euros-, mientras que el costo anual de tratar a un adicto a las drogas es de 3.400 dólares). La violencia que se vive en México, Colombia o en cualquiera de los barrios pobres de América Latina, África y Asia es en gran medida un daño colateral causado por la guerra contra las drogas. La situación es insostenible y necesita un nuevo enfoque.
Esto es lo que acaba de proponer la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, un grupo de 17 latinoamericanos del cual formo parte. La comisión, presidida por tres muy respetados ex presidentes, Fernando Henrique Cardoso, de Brasil; Cesar Gaviria, de Colombia y Ernesto Zedillo, de México, divulgó sus recomendaciones después de casi un año de trabajo, que incluyó la revisión de la mejor evidencia disponible y de amplias consultas con científicos, policías, médicos, militares, alcaldes y expertos en salud pública. Por favor, lea el informe en www.drogasydemocracia.org.
La comisión no cree que existan políticas alternativas a la prohibición que estén exentas de costos y riesgos. Pero sí cree que hay que considerar y probar otros enfoques que traten al problema de las drogas más como un asunto de salud pública que como una guerra.
Hablar genéricamente de "legalización de las drogas" es superficial e irresponsable y sólo sirve para banalizar y estancar la discusión. Pero prohibir la discusión racional de los costos y beneficios de descriminalizar la tenencia de marihuana para el consumo individual, por ejemplo, es aún más irresponsable.
El consumo de drogas es una maldición contra la cual hay que luchar. Pero hay que hacerlo bien. Y eso no sucederá mientras exista la prohibición de pensar libremente en qué significa hacerlo bien.

La siguiente información apareció en el Diario El Pais el 26 de febrero pasado y hace referencia a la propuesta de Obama para el presupuesto norteamericano.

--------------

"Unas veces te puedes permitir redecorar tu casa, otras sólo te puedes centrar en reconstruir sus cimientos". Ésta es la imagen que ha utilizado el presidente de EE UU, Barack Obama, para explicar la situación de las maltrechas cuentas públicas durante la presentación de sus primeros presupuestos. Obama ha asegurado que habrá que tomar decisiones muy "duras" de ahora en adelante. Con el peor panorama económico desde la Gran Depresión, el primer presupuesto de la era Obama prevé un gasto total de 3,5 billones de dólares y una gran redistribución de la riqueza a través de una mayor carga fiscal que permita financiar otros servicios. Los pasos de la nueva Administración irán destinados a reconstruir, desde sectores como la sanidad y la energía.
Obama ha cifrado el déficit de la economía estadounidense para el final del año fiscal, que empezó hace cinco meses, en 1,75 billones de dólares, (unos 1,36 billones de euros) el más alto desde la II Guerra Mundial. La cifra es un billón más de lo previsto hace un año. Tras las altas deudas que ha dejado George W. Bush, este dato se sitúa por encima de los 1,2 billones que tenía previstos la Oficina de Presupuestos del Congreso, y representa un 12,3% del Producto Interior Bruto (PIB) de EE UU. Durante su intervención en el Congreso, el presidente ya advirtió de que sería "necesario más dinero público" para luchar y superar la crisis.
"No creo que podamos seguir por el camino que estábamos", ha asegurado Obama, cuyo objetivo es el de reducir este déficit hasta 533.000 millones de dólares para el 2013, lo que supone un 3% del PIB estadounidense. Para llegar a esta cifra, Obama ha prometido un recorte del gasto público que podría llegar a los dos billones de dólares. El presidente ha prometido mirar los libros "línea por línea, página por página" para acabar con los gastos públicos excesivos e indeficientes.
De hecho, el presupuesto establece que los empleados civiles del Gobierno federal tendrán un aumento salarial de hasta 2% en 2010. Apelando a que "los empleados federales también deben hacer su parte", esta cifra es inferior al aumento de 3,9% de aumento de este año y de 3,5% de 2008. Asimismo, los aumentos salariales de este año a los militares será de 2,9%, una cantidad descrita en el presupuesto como reflejo de "las prioridades de una Administración que está comprometida con los miembros en servicio que garantizan nuestra seguridad, y sus familias", según informa el Washington Post.
Sanidad
El presidente de Estados Unidos utilizará los impuestos de los más ricos para financiar sus ambiciosas reformas, según la información del The New York Times. Estas inversiones son a corto plazo y se harán a través de una redistribución de la riqueza. Incrementará las tasas entre los más ricos con el objetivo de usar esa recaudación para sus planes.
Uno de esos grandes planes es la sanidad, máxima prioridad del Ejecutivo demócrata y de un gran coste. A partir de una nueva política fiscal, el Gobierno de Obama quiere incrementar los ingresos del Estado en unos 318.000 millones de dólares en los próximos 10 años, con lo que se financiará la mitad del fondo de reserva de 634.000 millones de dólares con el que quiere transformar el sistema sanitario.
Gasto militar
Los recortes son tan severos, que el Secretario de Defensa, Richard Gates, ha pedido a los oficiales del Estado Mayor que los hagan públicos. Lo que sí es seguro es que el sistema de defensa antimisiles será el primer perjudicado. Además, el vasto programa de modernización del Ejército sufrirá fuertes recortes. El Gobierno estadounidense espera que el coste de las guerras en Afganistán e Irak ascienda para este año hasta los 140.000 millones de dólares, frente a los 190.000 de 2007, según ha confirmado una fuente de la Administración a la agencia Reuters. Para el 2010, la Casa Blanca prevé tener una partida de 130.000 millones de dólares mientras que los costes anuales para los sucesivos años caerán hasta tan sólo los 50 millones de dólares. En 2011, Obama tiene previsto retirarse de Irak.
El Congreso ya ha dado el visto bueno a la mitad de ese dinero solicitado por la Administración Obama, pero será necesaria una partida "suplementaria" de unos 75.000 millones de dólares para alcanzar sus objetivos en Afganistán.
Energía
Las nuevas cargas fiscales sobre las empresas más contaminantes permitirán implantar un proyecto de desarrollo de energías renovables como reducir las emisiones de gases, especialmente las de dióxido de carbono. La iniciativa en este sector por parte de Obama tendrá además una consecuencia inmediata: todas las medidas del Ejecutivo para transformar la energía del país se legislarán a no muy tardar este año. El cambio climático entra dentro de la agenda del nuevo presidente y las energías verdes serán su base, tal y como ya ha anunciado en varias ocasiones.

Interesante comentario aparecido en AmericaEconomía.

----------------
Los periodos de recesión serían mucho menos severos en aquellos países que tienen espacio para adoptar políticas fiscales y monetarias menos estrictas. Pero esto funcionaría únicamente si cuentan con condiciones económicas estables al momento de iniciarse las crisis financieras.

Así al menos reveló un nuevo estudio del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que indagó en las políticas implementadas por 19 países de América Latina y el Caribe durante las crisis tequila, asiática y rusa, ocurridas en los noventa y en las que la ampliación de las tasas de interés soberanas y la reducción del flujo de capital afectó conjuntamente a un gran número de países emergentes.

“Enfrentando la Restricción Internacional de Crédito: respuestas de política a las paradas repentinas en América Latina”, mostró que los gobiernos que ahorraron escasamente durante el periodo de auge de las materias primas, que finalizó en 2008, se han visto actualmente forzados a reducir su nivel de gasto o a mantenerlo para aliviar la recesión. Mientras que aquellos que lograron ahorrar en tiempos de bonanza y que adoptaron equitativamente políticas más flexibles están incluso en condiciones de incrementarlo.

El estudio determinó que mientras más ahorros haya acumulado un país más agresivo puede ser en relación a su política fiscal. Y en ese sentido, afirmó que aquellas naciones que consideraron los ciclos de la economía, los precios de las materias primas y los mercados financieros mundiales, tuvieron la flexibilidad necesaria para implementar de mejor manera dichas políticas fiscales.

“Algunos países de América Latina se verán forzados a reducir sus gastos en el marco de la crisis actual, debido a sus insuficientes ahorros. Para otros, la política más posible será mantener el actual nivel de gasto del gobierno, pero solo unos pocos, como Chile, se encuentran en una posición que les permite incluso aumentar el gasto”, enfatizó Alejandro Izquierdo, uno de los economistas que participó en el estudio.

La afirmación se basa en otra investigación realizada el año pasado por el mismo organismo y que reveló que un promedio simple de las siete economías más grandes de la región -Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Venezuela- gastó el 77% del ingreso extra alcanzado durante el auge de las materias primas. Chile, en tanto, que destinó una parte considerable en la recaudación de impuestos, gastó sólo el 34%.

En la misma línea, un reporte de Banc of America Securities Merrill Lynch, mostró que América Latina está dando una respuesta fiscal modesta a la recesión global, debido “a una postura fiscal relajada y al persistente endeudamiento, lo que implica que el estímulo fiscal generalmente se vea con preocupación”. De hecho, los países con una alta deuda pública flotante, por ejemplo Brasil, generan un estímulo fiscal mínimo, pero los pocos sectores públicos que se encuentran en el lado opuesto, como Chile, se expanden fuertemente.

Ante esto, el estudio del BID establece que los países con ahorros insuficientes deberán implementar una combinación de políticas tales como el control del gasto, encontrar otras fuentes de financiamiento e incrementar los préstamos de organizaciones multilaterales para suavizar los impactos de la crisis.

Medidas exitosas. Según el informe elaborado por el organismo, las medidas anticíclicas adoptadas durante las crisis globales funcionan siempre y cuando los gobiernos estimulen el gasto de una manera sostenida y adopten políticas que no generen inflación o problemas de balanza, tanto en el sector público como en el privado.

“Los países que adoptaron políticas anticíclicas lo hicieron definitivamente mejor, pero eso no significa que aquellos países que no las adoptaron lo hubiesen hecho mejor si hubieran optado por la opción opuesta”, enfatizó Eduardo Cavallo, otro de los economistas del BID. Según el experto, “sin buenas condiciones económicas iniciales, los países tienen escaso margen de maniobra para actuar”. Sin embargo, aclaró que esas condiciones “no son una camisa de fuerza inexorable. La adopción de adecuadas decisiones de política económica y el apoyo de las organizaciones multilaterales pueden ayudar a aliviar algunas de esas restricciones”.

La investigación extrajo también importantes lecciones que pueden ofrecer distintas alternativas en términos de política económica para los países de la región. Por ejemplo, el estudio sugirió que las multilaterales deben tomar en cuenta las condiciones iniciales de cada nación antes de respaldar una determinada política, ya que aquellas que presenten buenas condiciones iniciales no necesitarán realizar fuertes ajustes para demostrar su credibilidad.

Finalmente, el documento reveló que junto con asegurarse de que sus acciones no afecten la credibilidad y la solvencia del país para estimular la demanda, los gobiernos deberán tener bancos centrales confiables que puedan mantener las expectativas de inflación usando recursos auténticos para enfrentar la crisis. La existencia de bajos niveles de endeudamiento en dólares le dará a los bancos centrales una mayor flexibilidad para depreciar la moneda local y permitir así que sus productos sean más competitivos a nivel mundial.

A continuación una reflexión muy acertada de Jorge Bruce (publicada en el Diario La Republica el día domingo 22 de febrero de 2009) sobre la negativa del Gobierno Peruano de recibir una donación de 2 millones de dolares del gobierno alemán para construir un Museo de la Memoria,

-----

Por Jorge Bruce

El Gobierno peruano se ha negado al ofrecimiento de una donación de dos millones de dólares de su homólogo alemán. El objeto de ese dinero era la construcción de un Museo de la Memoria, para albergar, entre otros testimonios de nuestra violencia social reciente desatada por Sendero Luminoso –pero de antiguas raíces–, la exposición fotográfica Yuyanapaq ("Para recordar") que hoy se exhibe, provisionalmente, en el Museo de la Nación.
El valor artístico y ético de dicha exposición ha sido reconocido por observadores de todo el mundo. Acaso nunca he tenido la oportunidad de asistir a una muestra de semejante potencia analítica a la par que conmovedora. Al salir de las salas en donde se le expuso inicialmente –la casa Riva-Agüero en Chorrillos, con un
trabajo museográfico extraordinario– solo podía sentir compasión, tristeza y ganas de hacer algo para que estos horrores no se repitan en nuestra desigual convivencia, llena de racismo y de furia. En una palabra, un intenso impulso reparador. Lejos de ponernos a buscar culpables –que los hay– o chivos expiatorios –que siempre procuramos para descargarnos de nuestras responsabilidades colectivas–, esa cuidadosa selección provoca encontrar explicaciones, salidas, afán de mejorar como sociedad. Un poderoso instrumento de verdad y
reconciliación.
Yuyanapaq fue uno de los grandes aciertos de la CVR. Era previsible que en un país con una escribalidad tan deficiente como el nuestro, las imágenes tuvieran un efecto comunicador mucho más vasto y asimilable, menos vulnerable a la tergiversación. Recuerdo, al respecto, una entrevista que le hizo César Hildebrandt en la tv al
entonces congresista José Barba Caballero, quien esgrimía las habituales patrañas en torno al Informe presentado ese día por la CVR: que defendía a los senderistas, atacaba a las FFAA, etcétera.
Hildebrandt demostró de manera fehaciente, lectura de artículos al apoyo, dos cosas: 1) que las afirmaciones de Barba eran falsas y 2)que no había leído el informe. Luego agregó, con ese estilo lapidario que lleva la marca de la casa: "¿José, en qué momento te volviste bruto y fascista?".
Negarse a levantar ese Museo en provecho de la memoria colectiva y la construcción de una sociedad digna y reconciliada es un gesto de la misma estirpe que la anécdota citada. El reciente premio a la película de Claudia Llosa es una prueba contundente del poder de elaboración de los relatos visuales. La única explicación que le encuentro a la negativa de nuestro régimen, aduciendo otras prioridades –en boca de ese difuminado personaje que representa nuestro Premier, imitando al Gato de Cheshire en Alicia en el País de las Maravillas, del cual solo se ve la sonrisa flotando en el aire–, es el miedo a la capacidad evocadora de las imágenes auténticas. Solo que la teta asustada, en este asunto, no es producto de una violación sufrida sino perpetrada
contra los derechos de los más indefensos. El Museo de la Memoria podrá ser construido por privados, pero jamás tendrá el mismo valor simbólico de un Estado que asume sus responsabilidades, reconoce sus yerros y reivindica a sus víctimas (militares y policías incluidos).
Una peculiar interpretación de la palabra Fraternidad.

Amigos Blogeros:

A continuación un video muy importante en el que se reflexiona en torno a la diversidad linguistica peruana. Es claro que tener muchas lenguas supone una riqueza cultural extraordinaria, que debemos valorar y promover. Disfrutenlo...

Ciudadanos Blogeros:

Un interesante video sobre la idiosincracia limeña. Muy ilustrativo el enfoque sobre esa pseudo-cultura que vivimos en la ciudad de Lima y que ojalá muy pronto dejemos a un lado:

A continuación las reflexiones de Jorge Avendaño (creo qu el abogado que más ha reflexionado sobre el Derecho de Propiedad) sobre la Ley de Expropiaciones. El artículo apareció publicado en el Diario El Comercio el 17.02.2009.

--------------

Constitución y expropiaciones

Por: Jorge Avendaño (Jurista)

A propósito de la reciente ley que autoriza la expropiación y posterior adjudicación de los terrenos ocupados al 31 de diciembre de 2004 por poseedores informales, conviene hacer algunas reflexiones de carácter constitucional.

El problema de las invasiones en el Perú es muy complejo y antiguo. Presenta aspectos sociales, económicos, antropológicos e incluso políticos. Pero también tiene un lado jurídico. ¿Puede expropiarse terrenos de particulares para luego adjudicarlos a quienes los ocupan informalmente?

Las últimas constituciones han establecido en el Perú las causales o razones que pueden justificar una expropiación. La de 1933, modificada por la Ley 15252, y la de 1979 incluyeron el llamado interés social como causal expresa. Esto fue suprimido en la actual Constitución que solo ha considerado dos causales: la necesidad pública y la seguridad nacional. Esta última se descarta en este caso. No hay nada que afecte la seguridad nacional. Queda la necesidad pública, que está necesariamente vinculada a una obra pública, que beneficia a todos. Por ejemplo, expropiar terrenos para ampliar la autopista de doble vía de Cañete al sur.

Pero el interés social es distinto. Es el interés de un determinado grupo o sector social, por ejemplo los ocupantes informales. Tan cierto es esto que cuando se emprendió la reforma agraria para beneficio de los campesinos sin tierras, fue preciso modificar la Constitución de 1933 e incluir el interés social (Ley 15252). A diferencia de la necesidad pública, no estamos ante la ejecución de una obra sino ante la conveniencia o interés de beneficiar a determinadas personas que constituyen un grupo social.

Cuando se redactó la actual Constitución, en el llamado CCD se discutió expresamente el tema y se descartó el interés social porque no se quería que el Estado pudiese expropiar en favor de terceros. Así consta de las actas respectivas. La razón fue doble: se quería proteger más el derecho de propiedad y era muy reciente el mal recuerdo de dos expropiaciones, la de la reforma agraria y la que se intentó de la banca durante el primer gobierno del presidente García. El interés social se convirtió así en una especie de “mala palabra”.

El interés social está reconocido en muchas constituciones como causal expropiatoria. Por ejemplo, en las recientes de Chile, Colombia y Paraguay. Pero en el Perú se lo eliminó.

Invocar ahora la necesidad pública es una argucia que viola la Constitución, como anteriormente lo hizo la Ley de Municipalidades.

No estamos en contra de la formalización de la propiedad. Creemos que Cofopri ha hecho una buena tarea en este campo. Pero respetemos el orden jurídico. Si se quiere beneficiar a los invasores informales, hágase en terrenos del Estado. Si se precisa de terrenos de particulares habrá que ponerse de acuerdo con estos o expropiarlos, pero para esto habrá que modificar la Constitución.

El asunto no es broma ni exquisitez jurídica. En el futuro una ley podría ordenar expropiar terrenos urbanos para beneficio por ejemplo de los obreros fabriles o de los médicos de Essalud. Por esta vía se viola el derecho de propiedad pese a que este, según la Constitución, es inviolable.

Richard Webb ha escrito unas notas que promueven reflexionar sobre el Derecho de Propiedad en el Perú, a propósito de la reciente Ley de Expropiación... Disfrútenlas...

----------
Por: Richard Webb

— ¡Retírese de mi propiedad!
— ¿Por qué?
— Porque es mía.
— ¿Y donde la obtuviste?
— De mi padre.
— Y él, ¿de dónde la obtuvo?
— De su padre.
— ¿Y él?
— Él la conquistó.
— Pues yo la voy a conquistar de ti.

El dialogo es del poema “El pueblo, sí”, de Carl Sandburg, ícono de la poesía y cultura estadounidenses. Los estadounidenses defienden ardorosamente el derecho de propiedad, pero no parece preocuparles que su poeta favorito celebre el arrebato. Desde niños, en la escuela aprenden a la vez a respetar la propiedad ajena y a inflar sus pechos con los poemas revolucionarios de Sandburg. Cada corazón norteamericano abriga un yin y yang de valores conservadores y radicales, esquizofrenia que parece darle fuerza a su cultura.

No somos pues tan especiales como pensamos cuando un día tratamos a la propiedad como un derecho sagrado, y al día siguiente cerramos los ojos ante las violaciones de ese derecho. La ley de expropiación aprobada hace unos días manda expropiar terrenos privados que fueron ocupados ilegalmente. Para no alentar el delito futuro, la expropiación se limitaría a terrenos invadidos antes de 2005, pero cualquier dirigente invasor o especulador de tierras sabe que el Estado Peruano tiene poca memoria para sus propias fechas. El uso de la expropiación para dar tierras a los migrantes fue abierto en 1961, nada menos que por el aristocrático presidente Manuel Prado y su ultraconservador primer ministro Pedro Beltrán, y fue práctica frecuente durante tres décadas. Durante el gobierno del presidente Fujimori las leyes cerraron la puerta al uso de la expropiación para favorecer a personas, por más necesitadas que fueran, pero el mismo Fujimori recurrió a una prórroga de facultades anteriores para permitir la expropiación de terrenos ocupados entre 1990 y octubre de 1993. Una vez más, fue el cuento de: “Esta es la última vez”.

Hay realidades zigzagueantes que no admiten caminos rectos. Desde hace sesenta años, un huaico humano empobrecido huye de las áreas rurales abandonadas para buscar una mejor vida en las ciudades, creando una emergencia de espacio y de servicios, y la respuesta ha incluido muchas normas de excepción. La esquizofrenia es quizás inevitable, incluso deseable, pero con más anticipación y planeamiento sería posible reducir los vaivenes legales.

A continuación unas reflexiones de Yoani Sánchez sobre el balance de la Revolución Cubana. La autora es una cubana, que vive en la Isla, y ha sido premiada por su blog periodístico. Creemos que su opinión es mesurado, esto es no se trata ni de una propagandista ni de una opositora recalcitrante.


-------------

Por: Yoani Sánchez (febrero de 2009)

Había un sol hermoso esa mañana del primero de enero. Algunos esperanzados vieron en ese limpio amanecer, la señal de que 2009 sería el año que estábamos esperando. La propensión a aguardar ya se ha hecho crónica entre los cubanos, así que el renovado sol nos encontró apáticos e indiferentes, comentando en la intimidad de la familia nuestros deseos de cambios. Mientras, las revistas y los periódicos de todo el mundo redactaban extensos dossiers sobre el 50 aniversario de la Revolución Cubana. Dos tendencias marcaron las miles de páginas que le han dedicado al tema: contar la historia de lo ocurrido o hacer el balance de lo logrado. Aquellos que han optado por narrar los hechos históricos con una tendencia apologética cuentan con un rico anecdotario en el que no faltan las invasiones armadas, los atentados, los peligros atómicos de la guerra fría, los héroes antiterroristas, las misiones internacionalistas, sin olvidar las primeras medidas transformadoras, como fueron la campaña de alfabetizació n, la reforma agraria, la confiscación de toda la industria, la banca y el comercio. Los críticos, por su parte, reseñan los fusilamientos, las prisiones, los incuestionables errores económicos, la lista de prohibiciones, las deserciones masivas.
Algo similar ocurre cuando se elige hacer un balance. Aquellos que sólo tienen ojos para los ribetes resplandecientes tienen a su favor las estadísticas oficiales de una mortalidad infantil de 4.7 por mil nacidos vivos, la expectativa de vida, los logros deportivos, los niños en las escuelas, los avances sociales en la disminución de la discriminació n a las mujeres y a los negros. Visto desde el otro lado, el inventario descubre muchas sombras: una agricultura devastada, un fondo habitacional catastrófico, un enorme atraso en el campo del transporte y las comunicaciones, una deuda externa desmesurada y el tema por excelencia: la injustificable carencia de derechos ciudadanos.
Muchos cubanos han sido beneficiados por la revolución, muchos otros han sido perjudicados. En realidad habría que decir que todos los cubanos han sido, en diferentes grados, beneficiados y perjudicados por la revolución. Ésta no es una afirmación infundada para complacer una vocación de equilibrista, basta con acudir a algunos ejemplos emblemáticos: gracias a que hace 50 años triunfó en Cuba el proceso revolucionario, podemos ir gratis a la escuela y al hospital; pero por culpa de ese mismo proceso no podemos fundar un partido político ni salir del país sin permiso. Gracias a la revolución, la vivienda, el transporte público, la electricidad y una pequeña parte de los alimentos se alcanzan a un precio subvencionado; pero por culpa de la revolución no es posible comprar o vender una casa, ni siquiera intentar alquilar una habitación de manera legal, tampoco está permitido adquirir un auto nuevo si no se posee una carta de autorización de muy alto nivel, y para completar la mínima canasta básica, resulta imprescindible buscar el dinero más allá del salario oficial, generalmente haciendo algo prohibido por la ley.
Tengo un amigo que hace este chiste: "Antes de la revolución ningún obrero llevaba en su muñeca un reloj digital, ninguna familia tenía en su casa un televisor en colores, en ningún sitio había computadoras? " y así continúa mencionando todo lo que no existía hace 50 años, porque ni siquiera se había inventado. La broma se comprende mejor cuando se lee el diario Granma, órgano oficial del Partido Comunista, o se escucha la cándida argumentación de "los extranjeros amigos de Cuba" que tienen la idea de que en este país todo empezó en 1959 y que hasta la proverbial alegría de los cubanos es resultado exclusivo del socialismo. No todos los avances comenzaron desde cero y muchos tuvieron más que ver con la evolución del mundo y los adelantos tecnológicos logrados en otros países, que con los logros del sistema.
La ventaja que le llevan los críticos a los apologéticos es que los defectos del proceso sí son originales y nadie les puede negar la paternidad. El partido único, el monopolio de la prensa oficialista, la excesiva centralizació n y estatalizació n de la economía, la anulación de la sociedad civil, no sólo son frutos exclusivos de la revolución socialista, sino que han sido pasos contrarios a la marcha del tiempo.
Medio siglo después de haberse profetizado un futuro luminoso no hay que comparar a Cuba con Suecia ni con Haití, ni siquiera con su pasado, sino con lo prometido.

RECETA PARA HORNEAR UN PARAISO A LA CARRERA
En los años sesenta, setenta, y todavía en la década del ochenta, se acusaba a los inconformes de ser hombres de poca fe, pesimistas y descreídos. Se les decía que la humanidad estaba viviendo una crucial etapa de su historia, caracterizada por el tránsito del capitalismo al socialismo. La futura sociedad comunista, en la que los bienes materiales correrían a chorros y el trabajo dejaría de ser un castigo para convertirse en una íntima necesidad emocional de las personas, no sólo era deseable sino además ineludible. El socialismo se nos presentaba como algo transitorio, pero en él la justicia no estaba divorciada del bienestar y por eso su primera ley era "satisfacer las necesidades siempre crecientes de la población". Estas abstracciones que aparecían en los discursos políticos, en los informes centrales de cada congreso, en los libros de texto y hasta en las vallas propagandísticas ("El futuro pertenece por entero al socialismo") , se traducían en promesas de cosas muy concretas, como fabulosas cosechas de azúcar, vacas con ubres prodigiosas capaces de producir más leche de la que fuéramos capaces de consumir, nuevos pueblos que surgirían por doquier, la industria, la agricultura, la ciencia, en una pujante marcha, guiadas por una teoría infalible: el marxismo-leninismo, en medio de una sociedad sin explotadores ni explotados, donde no habría ni rastros de miseria, donde nadie tendría que prostituirse, donde robar o corromperse sería inimaginable.
Negar esos pronósticos, sospechar de su inexorable cumplimiento, era visto como una "debilidad ideológica". Ya lo decía con fina ironía el poeta Heberto Padilla en su libro Fuera del juego: "A ese tipo, despídanlo. Echen a un lado al aguafiestas, a ese malhumorado del verano, con gafas negras bajo el sol que nace". Para ascender socialmente se hizo necesario estar de acuerdo y, mejor aún, aplaudir. En muchos casos no bastaba con aplaudir, era necesario hacerlo con evidente entusiasmo. Había una cancioncilla popular: "Esto es socialismo, pa'lante y pa'lante y al que no le guste que tome purgante". Y aquellos a los que no le gustaba el sistema fueron purgados, despedidos de sus puestos de trabajo y hasta encarcelados si sobrepasaban los estrechos límites de la tolerancia bajo la dictadura del proletariado. La simulación se convirtió en la única forma de sobrevivir sin contratiempos y la deserción en la única salida que encontraban los que se resistían a creer en el espejismo. "¡Que se vaya la escoria!", gritaba el máximo líder desde la tribuna y las masas coreaban la consiga: "¡Que se vayan! ¡Que se vayan!". Así nacieron los "mítines de repudio" en los que las turbas desenfrenadas escupían, apedreaban, arrojaban huevos o excrementos a "los infames traidores" que insistían en no dejarse hipnotizar con las consignas. Esos que fueron llamados "gusanos" eran en su gran mayoría impacientes, que no querían seguir esperando por el prometido paraíso.

UNA PIEDRA BLOQUEA EL CAMINO
Para el discurso oficial, el imperialismo norteamericano ?personalizado en los últimos 10 presidentes de Estados Unidos? ha cargado con la mayor parte de las culpas. La prolongada existencia del embargo comercial, considerado oficialmente como bloqueo o guerra económica, ha sido, junto a los devastadores huracanes del trópico, el más socorrido argumento para explicar ?o quizá justificar? uno a uno los fracasos. Ningún observador medianamente serio negaría la secuela negativa que puede tener, sobre un pequeño y pobre país, la represalia ?sostenida? de la mayor potencia económica y militar del planeta. Lo que muchas veces escapa al análisis es que los dirigentes de este proceso revolucionario apostaron a que "a pesar del bloqueo" se obtendrían los propósitos anunciados.
A los políticos se les consiente fantasear con utopías cuando trazan sus expectativas. Se puede ser romántico y soñador, lo que no se puede ser es irresponsable. Nadie tiene derecho, en nombre de ninguna quimera irrealizable, a embarcar a todo un pueblo en una nave condenada de antemano al naufragio. A un pintor se le permite cualquier extravagancia con su obra, ya lo pagará en el mercado o con el rechazo del público. Podrá aspirar a que la posteridad lo reconozca como el genio incomprendido que tuvo la mala suerte de nacer en una época mediocre, pero tendrá que atenerse a las consecuencias de su atrevimiento en la soledad de su estudio, ninguna otra persona sufrirá su audacia. En cambio, un político debe ser más sensato que temerario.
En La historia me absolverá, alegato de defensa que hizo Fidel Castro cuando fue juzgado por asaltar el cuartel Moncada, no se mencionaba el concepto de antiimperialismo ni se proyectaba un camino de lucha tenaz contra el vecino del norte. En la población cubana no existían reales sentimientos antinorteamericanos , de ahí que en esta isla del Caribe sea uno de los pocos lugares de Latinoa-mérica donde no se usa el despectivo "gringo". De ahí que el giro abrupto de confrontación con Estados Unidos, que hizo el gobierno revolucionario, fuera una sorpresa para muchos y motivo de oposición para otros.
La alianza con la Unión Soviética tampoco respondía a un verdadero deseo popular y su consolidación sólo era bien vista ?en los primeros años? por el reducido número de los que militaban en el Partido Comunista.
Nadie calculó que el diferendo duraría cinco décadas y que el inadmisible embargo-bloqueo serviría como argumento tan perfecto para silenciar las diferencias al interior de la isla. Una frase martiana ?sacada de contexto? obligaría a cerrar filas bajo el pretexto de que alguien asechaba allá afuera. "En una plaza sitiada, disentir es traicionar", decían algunos muros de la ciudad y el barbado líder lo repetía en sus discursos. De manera que, la supuesta soberanía terminó en dependencia, pues la política interna de una nación pasó a ser inversamente proporcional a los designios de Washington. Nunca habíamos sido más independientes y, sin embargo, más subordinados a los vientos que soplaran desde el Norte.
Ningún pueblo tiene la iniciativa de suicidarse. Cuando un líder joven e impe-tuoso intenta persuadir a millones de personas que deben cruzar un desierto o desafiar a un enemigo muchas veces más poderoso que él, tiene que anunciarles que al final del camino, o después de la contienda, les espera la tierra prometida. Si, transcurrido un tiempo excesivamente prolongado, lo que se obtiene no llega a ser la caricatura de lo soñado, la frustración se adueña de la gente y surge la idea de tomar un nuevo camino. No han pasado 40 días, sino medio siglo y el paraíso enunciado no se divisa por ningún lado.
En esta historia, tan rica en versiones opuestas, David no se alzaba solo frente a Goliat. Detrás estaba la Unión Soviética con todos sus satélites, más la mayor parte de los movimientos izquierdistas del resto del mundo. Cuando el socialismo se desplomó en Europa del Este la repercusión de la política norteamericana se hizo sentir en todas las ramas de la economía. Entonces comenzó un sorprendente cantinfleo donde se mezclaban poses numantinas con las más inesperadas concesiones. La dolarización trajo de vuelta las desigualdades antes eliminadas. El dinero sustituyó a los méritos laborales como natural intermediario en el mercado, los familiares de Miami superaron su rencor por las humillaciones sufridas, olvidaron el olvido del que fueron víctimas por aquellos parientes que no se atrevieron a escribirles ni una carta y comenzaron a enviar remesas y paquetes. Una canción de un joven trovador cubano ironizaba: "Porque los huevos que te tiramos cuando te fuiste con 'la escoria' ahora me los comiera, mi china, lo mismo pasados por agua que fritos, saben a gloria".

SIN MAQUILLAJE, EL ROSTRO DE LA UTOPÍA
Hacía falta una dosis de fe muy exaltada o un nivel de candidez muy elevado para seguir creyendo en el modelo de "socialismo real" tal como nos lo envolvieron sus propugnadores. En los años noventa y bajo el efecto del Periodo Especial, se hacía evidente que había la necesidad de realizar transformaciones al sistema, pero nadie se atrevía a perfilarlas. La lección de la perestroika en la urss y sus desastrosas consecuencias dejaba a los reformistas fuera del juego.
Los países de la Unión Europea, deseosos de tomar posiciones antes de que ocurrieran los radicales cambios que parecían inminentes, iniciaron una cooperación, que funcionó como una especie de salvavidas. Después apareció Chávez con su petróleo y China con su olfato. Finalmente regresaron los rusos que ya no eran soviéticos ni regalaban cohetes, pero inauguraban catedrales ortodoxas y proponían un nuevo tipo de comercio mientras hacían guiños recordatorios sobre aquella vieja deuda.
El invencible comandante en jefe tuvo un serio problema en sus intestinos y se vio obligado a alejarse del poder. Su hermano Raúl, segundo en todo durante largos años, y con reputación de hombre pragmático, asumió la jefatura del Estado y los optimistas pensaron que de inmediato se introducirían cambios. Los hubo, pero de poca monta, especialmente en el sentido de eliminar absurdas prohibiciones, como las que impedían hospedarse en un hotel, contratar un teléfono celular u obtener una licencia de taxista. Quizá la más significativa de las medidas adoptadas fue la de entregar en usufructo pequeñas parcelas de tierras sin cultivar a campesinos privados. A la medida le colgaron tantas limitaciones en el tiempo de explotación de los terrenos y en la comercializació n de los productos, que pocos agricultores se dejaron llevar por el entusiasmo. Nada esencial se ha hecho todavía. Los pasos son cortos, el ritmo es lento y se va perdiendo la confianza.
A mediados del primer mes de 2009, con los 50 años cumplidos, la Revolución Cubana se encuentra en un profundo letargo. Es como si la acelerada senilidad de sus fundadores se reflejara en la lentitud y falta de frescura que se observa en las decisiones políticas. Demasiado compromiso con el pasado, con los muertos, con la letra de los himnos, con las viejas y desgastadas consignas que ya no logran enardecer a las nuevas generaciones. Los titulares triunfalistas de la prensa oficial no pueden competir con el desenfado y desencanto de los jóvenes que se las arreglan para colocar en internet sus inquietudes, desmarcándose de los antiguos iconos y del rol de arcilla mansa que debería dejarse amasar hasta lograr al hombre nuevo.
Lo que no se logra en la realidad tangible e inmediata puede presentarse fantasiosamente como un proyecto a punto de concluir en breve tiempo. Es un truco que funciona, pero no puede repetirse demasiadas veces. Ningún ilusionista puede esperar el aplauso de los que han pagado un elevado precio para ver la función, si el acto no concluye con la triunfal aparición del conejo en su sombrero. Para colmo, el mago de esta historia hizo mutis del foro y dejó a su asistente haciendo piruetas en el escenario mientras, en el público, se incrementa el número de impacientes. Todo indica que ?en cualquier momento? el piadoso tramoyista dejará caer el telón.

Ciudadanos:

Va la entrevista a LUIS CARRANZA (Ministro de Economía y Finanzas) realizada por Mariela Balbi para el Diario El Comercio de Lima (08.02.2009). En ella, se pasa repaso a varios de los problemas vinculados a la situación económica mundial y a la manera como el Perú viene enfrentandola.


---------
Por: Mariella Balbi

¿En qué ha cambiado usted con respecto a su anterior gestión?
En el Consejo de Ministros dije que yo no he cambiado, sigo siendo el mismo. Lo que ha cambiado son las circunstancias, en una primera fase la economía mundial venía creciendo fuertemente. Había que ser prudente con el manejo fiscal y ahorrar. Ahora el mundo no va a crecer, las economías desarrolladas van a caer. China y la India sostendrán el crecimiento, pero con tasas bajas, y la inversión privada se está desacelerando. En ese escenario se necesita un plan de estímulo económico. Apostar fuerte por la inversión pública, que el sistema de pagos siga funcionando y luego tomar medidas muy concretas sobre sectores neurálgicos, como el de infraestructura.

Antes tuvo encontronazos con empresarios y ministros. ¿Ahora es un Carranza recargado, como dijo el primer ministro?
Soy la misma persona prudente, siempre he escuchado a los sectores y los encontronazos son inevitables. En un primer momento había que hacer reformas estructurales, una de ella fue la apertura comercial a través de tratados de libre comercio y reducción de aranceles

Lo criticaron porque la recaudación cayó
Eso es evidente, pero la caída no fue en las magnitudes que se afirmó. Lo importante es que la apertura permitió ganar competitividad, esta y algunas reformas explican por qué la economía ha venido liderando el crecimiento en el mundo y ahora continuamos esto pese a lo complicado de la situación. También podemos seguir manteniendo un fuerte impulso en la inversión pública, que es lo que sostendrá el crecimiento de nuestra economía.

¿Cuál es el monto total del plan anticrisis y qué le toca a quién?
Los 10 mil millones de soles son referenciales. Al final el plan de estímulo económico tendrá el monto que sea necesario para mantener un crecimiento del 5% y que el empleo crezca. Si la situación se recupera antes, se gastará menos; si se complica y se alarga, se gastará más.

Cuánto va para las regiones, para los municipios
Para las regiones está el Foniprel, un fondo de carácter concursable. Es una reforma estructural que apunta a una asignación más eficiente del gasto. Se le puso una cifra cercana a los 1.600 millones de soles. Pero concursar ese monto llevaría a una ejecución muy lenta, entonces este año solo entrarán bajo concurso 600 millones de soles y el resto, 1.000 millones, se transferirán de manera más rápida. Hemos enviado al Congreso un proyecto que implica cambios en la Ley del Presupuesto para que los gobiernos regionales y locales puedan tener una mejor ejecución del gasto público, especialmente en inversión.

¿Por ejemplo?
Hemos destinado 418 millones de soles para programas de rehabilitación de postas médicas y de canales de regadío a cargo de las municipalidades. Son unidades que ejecutan muy rápido con montos relativamente bajos y que tienen un impacto inmediato en la población. En este primer trimestre ya deberíamos ver algo de ejecución de estos 418 millones. Otra parte de esos 1.000 millones no concursables servirán para constituir fideicomisos regionales. La idea es garantizarles a las regiones una transferencia durante 10 años para que estas puedan apalancar estos recursos y llegar a un ritmo de ejecución —entre este año y el próximo— similar a lo que ejecutaron en el 2008, que fue cercano a 2.800 millones de soles.

¿Es un buen ritmo?
Sí. Ha sido un proceso de aprendizaje, al inicio había poca capacidad de gasto

Pero, por ejemplo, la región Áncash ha ejecutado menos del 30% en el 2008
Pero tiene que tener en cuenta el volumen de recursos que han recibido estas regiones, lo importante es cómo se incrementa su ejecución en el tiempo. La buena noticia es que los saldos que no se ejecutaron se utilizarán en el 2010, donde el canon será bastante más bajo. Para el 2009 la inversión pública crecerá por encima de 50%, el año pasado estuvo en 40%. Son cerca de 7 mil millones de soles más.

¿La voz es gastar”?
La voz es gastar en infraestructura, el Perú tiene un déficit en infraestructura enorme.

¿Por qué no arranca el plan anticrisis?
Ya está caminando. El tema de reparación de colegios empieza en febrero, las postas van a arrancar. La SBS ya sacó la norma para que la reestructuración de los créditos no implique un castigo en provisiones. Ya se transfirieron recursos a los municipios y 100 millones de soles a Foncodes. Se ha pagado la deuda al fondo de combustibles, cerca de 1.000 millones de soles, la gasolina ha bajado. El reintegro tributario a los exportadores no tradicionales ha pasado del 5 al 8%.

¿No hay cierta lentitud?
Es lo normal pues, no se trata de comprar lápices. Además esto es un gasto adicional al del presupuesto que ya se está ejecutando. La economía no está parada.

¿El talón de Aquiles es la falta de gestión que retarda el gasto?
¿Sabe cuánto ha crecido la inversión de los gobiernos locales en el 2008? Más de 70%. Siempre se necesita mejor gestión y mejora en normas. Se quiere acelerar el ritmo de ejecución y por eso se han tomado medidas. Por ejemplo, los proyectos que aprobaron la etapa de preinversión pueden presentar cambios en la valorización cuando terminan el expediente técnico. Antes regresaban al MEF para darles el visto bueno. Ahora, si el cambio de valorización es del 0 al 10% no regresan. Si está entre 10 a 30% lo revisará la oficina de inversión del sector o de la región. Y si está por encima del 30%, el titular del pliego debe definir qué hace con el proyecto.

El MEF se quedará sin “chamba”.
Lo que queremos es rapidez, los sectores y las regiones decidirán. Este mecanismo ha permitido aumentar el doble la rentabilidad de la inversión pública. Es un cambio en los procedimientos del SNIP, que va a agilizar bastante las cosas. También hemos permitido que los estudios de perfil, de prefactibilidad y el expediente final los pueda hacer el mismo consultor. Antes se licitaban por partes. Se ahorra 50% de tiempo. El sistema anterior permitía un doble “chequeo” pero ahora se requiere celeridad.

¿Qué falta en el plan anticrisis?
Estamos terminando de definir la estructuración de un fondo de infraestructura. Tendrá un aporte del Estado, de organismos multilaterales y los fondos de las AFP que entrarán como accionistas. Son 500 millones de dólares, las AFP y compañías de seguro pondrán 300 millones. Se va a licitar la gestión de este fondo, será un gestor privado cuya naturaleza es buscar rentabilidad. Definirá en qué obras de infraestructura se invertirá. Por ejemplo, el fondo decidirá si la planta de Taboada es rentable o no, el Estado no se lo impondrá, pero tiene que ser para infraestructura. Esto ha funcionado en la India y Colombia.

Pero la Confiep ha presentado una propuesta para las asociaciones público-privadas
El reglamento está clarito. No he visto las últimas propuestas, he conversado con ellos. Son cambios pequeños en temas puntuales. Se estudiará caso por caso y si se pueden tomar en cuenta se hará. Pero junto al fondo de infraestructura estarán estos fideicomisos regionales que le comenté.

¿De cuánto será la inversión privada para el 2009?
Calculamos que crecerá 8%. El año pasado crecimos 28%.

¿Qué otra cosas se vienen en el plan anticrisis?
En el lado financiero estableceremos los seguros con riesgo compartido para reducir la incertidumbre que pueden tener los bancos comerciales con el sector exportador no tradicional y las mypes. Se establecerán líneas de crédito de Cofide a la banca comercial para asegurarnos de que no haya problemas de liquidez. Hay una línea de crédito de 300 millones de dólares que se está gestionando en la CAF para operaciones de comercio exterior. Ahora no es necesaria, los bancos tienen liquidez, es previsional. Se han aprobado 400 millones de dólares con la CAF, también es contingente. En febrero entra al directorio del Banco Mundial aprobación de un programa para distintas líneas por 2.010 millones de dólares, también contingente. En Cofide se está finalizando un programa de “factory” para que las mypes puedan descontar sus facturas a niveles de tasas de interés bastante más bajas que las del sistema comercial.

¿Cuántos empleos se perderán con la crisis?
Lo importante no es cuánto empleo se destruye ni cuánto se crea. Lo importante es el neto, cuántos empleos más vamos a crear. El aumento de más de 50% de la inversión pública permitirá una creación neta de 215 mil puestos de trabajo. El sector privado debería crear 400 mil puestos. Esperamos que, en el neto, el empleo crezca en el 2009. El desempleo debería irse reduciendo.

¿Por qué no da una cifra?
Porque no es lo relevante. En minería se perderá empleo que será recogido por el aumento de infraestructura. En el agro hay gran capacidad de respuesta, en vez de sembrar X, sembrarán Y. La producción textil debería ser absorbida por el mercado interno. Están los programas de compras escolares. Y donde haya desempleo entraremos con programas de empleo temporal y reconversión laboral.

¿Por qué no baja el precio del pan y del aceite, pese a bajar el insumo en el mundo?
El precio de la gasolina ha bajado 10%, y no bajará más. El precio del pan y el aceite es un tema importante para el Gobierno. Esperamos una reducción, pero si eso no ocurriese, evidentemente se van a tomar medidas. No le puedo decir más.

Pasar de un crecimiento de 10% a 5% es un bajón fuerte ¿no?
Sí. Es una bajada significativa. Por eso se requieren todos los programas mencionados.

¿Usted es realista u optimista frente a la crisis?
Como las cosas cambian y están en función de lo que ocurre afuera, yo soy pragmático. Se tomarán las medidas que sean necesarias. Lo extraordinario es que el Perú tiene por primera vez capacidad de respuesta.

En la última reunión de control de crisis hubo bastante inasistencia.
Es que es un grupo grande y a veces es difícil concertar tantas voluntades.

Quién va a monitorear que las cosas estén dando resultados.
Esa es mi chamba ¿no? Y en el Consejo de Ministros se discute todo. Hay también una nueva directora en Pro Inversión.

¿Cuál es el problema de Pro Inversión?, no avanza.
Quizá por querer darle peso político la lista de ministros fue demasiado grande. En vez de facilitar, perjudicó. Uno de los encargos a la directora es ver una reestructuración para acelerar al máximo los procesos.

Se ha criticado el incremento del “draw back” a los exportadores, de 5 al 8%, son 300 millones de soles…
La decisión se tomó en el MEF. La focalización es importantísima, uno de los sectores que recibirá el mayor impacto de la crisis es el exportador no tradicional. Ocurre que no son commodities que se colocan fácilmente en un mercado muy competitivo. Son productos a los que toma mucho tiempo introducirlos.

Pero esto no incrementará las exportaciones.
Por supuesto que no, pero les está permitiendo sobrevivir en un año muy complicado.

¿Y por qué ese dinerillo no se los da a los programas sociales?
Estos tienen otra lógica, necesitan una reestructuración y vamos a trabajar en ello.

¿Haría una autocrítica por no haberles dado atención?
Han apoyado la reducción de pobreza. Juntos requiere otra estructura de incentivos. Se intentó una fusión, pero urge mayor esfuerzo y una reestructuración. Lo que se hizo no ha sido suficiente.

¿Cómo protegerán de la crisis a la población en extrema pobreza?, es un sector vulnerable
A ver, esta crisis golpeará a sectores muy concretos, a los extremadamente pobres los va a favorecer porque los precios de los alimentos están cayendo y ellos no tienen empleo. Esta crisis golpea a las ciudades y no al campo. Además al aumentar el gasto en infraestructura básica en zonas rurales el bienestar mejorará.

¿El Gabinete teme la protesta social?
Estamos preocupados por situaciones socialmente complicadas en algunos puntos del país, pero no hay un temor por que esto se desborde.

¿Tanto le gusta su “chamba” como para volver a ser ministro de Economía?
Yo conversé con el presidente sobre la crisis y le dije lo que pensaba que se debía hacer. Luego de esa charla el presidente me pidió que regresara. No podía negarme.

¿Los burócratas insensibles del MEF, como dijo el primer ministro, también están recargados?
Acá no hay burócratas insensibles sino gente técnica. El trabajo técnico lo vamos a hacer, punto.

A continuación un inportante artículo de Mario Vargas Llosa aparecido en el Diario El Comercio de Lima el 08.02.2009.

-----------
Por: Mario Vargas Llosa

El feo peruanismo “chuponear” —feo por su viscosa fonética y por su significado— significa interceptar las comunicaciones entre las personas con un propósito delincuencial. Está ahora de moda en el Perú a raíz del descubrimiento de unos audios grabados ilegalmente de conversaciones telefónicas en que dos antiguos militantes del Partido Aprista, Rómulo León Alegría y Alberto Quimper, uno de los cuales fue ministro en el primer gobierno del presidente Alan García, hacían tráfico de influencias a favor de empresas y personas interesadas en obtener licitaciones y contratos del Estado y se felicitaban de las comisiones que por ello recibían: “¡Hemos hecho un faenón, hermano!” Ambos han sido expulsados del Apra, están presos y su conducta se ventila ante el Poder Judicial.
Aunque el presidente García no ha sido personalmente afectado por el escándalo —los audios prueban que hacía tiempo se negaba a recibir al ex ministro implicado, y en un discurso ha llamado “ratas” a los protagonistas— el episodio provocó la caída de todo el Gabinete y, ahora, ha tenido un rebrote publicitario con la captura de los “chuponeadores”: una compañía llamada Business Track, de la que forman parte varios oficiales de la Marina de Guerra, algunos en activo y otros en situación de retiro. Los registros policiales de los ordenadores y archivos de la empresa en cuestión, y la aparición de más de ochenta nuevos audios que llegaron misteriosamente a manos de un periodista han provocado toda clase de conjeturas. Se habla de una vasta clientela de individuos y empresas particulares que encargaban las ilegales interceptaciones de Business Track y otras compañías de la misma índole —por lo visto hay varias en plena actividad— para servirse de ellas contra sus competidores o en problemas más íntimos, como los pleitos de divorcio. Decenas y acaso centenares de personas del mundo profesional, industrial y comercial operando en la más flagrante ilegalidad y sin el menor escrúpulo.
Hay razones para alarmarse, desde luego, pero solo los cínicos y los tontos deberían sorprenderse. Porque el Perú es un país que, como la mayor parte de los países de América Latina, tiene una larga tradición de dictaduras y la herencia más profunda y duradera que estas dejan siempre a las sociedades que las padecen es el eclipse de la moral pública, el envilecimiento cívico. Esta tara persiste una vez que la dictadura se desploma y es uno de los lastres por el que las democracias que suceden a los regímenes tiránicos fracasan y a veces terminan en nuevos golpes de Estado.
La interceptación de las comunicaciones se practica en todas partes, desde luego, pero en las democracias dignas de ese nombre ella se lleva a cabo, en cada caso específico, con autorización judicial y esto ha permitido, por ejemplo, capturar a traficantes de drogas y grandes criminales. Los servicios de inteligencia se valen de ella, también, para combatir el terrorismo, dentro de limitaciones legales estrictas. Y hemos visto en los últimos años las protestas y críticas que han merecido en Estados Unidos y en Europa los casos en que los cuerpos de seguridad se extralimitaron, violentando la ley que garantiza la privacidad de los ciudadanos, en sus labores de espionaje.
La pareja criminal Fujimori-Montesinos que fue dueña y señora del Perú por diez años —1990 a 2000— hizo del horripilante “chuponeo” una práctica generalizada que le servía para conocer la vida íntima de sus críticos y adversarios y poder extorsionarlos, así como para ejercer chantajes y obtener beneficios en las grandes operaciones delictivas en que los forajidos del régimen se robaron cientos de millones de dólares, que comprendían desde negociados mafiosos con la compra y venta de armas hasta pactos y negocios de los cárteles internacionales del narcotráfico. Como todas las instituciones del país fueron puestas al servicio de la dictadura, las Fuerzas Armadas, claro está, pasaron también a servir, antes que al Perú, a Fujimori y Montesinos, y por eso hay hoy todavía en la cárcel, cumpliendo condenas o a punto de recibirlas, un buen número de antiguos oficiales que, en esos años sombríos, ensuciaban su uniforme a la vez que se llenaban los bolsillos.
Buen número de ellos ejercitaban el “chuponeo” desde las modernas instalaciones importadas para el efecto por el Servicio de Inteligencia que presidía Montesinos, la eminencia gris de la dictadura. Cuando esta finalmente se desmoronó en un fin de fiesta tan calamitoso como payaso (Fujimori huyendo al Japón y renunciando a la presidencia mediante un fax y Montesinos entregado por los servicios secretos venezolanos de Chávez que lo habían escondido), los expertos “chuponeadores” se quedaron sin trabajo y, ni cortos ni perezosos, formaron empresas privadas y ofrecieron sus servicios al público. Lo más notable y escandaloso no es que lo hicieran sino que, de inmediato, encontraran tantos clientes en el mundo empresarial. Lo que significa que a una cantidad indiscernible, pero ciertamente grande, de peruanos les parecía —les parece— perfectamente legítimo valerse de una actividad delictuosa e inmoral —la violación de la privacidad— para obtener contratos, influencia, poder o extorsionar a sus competidores y adversarios.
El Perú anda mucho mejor de lo que estaba en aquella década infame, por supuesto. Desde el año 2000, con los tres presidentes que ha tenido desde entonces, Valentín Paniagua, Alejandro Toledo y Alan García la democracia ha funcionado pasablemente bien en lo esencial —elecciones libres, libertad de prensa, independencia de poderes— aunque sus imperfecciones sean todavía grandes en razón del subdesarrollo, y la buena política económica seguida por los tres ha traído al país un crecimiento y una buena imagen internacional para los inversores sin precedentes en nuestra historia. Acaso lo más sorprendente de estos años haya sido la evolución del presidente Alan García hacia una filosofía liberal y moderna que (en buena hora para el país) defiende y aplica contra viento y marea, incluso contra buen número de sus propios compañeros de partido que siguen anclados en el pasado, sin importarle la impopularidad. El resultado es que, a diferencia de lo que ocurre en otros países latinoamericanos, el Perú, con su apertura al mundo, su apoyo a la empresa privada y su implantación en todos los grandes mercados internacionales, resiste bastante mejor que el resto el cataclismo financiero internacional.
Ahora bien, como lo muestra el escándalo del “chuponeo”, hay una podredumbre moral agazapada debajo de esa fachada estimulante, que conspira contra todo lo que anda bien y que, si no se corta por lo sano, podría, dadas ciertas circunstancias difíciles, retrocedernos otra vez hacia la barbarie autoritaria. Esta no empieza cuando los tanques salen a las calles y los uniformados, siguiendo a un mequetrefe militar o civil, asaltan el Parlamento, Palacio de Gobierno y el caudillo toma el poder y comienza a gobernar a punta de úcases. Comienza con el criollo desprecio de las reglas y convenciones que son el sistema sanguíneo de la civilización, el poco respeto no solo de las leyes sino del espíritu que las anima, y la aceptación de todo lo que las vulnera e instaura la arbitrariedad, la mentira y lo ilícito como norma aceptable de conducta.
El Perú, una democracia en cierto sentido pujante, es, al mismo tiempo, un paraíso de la ilegalidad. Es cierto que buen número de responsables de los crímenes y pillajes de la dictadura han ido a la cárcel, pero muchos más de los que la prohijaron, sirvieron y medraron con ella, andan ahí, reciclados, ahora demócratas de nuevo, con el whiskycito en la mano y la sonrisa del triunfador, adornando las páginas de sociales. Los discos, los libros y los videos piratas se venden por doquier y todo el mundo sabe y acepta que la coima sea la única llave maestra para aligerar cualquier trámite administrativo o librarse de las multas y que las multas y los trámites se conciban solo para poder obtener coimas. ¿Cómo sorprenderse que, en semejante contexto, el traficante de influencias, emboscado bajo la anodina denominación de “lobbista” o cabildero, sea un activo protagonista de la vida económica y de que haya empresarios que contratan a los “chuponeadores” con toda normalidad para descubrir el talón de Aquiles de sus competidores y ganarles los concursos y los pleitos? Son esas silenciosas y diligentes termitas las que, a lo largo de nuestra historia, han hecho que todos nuestros intentos democráticos se desintegren de pronto como momias expuestas al sol. No seamos tan insensatos otra vez más.

Va un interesante comentario de Moisés Naím en el Diario EL PAIS, del 08/02/2009

--------------
Por: Moises Naím

¿Qué tienen en común el Papa Benedicto XVI, Barack Obama y Bernard Madoff, el estadounidense acusado de estafar a miles de inversores? Pues que los tres han tenido recientemente tropiezos que ilustran una interesante paradoja de estos tiempos: en una era en la cual hay más información que nunca, organizaciones muy sofisticadas toman decisiones ignorando la información disponible. Pareciera que el Vaticano, la Casa Blanca y Wall Street no se han enterado de la existencia de Google. Pero como, obviamente, sí saben de Google y de otros potentes métodos para buscar información, entonces debemos concluir que algo más profundo que la ignorancia induce la ceguera que los lleva a tropezarse.

No hay duda, por ejemplo, de que sabiendo lo que sabe hoy, Benedicto XVI no hubiese revocado la excomunión del obispo británico Richard Williamson, que está convencido de que el Holocausto es una exageración. Según Williamson, no fueron seis millones los judíos asesinados por los nazis, sino que "no más de 300.000 judíos murieron en el Holocausto". Además, y para que no haya confusión, el obispo ha aclarado que "ni uno solo de ellos [murió] en las cámaras de gas". Como era de esperarse, la decisión de Benedicto XVI de acoger de nuevo en su iglesia a semejante historiador produjo una fuerte reacción mundial. Angela Merkel, por ejemplo, le exigió al Papa que "deje bien claro que no se puede negar" el Holocausto, y acusó al Vaticano de no haber "explicado satisfactoriamente" la decisión de revocar la excomunión del obispo Williamson. Inmediatamente, el Vaticano respondió que el Holocausto era "un hecho histórico probado". Pero así como el Vaticano no tiene dudas sobre el Holocausto, tampoco ha debido tenerlas sobre el obispo Williamson, que no se caracteriza por esconder sus opiniones. El prelado repitió sus ya conocidos puntos de vista en la televisión danesa en noviembre. Esta entrevista salió al aire el 21 de enero -el día que se supo la decisión que el Vaticano oficializaría tres días después-. ¿Cómo pudo ocurrir que en todo el proceso previo que condujo a esta controvertida decisión, la eficiente maquinaria del Vaticano no hubiese tenido la información sobre Williamson y sus ideas?

A la Casa Blanca le pasó lo mismo. Barack Obama y su equipo han proclamado que desean que su Gobierno sea el más transparente de la historia y que no tolerarán conflictos de intereses. Quienes aspiran a un cargo en el Ejecutivo de Obama deben contestar a un exigente y detallado y cuestionario con más de 63 indiscretas preguntas (la número 54: "Suministre las direcciones de todos los sitios de Internet donde usted aparezca por razones profesionales o personales, incluyendo Facebook, MySpace y otros". La número 63: "Suministre cualquier información sobre usted o su familia que pueda resultar embarazosa para usted o el presidente"). Obama, además, cuenta con un equipo muy respetado por su hábil uso de las tecnologías de la información. Sin embargo, ya llevan varios candidatos cuyos nombramientos para cargos al más alto nivel de gobierno han debido ser revocados después de ser anunciados por el presidente, con gran vergüenza para todos los involucrados. De nuevo: ¿Cómo es posible que esos candidatos hayan logrado pasar el proceso de selección, y que los investigadores de la Casa Blanca no hayan detectado los puntos oscuros antes de hacer públicos los nombramientos? ¿Y cómo es posible que los candidatos no hubiesen sabido que tenían en su pasado problemas fiscales o conflictos de interés que tarde o temprano saldrían a la luz?

La misma ceguera afectó a quienes invirtieron con Madoff. Es verdad que no les hubiese bastado con buscar en Google para enterarse de que los estaban estafando. Pero sí les hubiese sido útil prestar más atención a las varias denuncias que sobre Madoff ya se habían hecho. En teoría, el mercado financiero debería ser de los más transparentes. Se gastan millones en auditores, controles, evaluadoras de créditos, analistas de inversión y un largo etcétera. De nuevo, nada de esto sirvió. ¿Por qué?

Las repuestas a los puntos ciegos que explican la conducta del Vaticano, de la Casa Blanca y de quienes invirtieron con Madoff no tienen nada que ver con la información disponible. Estaba allí para quienes hubiesen querido verla. Esta ceguera es producto de una poderosa motivación humana: el interés. El Vaticano tenía gran interés en incluir en su seno al grupo de ultra-tradicionalistas al cual pertenecía Williamson. La Casa Blanca y los candidatos tenían gran interés en concretar los nombramientos. Y quienes promovían a Madoff ganaban mucho dinero persuadiendo a ávidos inversores de que con él estaban seguros. Lo único más cegador que el interés es el amor.

Importantes reflexiones planteadas por Jorge Bruce, en el Diario La República del domingo 01.02.2009.

--------
Por Jorge Bruce

Un día el diablo vino a la Tierra para vigilar sus intereses y, tras haber visto y escuchado todo, volvió a casa, donde se había organizado un gran banquete, tras el cual se puso de pie y dio un discurso: ¡Todo bien!". Es el inicio de una canción de Jacques Brel, en la que el diablo describe el resultado de su inspección: "Los estados se transforman por lo bajo en sociedades anónimas.
Nada se vende pero todo se compra, el honor e incluso la santidad. Los grandes se arranchan los dólares de países en inanición.
Los valientes son llamados locos y los poetas tontos útiles. ¡Todo bien!". Como la canción ya tiene sus décadas, hoy el diablo estaría conectado a Internet y podría haberse ahorrado el viaje desde el infierno. Con escuchar los petroaudios se habría tranquilizado sobremanera respecto de sus inversiones en el Perú. Porque esos diálogos captados a la mala vuelven a ponernos en contacto con la parte más cruda del comportamiento de un sector significativo de nuestras elites. Salvando las distancias con los vladivideos –algunos de cuyos protagonistas pagaron por los delitos evidenciados pero otros siguen al mando de grandes empresas, cargos estatales y canales de televisión– que se trajeron abajo a un régimen corroído hasta la hipófisis, esta nueva avalancha de revelaciones del capitalismo realmente existente –en consonancia con lo que ocurre en el resto del mundo– no parece hasta ahora ser del mismo calibre. Sin embargo, tampoco es moco de pavo.
Sus consecuencias más devastadoras probablemente vendrán por el lado del hartazgo y la desconfianza de la población, ya considerables. La percepción que todo esto deja es la de un desinterés absoluto por las condiciones de vida de los más necesitados. En los audios que he escuchado o leído se observa un afán de lucro despiadado, en donde el otro solo existe en la medida que es funcional a mis designios. La procacidad, por ejemplo, que se aprecia en varios de los interlocutores, no creo que se deba al estilo coloquial íntimo de personajes como Bieto o Rómulo. El hecho de que muchos chuponeados recurran a expresiones soeces acaso esté vinculado con el contenido pulsional primario de lo que está en juego. La analidad retentiva es la dominante en este clima de angurria y ansias desbordadas de enriquecimiento por la vía rápida. Por eso el uso recurrente de la coprolalia (hablar con heces), asociada al dinero y al entorno de suciedad que los excita pero también perturba, tal como a nosotros.
Es preferible enfrentar la verdad que soslayarla en aras de la gobernabilidad o cualquier otro pretexto encubridor. No obstante, para combatir la corrupción es indispensable fumigar primero en casa. La pregunta que me hago dentro y fuera del consultorio es: ¿cómo habría actuado en parecidas circunstancias? Es un buen antídoto contra la tentación de sentirse puro y superior. Dicho lo cual, es claro que hemos ingresado a un nuevo periodo, en donde las autoridades deberán enfrentar sus responsabilidades y los ciudadanos demostrar que hemos aprendido de las experiencias pasadas, presionándolos para que nosigan diciendo, satisfechos como el contralor del mal: ¡Todo bien!

A continuación se reproduce una entrevista realizada por Bruno Ortiz Bisso a la periodista francesa MARIE-MONIQUE ROBIN, aparecida en el Diario El Comercio (29.01.2009) sobre los transgénicos en el Perú. Robín estuvo por Lima presentando su libro "El mundo según Monsanto" y su documental del mismo nombre (pueden acceder a él al final de este post).

--------------------
Por Bruno Ortiz Bisso

Usted ha trabajado tres años en la elaboración de un libro y un documental sobre la mayor productora de semillas transgénicas en el mundo. A su entender, ¿los transgénicos son buenos o malos?
Los que ya existen son plantas pesticidas y son malos. Digo pesticidas porque, por ejemplo, hay una soya resistente a productos como el llamado Roundup. ¿Le darías a tus hijos un producto que ha sido fumigado con un pesticida tan potente? No son buenos. Si un día aparecen transgénicos buenos, que realmente sirvan para algo y que cuenten con el respaldo de estudios serios, ¿por qué no consumirlos?

Existe un clima de incertidumbre porque no existe ninguna investigación que diga si los transgénicos son realmente malos o buenos, ¿verdad?
Ese clima no viene de la nada. En mi investigación pude revelar que el tema de los transgénicos está basado en un principio llamado equivalencia sustancial. Este principio se acuñó en 1992, en EE.UU., tras la aparición de un texto publicado por la Administración de Drogas y Alimentos de ese país (FDA) en el que se señala que un transgénico es equivalente a una planta convencional. Sobre la base de ese principio, no hacen falta estudios de verificación para saber si estos productos traen o no consecuencias para el medio ambiente y para la salud humana. En mi documental se revela que ese principio fue impuesto por un ex abogado de la empresa Monsanto (que comercializa el 90% de las semillas transgénicas) que logró formar parte de la FDA y escribió ese texto. Luego, esa misma persona llegó a ser vicepresidente de la empresa. En la investigación se demuestra que fue una decisión política y no científica.

Por sus conversaciones con agricultores y especialistas, ¿cree que puedan coexistir los transgénicos con los cultivos orgánicos?
No. Y el motivo es muy sencillo: la contaminación por parte de los transgénicos es inevitable. En los casos de la canola y del maíz, las semillas son muy ligeras y vuelan por el aire. Al cabo de unos años todo se contamina de transgénicos.

Realmente, si se logra el etiquetado de los productos para saber si son o no transgénicos, ¿ese negocio se verá afectado?
No lo digo yo. Hablé con analistas financieros de una institución llamada Innovest y me explicaron que, si los consumidores de Canadá y EE.UU. pudieran escoger entre productos transgénicos o no, de un día al otro el 50% del mercado de Monsanto desaparecería. Si se logra el etiquetado, el mercado de transgénicos caería. Al tener la posibilidad de elegir entre dos aceites, uno hecho con soya transgénica y con pesticida y otro hecho con soya orgánica, ¿cuál le darías a tus hijos? La respuesta es lógica. Por ello, esa empresa invierte tanto en países como el Perú para evitar el etiquetado. Dicen que eso hará que los precios suban, pero en Europa (donde es obligatorio) no ha sucedido eso. Es importante que los consumidores tengan esa posibilidad y que, si no se prohíben los transgénicos, por lo menos tengan el derecho de escoger si es que los quieren consumir.

------------
Va el documental: