La República

Entrevista/Henry Pease García. Ex presidente del Congreso sostiene que la renovación por mitades permitirá revalidar la legitimidad del Parlamento y un Legislativo más autónomo del Ejecutivo.

Inés Flores

¿La renovación por mitades del Parlamento a medio camino del gobierno permitirá elevar el nivel del Legislativo?

Va a separar, por lo menos, una parte la elección de los parlamentarios de la elección del presidente de la República. Una de las razones por las que el Parlamento representa poco y mal es que elegimos a todos juntos por el mismo periodo. Cada cinco años cambiamos todo el Parlamento y elegimos a un nuevo presidente, y al final muchos de los parlamentarios terminan siendo solo seguidores del mandatario: él los puso en la lista, con él entran y con él salen.

¿Cómo se aplicaría este sistema?

La mitad de parlamentarios entran junto con el presidente por un periodo de cinco años, y a los dos años y medio se elige a la otra mitad. La primera vez tendría que elegirse a la mitad por cinco años y a la otra mitad por dos años y medio hasta que se nivele. Mi propuesta era reducirles el mandato a dos años y medio.

¿Cómo se beneficia el país?

El pueblo puede tomar una decisión política de fiscalizar mejor al gobierno si este no está haciendo las cosas bien, y para ello en la renovación parlamentaria elige a otras fuerzas políticas. También va a permitir renovar la legitimidad del Congreso.

Al mismo tiempo le permite a la población evaluar la gestión presidencial y tomar decisiones.

Sí. Además será un Congreso más autónomo del Ejecutivo. Por ejemplo, el 4 de junio el Congreso perdió la oportunidad de echarle agua al incendio que se estaba produciendo en Bagua y optó por echarle gasolina porque el jefe político del Ejecutivo y del Parlamento es el mismo. Si hubiera habido mayor división de poderes, lo lógico era que un Congreso que ya había declarado inconstitucional dos decretos en su Comisión de Constitución simplemente aprobara eso. Hubiera sido sano que en el momento que el Ejecutivo se ofuscó el Parlamento abriera una puerta para una solución pacífica. Necesitamos un Parlamento más autónomo del Ejecutivo.

¿Y por qué no revocarles el mandato a los congresistas que no cumplen su trabajo?

En elección proporcional, como existe en el país, no funciona la revocatoria porque se eligen congresistas por mayoría y minoría. Si se aplicara la revocatoria, siempre saldrían los de minoría. Mi opinión es que en el Perú es preferible reducirles el mandato a los congresistas y no agregarle complejidades. La experiencia de revocatorias de alcaldes no es bueno, primero porque los primeros que las impulsan son los tenientes alcaldes para ser alcaldes después.

También es cierto que llegar al Congreso se ha convertido en una situación parecida a ganarse la tinka, porque el congresista tiene sueldo por cinco años, inmunidad, entre otros beneficios.

Eso es producto de la crisis de los partidos que no les ha permitido colocar gente de calidad, y en segundo lugar porque lo más fácil era colgarse del saco del candidato presidencial y con eso llegar. Con la renovación por mitades, los que serán elegidos fuera de la elección presidencial harán su propia campaña, y ello obligaría a que esos candidatos tengan mayor preparación.

¿Bajo este esquema, cuál sería la figura de un gobierno con baja aprobación y sin mayoría en el Congreso?

Significaría que si en los dos primeros años el presidente no logró levantar su aprobación probablemente no va a tener mayoría en los segundos años y va a tener que concertar pero no para ser gobierno. Lo que sí hay que asegurar es que el Ejecutivo no sea el primer legislador (bajo facultades delegadas). Fernando Belaunde, en su segundo gobierno, en un solo día sacó más de 200 decretos legislativos, en el gobierno de García otros 200, y con Fujimori toda la reforma económica se hizo con facultades del Congreso. En total tenemos casi mil decretos legislativos que no son leyes sino ficción de ley.

¿En qué países se aplica este mecanismo además de los Estados Unidos?

En Argentina acaban de renovar el Congreso y la presidenta perdió mayoría. Esto significa que al menos las leyes menos importantes van a tener mayor debate y el gobierno deberá concertar.

“Segunda vuelta obliga a concertar”

¿La segunda vuelta electoral en las elecciones regionales, propuesta por el presidente García, permitirá darles mayor legitimidad a las autoridades electas?

Va a permitir que no haya ejemplos bárbaros, como el alcalde de Ilave (en Puno) que lo mató su pueblo. Ese señor había sido elegido con el 17% de votos.

Una mayor votación no garantiza necesariamente mejor eficiencia en la gestión.

La efectividad de la gestión depende de las características personales de quien ha sido elegido.

¿Es posible que un candidato logre mayoría en un país como el nuestro cuando en cada elección se presentan muchos candidatos?
Eso puede generar gobiernos que tengan necesidad de concertar y eso no es malo. Cuando se unen para elegir a un candidato votos de distinto color político debiera formarse detrás una concertación.

Va a obligar necesariamente a las alianzas.

Las alianzas políticas son necesarias.

El presidente García dice que si el Congreso no aprueba la renovación por mitades y la segunda vuelta electoral, él mismo propiciará la recolección de firmas para pedir un referéndum. ¿Qué opina?

Me parece bien que el presidente esté decidido a impulsar ahora un referéndum por iniciativa popular, y haya corregido lo dicho en su mensaje. Supongo que los congresistas pondrán las barbas en remojo y preferirán convocarlo ellos, o que den visto bueno a esta demanda que hemos hecho políticos de diferentes tiendas partidarias para que esta renovación por mitades se cumpla.

Arana debe explicar por qué gastó solo el 9% de los recursos del Foncodes

El Comercio

Legislador Juan Carlos Eguren pedirá que acuda al Congreso para explicar su gestión y cuestiona su capacidad para conducir los núcleos ejecutores

El cuestionado militante aprista Carlos Arana será citado a la Comisión de Presupuesto del Congreso para explicar la supuesta ineficiencia de su gestión al mando del Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social (Foncodes), al gastar solo el 9% de los recursos otorgados para obras públicas.

El congresista por Unidad Nacional, Juan Carlos Eguren, informó que Arana Vivar debe explicar ante la representación nacional esta supuesta ineficiacia en el gasto público. “Es un pésimo ejecutor de gastos de inversión”, precisó.

Como se sabe, el presidente Alan García anunció el Foncodes será el encargado de coordinar la entrega directa de recursos para obras de menor cuantía a los núcleos ejecutores que se formen en las comunidades, asentamientos humanos y barrios populares.

“Arana no sabe gastar”
Según Eguren Neuenschwander, presidente de la Comisión de Descentralización, esta ha sido la “peor decisión” que pudo haber tomado el Gobierno.

El congresista de Unidad Nacional explicó, basándose en cifras del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), que el Foncodes dispone para el 2009 de un presupuesto para gastos de capital de 149 millones 860 mil nuevos soles pero que hasta el momento solo ha ejecutado S/.481 mil 432. Es decir, apenas el 1.6 por ciento.

En el caso de inversiones, detalló Eguren, el presupuesto del Foncodes es de S/. 11 millones 917 pero solo ha ejecutado S/. 1 millón 68 mil. Es decir, solo el 9 por ciento.