El gran bonetón judicial
Por: Juan Paredes Castro
El Comercio
Al llamado orden jurídico y judicial de un Estado puede faltarle cualquier cosa menos eso: orden.
De pronto causa alarma que precisamente el orden jurídico y judicial que rescatamos de manos del autoritarismo pasado haya empezado a deteriorarse, afectando las señales internas y externas de confianza en el funcionamiento del país.
No hace mucho fue restituido en su cargo un presidente de corte superior suspendido por la Oficina de Control de la Magistratura. Aquí empezó el juego del gran bonetón entre las autoridades que buscan poner orden en la administración judicial y los jueces de turno que reclaman sus competencias jurisdiccionales propias.
El gran bonetón lo juegan también, alrededor de los jueces y vocales, las presidencias de cortes (superiores y Suprema), la OCMA, el Consejo Nacional de la Magistratura y, por qué no, a veces, la Secretaría Ejecutiva del Poder Judicial. Instancias de autoridad van e instancias de autoridad vienen. La gran pregunta en este gran bonetón es la siguiente: si vamos a terminar respetando el fallo de un juez venal, porque nadie debe meterse en su jurisdicción, entonces alguien tiene que hacerse responsable de por qué ese juez venal está donde está.
Las autoridades judiciales y el propio Consejo Nacional de la Magistratura no deben, pues, nombrar jueces y vocales incompetentes y corruptos, o mantenerlos en sus puestos, para después justificarlo todo con el argumento de que no pueden intervenir en la naturaleza de conciencia de esos jueces y vocales.
En el camino cruzado de la política a la economía hay malas decisiones que acaban moviéndole el piso a la plataforma jurídica, de la misma manera como cualquier movimiento en falso de esta tiende un manto de desconfianza sobre la política y la economía.
Por último, sea por fallas y defectos de la administración judicial y por concesiones propias más allá del control de la Carta Política que sin duda le corresponde, el Tribunal Constitucional viene protagonizando fallos en los que más temprano que nunca habrá que separar la paja del trigo.
Es parte del rescate del orden jurídico y judicial que reclama el Estado de derecho en el cual vivimos.
Por: Juan Paredes Castro
El Comercio
Al llamado orden jurídico y judicial de un Estado puede faltarle cualquier cosa menos eso: orden.
De pronto causa alarma que precisamente el orden jurídico y judicial que rescatamos de manos del autoritarismo pasado haya empezado a deteriorarse, afectando las señales internas y externas de confianza en el funcionamiento del país.
No hace mucho fue restituido en su cargo un presidente de corte superior suspendido por la Oficina de Control de la Magistratura. Aquí empezó el juego del gran bonetón entre las autoridades que buscan poner orden en la administración judicial y los jueces de turno que reclaman sus competencias jurisdiccionales propias.
El gran bonetón lo juegan también, alrededor de los jueces y vocales, las presidencias de cortes (superiores y Suprema), la OCMA, el Consejo Nacional de la Magistratura y, por qué no, a veces, la Secretaría Ejecutiva del Poder Judicial. Instancias de autoridad van e instancias de autoridad vienen. La gran pregunta en este gran bonetón es la siguiente: si vamos a terminar respetando el fallo de un juez venal, porque nadie debe meterse en su jurisdicción, entonces alguien tiene que hacerse responsable de por qué ese juez venal está donde está.
Las autoridades judiciales y el propio Consejo Nacional de la Magistratura no deben, pues, nombrar jueces y vocales incompetentes y corruptos, o mantenerlos en sus puestos, para después justificarlo todo con el argumento de que no pueden intervenir en la naturaleza de conciencia de esos jueces y vocales.
En el camino cruzado de la política a la economía hay malas decisiones que acaban moviéndole el piso a la plataforma jurídica, de la misma manera como cualquier movimiento en falso de esta tiende un manto de desconfianza sobre la política y la economía.
Por último, sea por fallas y defectos de la administración judicial y por concesiones propias más allá del control de la Carta Política que sin duda le corresponde, el Tribunal Constitucional viene protagonizando fallos en los que más temprano que nunca habrá que separar la paja del trigo.
Es parte del rescate del orden jurídico y judicial que reclama el Estado de derecho en el cual vivimos.
“Las instituciones del Estado están obligadas a acatar fallos del TC”
El magistrado Fernando Calle se pronunció de esa forma frente a la renuencia del titular del Poder Judicial, Javier Villa Stein, de aceptar un eventual fallo que ordene la libertad de Antauro Humala.
Perú 21
Calle sostuvo que Villa Stein no se ha caracterizado por desacatar sentencias del TC.
El magistrado del Tribunal Constitucional (TC) Fernando Calle aseguró que todos los ciudadanos y las instituciones del Estado están obligados a respetar y acatar las resoluciones que emita el colegiado, sea criticable o no.
“Eso es que lo dice la Constitución, el TC no dispone de fuerza armada sino de la fuerza moral y la norma fundamental que establece y que obliga, en un país civilizado que aspira a ser viable, a los organismos a acatar y cumplir estos fallos”, refirió a Perú21.pe
De esta manera, el integrante del máximo órgano de control constitucional se pronunció sobre la advertencia que lanzó el presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, quien anunció que no aceptará una eventual sentencia que ordene liberar al líder etnocacerista Antauro Humala.
Calle instó a los miembros de la judicatura a leer el artículo 22 del Código Procesal Constitucional, donde se establece qué ocurre cuando no se acata un fallo del TC.
Además, intuyó que las declaraciones de Villa Stein se refieren “a la preocupación que tiene sobre algunas libertades que ha dado el Poder Judicial y a la voluntad de que las sentencias se resuelvan con rapidez para evitar que el control constitucional, en resguardo y defensa de los derechos fundamentales de la persona, se vea obligado a resolver por esa rémora”.
Asimismo, Calle sostuvo que si Villa Stein se ha pronunciado por la forma cómo el TC estaría resolviendo el expediente de Humala, es porque “ha compartido los plenos para saber cómo se ha desarrollado internamente los procedimientos que corresponde en su conducción al titular del Tribunal Constitucional”.
El magistrado también recordó que cuando el colegiado ha emitido fallos a favor del Poder Judicial, este ha recibido los elogios de Villa Stein, de quien dijo, también, no se le recuerda que haya desacatado una resolucion del TC.
Por último, le recordó a Villa Stein que una sala del Poder Judicial otorgó libertad a dos ciudadanos en un caso similar al de Antauro Humala.
El magistrado Fernando Calle se pronunció de esa forma frente a la renuencia del titular del Poder Judicial, Javier Villa Stein, de aceptar un eventual fallo que ordene la libertad de Antauro Humala.
Perú 21
Calle sostuvo que Villa Stein no se ha caracterizado por desacatar sentencias del TC.
El magistrado del Tribunal Constitucional (TC) Fernando Calle aseguró que todos los ciudadanos y las instituciones del Estado están obligados a respetar y acatar las resoluciones que emita el colegiado, sea criticable o no.
“Eso es que lo dice la Constitución, el TC no dispone de fuerza armada sino de la fuerza moral y la norma fundamental que establece y que obliga, en un país civilizado que aspira a ser viable, a los organismos a acatar y cumplir estos fallos”, refirió a Perú21.pe
De esta manera, el integrante del máximo órgano de control constitucional se pronunció sobre la advertencia que lanzó el presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, quien anunció que no aceptará una eventual sentencia que ordene liberar al líder etnocacerista Antauro Humala.
Calle instó a los miembros de la judicatura a leer el artículo 22 del Código Procesal Constitucional, donde se establece qué ocurre cuando no se acata un fallo del TC.
Además, intuyó que las declaraciones de Villa Stein se refieren “a la preocupación que tiene sobre algunas libertades que ha dado el Poder Judicial y a la voluntad de que las sentencias se resuelvan con rapidez para evitar que el control constitucional, en resguardo y defensa de los derechos fundamentales de la persona, se vea obligado a resolver por esa rémora”.
Asimismo, Calle sostuvo que si Villa Stein se ha pronunciado por la forma cómo el TC estaría resolviendo el expediente de Humala, es porque “ha compartido los plenos para saber cómo se ha desarrollado internamente los procedimientos que corresponde en su conducción al titular del Tribunal Constitucional”.
El magistrado también recordó que cuando el colegiado ha emitido fallos a favor del Poder Judicial, este ha recibido los elogios de Villa Stein, de quien dijo, también, no se le recuerda que haya desacatado una resolucion del TC.
Por último, le recordó a Villa Stein que una sala del Poder Judicial otorgó libertad a dos ciudadanos en un caso similar al de Antauro Humala.
Categoría: Artículos derecho constitucional
Publicado por: mbermudez
Visto: 305 veces
La oposición critica el spot que levanta la imagen de García
Carlos Bruce sostiene que es un desperdicio de recursos y que no convencerá a la gente. Freddy Otárola afirma que es un mal ejemplo para las autoridades municipales y regionales.
Perú 21
Legisladores de la oposición criticaron con dureza el último spot publicitario del Gobierno, en el que se hace un recuento de los principales logros de estos últimos tres años, y consideraron que responde a la desesperación del presidente Alan García ante su brusca caída en las encuestas.
En el aviso –propalado en los últimos días en horario estelar– se ve a una serie de ciudadanos mencionando algunas cifras que demostrarían el éxito de la administración aprista, entre ellas el número de peruanos asegurados, el de viviendas construidas y el de puestos de trabajo creados.
Al final del spot no aparece el nombre de ninguna institución que se pueda identificar como responsable. Solo se ve una fotografía del primer mandatario frente a una multitud.
MAL USO. Para el congresista Carlos Bruce (Alianza Parlamentaria), “el spot es un desperdicio de recursos porque no va a convencer a nadie. Dicen que hay menos pobres, que hay más agua y más empleo, cuando es al revés. La realidad contradice al Gobierno”.
El parlamentario observó que el sentido de la publicidad estatal debe ser promocionar los servicios que el Estado brinda al ciudadano como, por ejemplo, los programas de vivienda popular. “Pero no se puede usar para levantar la imagen presidencial”, dijo.
El legislador Fredy Otárola (Grupo Parlamentario Nacionalista) coincidió con su colega Bruce en el hecho de que se podrían estar utilizando mal los recursos destinados a informar sobre los servicios del Estado. Además, advirtió que el spot presidencial podría terminar siendo un mal ejemplo para todas aquellas autoridades municipales y regionales que quieren levantar su imagen promocionando sus obras.
Carlos Bruce sostiene que es un desperdicio de recursos y que no convencerá a la gente. Freddy Otárola afirma que es un mal ejemplo para las autoridades municipales y regionales.
Perú 21
Legisladores de la oposición criticaron con dureza el último spot publicitario del Gobierno, en el que se hace un recuento de los principales logros de estos últimos tres años, y consideraron que responde a la desesperación del presidente Alan García ante su brusca caída en las encuestas.
En el aviso –propalado en los últimos días en horario estelar– se ve a una serie de ciudadanos mencionando algunas cifras que demostrarían el éxito de la administración aprista, entre ellas el número de peruanos asegurados, el de viviendas construidas y el de puestos de trabajo creados.
Al final del spot no aparece el nombre de ninguna institución que se pueda identificar como responsable. Solo se ve una fotografía del primer mandatario frente a una multitud.
MAL USO. Para el congresista Carlos Bruce (Alianza Parlamentaria), “el spot es un desperdicio de recursos porque no va a convencer a nadie. Dicen que hay menos pobres, que hay más agua y más empleo, cuando es al revés. La realidad contradice al Gobierno”.
El parlamentario observó que el sentido de la publicidad estatal debe ser promocionar los servicios que el Estado brinda al ciudadano como, por ejemplo, los programas de vivienda popular. “Pero no se puede usar para levantar la imagen presidencial”, dijo.
El legislador Fredy Otárola (Grupo Parlamentario Nacionalista) coincidió con su colega Bruce en el hecho de que se podrían estar utilizando mal los recursos destinados a informar sobre los servicios del Estado. Además, advirtió que el spot presidencial podría terminar siendo un mal ejemplo para todas aquellas autoridades municipales y regionales que quieren levantar su imagen promocionando sus obras.
¿Estamos perdiendo sex appeal geopolítico?
Por Mirko Lauer
La República
Más que en una guerra fría, en estos tiempos América Latina parece inmersa en una guerra de relaciones públicas por ganarse la simpatía del hemisferio norte. La idea de que el bolivarianismo tiene perdida esa segunda guerra por su proximidad a los sueños de Hugo Chávez debe ser revisada ahora que ya no está George Bush.
Una nota elogiosa sobre el presidente ecuatoriano Rafael Correa en The New Yorker de esta semana hace pensar que los presidentes del ALBA no son vistos como de talla única. No parece haber, además, una tensión especial entre el chavismo y los EEUU, que dan incluso la sensación de resistirse a considerar a los países del ALBA como un conjunto.
En tiempos de Bush era de sentido común que tomar distancia clara de Caracas permitía ganar puntos en Washington. Ahora que con los demócratas en el poder todo se ha movido un poco hacia la izquierda, y empiezan a aparecer chavistas de derecha, esa idea de los beneficios automáticos de un antichavismo militante podría ser revisada.
La mirada del hemisferio norte es, en todo sentido, otro continente. Acabamos de ver la fuerte corriente de simpatía por los indígenas, que llevó a algunos de los medios de más peso en el mundo a comprarse una visión en blanco y negro, en varios casos con el gobierno peruano pintado desde villano hasta genocida.
En su intento de defenderse y establecer los hechos el gobierno terminó enfrentado a algunas de las instituciones más prestigiosas del norte. La sensación es que ha estado a un paso de ser mirado como un gobierno democrático, pero políticamente incorrecto. Irónicamente, esa es una de las cosas que se dicen de algunos regímenes chavistas.
Quizás el gobierno se está acercando al momento en que tendrá que empezar a promover los méritos de su modelo entre quienes ayer parecían sus mayores fans. No descartemos que el impulso interno de demolición de la imagen de Alan García viaje mucho mejor por el mundo que las cifras positivas de la campaña de medios El Perú avanza.
Más ironía: Correa en su paso por la ONU en Nueva York esta semana se dedicó a decir más o menos las mismas cosas que García decía en 1985. A diferencia de aquellos años, hoy casi nadie levanta una ceja frente a este tipo de discurso. Más bien muchos lo considerarán una forma distinta de gobernabilidad dentro de la matriz de la globalización.
El último Foreign Affairs dedica un texto a sugerir que la nueva narcoviolencia mexicana se debe al abandono del modelo PRI de gobernabilidad, y otro a debatir el revival autoritario en el mundo. Aquí se dice que los crecientes conflictos tienen que ver con el inédito crecimiento económico. Parece, pues, que los cambios no son solo climáticos.
Por Mirko Lauer
La República
Más que en una guerra fría, en estos tiempos América Latina parece inmersa en una guerra de relaciones públicas por ganarse la simpatía del hemisferio norte. La idea de que el bolivarianismo tiene perdida esa segunda guerra por su proximidad a los sueños de Hugo Chávez debe ser revisada ahora que ya no está George Bush.
Una nota elogiosa sobre el presidente ecuatoriano Rafael Correa en The New Yorker de esta semana hace pensar que los presidentes del ALBA no son vistos como de talla única. No parece haber, además, una tensión especial entre el chavismo y los EEUU, que dan incluso la sensación de resistirse a considerar a los países del ALBA como un conjunto.
En tiempos de Bush era de sentido común que tomar distancia clara de Caracas permitía ganar puntos en Washington. Ahora que con los demócratas en el poder todo se ha movido un poco hacia la izquierda, y empiezan a aparecer chavistas de derecha, esa idea de los beneficios automáticos de un antichavismo militante podría ser revisada.
La mirada del hemisferio norte es, en todo sentido, otro continente. Acabamos de ver la fuerte corriente de simpatía por los indígenas, que llevó a algunos de los medios de más peso en el mundo a comprarse una visión en blanco y negro, en varios casos con el gobierno peruano pintado desde villano hasta genocida.
En su intento de defenderse y establecer los hechos el gobierno terminó enfrentado a algunas de las instituciones más prestigiosas del norte. La sensación es que ha estado a un paso de ser mirado como un gobierno democrático, pero políticamente incorrecto. Irónicamente, esa es una de las cosas que se dicen de algunos regímenes chavistas.
Quizás el gobierno se está acercando al momento en que tendrá que empezar a promover los méritos de su modelo entre quienes ayer parecían sus mayores fans. No descartemos que el impulso interno de demolición de la imagen de Alan García viaje mucho mejor por el mundo que las cifras positivas de la campaña de medios El Perú avanza.
Más ironía: Correa en su paso por la ONU en Nueva York esta semana se dedicó a decir más o menos las mismas cosas que García decía en 1985. A diferencia de aquellos años, hoy casi nadie levanta una ceja frente a este tipo de discurso. Más bien muchos lo considerarán una forma distinta de gobernabilidad dentro de la matriz de la globalización.
El último Foreign Affairs dedica un texto a sugerir que la nueva narcoviolencia mexicana se debe al abandono del modelo PRI de gobernabilidad, y otro a debatir el revival autoritario en el mundo. Aquí se dice que los crecientes conflictos tienen que ver con el inédito crecimiento económico. Parece, pues, que los cambios no son solo climáticos.
El Comercio
Caso Paolo Guerrero. Se amplió a tres años la prisión suspendida para la conductora y a 200 mil soles la reparación civil
La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia aumentó la pena a la conductora de televisión Magaly Medina Vela de dos a tres años de libertad condicional en el juicio por difamación que le entabló el futbolista Paolo Guerrero.
Asimismo, dicha instancia judicial elevó el pago de la reparación civil que deberá pagarle Medina al jugador de Hamburgo, de Alemania, de cien mil a doscientos mil nuevos soles.
Medina fue condenada en octubre del año pasado a cinco meses de prisión y a un pago de reparación civil de ochenta mil soles por haber afirmado que Guerrero abandonó la concentración antes del partido de la selección peruana frente a Brasil, rompiendo las reglas de conducta, para salir en la madrugada con una modelo.
El encuentro con la selección brasileña se dio en el Monumental 18 de noviembre del 2007 en el marco de las eliminatorias.
La presentadora del programa “Magaly Teve” dejó el penal de Santa Mónica el 31 de diciembre pasado luego que se le revocara la orden de prisión efectiva por la de libertad condicional.
Guerrero manifestó que por la declaración de Medina se vio perjudicada su imagen y perdió jugosos contratos en el exterior.
ANULAN JUICIO DE NEY
Por otro lado, la Primera Sala Penal Transitoria anuló el juicio del productor de Medina, Ney Guerrero, declarando nula la sentencia que lo absuelve y ordenó que “otra Sala Penal Superior emita nueva sentencia”.
Caso Paolo Guerrero. Se amplió a tres años la prisión suspendida para la conductora y a 200 mil soles la reparación civil
La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia aumentó la pena a la conductora de televisión Magaly Medina Vela de dos a tres años de libertad condicional en el juicio por difamación que le entabló el futbolista Paolo Guerrero.
Asimismo, dicha instancia judicial elevó el pago de la reparación civil que deberá pagarle Medina al jugador de Hamburgo, de Alemania, de cien mil a doscientos mil nuevos soles.
Medina fue condenada en octubre del año pasado a cinco meses de prisión y a un pago de reparación civil de ochenta mil soles por haber afirmado que Guerrero abandonó la concentración antes del partido de la selección peruana frente a Brasil, rompiendo las reglas de conducta, para salir en la madrugada con una modelo.
El encuentro con la selección brasileña se dio en el Monumental 18 de noviembre del 2007 en el marco de las eliminatorias.
La presentadora del programa “Magaly Teve” dejó el penal de Santa Mónica el 31 de diciembre pasado luego que se le revocara la orden de prisión efectiva por la de libertad condicional.
Guerrero manifestó que por la declaración de Medina se vio perjudicada su imagen y perdió jugosos contratos en el exterior.
ANULAN JUICIO DE NEY
Por otro lado, la Primera Sala Penal Transitoria anuló el juicio del productor de Medina, Ney Guerrero, declarando nula la sentencia que lo absuelve y ordenó que “otra Sala Penal Superior emita nueva sentencia”.
Categoría: Artículos derecho penal
Publicado por: mbermudez
Visto: 361 veces
El Comercio
Avelino Guillén dijo que el peculado se efectuó al momento de sacar US$15 millones de dólares
Durante su alegato en el juicio por el pago de 15 millones de dólares a Vladimiro Montesinos, el fiscal supremo adjunto Avelino Guillén aseguró que la devolución al Erario de una cantidad similar no eximía de ningún modo al acusado Alberto Fujimori del delito de peculado. Reiteró que este merecía una sentencia condenatoria por ese delito y por el de falsedad ideológica.
En esta segunda sesión del juicio oral no pudo concluirse la etapa de alegatos como lo esperaba la Sala Penal Especial. El representante del Ministerio Público finalizará su intervención mañana, luego continuará el procurador ad hoc Pedro Gamarra y también el procesado Fujimori. La sentencia recién sería leída el próximo lunes.
Guillén explicó que la devolución del dinero no tiene ningún efecto jurídico en el proceso porque fue hecho cuando el delito ya estaba consumado. Dijo que Fujimori se apropió de fondos públicos para entregarlo a su ex asesor.
Agregó que ese dinero nunca retornó, pues “como lo ha dicho el mismo Montesinos, fue llevado a Suiza y depositado en una cuenta bancaria”. El fiscal agregó que cuando fue descubierta la cuenta secreta de Montesinos en Suiza, Fujimori decidió entregar otros 15 millones de dólares. “Ese dinero es de procedencia ilícita”, dijo. Luego se preguntó “¿qué pasa si un grupo de asaltantes roba 15 millones de dólares a un banco dólares y luego lo devuelve? ¿Ya no hay delito?”.
César Nakazaki, abogado de Fujimori, dijo que su cliente no debe ser condenado por peculado porque está verificado que los fondos públicos fueron restituidos. Explicó que jurídicamente no tenía importancia si los billetes no eran los mismos. “Si una vecina nos pide prestada una taza de azúcar, nadie exige que devuelva la misma azúcar, pues ya fue usada”, sostuvo.
Añadió que Fujimori participó en el pago a Montesinos en su condición de presidente de la República y, por lo tanto, se encontraba protegido por la prerrogativa constitucional de la inviolabilidad, por lo que tampoco podía ser condenado por el delito de falsedad ideológica. Concluyó que su cliente merecía la absolución, pero dijo que estaba seguro de que sería condenado.
LAS CIFRAS
17
Colegios se pudo haber construido con los US$15 millones entregados a Montesinos, dijo Avelino Guillén.
3.027
Sueldos de policías pudieron haberse pagado con la plata entregada al “Doc”.
26.700
Pensiones de jubilados se podrían haber pagado con los US$15 millones.
Avelino Guillén dijo que el peculado se efectuó al momento de sacar US$15 millones de dólares
Durante su alegato en el juicio por el pago de 15 millones de dólares a Vladimiro Montesinos, el fiscal supremo adjunto Avelino Guillén aseguró que la devolución al Erario de una cantidad similar no eximía de ningún modo al acusado Alberto Fujimori del delito de peculado. Reiteró que este merecía una sentencia condenatoria por ese delito y por el de falsedad ideológica.
En esta segunda sesión del juicio oral no pudo concluirse la etapa de alegatos como lo esperaba la Sala Penal Especial. El representante del Ministerio Público finalizará su intervención mañana, luego continuará el procurador ad hoc Pedro Gamarra y también el procesado Fujimori. La sentencia recién sería leída el próximo lunes.
Guillén explicó que la devolución del dinero no tiene ningún efecto jurídico en el proceso porque fue hecho cuando el delito ya estaba consumado. Dijo que Fujimori se apropió de fondos públicos para entregarlo a su ex asesor.
Agregó que ese dinero nunca retornó, pues “como lo ha dicho el mismo Montesinos, fue llevado a Suiza y depositado en una cuenta bancaria”. El fiscal agregó que cuando fue descubierta la cuenta secreta de Montesinos en Suiza, Fujimori decidió entregar otros 15 millones de dólares. “Ese dinero es de procedencia ilícita”, dijo. Luego se preguntó “¿qué pasa si un grupo de asaltantes roba 15 millones de dólares a un banco dólares y luego lo devuelve? ¿Ya no hay delito?”.
César Nakazaki, abogado de Fujimori, dijo que su cliente no debe ser condenado por peculado porque está verificado que los fondos públicos fueron restituidos. Explicó que jurídicamente no tenía importancia si los billetes no eran los mismos. “Si una vecina nos pide prestada una taza de azúcar, nadie exige que devuelva la misma azúcar, pues ya fue usada”, sostuvo.
Añadió que Fujimori participó en el pago a Montesinos en su condición de presidente de la República y, por lo tanto, se encontraba protegido por la prerrogativa constitucional de la inviolabilidad, por lo que tampoco podía ser condenado por el delito de falsedad ideológica. Concluyó que su cliente merecía la absolución, pero dijo que estaba seguro de que sería condenado.
LAS CIFRAS
17
Colegios se pudo haber construido con los US$15 millones entregados a Montesinos, dijo Avelino Guillén.
3.027
Sueldos de policías pudieron haberse pagado con la plata entregada al “Doc”.
26.700
Pensiones de jubilados se podrían haber pagado con los US$15 millones.
Sidebar
- Artículos Top 5
A PROPÓSITO DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES. (5)Derecho a tener un hijo siendo preso (en Inglaterra, sancionan el sistema penitenciario por violatorio de dererechos) (5)Los problemas familiares son imposibles si hay dinero de por medio (el caso de los Tudela) (5)Restitución internacional de niños sustraidos por sus progenitores (5)Descalabro ambiental peruano (todos los municipios son contaminantes) (5)
-
Sindicación 
- RSS2.0
- Nro. de visitas
- Hoy:
Ayer:
Total: