(ANDINA).- El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) instaló la comisión especial para la implementación de la nueva Ley de la Carrera Judicial, mediante la cual se evaluará periódicamente a los magistrados.
Este grupo de trabajo estará presidido por Carlos Mansilla Gardella, quien es también titular del CNM; e integrado por los consejeros Francisco Delgado de la Flor Badaracco, Edmundo Peláez Bardales, Efraín Anaya Cárdenas y Maximiliano Cárdenas Díaz.

Asimismo, lo conformarán los funcionarios técnicos y legales Mario Álvarez Quispe, Vicente Zegarra Tueros y Jorge Rucoba Rucoba, según informa la institución en un comunicado.

Esta comisión tiene como objetivos formular un plan integral del CNM frente al tema de la inminente entrada en vigencia de la Ley de la Carrera Judicial; así como planificar todas las acciones que serán necesarias coordinar con otras entidades del Estado.

La nueva Ley de la Carrera Judicial incorpora, entre otras novedades, la figura de la evaluación periódica del desempeño (cada tres años y medio), y encarga esta tarea al Consejo Nacional de la Magistratura.

Esta nueva norma obligará al CNM a realizar una serie de cambios en sus reglamentos internos; sobre todo en lo referente a la evaluación del desempeño, que en la actualidad se efectúa cada siete años con el fin de ratificar o no a los magistrados.

Uruguay, Malasia, Costa Rica y Filipinas acusados de ser paraísos fiscales

Estudio revela que dichos países se han negado a adoptar nuevas reglas sobre apertura financiera

(AP). La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) emitió el jueves una “lista negra” de cuatro países, Costa Rica, Uruguay, Malasia y Filipinas, considerados paraísos fiscales que no cooperan con las autoridades internacionales.

La OCDE informó que los cuatro países incluidos se han negado a adoptar nuevas reglas sobre apertura financiera.

El organismo mencionó que los líderes del G-20 , reunidos en Londres, pidieron a la OCDE dar detalles sobre las naciones que funcionan como paraísos fiscales, ya que los países que conforman dicha organización (G-20) han decidido acabar con quienes promueven o permiten esas actividades ilícitas.

La canciller alemana Angela Merkel dijo que el primer ministro británico Gordon Brown y el presidente estadounidense Barack Obama tuvieron una participación importante para tomar medidas decididas contra los paraísos fiscales.

Los líderes en las conversaciones en Londres dijeron que ha terminado la era del secreto bancario, y que la comunidad internacional debe intervenir para impedir que las naciones sean afectadas por ingresos de impuestos, sumamente necesarios en el marco de la crisis económica.

Agregaron que las naciones que se nieguen a intercambiar información fiscal podrían enfrentar en el futuro sanciones severas, incluido el retiro de financiamiento del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

DESCARGOS
El presidente del Banco Central de Uruguay, Mario Bergara, afirmo que el secreto bancario “no es las base del desarrollo del sistema financiero”.

Las declaraciones fueron la respuesta de las autoridades uruguayas al informe publicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que acusa a Uruguay, además de Costa Rica, Filipinas y Malaisia, de no cumplir con las reglas sobre la implementación de los estándares impositivos acordados a nivel internacional en el año 2004.

“Secreto bancario hay en todo el mundo” y las flexibilizaciones que se le piden a algunos países Uruguay ya las hizo hace tres años, cuando se impulsó una reforma del sistema tributario, que está vigente en el país, indicó el funcionario

Por su parte, Suiza y Liechtenstein, naciones con fuerte tradición en materia de secreto bancario, dijeron el mes pasado que adoptarían los reglamentos internacionales sobre cooperación fiscal y que estaban preparadas para cumplir las exigencias del G-20.

En el Sakura Maru, barco en el que llegaron los primeros japoneses al Perú.

(ANDINA).- Con una ceremonia en el Congreso, hoy se conmemoró el 110° aniversario de la llegada de los primeros ciudadanos del Japón a nuestro país, hecho que ocurrió el 3 de de abril de 1899, cuando llegaron al puerto del Callao los primeros 790 inmigrantes japoneses a bordo del barco Sakura Maru.

Con una ceremonia en el Congreso, hoy se conmemoró el 110° aniversario de la llegada de los primeros ciudadanos del Japón a nuestro país, hecho que ocurrió el 3 de de abril de 1899, cuando llegaron al puerto del Callao los primeros 790 inmigrantes japoneses a bordo del barco Sakura Maru.

organizado por el presidente de la Liga Parlamentaria de Amistad Perú-Japón, Rafael Yamashiro Oré (UN).

El legislador destacó que a través de los años se ha ido fortaleciendo las relaciones entre los dos países y que existe la proyección de mejorarlas aún más con la firma de un tratado de libre comercio. “Se trata de nuevos retos, nuevos desafíos”, sostuvo, al tiempo de señalar, que se buscará soluciones y beneficios comunes.

Otro punto que destacó fue la invocación al gobierno de Japón, a través de sus autoridades, para mejorar las condiciones de vida de los descendientes de japoneses en el Perú que han viajado a ese país en búsqueda de oportunidades laborales.

Historia de dura lucha

Yamashiro recordó que el 3 de de abril de 1899 llegaron al puerto del Callao los primeros 790 inmigrantes japoneses a bordo del barco Sakura Maru. La mayoría eran agricultores que tenían por destino las grandes haciendas azucareras ubicadas en la costa peruana.

Cronología en la historia de la inmigración japonesa al Perú
Refirió que el 21 de agosto de 1873 se firmó en el Japón el Tratado de Paz, Amistad, Comercio y Navegación entre la República del Perú y el Imperio del Japón. En él se estableció la posibilidad de que los japoneses pudieran viajar al Perú y nuestro país se convirtió en el primer país con el que Japón estableció relaciones diplomáticas en América Latina.

Desde esa fecha hasta 1923 llegaron al Perú 102 grupos más de inmigrantes, traídos por distintas compañías contratistas con contratos por cuatro años. A partir de 1923 los japoneses comenzaron a ingresar al país en condición de inmigrantes libres.

Dijo que los años venideros significaron para los japoneses épocas de lucha, trabajo y dolor y que en 1965 la Sociedad Central Japonesa recibió del Gobierno peruano un terreno de diez mil metros cuadrados en compensación por la expropiación de las escuelas japonesas de Lima. En dicho terreno se inauguró en 1967 el Centro Cultural Peruano Japonés.

Indicó que en la década del 80 se inició la emigración de nikkeis peruanos al Japón y se calcula que de los casi 100 mil integrantes de la comunidad peruano japonesa, 40 mil nikkeis se fueron a trabajar al Japón.

Refirió que al conmemorarse el 90 aniversario de la inmigración japonesa al Perú, el 3 de abril de 1989 el gobierno del Presidente Alan García promulgó una ley que estableció esta fecha como el "Día de la Amistad Peruano Japonesa".

Por su lado, el embajador de Japón en el Perú, Shuichiro Megata, expresó su expectativa en el mejoramiento de las relaciones comerciales entre los dos países con el inicio de una nueva fase en el marco de la firma de un tratado de libre comercio.

Refirió que los TLC suscritos con México y Chile ha significado un gran salto de las importaciones y exportaciones para esos países.

El congresista Santiago Fujimori Fujimori (GPF), quien se hizo cargo de la clausura en representación del Presidente el Congreso, hizo hincapié en el hecho de que los lazos de cooperación entre los dos países no debe ser solo a nivel del comercio sino también en el de tecnología, materia en la que ese país es desarrollado.

“Nosotros tenemos recursos naturales y recursos humanos, y Japón tiene ciencia, tecnología, mano de obra y los recursos necesarios para capacitación”, anotó.

Por eso, el parlamentario consideró que los dos países son complementarios y que ambos se necesitan y pueden colaborar entre sí para un beneficio mutuo.

A la ceremonia, que se desarrolló en el Hemiciclo “Raúl Porras Barrenechea”, también asistieron los congresistas Lourdes Alcorta (UN) y Luisa María Cuculiza (GPF).

Igualmente, estuvieron el presidente de la Asociación Peruano Japonesa, Carlos Saito Saito y el presidente de la Cámara de Comercio e Industria Peruano Japonesa, Yoshinori Takase.

En el evento también participaron destacados los grupos musicales Perú Nikkei Ritmos y Colores de la Asociación Peruano-Japonesa y Ryukyu Koku Matsuri Daiko, los que interpretaron y bailaron música peruana y japonesa, respectivamente.

De igual manera, tomó parte en la conmemoración una exposición de ikebana, origami y bonsái en la sala “Luna Pizarro”, que mostró el arte en el cultivo de árboles mediante técnicas de reducción de tamaño aplicado a distintas especies, entre ellas el juneperus, schefflera, mirto, portucalaria, ciprés, Picus, olmo chino, y otros con antigüedades que oscilan entre 12 y 30 años.

La investigadora recibió esta noche la más alta distinción del Parlamento en un merecido homenaje por su trayectoria. “Agradezco las lindas palabras que han vertido sobre mí. Muchas gracias”, dijo la escritora

(Andina).- El hemiciclo que lleva el nombre de su maestro, Raúl Porras Barrenechea, era el mejor escenario que María Rostworowski Tovar de Diez Canseco podía haber elegido para recibir un merecido homenaje. Esta noche en una ceremonia a la que asistieron amigos, familiares y discípulos de la reconocida historiadora, fue distinguida con la Medalla de Honor del Congreso de la República.

Luego de que se le otorgara la más alta distinción del Parlamento, Rostworowski quizás quiso hacerle un guiño a su antiguo mentor, de recordadas dotes retóricas: “No soy un orador. Agradezco calurosamente las lindas palabras que han vertido sobre mí. Muchas gracias.”

En el acto de homenaje participaron los congresistas Lourdes Alcorta y Alejandro Aguinaga (vicepresidente de la representación congresal), quienes subrayaron los aportes de Rostworowski a una mayor comprensión de una identidad peruana diversa y multicultural. “Reconocemos así a la investigadora, la madre y la mujer”, resaltó Alcorta.

Asimismo, intervinieron en el conservatorio posterior –que destacó las calidades personales e intelectuales de la homenajeada– la investigadora social María Isabel Remy y los historiadores Rafael Varón y Luis Millones.

TRAYECTORIA
Rafael Varón trazó los momentos más importantes de la vida de María Rostworowski. Nacida en Barranco en 1915, pasó su infancia y juventud en Polonia y Francia. Su educación fue autodidacta y hacia 1935 decide volver al Perú. En ese momento, se hace discípula de Porres Barrenechea, que le inculca el amor por la historia del Perú.

El primer libro de Rostworowski, Pachacútec Inca Yupanqui (1953), es fruto de este tesón. Con su segunda entrega, Curacas y sucesiones, plantea la comprensión del mundo andino de manera integral. Es con Historia del Tawantinsuyu que la historiadora desmantela la visión utópica e ideal del incario. “Es un libro que apasiona a lectores de toda edad, porque los actores históricos se comportan con pasiones e intereses”, recalcó Varón.

María Isabel Remy ponderó de la homenajeada el no haberse limitado al ámbito doméstico, sino haber desarrollado una trayectoria como académica y mujer. Su estudio sobre la primera mestiza, Francisca Pizarro, es en ese sentido, ejemplar.

De igual modo, Remy hizo patente la publicación de las obras completas de Rostworowski en siete tomos por el Instituto de Estudios Peruanos, del cual la historiadora es fundadora. “Se mueve en espacios académicos diversos y posee una dedicación terca a la investigación.”

A su turno, Luis Millones realzó la “feroz racionalidad” con que María Rostworowski acometió sus lecturas y hallazgos sobre el mundo andino. Recordó que la historiadora instó a dejar de lado la nomenclatura europea con la cual categorizamos nuestro pasado.

“Usemos nuestras propias categorías de pensamiento: el Tawantinsuyo no fue un imperio, y marka era el verdadero nombre de las ciudades. Es positivo reconstruir lo que nos pertenece, y a esa labor se dedicó nuestra María Rostworowski.”

Contraloría no encontró responsable a Rospigliosi

En investigación sobre compra de uniformes. No se puede decir que ex ministro del Interior se benefició económicamente, aclara Genaro Matute.

Ana Núñez - La República

La investigación realizada por la Contraloría General de la República sobre el convenio firmado entre el Ministerio del Interior y ProÉtica, a fin de que esa institución asesore al Estado en la compra de uniformes para la Policía Nacional, no encontró responsabilidades en el entonces titular de ese sector, Fernando Rospigliosi.

Así lo aclaró a este diario Genaro Matute Mejía, quien estuvo al frente de esa institución de control hasta diciembre último.
Matute indicó que de lo investigado en aquella oportunidad no se podía desprender que Rospigliosi haya obtenido algún tipo de beneficio económico como ha pretendido establecer el congresista aprista Aurelio Pastor, quien, precisamente, sustentó la acusación constitucional que fue aprobada por la comisión permanente, y que ahora deberá ser votada por el pleno del Parlamento.

“No se puede decir que Rospigliosi se benefició económicamente. Ni siquiera pudimos decir que ProÉtica se benefició económicamente. Nosotros creemos que ProÉtica actuó de buena fe, pero los asesores que recomendó no eran los adecuados”, indicó Matute.

Agregó, no obstante, que sí es verdad que los uniformes comprados con la asesoría de esos profesionales eran inservibles.
El ex ministro del Interior, entre tanto, afirmó que quienes lo acusan de haberse favorecido económicamente no han pre-
sentado una prueba sobre ello. Recordó que ProÉtica no recibió ni un solo sol por brindar la asesoría al Estado.

La clave

acusa. Aurelio Pastor afirmó que si bien ProÉtica no recibió dinero como institución, quienes trabajan en ella sí cobraron. “Esto no busca inculpar a alguien. Hubo irregularidad”, dijo.

Vigilarán cuentas bancarias de jueces

Villa Stein crea Unidad de Ética del Poder Judicial. El objetivo es tratar de detectar casos de enriquecimiento ilícito en magistrados de todos los niveles y a nivel nacional.

Ana Véliz - La República

El presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, presentó a los asesores de la futura Unidad de Ética Judicial, que tendrán por función detectar casos de enriquecimiento ilícito de jueces de todos los niveles y de todo el país.

Se trata del embajador Manuel Rodríguez Cuadros, el reverendo Manuel Tamayo Pinto Bazurco y Juan Velit Granda. En los siguientes días se unirá al grupo el abogado y ex procurador Luis Vargas Valdivia.

Villa Stein indicó que este equipo de asesores será la base de la Unidad de Ética tan pronto sea aprobado por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, con estricta sujeción a las normas constitucionales y legales.

Una vez en funcionamiento, la Unidad de Ética del Poder Judicial se encargará de investigar la conducta económica de los magistrados y dependerá de la Presidencia de la Corte Suprema. Podrá investigar a todos los jueces, incluyendo a los vocales de instancias superiores.

“En la Corte Suprema no tenemos rabo de paja, por eso podemos mostrar nuestras cuentas. Cuando alguien no es honesto busca diferentes formas de esconder el dinero, como ponerlo a nombre de terceros. Ahí entrará en acción la Unidad, para descubrir estos malos elementos y denunciarlos”, acotó.

Sobre el “chuponeo”

De otro lado, Villa Stein afirmó que no le parecía bien el cambio de la jueza María Martínez Gutiérrez, a cargo del proceso a los directivos de Business Track por espionaje telefónico.

“No entiendo. Por un lado piden rapidez en el proceso, y ahora van a cambiar de jueza y poner un juez nuevo que violaría, a mi parecer, el principio del juez natural. Y no por eso se irá más rápido”, comentó.

De la OCMA y César Vega Vega

Al ser preguntado por la decisión de la OCMA de investigar al presidente de la Corte de Lima, César Vega, por asistir al cumpleaños de su amigo Carlos Roca y participar en el lanzamiento de su candidatura partidaria, Villa Stein dijo creer que evaluar ese tipo de conducta escapa al ámbito de la oficina de control.

“Los magistrados en el Perú tienen libertad de culto, de credo, de asociación, de pensamiento y de expresión. Rechazo las actitudes mojigatas, la persecución en cualquiera de sus formas, el oscurantismo. No se puede dudar de la calidad de un juez por reunirse con amigos de infancia”.

Algunos invitados a la presentación de la Unidad de Ética fueron Vega Vega y la jueza María Martínez Gutiérrez, pero se fueron rápidamente

Ayer, muy eufórico, se atribuyó protagonismo en la captura de la cúpula de sendero. Tampoco dijo que su asesor Montesinos descansaba en su casa de playa cuando el GEIN sorprendió al cabecilla terrorista.

Edmundo Cruz - La República

El acusado Alberto Fujimori afirmó ayer –en tono de alarde– que la captura de los principales dirigentes de Sendero Luminoso se produjo bajo su gestión sin derramar una gota de sangre y sin disparar un solo tiro. La declaración implica la atribución de un protagonismo que los hechos tercos cuestionan y desmienten.

Recordemos: Abimael Guzmán Reynoso, el máximo dirigente de Sendero Luminoso, fue capturado el domingo 12 de setiembre de 1992, a las 8 y 45 de la noche, en un inmueble de Surquillo, en momentos que el entonces presidente de la República Alberto Fujimori Fujimori disfrutaba de un sesión de pesca en un remoto lugar de la selva.

Vladimiro Montesinos Torres, su asesor en temas de seguridad al que el mandatario había entregado todos los poderes para combatir el terrorismo, descansaba en su casa de playa del sur de Lima.

Ambas autoridades eran ajenas en absoluto al “Operativo Victoria”, que ese día llevaba adelante el Grupo Especial de Inteligencia (GEIN), de la Policía Nacional, y que esa noche alcanzó su objetivo tan buscado.

Palacio de Gobierno fue in-formado de la noticia recién a las 9.45 de la noche. El edecán de turno respondió que el presidente aún no había retornado de su excursión a Iquitos.

De la reacción de Montesinos se supo días después, cuando el jefe del SIE (Servicio de Inteligencia del Ejército), coronel Alberto Pinto Cárdenas, oficial de confianza del ex asesor, se apersonó a la sede de la DINCOTE (Dirección Nacional contra el Terrorismo) en la avenida España con la expresa orden de cargar con la presa tan preciada. El general PNP Ketín Vidal, jefe de la DINCOTE, opuso indoblegable resistencia al despropósito. La represalia no se dejó esperar. Vidal se enemistó con su viejo camarada Montesinos y el GEIN no tardó en ser desarticulado, y sus cuadros relegados, inclusive sancionados.

No hay que olvidar que los principales logros en la lucha contra la subversión en la ciudad se dieron a partir de marzo de 1990 con la creación del GEIN, al final del primer gobierno de Alan García Pérez.

Fueron alrededor de diez grandes intervenciones, del corte del “Operativo Victoria”, que el GEIN realizó hasta desbaratar el aparato partidario y financiero de Sendero.

Todo comenzó con las infor-maciones precisas sobre el paradero de Abimael Guzmán que el GEIN consiguió arrancar a sen-deristas colaboradores y la valiosa documentación que se encontró en el escondite de la ex monja Nelly Evans Risco.

Los oficiales inolvidables del GEIN, Benedicto Jiménez, Marco Miyashiro, Luis Valencia y Juan Gonzales, no fueron recordados ayer por Fujimori al tocar el tema.

Hablan autores de “La captura del siglo”

MARCO MIYASHIRO. Ex jefe del GEIN. El 14 de enero de 2008, ante el tribunal que juzga a Fujimori, declaró que luego de la captura de Abimael Guzmán fue sancionado por 8 días sin explicación alguna. Dijo que solo el GEIN y la DIRCOTE estaban enterados del plan de captura de Guzmán, y que Montesinos nunca orientó al GEIN. El Grupo de Análisis enviado por el SIN trabajó 6 meses en la DIRCOTE y, con información del GEIN, redactó un manual que jamás les mostró.

BENEDICTO JIMÉNEZ. Ante el mismo tribunal, reveló que en junio de 1991 despidió diplomáticamente de la DIRCOTE al Grupo de Análisis enviado por el SIN, integrado entre otros por Martin Rivas. De inmediato, Jiménez y John Caro fueron convocados al SIN donde Salazar Monroe y Montesinos les llamaron la atención. Por esa misma época, el GEIN capturó a los cabecillas senderistas Yovanka Pardavé, Tito Valle y Víctor Zavala. Llegaron entonces Martin Rivas y Carlos Pichilingüe para llevarse a los detenidos, pero Benedicto Jiménez se opuso. En respuesta, el SIN les quitó toda ayuda.

El General EP Guibovich afirmó que “si es un intento que permita unir a los peruanos, hay que aplaudirlo”. Alemania mantiene oferta de fondos

Gerardo Caballero
El Comercio

Los reparos que surgieron a la construcción en el Perú de un museo de la memoria se esfumaron ayer: el Poder Ejecutivo decidió crear una comisión de alto nivel dedicada a la tarea de conducir este proyecto para rectificar así una negativa duramente criticada. Presidirá la comisión el notable escritor Mario Vargas Llosa , quien jugó un papel clave para que Palacio de Gobierno corrigiera lo que se asemejaba mucho a un error.

A fines de febrero trascendió que el Ejecutivo estaba por rechazar la donación de US$2 millones que el Gobierno Federal de Alemania ofrecía para la construcción del museo de la memoria, el cual buscaba recordar a los peruanos la tragedia que significó la violencia terrorista entre los años 1980 y 2000.

Y tal desaire se planteaba con un argumento poco sostenible: El Perú no necesitaba un museo de la memoria, sino ayuda social, pues es un país pobre. Por esos días, el primer ministro Yehude Simon llegó a decir que el Perú haría una contrapropuesta a Alemania para que la donación fuera destinada a programas sociales y para reparar a víctimas de la violencia terrorista.

Sin embargo, el 8 de marzo, en una columna publicada en este Diario, Vargas Llosa calificó el argumento del Gobierno Peruano —esgrimido con más ahínco por el ministro de Defensa, Ántero Flores-Aráoz— de “tontería”.

Y el 25 de marzo, Vargas Llosa volvió a cobrar importancia en esta historia, pues esa noche sostuvo una reunión en privado con el presidente de la República, Alan García Pérez. En este encuentro el jefe del Estado habría rectificado la postura de su Gobierno.

Entonces, según trascendió, García Pérez pidió a Vargas Llosa que se encargara de elegir a los responsables de coordinar el proyecto.

Eso sí: el jefe del Estado pidió que el museo tuviera una visión “más amplia” que “Yuyanapaq”, la muestra documental y fotográfica que elaboró la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR).

Ello se recoge en la resolución suprema que crea la comisión de alto nivel. En la norma que hoy debe ver la luz se indica que el museo debe representar “con objetividad y espíritu amplio” el embate terrorista de las dos décadas pasadas.

El objetivo del museo será “mostrar a los peruanos las trágicas consecuencias que resultan del fanatismo ideológico, la transgresión de la ley y la violación de los derechos humanos”.

Esta comisión estará integrada por Salomón Lerner, monseñor Luis Bambarén, Enrique Bernales, Frederick Cooper Llosa, Fernando de Szyszlo y Juan Ossio Acuña. Los tres primeros fueron miembros de la desactivada CVR —Lerner como presidente, Bernales como miembro y Bambarén como observador—, la cual ha sido blanco de las críticas de las filas apristas y sus aliados.

Esta comisión deberá gestionar la ejecución, organización y puesta en operación del museo. Además, promoverá la obtención de financiamiento que garantice su operatividad.

EN PUNTOS
El legado de “Yuyanapaq”


La exposición fotográfica “Yuyanapaq” fue una de las actividades más instructivas y comentadas sobre el registro histórico realizado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR).
La muestra incluyó 250 fotografías extraídas de 90 archivos pertenecientes a medios periodísticos, instituciones militares y civiles, fotógrafos independientes, álbumes familiares, etc.
La exhibición fue abierta al público en agosto del 2003 y la visitaron más de 200 mil personas. Posteriormente, dio pie a un libro y un banco de 1.600 imágenes. Se espera que todo ese legado documental pase a formar parte del futuro museo de la memoria.