Separan a oficial de la policía implicado en delito contra la libertad sexual
El Comercio
Se le acusa de violación sexual en agravio de una alumna de una escuela de formación policial de la ciudad de Tarapoto
La Policía Nacional dispuso la separación inmediata sin derecho a remuneraciones del capitán PNP Cristian Morales Medina, destacado en la Unidad de Emergencia 105 de la Tarapoto (San Martín), por ser presunto autor del delito contra la libertad sexual, en agravio de una alumna de la Escuela Técnico Superior PNP de dicha jurisdicción.
La institución policial indicó en un comunicado, que el pasado 4 de abril Morales Medina -quien también es docente en el referido centro de formación policial- invitó a la alumna del 2do año, de iniciales G. V. L., a una reunión en su habitación, donde la forzó a mantener relaciones sexuales.
El comando policial de Tarapoto dispuesto una exhaustiva investigación bajo la supervisión del representante del Ministerio Publico, para el esclarecimiento de este grave hecho y su denuncia ante la autoridad judicial correspondiente.
La Policía indicó que está comprometido en adoptar acciones correctivas contra todo acto de conducta funcional indebida en que incurran sus miembros.
El Comercio
Se le acusa de violación sexual en agravio de una alumna de una escuela de formación policial de la ciudad de Tarapoto
La Policía Nacional dispuso la separación inmediata sin derecho a remuneraciones del capitán PNP Cristian Morales Medina, destacado en la Unidad de Emergencia 105 de la Tarapoto (San Martín), por ser presunto autor del delito contra la libertad sexual, en agravio de una alumna de la Escuela Técnico Superior PNP de dicha jurisdicción.
La institución policial indicó en un comunicado, que el pasado 4 de abril Morales Medina -quien también es docente en el referido centro de formación policial- invitó a la alumna del 2do año, de iniciales G. V. L., a una reunión en su habitación, donde la forzó a mantener relaciones sexuales.
El comando policial de Tarapoto dispuesto una exhaustiva investigación bajo la supervisión del representante del Ministerio Publico, para el esclarecimiento de este grave hecho y su denuncia ante la autoridad judicial correspondiente.
La Policía indicó que está comprometido en adoptar acciones correctivas contra todo acto de conducta funcional indebida en que incurran sus miembros.
07/04/09: Alberto Fujimori Fujimori: Condenado por Justicia Peruana por violación de Derechos Humanos
La justicia peruana condena al ex mandatario por violación de derechos humanos
Los cargos son por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, y por los secuestros del empresario Samuel Dyer y el periodista Gustavo Gorriti. Sigue la lectura de la condena
El Comercio
El ex presidente Alberto Fujimori fue hallado culpable de cuatro delitos por la justicia peruana en la sesión 161 del proceso penal que se le sigue.
La Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia presidida por el juez César San Martín Castro lo halló culpable por las masacres de la universidad La Cantuta y Barrios Altos, y por los secuestros del empresario Samuel Dyer y el periodista Gustavo Gorriti.
Fujimori, que cumple 71 años el próximo 28 de julio, recibió su condena tras 484 días de iniciado el juicio el 10 de diciembre de 2007.
Vestido de terno y corbata negra, y bebiendo agua mineral en varios momentos, Fujimori escuchó en silencio la sentencia mientras escribía en unos papeles blancos sin mirar en ningún momento al tribunal.
El juez San Martín dijo que por la complejidad del caso y por la gravedad de las acusaciones un equipo formado por mas de 20 personas trabajó junto a los 3 magistrados.
Los cargos son por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, y por los secuestros del empresario Samuel Dyer y el periodista Gustavo Gorriti. Sigue la lectura de la condena
El Comercio
El ex presidente Alberto Fujimori fue hallado culpable de cuatro delitos por la justicia peruana en la sesión 161 del proceso penal que se le sigue.
La Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia presidida por el juez César San Martín Castro lo halló culpable por las masacres de la universidad La Cantuta y Barrios Altos, y por los secuestros del empresario Samuel Dyer y el periodista Gustavo Gorriti.
Fujimori, que cumple 71 años el próximo 28 de julio, recibió su condena tras 484 días de iniciado el juicio el 10 de diciembre de 2007.
Vestido de terno y corbata negra, y bebiendo agua mineral en varios momentos, Fujimori escuchó en silencio la sentencia mientras escribía en unos papeles blancos sin mirar en ningún momento al tribunal.
El juez San Martín dijo que por la complejidad del caso y por la gravedad de las acusaciones un equipo formado por mas de 20 personas trabajó junto a los 3 magistrados.
Categoría: Artículos derecho penal
Publicado por: mbermudez
Visto: 775 veces
Sala Penal dicta hoy histórico fallo al ex presidente Alberto Fujimori
A partir de las 9 a.m. en la sede de la Diroes, el tribunal especial de la Corte Suprema emitirá el fallo judicial por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado
Mario Mejía
El Comercio
La suerte del ex presidente Alberto Fujimori está echada. Los tres miembros de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema finalizaron ayer la redacción de la histórica sentencia que le impondrán y que darán a conocer hoy, a partir de las 9 a.m. , en la sala de audiencias de la sede de la Diroes.
Aún no se sabe su contenido, que tendrá unas 600 páginas, pero por lo visto y oído a lo largo de 160 audiencias, muchos pronostican que podría ser un fallo condenatorio con una pena de entre 15 y 25 años de prisión, lo cual ha despertado la preocupación de los fujimoristas.
El ex presidente es procesado en este juicio oral por los delitos de homicidio calificado (por los casos de Barrios Altos y La Cantuta) y secuestro agravado (detenciones de Gustavo Gorriti y Samuel Dyer), por los cuales la fiscalía pidió 30 años de cárcel.
El fiscal supremo José Peláez considera que se le debe aplicar esa pena porque ha quedado acreditada la responsabilidad del acusado en todos los delitos.
Algunas fuentes consultadas consideran que el tribunal presidido por el vocal supremo César San Martín sí habría tomado en cuenta la autodefensa de Fujimori, pero para reafirmar las tesis acusatorias.
El procesado dijo que fue un tipo pragmático, que él mismo dirigió la política antisubversiva y no hizo deslinde alguno con su ex asesor Vladimiro Montesinos. Al parecer, estaría claro para los magistrados que Fujimori conoció y aprobó una política antisubversiva paralela e ilegal. Para hallar la responsabilidad del procesado, los vocales aplicarían la teoría de autoría mediata por dominio de un aparato de poder.
Algunos especialistas, como el ex procurador César Azabache, consideran, por el contrario, que Fujimori sería condenado en base a la teoría de la autoría de crímenes por omisión, es decir que pese a tener en su momento el control para evitar los homicidios de Colina no lo hizo.
Algunos fujimoristas, que exigen una sentencia absolutoria, adelantaron que si es condenado en virtud de esta última teoría, demandarían al tribunal por prevaricato. “Ahora hablan de omisión, esa no fue la acusación, si es así, el tribunal estaría prevaricando”, dijo Alejandro Aguinaga.
Azabache aclaró que al referirse a la omisión no se incluye un hecho nuevo. “Se está hablando de los mismos crímenes, solo se está cambiando la autoría por acción a autoría por omisión”.
MENSAJE TELEVISADO
Anoche y en mensaje que duró apenas 40 segundos , la congresista Keiko Fujimori, hija del procesado, afirmó que “una sentencia condenatoria demostraría lamentablemente que la promesa de justicia fue una mentira y que en vez de un juicio jurídico a mi padre, se le sometió a un juicio político y mediático” [...] “impulsado por los perdedores de la guerra“ y “por la venganza de los que creían en el terrorismo como modo de acción política”.
Las fuerzas policiales informaron que un contingente de dos mil agentes garantizará hoy el control y la tranquilidad en la sede de la Diroes y en las calles aledañas, durante el juicio.
A partir de las 9 a.m. en la sede de la Diroes, el tribunal especial de la Corte Suprema emitirá el fallo judicial por los delitos de homicidio calificado y secuestro agravado
Mario Mejía
El Comercio
La suerte del ex presidente Alberto Fujimori está echada. Los tres miembros de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema finalizaron ayer la redacción de la histórica sentencia que le impondrán y que darán a conocer hoy, a partir de las 9 a.m. , en la sala de audiencias de la sede de la Diroes.
Aún no se sabe su contenido, que tendrá unas 600 páginas, pero por lo visto y oído a lo largo de 160 audiencias, muchos pronostican que podría ser un fallo condenatorio con una pena de entre 15 y 25 años de prisión, lo cual ha despertado la preocupación de los fujimoristas.
El ex presidente es procesado en este juicio oral por los delitos de homicidio calificado (por los casos de Barrios Altos y La Cantuta) y secuestro agravado (detenciones de Gustavo Gorriti y Samuel Dyer), por los cuales la fiscalía pidió 30 años de cárcel.
El fiscal supremo José Peláez considera que se le debe aplicar esa pena porque ha quedado acreditada la responsabilidad del acusado en todos los delitos.
Algunas fuentes consultadas consideran que el tribunal presidido por el vocal supremo César San Martín sí habría tomado en cuenta la autodefensa de Fujimori, pero para reafirmar las tesis acusatorias.
El procesado dijo que fue un tipo pragmático, que él mismo dirigió la política antisubversiva y no hizo deslinde alguno con su ex asesor Vladimiro Montesinos. Al parecer, estaría claro para los magistrados que Fujimori conoció y aprobó una política antisubversiva paralela e ilegal. Para hallar la responsabilidad del procesado, los vocales aplicarían la teoría de autoría mediata por dominio de un aparato de poder.
Algunos especialistas, como el ex procurador César Azabache, consideran, por el contrario, que Fujimori sería condenado en base a la teoría de la autoría de crímenes por omisión, es decir que pese a tener en su momento el control para evitar los homicidios de Colina no lo hizo.
Algunos fujimoristas, que exigen una sentencia absolutoria, adelantaron que si es condenado en virtud de esta última teoría, demandarían al tribunal por prevaricato. “Ahora hablan de omisión, esa no fue la acusación, si es así, el tribunal estaría prevaricando”, dijo Alejandro Aguinaga.
Azabache aclaró que al referirse a la omisión no se incluye un hecho nuevo. “Se está hablando de los mismos crímenes, solo se está cambiando la autoría por acción a autoría por omisión”.
MENSAJE TELEVISADO
Anoche y en mensaje que duró apenas 40 segundos , la congresista Keiko Fujimori, hija del procesado, afirmó que “una sentencia condenatoria demostraría lamentablemente que la promesa de justicia fue una mentira y que en vez de un juicio jurídico a mi padre, se le sometió a un juicio político y mediático” [...] “impulsado por los perdedores de la guerra“ y “por la venganza de los que creían en el terrorismo como modo de acción política”.
Las fuerzas policiales informaron que un contingente de dos mil agentes garantizará hoy el control y la tranquilidad en la sede de la Diroes y en las calles aledañas, durante el juicio.
El Comercio
Al titular de la FPF se le imputa haberse apropiado de US$ 300 mil provenientes de la cesión de derechos de transmisión de TV.
El Fiscal Titular de la 57 Fiscalía Provincial Penal de Lima, Jorge Enrique Sanz Quiroz, solicitó al 16 Juzgado Penal de Lima se dicte mandato de detención e impedimento de salida del país sobre el presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), Manuel Burga Seoane.
Asimismo, mediante la ampliación de denuncia presentada ante el poder Judicial, se solicitó al juez se establezca una garantía de hasta por diez millones de nuevos soles a efectos de asegurar el pago de la reparación civil a favor del Estado.
Ahora dependerá del juzgado que investiga el caso determinar si procede la orden de detención.
CUESTIONA DEMORA DEL PROCESO
De otro lado, el Fiscal Provincial Jorge Sanz, afirmó que “existe una dilación excesiva en la tramitación del proceso que favorece abiertamente a los denunciados”.
Sanz Quiroz señaló que, ante la conducta mostrada por los jueces que ha provocado el retardo en la apertura de la instrucción, evalúa la posibilidad de recurrir ante la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA).
“En enero presentamos la denuncia correspondiente y ya han pasado tres meses y no se dicta el auto apertorio de instrucción, pese a que la Fiscalía ha cumplido con todos los requerimientos establecidos por ley”, enfatizó.
El magistrado señaló que con lo expuesto en la denuncia presentada el pasado 06 de enero, con lo agregado en la primera ampliación de la denuncia de fecha 02 de marzo y con lo fundamentado en la segunda ampliación de denuncia remitida en la fecha al Poder Judicial, no deberían existir más dilaciones innecesarias en este caso.
¿CUÁLES SON LAS DENUNCIAS?
Manuel Burga fue denunciado en enero de este año por ser presunto autor mediato de los delitos contra la Fe Pública en la modalidad de Uso de Documento Falsificado, y Contra la Administración Pública, en la modalidad de Inducción a Error a Funcionario Público; asimismo, en calidad de autor de los Delitos de Peculado Impropio y Asociación Ilícita para Delinquir.
Según las investigaciones, al actual presidente de la FPF se le imputa haberse apropiado indebidamente y no haber entregado hasta la fecha al Fondo Pro Deporte Escolar, la suma de 300 mil dólares americanos, según lo establece la Ley 28036, respecto al contrato suscrito con dos canales de televisión por la cesión de derechos para la transmisión de las eliminatorias de fútbol Sudáfrica 2010.
OTRO DENUNCIADO EN EL CASO HUAPAYA
La denuncia penal incluye también, por los mismos ilícitos penales, a Enrique Alejandro Pacheco Farromeque, por haber realizado las funciones de Director del Instituto Superior Tecnológico “Alfonso Huapaya Cabrera” sin tener designación legal. Este permiso estaba a nombre de su padre, Enrique Pacheco Velarde.
Asimismo, Pacheco Farromeque es denunciado por haber expedido Diplomas y firmado documentación que era enviada al Ministerio de Educación para que otorgue títulos a Nombre de la Nación.
Al titular de la FPF se le imputa haberse apropiado de US$ 300 mil provenientes de la cesión de derechos de transmisión de TV.
El Fiscal Titular de la 57 Fiscalía Provincial Penal de Lima, Jorge Enrique Sanz Quiroz, solicitó al 16 Juzgado Penal de Lima se dicte mandato de detención e impedimento de salida del país sobre el presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), Manuel Burga Seoane.
Asimismo, mediante la ampliación de denuncia presentada ante el poder Judicial, se solicitó al juez se establezca una garantía de hasta por diez millones de nuevos soles a efectos de asegurar el pago de la reparación civil a favor del Estado.
Ahora dependerá del juzgado que investiga el caso determinar si procede la orden de detención.
CUESTIONA DEMORA DEL PROCESO
De otro lado, el Fiscal Provincial Jorge Sanz, afirmó que “existe una dilación excesiva en la tramitación del proceso que favorece abiertamente a los denunciados”.
Sanz Quiroz señaló que, ante la conducta mostrada por los jueces que ha provocado el retardo en la apertura de la instrucción, evalúa la posibilidad de recurrir ante la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA).
“En enero presentamos la denuncia correspondiente y ya han pasado tres meses y no se dicta el auto apertorio de instrucción, pese a que la Fiscalía ha cumplido con todos los requerimientos establecidos por ley”, enfatizó.
El magistrado señaló que con lo expuesto en la denuncia presentada el pasado 06 de enero, con lo agregado en la primera ampliación de la denuncia de fecha 02 de marzo y con lo fundamentado en la segunda ampliación de denuncia remitida en la fecha al Poder Judicial, no deberían existir más dilaciones innecesarias en este caso.
¿CUÁLES SON LAS DENUNCIAS?
Manuel Burga fue denunciado en enero de este año por ser presunto autor mediato de los delitos contra la Fe Pública en la modalidad de Uso de Documento Falsificado, y Contra la Administración Pública, en la modalidad de Inducción a Error a Funcionario Público; asimismo, en calidad de autor de los Delitos de Peculado Impropio y Asociación Ilícita para Delinquir.
Según las investigaciones, al actual presidente de la FPF se le imputa haberse apropiado indebidamente y no haber entregado hasta la fecha al Fondo Pro Deporte Escolar, la suma de 300 mil dólares americanos, según lo establece la Ley 28036, respecto al contrato suscrito con dos canales de televisión por la cesión de derechos para la transmisión de las eliminatorias de fútbol Sudáfrica 2010.
OTRO DENUNCIADO EN EL CASO HUAPAYA
La denuncia penal incluye también, por los mismos ilícitos penales, a Enrique Alejandro Pacheco Farromeque, por haber realizado las funciones de Director del Instituto Superior Tecnológico “Alfonso Huapaya Cabrera” sin tener designación legal. Este permiso estaba a nombre de su padre, Enrique Pacheco Velarde.
Asimismo, Pacheco Farromeque es denunciado por haber expedido Diplomas y firmado documentación que era enviada al Ministerio de Educación para que otorgue títulos a Nombre de la Nación.
El Comercio
Paquete legal del ministerio de Justicia sería exonerado de trámites en el Parlamento, indicó el presidente del Congreso
El paquete de normas que modifican el Código Penal para endurecer las penas a los conductores ebrios sería exonerado del trámite de comisiones para ser debatido directamente por el pleno del Congreso.
El presidente del Parlamento, Javier Velásquez Quesquén, señaló ayer que planteará esta propuesta a la Junta de Portavoces con el fin de que se discutan con celeridad los proyectos de ley sobre la materia que enviará en los próximos días el Ministerio de Justicia.
La titular de este sector, Rosario Fernández, propuso eliminar la responsabilidad restringida que rige para los jóvenes de 18 a 21 años y las personas mayores de 65 años que conduzcan vehículos en estado de ebriedad, para que purguen cárcel efectiva y cumplan servicio comunitario.
Fernández sostuvo también que en el caso de los accidentes de tránsito se deben aplicar las penas efectivas y terminar con el principio de oportunidad, que permite resolver el caso pagando una penalidad o los gastos ocasionados a las víctimas.
SI TOMA, NO TOME EL VOLANTE
De acuerdo con un sondeo realizado por la Secretaría Nacional de la Juventud, el 17% de los jóvenes de nuestra capital manifiesta que ha conducido un vehículo a pesar de haber bebido alcohol.
Por ello, Maeg Arriola Escalante, titular de esa secretaría, planteó campañas preventivas dirigidas a este segmento poblacional para sensibilizarlo sobre los riesgos de esta conducta.
EL DATO
Once puntos críticos
Desde las 6 p.m. de ayer la Policía de Tránsito reforzó el control en 11 zonas críticas como el óvalo Monitor, la avenida Javier Prado y la Carretera Central.
Paquete legal del ministerio de Justicia sería exonerado de trámites en el Parlamento, indicó el presidente del Congreso
El paquete de normas que modifican el Código Penal para endurecer las penas a los conductores ebrios sería exonerado del trámite de comisiones para ser debatido directamente por el pleno del Congreso.
El presidente del Parlamento, Javier Velásquez Quesquén, señaló ayer que planteará esta propuesta a la Junta de Portavoces con el fin de que se discutan con celeridad los proyectos de ley sobre la materia que enviará en los próximos días el Ministerio de Justicia.
La titular de este sector, Rosario Fernández, propuso eliminar la responsabilidad restringida que rige para los jóvenes de 18 a 21 años y las personas mayores de 65 años que conduzcan vehículos en estado de ebriedad, para que purguen cárcel efectiva y cumplan servicio comunitario.
Fernández sostuvo también que en el caso de los accidentes de tránsito se deben aplicar las penas efectivas y terminar con el principio de oportunidad, que permite resolver el caso pagando una penalidad o los gastos ocasionados a las víctimas.
SI TOMA, NO TOME EL VOLANTE
De acuerdo con un sondeo realizado por la Secretaría Nacional de la Juventud, el 17% de los jóvenes de nuestra capital manifiesta que ha conducido un vehículo a pesar de haber bebido alcohol.
Por ello, Maeg Arriola Escalante, titular de esa secretaría, planteó campañas preventivas dirigidas a este segmento poblacional para sensibilizarlo sobre los riesgos de esta conducta.
EL DATO
Once puntos críticos
Desde las 6 p.m. de ayer la Policía de Tránsito reforzó el control en 11 zonas críticas como el óvalo Monitor, la avenida Javier Prado y la Carretera Central.
Una misión especial de Amnistía Internacional arribará a la capital desde Londres. También vendrán observadores de Human Rights Watch y otras organizaciones
(Andina).- La directora de Amnistía Internacional (AI) en Perú, Silvia Loli Espinoza, informó que una misión especial de este organismo arribará mañana domingo al Perú para la lectura de sentencia contra el ex presidente Alberto Fujimori por presunta violación a los derechos humanos.
“Estamos a la espera de los resultados (del juicio), y para ello vendrá una misión especial de Amnistía desde Londres para la lectura de la sentencia del 7 de abril , y ellos emitirán un pronunciamiento tras una evaluación imparcial del proceso”, indicó.
Precisó que la comisión estará integrada por dos observadores: el coordinador para América Latina del Programa de Justicia Internacional de AI, Hugo Relva, también asesor regional para América Latina de la Coalición por la Corte Penal Internacional.
De igual manera, el segundo integrante será Javier Zúñiga, asesor especial de la secretaria general de Amnistía Internacional, Irene Khan.
Por otro lado, la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh) informó que también llegarán mañana domingo otros observadores internacionales como Coletta Youngers, asociada principal en Washington Office for Latin America (WOLA).
Asimismo, estará presente Jo-Marie Burt, politóloga de la Universidad George Mason; Alirio Uribe: abogado colombiano de la Federación Internacional de Derechos Humanos; y Eduardo Bertoni, ex relator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Finalmente, arribará Daniel Wilkinson, subdirector de Human Rights Watch; María McFarland, investigadora senior en la división de las Américas de la misma organización; y Michael Reed, director adjunto y coordinador del área de justicia del Centro Internacional para la Justicia Transicional.
(Andina).- La directora de Amnistía Internacional (AI) en Perú, Silvia Loli Espinoza, informó que una misión especial de este organismo arribará mañana domingo al Perú para la lectura de sentencia contra el ex presidente Alberto Fujimori por presunta violación a los derechos humanos.
“Estamos a la espera de los resultados (del juicio), y para ello vendrá una misión especial de Amnistía desde Londres para la lectura de la sentencia del 7 de abril , y ellos emitirán un pronunciamiento tras una evaluación imparcial del proceso”, indicó.
Precisó que la comisión estará integrada por dos observadores: el coordinador para América Latina del Programa de Justicia Internacional de AI, Hugo Relva, también asesor regional para América Latina de la Coalición por la Corte Penal Internacional.
De igual manera, el segundo integrante será Javier Zúñiga, asesor especial de la secretaria general de Amnistía Internacional, Irene Khan.
Por otro lado, la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh) informó que también llegarán mañana domingo otros observadores internacionales como Coletta Youngers, asociada principal en Washington Office for Latin America (WOLA).
Asimismo, estará presente Jo-Marie Burt, politóloga de la Universidad George Mason; Alirio Uribe: abogado colombiano de la Federación Internacional de Derechos Humanos; y Eduardo Bertoni, ex relator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Finalmente, arribará Daniel Wilkinson, subdirector de Human Rights Watch; María McFarland, investigadora senior en la división de las Américas de la misma organización; y Michael Reed, director adjunto y coordinador del área de justicia del Centro Internacional para la Justicia Transicional.
La República
Presidente del Poder Judicial afirma que orden de detención tiene sustento legal. Proceso se inició antes de que legislador sea elegido.
Elízabeth Prado.
El presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, afirmó que la Cuarta Sala Penal de Lima procedió de manera correcta al dictar la detención del congresista Carlos Raffo para que comparezca en el proceso que se le sigue por recibir de Vladimiro Montesinos 150 mil dólares, para la campaña de reelección de Fujimori.
Este hecho ocurrió en el año 2004, antes de que fuera elegido parlamentario de la República, y por lo mismo no le correspondería la inmunidad, afirmó.
Sin embargo, el procurador del Congreso, Carlos Ubillús, anunció que presentará queja ante la Oficina de Control de la Magistratura por lo que consideró una arbitrariedad de la Cuarta Sala Penal en contra de Raffo.
El procurador sostuvo que esta Sala no cumplió el procedimiento normal de solicitar el levantamiento de inmunidad ante la Corte Suprema para esta instancia, a su vez, presentarlo al Congreso.
El dato
De grado fuerza. Javier Villa Stein indicó que la presentación del congresista Carlos Raffo ante la Cuarta Sala Penal es indefectible. Su negativa ocasionaría una orden de apercibimiento. La República, edición impresa.
Presidente del Poder Judicial afirma que orden de detención tiene sustento legal. Proceso se inició antes de que legislador sea elegido.
Elízabeth Prado.
El presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, afirmó que la Cuarta Sala Penal de Lima procedió de manera correcta al dictar la detención del congresista Carlos Raffo para que comparezca en el proceso que se le sigue por recibir de Vladimiro Montesinos 150 mil dólares, para la campaña de reelección de Fujimori.
Este hecho ocurrió en el año 2004, antes de que fuera elegido parlamentario de la República, y por lo mismo no le correspondería la inmunidad, afirmó.
Sin embargo, el procurador del Congreso, Carlos Ubillús, anunció que presentará queja ante la Oficina de Control de la Magistratura por lo que consideró una arbitrariedad de la Cuarta Sala Penal en contra de Raffo.
El procurador sostuvo que esta Sala no cumplió el procedimiento normal de solicitar el levantamiento de inmunidad ante la Corte Suprema para esta instancia, a su vez, presentarlo al Congreso.
El dato
De grado fuerza. Javier Villa Stein indicó que la presentación del congresista Carlos Raffo ante la Cuarta Sala Penal es indefectible. Su negativa ocasionaría una orden de apercibimiento. La República, edición impresa.
La República
La Secretaría Nacional de la Juventud reveló que, mediante un sondeo telefónico a 150 jóvenes, el 18% afirmó que maneja a pesar de haber bebido alcohol y conociendo los riesgos.
Asimismo, su titular Maeg Arriola Escalante manifiesta la necesidad de hacer campañas preventivas dirigidas a este grupo etáreo.
El Secretario Nacional de la Juventud precisó que el sondeo telefónico a 150 jóvenes limeños, de 8 a 30 años, reveló que aunque el 82% prefiere no manejar cuando ha bebido alcohol, un 18% lo hace a pesar de conocer todos los riesgos que conlleva.
Sostuvo que el problema de los jóvenes y la seguridad vial es un tema de preocupación pues son un grupo de edad que a la vez es víctima principal de la inseguridad en las pistas así como causantes de estos siniestros.
Según las últimas estadísticas de la Policía Nacional, de los 137 accidentes del 2009 en Lima Metropolitana (registrados a marzo), la mayoría de estos accidentes involucró a personas de entre 18 y 30 años de edad (31.5%).
Asimismo, la principal causa mundial de muerte de adolescentes, de entre 15 y 19 años, son los accidentes de tránsito, según informes de la Organización Mundial de la Salud. Esto implica que, anualmente, 400 mil jóvenes en el mundo pierden la vida de esta forma.
Arriola Escalante resaltó además que las reformas viales deben ser integrales, con énfasis en la labor preventiva además de las medidas sancionadoras.
Mencionó también el papel de los padres de familia en la prevención de siniestros protagonizado por los jóvenes e hizo una invocación a que vigilen el comportamiento de sus hijos.
De otro lado, manifestó que el reforzamiento de la prevención de accidentes en el público joven permitirá al país ahorrar muchas vidas, pues los jóvenes infractores casi siempre están acompañados de otros jóvenes que resultan heridos o sus vidas terminan perdidas.
(Con información de Andina)
La Secretaría Nacional de la Juventud reveló que, mediante un sondeo telefónico a 150 jóvenes, el 18% afirmó que maneja a pesar de haber bebido alcohol y conociendo los riesgos.
Asimismo, su titular Maeg Arriola Escalante manifiesta la necesidad de hacer campañas preventivas dirigidas a este grupo etáreo.
El Secretario Nacional de la Juventud precisó que el sondeo telefónico a 150 jóvenes limeños, de 8 a 30 años, reveló que aunque el 82% prefiere no manejar cuando ha bebido alcohol, un 18% lo hace a pesar de conocer todos los riesgos que conlleva.
Sostuvo que el problema de los jóvenes y la seguridad vial es un tema de preocupación pues son un grupo de edad que a la vez es víctima principal de la inseguridad en las pistas así como causantes de estos siniestros.
Según las últimas estadísticas de la Policía Nacional, de los 137 accidentes del 2009 en Lima Metropolitana (registrados a marzo), la mayoría de estos accidentes involucró a personas de entre 18 y 30 años de edad (31.5%).
Asimismo, la principal causa mundial de muerte de adolescentes, de entre 15 y 19 años, son los accidentes de tránsito, según informes de la Organización Mundial de la Salud. Esto implica que, anualmente, 400 mil jóvenes en el mundo pierden la vida de esta forma.
Arriola Escalante resaltó además que las reformas viales deben ser integrales, con énfasis en la labor preventiva además de las medidas sancionadoras.
Mencionó también el papel de los padres de familia en la prevención de siniestros protagonizado por los jóvenes e hizo una invocación a que vigilen el comportamiento de sus hijos.
De otro lado, manifestó que el reforzamiento de la prevención de accidentes en el público joven permitirá al país ahorrar muchas vidas, pues los jóvenes infractores casi siempre están acompañados de otros jóvenes que resultan heridos o sus vidas terminan perdidas.
(Con información de Andina)
Se dictará sentencia dentro de los plazos establecidos
El Comercio
La Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República señala que este martes 7 de abril se hará Lectura de la sentencia en el juicio oral seguido a Alberto Fujimori Fujimori.
En un comunicado de prensa, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República indica que hace de conocimiento público que:
1. La Lectura de la sentencia en el juicio oral seguido a Alberto Fujimori Fujimori por los presuntos delitos de homicidio calificado, lesiones graves y secuestro, programada para el martes 7 de abril, observa estrictamente los plazos establecidos en el artículo 279º del Código de Procedimientos Penales, modificado por la Ley Nº 28117.
Dicha norma legal señala expresamente que la sentencia debe dictarse a más tardar dentro de los cinco días posteriores al cierre del debate.
2. El Tribunal presidido por el Vocal Supremo César San Martín Castro e integrado por los doctores Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo, se encuentra en sesión permanente revisando y analizando el conjunto de las pruebas, alegaciones de las partes, así como la autodefensa del acusado, contrastando toda la información recibida.
3. Los magistrados han venido examinando la información de este caso desde la primera sesión de audiencia. Su labor no culminaba con la suspensión de cada plenaria, sino que continuaba con la revisión específica de lo acontecido y tratado en ella.
4. En ese contexto, el Tribunal ha venido estudiando de modo consecutivo el alegato de las partes, conforme se fueron exponiendo en cada sesión, muy en especial el de la defensa, la que incluso presentó escritos de conclusión luego de cada etapa de su intervención.
El Comercio
La Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República señala que este martes 7 de abril se hará Lectura de la sentencia en el juicio oral seguido a Alberto Fujimori Fujimori.
En un comunicado de prensa, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República indica que hace de conocimiento público que:
1. La Lectura de la sentencia en el juicio oral seguido a Alberto Fujimori Fujimori por los presuntos delitos de homicidio calificado, lesiones graves y secuestro, programada para el martes 7 de abril, observa estrictamente los plazos establecidos en el artículo 279º del Código de Procedimientos Penales, modificado por la Ley Nº 28117.
Dicha norma legal señala expresamente que la sentencia debe dictarse a más tardar dentro de los cinco días posteriores al cierre del debate.
2. El Tribunal presidido por el Vocal Supremo César San Martín Castro e integrado por los doctores Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo, se encuentra en sesión permanente revisando y analizando el conjunto de las pruebas, alegaciones de las partes, así como la autodefensa del acusado, contrastando toda la información recibida.
3. Los magistrados han venido examinando la información de este caso desde la primera sesión de audiencia. Su labor no culminaba con la suspensión de cada plenaria, sino que continuaba con la revisión específica de lo acontecido y tratado en ella.
4. En ese contexto, el Tribunal ha venido estudiando de modo consecutivo el alegato de las partes, conforme se fueron exponiendo en cada sesión, muy en especial el de la defensa, la que incluso presentó escritos de conclusión luego de cada etapa de su intervención.
02/04/09: Paraísos fiscales
Uruguay, Malasia, Costa Rica y Filipinas acusados de ser paraísos fiscales
Estudio revela que dichos países se han negado a adoptar nuevas reglas sobre apertura financiera
(AP). La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) emitió el jueves una “lista negra” de cuatro países, Costa Rica, Uruguay, Malasia y Filipinas, considerados paraísos fiscales que no cooperan con las autoridades internacionales.
La OCDE informó que los cuatro países incluidos se han negado a adoptar nuevas reglas sobre apertura financiera.
El organismo mencionó que los líderes del G-20 , reunidos en Londres, pidieron a la OCDE dar detalles sobre las naciones que funcionan como paraísos fiscales, ya que los países que conforman dicha organización (G-20) han decidido acabar con quienes promueven o permiten esas actividades ilícitas.
La canciller alemana Angela Merkel dijo que el primer ministro británico Gordon Brown y el presidente estadounidense Barack Obama tuvieron una participación importante para tomar medidas decididas contra los paraísos fiscales.
Los líderes en las conversaciones en Londres dijeron que ha terminado la era del secreto bancario, y que la comunidad internacional debe intervenir para impedir que las naciones sean afectadas por ingresos de impuestos, sumamente necesarios en el marco de la crisis económica.
Agregaron que las naciones que se nieguen a intercambiar información fiscal podrían enfrentar en el futuro sanciones severas, incluido el retiro de financiamiento del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.
DESCARGOS
El presidente del Banco Central de Uruguay, Mario Bergara, afirmo que el secreto bancario “no es las base del desarrollo del sistema financiero”.
Las declaraciones fueron la respuesta de las autoridades uruguayas al informe publicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que acusa a Uruguay, además de Costa Rica, Filipinas y Malaisia, de no cumplir con las reglas sobre la implementación de los estándares impositivos acordados a nivel internacional en el año 2004.
“Secreto bancario hay en todo el mundo” y las flexibilizaciones que se le piden a algunos países Uruguay ya las hizo hace tres años, cuando se impulsó una reforma del sistema tributario, que está vigente en el país, indicó el funcionario
Por su parte, Suiza y Liechtenstein, naciones con fuerte tradición en materia de secreto bancario, dijeron el mes pasado que adoptarían los reglamentos internacionales sobre cooperación fiscal y que estaban preparadas para cumplir las exigencias del G-20.
Estudio revela que dichos países se han negado a adoptar nuevas reglas sobre apertura financiera
(AP). La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) emitió el jueves una “lista negra” de cuatro países, Costa Rica, Uruguay, Malasia y Filipinas, considerados paraísos fiscales que no cooperan con las autoridades internacionales.
La OCDE informó que los cuatro países incluidos se han negado a adoptar nuevas reglas sobre apertura financiera.
El organismo mencionó que los líderes del G-20 , reunidos en Londres, pidieron a la OCDE dar detalles sobre las naciones que funcionan como paraísos fiscales, ya que los países que conforman dicha organización (G-20) han decidido acabar con quienes promueven o permiten esas actividades ilícitas.
La canciller alemana Angela Merkel dijo que el primer ministro británico Gordon Brown y el presidente estadounidense Barack Obama tuvieron una participación importante para tomar medidas decididas contra los paraísos fiscales.
Los líderes en las conversaciones en Londres dijeron que ha terminado la era del secreto bancario, y que la comunidad internacional debe intervenir para impedir que las naciones sean afectadas por ingresos de impuestos, sumamente necesarios en el marco de la crisis económica.
Agregaron que las naciones que se nieguen a intercambiar información fiscal podrían enfrentar en el futuro sanciones severas, incluido el retiro de financiamiento del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.
DESCARGOS
El presidente del Banco Central de Uruguay, Mario Bergara, afirmo que el secreto bancario “no es las base del desarrollo del sistema financiero”.
Las declaraciones fueron la respuesta de las autoridades uruguayas al informe publicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que acusa a Uruguay, además de Costa Rica, Filipinas y Malaisia, de no cumplir con las reglas sobre la implementación de los estándares impositivos acordados a nivel internacional en el año 2004.
“Secreto bancario hay en todo el mundo” y las flexibilizaciones que se le piden a algunos países Uruguay ya las hizo hace tres años, cuando se impulsó una reforma del sistema tributario, que está vigente en el país, indicó el funcionario
Por su parte, Suiza y Liechtenstein, naciones con fuerte tradición en materia de secreto bancario, dijeron el mes pasado que adoptarían los reglamentos internacionales sobre cooperación fiscal y que estaban preparadas para cumplir las exigencias del G-20.
Vigilarán cuentas bancarias de jueces
Villa Stein crea Unidad de Ética del Poder Judicial. El objetivo es tratar de detectar casos de enriquecimiento ilícito en magistrados de todos los niveles y a nivel nacional.
Ana Véliz - La República
El presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, presentó a los asesores de la futura Unidad de Ética Judicial, que tendrán por función detectar casos de enriquecimiento ilícito de jueces de todos los niveles y de todo el país.
Se trata del embajador Manuel Rodríguez Cuadros, el reverendo Manuel Tamayo Pinto Bazurco y Juan Velit Granda. En los siguientes días se unirá al grupo el abogado y ex procurador Luis Vargas Valdivia.
Villa Stein indicó que este equipo de asesores será la base de la Unidad de Ética tan pronto sea aprobado por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, con estricta sujeción a las normas constitucionales y legales.
Una vez en funcionamiento, la Unidad de Ética del Poder Judicial se encargará de investigar la conducta económica de los magistrados y dependerá de la Presidencia de la Corte Suprema. Podrá investigar a todos los jueces, incluyendo a los vocales de instancias superiores.
“En la Corte Suprema no tenemos rabo de paja, por eso podemos mostrar nuestras cuentas. Cuando alguien no es honesto busca diferentes formas de esconder el dinero, como ponerlo a nombre de terceros. Ahí entrará en acción la Unidad, para descubrir estos malos elementos y denunciarlos”, acotó.
Sobre el “chuponeo”
De otro lado, Villa Stein afirmó que no le parecía bien el cambio de la jueza María Martínez Gutiérrez, a cargo del proceso a los directivos de Business Track por espionaje telefónico.
“No entiendo. Por un lado piden rapidez en el proceso, y ahora van a cambiar de jueza y poner un juez nuevo que violaría, a mi parecer, el principio del juez natural. Y no por eso se irá más rápido”, comentó.
De la OCMA y César Vega Vega
Al ser preguntado por la decisión de la OCMA de investigar al presidente de la Corte de Lima, César Vega, por asistir al cumpleaños de su amigo Carlos Roca y participar en el lanzamiento de su candidatura partidaria, Villa Stein dijo creer que evaluar ese tipo de conducta escapa al ámbito de la oficina de control.
“Los magistrados en el Perú tienen libertad de culto, de credo, de asociación, de pensamiento y de expresión. Rechazo las actitudes mojigatas, la persecución en cualquiera de sus formas, el oscurantismo. No se puede dudar de la calidad de un juez por reunirse con amigos de infancia”.
Algunos invitados a la presentación de la Unidad de Ética fueron Vega Vega y la jueza María Martínez Gutiérrez, pero se fueron rápidamente
Villa Stein crea Unidad de Ética del Poder Judicial. El objetivo es tratar de detectar casos de enriquecimiento ilícito en magistrados de todos los niveles y a nivel nacional.
Ana Véliz - La República
El presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein, presentó a los asesores de la futura Unidad de Ética Judicial, que tendrán por función detectar casos de enriquecimiento ilícito de jueces de todos los niveles y de todo el país.
Se trata del embajador Manuel Rodríguez Cuadros, el reverendo Manuel Tamayo Pinto Bazurco y Juan Velit Granda. En los siguientes días se unirá al grupo el abogado y ex procurador Luis Vargas Valdivia.
Villa Stein indicó que este equipo de asesores será la base de la Unidad de Ética tan pronto sea aprobado por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, con estricta sujeción a las normas constitucionales y legales.
Una vez en funcionamiento, la Unidad de Ética del Poder Judicial se encargará de investigar la conducta económica de los magistrados y dependerá de la Presidencia de la Corte Suprema. Podrá investigar a todos los jueces, incluyendo a los vocales de instancias superiores.
“En la Corte Suprema no tenemos rabo de paja, por eso podemos mostrar nuestras cuentas. Cuando alguien no es honesto busca diferentes formas de esconder el dinero, como ponerlo a nombre de terceros. Ahí entrará en acción la Unidad, para descubrir estos malos elementos y denunciarlos”, acotó.
Sobre el “chuponeo”
De otro lado, Villa Stein afirmó que no le parecía bien el cambio de la jueza María Martínez Gutiérrez, a cargo del proceso a los directivos de Business Track por espionaje telefónico.
“No entiendo. Por un lado piden rapidez en el proceso, y ahora van a cambiar de jueza y poner un juez nuevo que violaría, a mi parecer, el principio del juez natural. Y no por eso se irá más rápido”, comentó.
De la OCMA y César Vega Vega
Al ser preguntado por la decisión de la OCMA de investigar al presidente de la Corte de Lima, César Vega, por asistir al cumpleaños de su amigo Carlos Roca y participar en el lanzamiento de su candidatura partidaria, Villa Stein dijo creer que evaluar ese tipo de conducta escapa al ámbito de la oficina de control.
“Los magistrados en el Perú tienen libertad de culto, de credo, de asociación, de pensamiento y de expresión. Rechazo las actitudes mojigatas, la persecución en cualquiera de sus formas, el oscurantismo. No se puede dudar de la calidad de un juez por reunirse con amigos de infancia”.
Algunos invitados a la presentación de la Unidad de Ética fueron Vega Vega y la jueza María Martínez Gutiérrez, pero se fueron rápidamente
Sidebar
- Artículos Top 5
A PROPÓSITO DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES. (5)Derecho a tener un hijo siendo preso (en Inglaterra, sancionan el sistema penitenciario por violatorio de dererechos) (5)Los problemas familiares son imposibles si hay dinero de por medio (el caso de los Tudela) (5)Restitución internacional de niños sustraidos por sus progenitores (5)Descalabro ambiental peruano (todos los municipios son contaminantes) (5)
-
Sindicación 
- RSS2.0
- Nro. de visitas
- Hoy:
Ayer:
Total: