Pedido para acusar a Canchaya por tres delitos en manos de fiscal supremo Gálvez Villegas



Suspendida congresista Elsa Canchaya. Foto:ANDINA/Archivo/alberto Orbegoso

Lima, feb. 14 (ANDINA).- El pedido de la Procuraduría del Congreso de la República para acusar a la suspendida parlamentaria Elsa Canchaya, por tres delitos y no solo por uno, será resuelto en primera instancia por el fiscal supremo, Tomás Gálvez Villegas.
Gálvez Villegas deberá emitir un primer pronunciamiento sobre el pedido para acusar a Canchaya por los delitos de estafa, falsedad genérica y nombramiento ilegal en el cargo, por haber contratado a Jacqueline Simón como su asesora, pese a que supuestamente no contaba con los requisitos para desempeñarse en dicho cargo.

Este pedido obedece a que el titular de la Fiscalía Suprema Contenciosa Administrativa, José Pereira, a cargo de este caso a nivel de instrucción, acusó a Canchaya solo por el delito de nombramiento ilegal del cargo, dejando de lado los otros dos.

Sin embargo, para la Procuraduría del Congreso de la República, a cargo de Julio Ubillús, está suficientemente probada la responsabilidad de Canchaya en estos tres delitos, como se planteó desde un inicio.

Luego que el fiscal supremo, Gálvez Villegas, emita una primera opinión, su dictamen será elevado a la Corte Suprema de Justicia, para un fallo definitivo.

La suspendida congresista de Unidad Nacional (UN) es procesada por la Vocalía Suprema de Instrucción por su alto cargo en la administración pública.

De acuerdo a la acusación, Canchaya contrató de manera irregular a Simón Vicente, para que trabaje como asesora en su despacho parlamentario, pese a no contar con los requisitos necesarios para ocupar dicho cargo.

Agrega que Simón Vicente cobró cinco meses de sueldo, pero no acudió ni un solo día a laborar al despacho parlamentario.

Sin embargo, Canchaya afirma que su ‘asesora’ contaba con los requisitos necesarios para desempeñarse como asesora parlamentaria y que nunca laboró como ‘niñera’ de sus hijos.

Simón Vicente también es procesada en el 54 Juzgado Penal de Lima, por los delitos de falsedad genérica, estafa y aceptación irregular de nombramiento.


NOTA
por las imágenes de TV, se nota que Galvez Villegas proximamente será Fiscal Supremo. se lo paseó al Titular que demostró que esta fuera de forma y espacio

La OCMA separó al juez que ocasionó accidente en estado de ebriedad
| El magistrado Segundo Penas Sandoval Penas colisionó su vehículo contra una mototaxi y dejó cuatro heridos

(Andina) .- La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) separó temporalmente al juez, Segundo Penas Sandoval, por ocasionar en estado de ebriedad un accidente de tránsito el 13 de enero pasado, ocasionado heridos de gravedad en Barranca.

Penas Sandoval será investigado por la OCMA por presunta inconducta funcional, por ocasionar un accidente de tránsito cuando conducía su vehículo en estado etílico en la localidad de Barranca.

La resolución de la OCMA dispone "abrir investigación por presunta inconducta funcional altamente lesiva atentando gravemente la respetabilidad de este Poder del Estado y notoria conducta irregular que menoscaba el decoro y respetabilidad del cargo que se le ha conferido para administrar justicia, desmereciéndolo en el concepto público".

Penas colisionó su vehículo contra una mototaxi, ocasionando lesiones graves a cuatro personas.

Asimismo, la OCMA dispuso la abstención del juez de El Santa, Paul Espinoza Peña, por presuntamente favorecer a una empresa dedicada a la importancia de vehículos, para la cual laboró cuando era abogado.

Según la resolución del órgano de control, Espinoza habría expedido de manera irregular medidas cautelares para dejar sin efecto la inmovilización de al menos 72 vehículos.

En esta investigación ha sido incluido el presidente de la Corte Superior de El Santa, Nicolás Ticona, por presunta omisión, ya que se le habría informado anteriormente de dichas irregularidades.

El Comercio | El defensor sostuvo que las declaraciones de los integrantes del grupo Colina se contradicen y no deben de ser tomadas en cuenta


El abogado defensor, César Nakazaki, declaró hoy sábado en CPN Radio que los testimonios de los ex miembros del grupo Colina no incriminan a Alberto Fujimori en el megajucio que se le sigue por los casos de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta.

Además, consideró que los testimonios se contradicen, por lo que no deben de ser tomados en cuenta al momento de emitir sentencia. "Resulta que tienen varias versiones. Lo que sucede es que en las noticias sale la respuesta más espectacular".

En el caso del testigo Chuqui Aguirre, el abogado afirmó que la única mención que hace respecto a Fujimori es que luego de la matanza de Barrios Altos el entonces presidente Alberto Fujimori los felicitó pero se mostró enojado por la muerte del niño.

No obstante, según Nakazaki, Chuqui Aguirre formuló versiones contradictorias, por lo que es un ejemplo de una colaboración eficaz fraudulenta. "A pesar de haber cometido 24 asesinatos le dan solo 6 años de cárcel y 6 mil soles de reparación civil", añadió.

Con relación al testimonio del general Nicolás Hermoza Ríos y un supuesto conflicto de interés en la defensa, aseveró que debería de haber dos defensas opuestas. Aclaró que el ex presidente Alberto Fujimori ya planteó su defensa en los casos de Barrios Altos y La Cantuta. Por su parte, Hermoza Ríos se ha acogido al derecho al silencio desde hace varios meses, pues quería escuchar primero a Vladimiro Montesinos.

Nakazaki insistió que Fujimori solo dio políticas y directivas en la lucha contra el terrorismo y fueron recibidas por el Comandante General, es decir, Hermoza Ríos. "Evidentemente los dos van a sostener la misma defensa pero sobre una base de documentos oficiales que existen desde 1992", finalizó.

Nakazaki deberá decidir si defiende a Alberto Fujimori o a Hermoza Ríos
El Comercio | El fiscal José Peláez dijo que, en caso el abogado defienda a ambos acusados a la vez, se le pedirá inmediatamente que defina su posición


Si el abogado César Nakazaki cae en conflicto de intereses al defender conjuntamente al ex presidente Alberto Fujimori y al ex jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Nicolás Hermoza Ríos, el Ministerio Público pedirá inmediatamente a la Sala Penal que el defensor defina su posición, aseguró el fiscal supremo, José Peláez Bardales, según informó el IDL.

En este sentido, recordó que en la sesión del último miércoles cuando se interrogó al ex miembro del Grupo Colina Isaac Paquiyauri, Nakazaki Servigón defendió por más de una hora a Hermoza Ríos, quien ha sido citado también a declarar como testigo en el juicio al ex mandatario por los casos Barrios Altos, La Cantuta y los secuestros en el Sótano del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE).

"Lo que sucedería es que si es que Hermoza quiere colaborar con la justicia y decir su verdad, se produciría un conflicto de intereses y caería en una evidente contradicción, lo que determinaría pues que el señor Nakazaki tenga que decidir a quién va a defender o a Hermoza Ríos o a Fujimori".

Además fue tajante al afirmar que "la Fiscalía pediría que defina su posición. Indudablemente no podría de ninguna manera estar defendiendo a ambos, existiendo un conflicto de intereses", manifestó en el programa "No Hay Derecho" de Radio San Borja.

Jueza que liberó a ‘Shevaco’ presentó descargos ante la Ocma


Lima, feb. 01 (ANDINA).- La jueza Laura Lucho D'Isidoro presentó sus alegatos ante Oficina de Control de la Magistratura (Ocma) en el marco de la investigación preliminar que se le sigue por haber resuelto la liberación del presunto sicario José Mori Soto, alias ‘Shevaco’, informaron hoy fuentes judiciales.
Lucho D'Isidoro expuso su defensa ante el representante de la Unidad Operativa Móvil de este órgano judicial por haber liberado en diciembre del 2006 a ‘Shevaco’, pese a que se le encontró con más de 200 kilos de droga.

Mori Soto, a quien se le sindica como sicario del ex dueño de AeroContinente Fernando Zevallos, y era testigo principal en un juicio por narcotráfico, fue asesinado el martes pasado en pleno centro de Lima.

Luego de estos hechos, la Ocma inició una investigación preliminar a la jueza Lucho por presunta conducta irregular y supuestamente no haber medido las consecuencias de su decisión dejando en libertad a un delincuente a quien se le encontró in fraganti con gran cantidad de droga.

La Unidad de Operativa Móvil de la Ocma ha solicitado además que el 49 Juzgado Penal de Lima, despacho que dirigía Lucho D’Isidro hasta ayer, le entregue lo actuado por dicha magistrada en el expediente respecto a la liberación de ‘Shevaco’.

Asimismo, ha solicitado copia de los actuado por la Fiscalía y la Procuraduría, instancias que tras ordenarse la liberación del procesado, no apelaron a dicha decisión, señalaron las fuentes.

De acuerdo al plazo reglamentario de la Ocma, dicha investigación preliminar terminará antes de fin de mes, para luego emitir un pronunciamiento si es que se abre o no un proceso disciplinario, agregaron.

En la víspera, la Corte Superior de Justicia de Lima resolvió separar a la magistrada del 49 Juzgado Penal de Lima, y la derivó a otro despacho.