«(...) sería obrar más prudentemente, proceder aquí, según una máxima universal y adquirir la costumbre de no prometer nada a no ser con el propósido de cumplirlo»
I. Kant. Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Primera Sección pag. 135 - 27
Trad.de José Mardomingo
- Y entonces, ahora deberé bañarme en el río Rímac. La promesa me la hice a mi misma...
- Oh... pero no. No puedes hacer eso... estarías atentando contra tu integridad personal.
- Pero entonces, se me presentaría un conflicto de “máximas universales”y luego...
- ¡Espera, no! ¿me vas a contar un mal ejemplo kantiano? Les temo infinitamente más que a los chistes malos de gallos sementales.
- No, no... no... iuj.
Recuerdo que alguna vez ya me bañé en un río simpatiquísimo – y no, no era el Mantaro -...
El sacerdote jesuita Juan Cuquerella dirige Fe y Alegría institución que brinda educación gratuita a 81,500 menores de las zonas más pobres del país y cuyos logros académicos son reconocidos por todos los especialistas en temas educativos. Tras el reciente proceso de admisión en la PUCP, conversamos con él para conocer más sobre su organización y su vínculo con nuestra Universidad.
¿Cuál es el esquema de los colegios Fe y Alegría?
Somos educación pública de gestión privada. El Estado paga a los profesores y el resto, construcción, equipamiento, formación de docentes, dirección, lo sacamos de la ayuda nacional e internacional. En síntesis, 75% lo pone el Estado, 12.5% la financiación extranjera y 12.5% la nacional, principalmente de empresas. Los docentes están a proposición nuestra y cumplen nuestra propuesta educativa. Son 3,500 profesores y 81,500 alumnos. Tenemos un crecimiento de 2,000 alumnos anuales. Además, desde hace nueve años tenemos institutos superiores tecnológicos. Ahora bien, también tenemos problemas pues, por ejemplo, desde hace dos años y ocho meses hemos pedido la creación de tres nuevos institutos y aún nuestro pedido está en trámite en el Ministerio de Educación.
Se podría considerar como un gran dilema intentar desbordar el cisma entre la unicidad y la multiplicidad. El primero me deslumbra con la imagen del sol como bien supremo. El segundo me deslumbra con la phrónesis para cada contexto. ¿Y ahora? ¿Cómo encontramos un camino entre ellos?
Platón es un papi.
Aristóteles es un papi.
Y a mí me falta mucho por ser una mami.
¡qué guay!
El mundo de la vida algunas veces te puede seducir con aquellos zapatitos nuevos que los noticiosos todavía no publican a toda la audiencia del mundo. ¡Qué poca consideración la de los noticiosos!
Y mientras sobrevives al egoismo de Reuters y de las demás agencias de noticias, estás en el más profundo éxtasis, perversamente feliz, extraviada en el universo de Plastilina Mosh con una maravillosa composición electrónica donde el piano te acaricia... pareciera que el piano te quiere seducir. Bien mandado el piano.
Bendito mundo de la vida que algunas veces nos manda zapatitos nuevos... y como quien no quisiera la cosa, ellos se convierten en el nuevo centro del universo. Y entonces desbordas todas las anteriores teorías. Adiós Platón. Adiós Aristóteles. Adiós Galileo. Y Adiós Nietzsche (siempre me pareció que él creía ser su propio centro de su propio universo).
Y también bendito mundo de la vida, que nos manda Mafaldas para recordarnos que después de todo, aquellos dichosos zapatitos, son simplemente eso: zapatitos. O no pequeña Dorothy?
Nos levantaron, nos certificaron... y a mí me hicieron inmensamente feliz medioambientalmente
«Con respeto no se logran cosas hermosas» (¿Fue Samuel Beckett quien lo dijo, di?)
Luego de que ella le preguntara si efectivamente, sólo había un único imperativo categórico, y de que él le respondiera que así era y que además, este único imperativo categoríco se decía en varias formulaciones... mi mente voló por otros lares menos santos y más terrenales.
Y recordé el to on légetai pollachós y aquella sublime traducción que dice que el «ser se dice en varios sentidos». Me pregunté si en esa precisa situación, a Kant se le podía aristotelizar.
Obviamente ello no aplicaría a otras dimensiones. Porque Kant era contundente en lo universal, verdadero y necesario... no consideraba las situaciones, ni había casuística de por medio. (que se jorobe la hermenéutica). Mientras que Aristóteles se afirmaba en las situaciones. El contexto era el rey en él.
Sin embargo, no podía negar que me sorprendió que el to on légetai pollachós apareciera en el imperativo categórico y en sus formulaciones. ¿Por qué quería encontrar alguna sublime interpretación para aristotelizar a Kant? ¿Qué clase de perturbado fetiche es ese? ¿Sería acaso tan perturbador como el otro fetiche de fenomenologizar a Aristóteles?
Es sin duda conforme al deber que el tendero no cobre más caro a un comprador inexeperto, y, donde hay mucho tráfico, el comerciante prudente tampoco lo hace, sino que mantiene un precio fijo universal para todo el mundo, de manera que un niño le compra igual de bien que cualquier otra persona. Se es, así pues, servido honradamente, sólo que esto no basta ni con mucho, para creer por ello que el comerciante se haya conducido así por deber y principos de honradez, pues su provecho lo exigia; que además tuviese una inclinación inmediata a los compradores, para por amor, por así decir, no dar preferencia en el precio a uno sobre otro, no se puede suponer aquí. Así pues, la acción no había sucedido ni por deber ni por inclinación inmediata, sino meramente con un propósito interesado.
(...)
Justo ahí comienza el valor del carácter que es moral, y sin comparación alguna, es el supremo, a saber en que haga el bien, no por inclinación, sino por deber.
Fundamentación de la metafísica de las costumbres
Immanuel Kant
Trad. De José Mardomingo
«En fin, este amigo tan loco, chiflado y amante del viaje y de esta vida, se despide de ti con un sincero saludo y un fuerte abrazo. Yo no entiendo bien a los seres humanos, porque no lo soy, pero poco importa. Es mejor sonreir a la vida y vivirla con mucho humor.»
Etsa, tú estarás siempre presente en nuestras mentes y en nuestros corazones. Siempre brillarás como el sol.
Descansa en paz.
Ya nos veremos en la otra vida para hablar de ingeniería, de física, de la "La breve historia del tiempo" de Hawking. No te conté que me robaron mis apuntes tácticos con las palabritas que me enseñaste... luego me las enseñarás de nuevo, Dios mediante.
«Alors que j'avais passé ma jeunesse à sécher l'école pour aller au cinéma, dès que je me suis retrouvé avec Les Films du Carrosse et un bureau, eh bien je n'ai pas pu manquer un jour de bureau en vingt ans. Même les jours où sort un nouveau Bergman ou un nouveau Fellini, j'attends sept heures du soir pour y aller, probablement parce que je me sens responsable vis-à-vis de ceux qui travaillent avec moi.»
Propos recueillis par Serge Daney, Jean Narboni et Serge Toubiana . « Cahiers du Cinéma », N° 315-316, septembre 1980.
- ¿Sabes cuál es tu verdadero problema? Que piensas demasiado...
- ¡Oh no puede ser! ¿Debes estar bromeando verdad? Siempre creí que pensar era algo bueno antes que un defecto. Pero contigo una nunca sabe...
- Es decir... no, osea sí. Pucha, tú me entiendes. ¡SABES QUE ME ENTIENDES! Todo contigo es complicado y tergiversas mis palabras. Pero yo sé que entiendes lo que quiero decir.
- Esto no está funcionando...
- Y tenemos que terminar... sabía que lo dirías. Pero no pensé que realmente te atreverías... (maldita).
Iquitos es l'essence affective del mundo de mi vida. Haciendo retrospectiva a la historia vivida, siento que ese lugar me precede y me interpelará durante toda la vida... así espero.
Hoy fui feliz bailando con el grupo Wemblers de Iquitos. Se volvieron a reunir en Exposición "PODER VERDE II, el desborde amazónico"... y descubrí que fueron ellos los creadores de una de las melodías que me llevan al cielo: La Danza del Petrolero – yo siempre creí que era un ritmo de Los Mirlos -. La vida siempre te dará sorpresas.
Cuando estaba viviendo en Iquitos, sentía que bailar era “estar en el mundo”. No estaba pensando que era unaforma de estar en el, sino que precisamente era “estar en el mundo”. Y me imaginaba que al bailar, sobrevivía y vivia al mundo.
- Una amiga mía se muere - literalmente – por todo lo que es de Arequipa: la gente, el acento de los arequipeños, la comida, la tierra, el aire, el sonido de la melodía de la voz de alguien cuando pronuncia Arequipa...
«Les conditions de leur rencontre ne seron pas éclaircies dans le film. Car ce n'est pas là la question. On se rencontre partout dans le monde. Ce qui importe, c'est ce qui s'ensuit de ces rencontres quotidiennes.»
- Recuerdo que me dijo que no había dos cosas más dolorosas en el mundo - curiosamente ambas estaban relacionadas con la opción fundamental - . Elegir el quehacer vocacional equivocado y elegir el quehacer afectivo, también equivocado…
- Estudiar la carrera equivocada y no amar lo que haces. Y pasar el resto de tus días con una persona que no amas… ¡Ay qué simpático tu ancestro!
- Bueeeeno.. yo no sé si decirlo mientras se le salían las lágrimas de los ojos, podría llamarse simpático. Digo…
¿No te lo había dicho? Mafalda es el único tratado filosófico que puedo citar de memoria
