Crónicas de una Sentencia Anunciada...
Siguiendo con mi semana de éxitos, hoy tuve el honor de vivir uno de los hechos históricos más importantes del siglo en mi país. Un ex presidente elegido democráticamente, fue condenado a 25 años por delitos contra los derechos humanos ante un Tribunal de lujo y en medio de una crisis de espectativas.
Mucho se ha dicho en estos largos meses de proceso, es más, aqui en el blog he leído a más fujimoristas que en ningún otro medio (gesto que aprecio muchísimo y agradesco a todos sus comentarios) y eso, si bien me ha hecho reflexionar sobre el desarrollo de nuestra democracia, también me ha ayudado a comprender cómo se interioriza el tema desde el otro lado. Y es que, como se habrán dado cuenta, el fallo condenatorio de hoy, colma las espectativas de una sentencia que yo esperaba y considero justa y digna tanto para los familiares de las víctimas como para quienes hemos seguido el caso y conocíamos de los crímenes y abusos cometidos en el mandato de Fujimori.
Sin embargo, a la par de la algarabía vivida por muchos -al menos en mi entorno-, seguía recibiendo comentarios de ciudadanos indignados por el fallo. Vi a una Keiko dando un discurso agitador e impulsivo, afirmando que la sentencia era más que injusta e, incluso, he oido hablar de prevaricato... Y, para variar, volví a escuchar el mismo discurso de todos los fujimoristas (la verdad, si yo fuera fujimorista, pensaría en mejores argumentos pero bueno...): Fujimori nos libró del terrorismo, fue un gran presidente, hizo colegios, levantó el país, etc. etc. etc. etc. Bueno sí, un largo etcétera...
El quid del asunto, en mi opinión, está en saber qué se juzgó en este juicio. Y, para hacerlo más sencillo, lo pondré en alternativas:
a) La controversia estuvo en saber si Fujimori tuvo un buen gobierno.
b) Si hizo buenos colegios
c) Si libró al país del terrorismo
d) Si violó o no los derechos humanos en Barrios Altos, La Cantuta, Los sótanos del SIE y si conoció o no el actuar del grupo Colina.
Les guste o no, la alternativa es la d y, lamentablemente (para muchos), las demás alternativas no tuvieron que ver con los fundamentos de esta sentencia. Me explico, nadie niega que haya sido o no un buen presidente (eso queda en la opinión de cada uno), el asunto quiso desvirtuar las acusaciones por haber dirigido todo un aparato de poder, en el cual tuvo dirección y dio consentimiento para que se vulnerara la dignidad y los derechos humanos de algunas personas en la época del conflicto interno. Lo anterior se ha probado en este largo proceso. Que Nakazaki haya hecho creer que PRUEBA es una grabación digital de la matanza de Barrios Altos y que muchos ingenuos le hayan creído, queda muy lejos de poder comprender el caso y el fallo final.
Con respecto a este último punto, me apena que algunos piensen que, el hecho de que Fujimori haya sido un "buen" presidente, sea un ELEMENTO JUSTIFICANTE para no procesarlo por delitos ni sentenciarlo!!! No sé si es un tema de ignorancia del derecho procesal penal (en realidad de fundamentos básicos de derecho), o un tema de agradecimiento (por lo populista que fue Fujimori) o quizás porque se lo escuché decir a otro... En fin! El tema siempre estará en debate jurídico, sociológico y antropológico.
Lo importante es que este caso quedará como experiencia. Por más excelente que sea la gestión de un presidente democráticamente electo ( en mi opinión, el gobierno de Fujimori fue un desastre total en todo aspecto), ello no quiere decir que debamos permitir que viole los derechos humanos o que no sea sentenciado por delitos que haya cometido en su período.
No me queda más que felicitar a la sala que sentenció hoy y, en especial, al Dr. San Martín -catedrático de mi Facultad- quien creemos, ha jugado un papel primordial en este proceso.
Hoy se ha hecho justicia y se ha dado un paso más en la consolidación de un Estado de Derecho en nuestro país. Me siento orgullosa por eso.
Emma
