A la fecha el Ceplan aún no cuenta con una pag. web
Cuando ya parecía una causa perdida, finalmente el Gobierno ha tomado la decisión política de impulsar el Centro de Planeamiento Estratégico (Ceplan). Se trata de una entidad indispensable para la formulación de políticas públicas que permitan enfrentar los retos del futuro, sobre todo en la bonanza macroeconómica que vive el Perú. Y si bien es correcto que sus decisiones no sean vinculantes, deberá ser el faro que marque el norte del desarrollo integral del país.
Aprobado el apoyo financiero del BID (de 50 millones de dólares para su constitución inicial), no hay motivo para que el Perú siga adoleciendo la falta de un centro planificador, ya no al viejo estilo estatista, populista y controlista de otros tiempos, sino moderno y articulador de las nuevas dinámicas del mercado y del desarrollo. Como se sabe, el Ceplan fue creado en el 2005, pero su puesta en operación se paralizó inexplicablemente.
En principio, parece adecuado que se reforme su ley de creación para reducir el número de los miembros del consejo directivo y excluir la participación de delegados de partidos políticos. Efectivamente, tiene que ser una entidad de técnicos, con canales de concertación con los gobiernos central, regionales y locales.
No obstante, ese proceso no puede demorar. En perspectiva y con visión de futuro, el Ceplan tiene que ser una institución expeditiva para señalar de manera coherente las políticas que se necesitan en todos los ámbitos: desde agroindustria y desarrollo rural hasta la infraestructura, la ciencia y la tecnología. Deberá también colaborar en la supervisión de las metas de desarrollo e inversión del Ejecutivo y las regiones.
Sería un equívoco que el centro repitiera los errores del otrora Instituto Nacional de Planificación, creado por los militares velasquistas, y se convirtiera en un ente politizado, burocratizado y lento, bajo la excusa de que sus decisiones son vinculantes, cosa que debe ser claramente descartada. Lo que se espera es que actúe de manera prospectiva, con metas, objetivos e indicadores medibles; y estratégicamente, estableciendo los escenarios futuros y potenciales que el país podría vivir y preparar un plan de acción para ellos.
Bajo este concepto, por ejemplo, nunca más el Perú debería arriesgar el sembrío de bienes que generen sobreproducción y baja en los precios, tampoco que lleguen a faltar los recursos humanos que requieren las actividades productivas. Deberá también estar listo para detectar los nichos del mercado y, por ende, del crecimiento de los diferentes sectores. Para ello y mucho más se necesita la planificación y, por supuesto, el Ceplan.
Archivos de noviembre,2008
¿Y el CEPLAN?
noviembre 28, 2008Perú en el Cruzex IV. Nosotros ni enterados
noviembre 27, 2008
Tanto Rómulo Ratón, APEC, etc, no escuché ni vi nada sobre este tema en ningun medio peruano, ni siquiera en los blogs que aveces leo. La operación “Cruceiro do Sul IV” (CRUZEXIV) fue un ejercicio multinacional a nivel sudamericano realizado del 1 al 14 de Noviembre. Participaron unidades de combate (aviones) de Brasil (anfitrión), Argentina, Uruguay y Venezuela. Están presentes como observadores Paraguay, Colombia, y Perú, y Francia, España y Estados Unidos. Argentina no ha podido participar por falta de aprobación del Congreso (estaban ocupados con eso da las AFPJ).
Los fantasmas de la republiqueta bananera: "importación de autos usados hasta el 2012"
noviembre 20, 2008
Cuando parecía que nos estábamos alejando del Tercer Mundo y que, en este caso en particular, por fin nos poníamos a la altura de ciudades, no de Zurich, Estocolmo o Sidney, sino de metrópolis cercanas, como Santiago, Guayaquil o Bogotá. Cuando las políticas incorrectas, pero necesarias en su momento, hechas en la década fujimorista (liberalización del transporte) parecían cosa del pasado, regresaron los fantasmas de la REPUBLIQUETA BANANERA que al parecer aún no logramos exorcisar.
Alan por favor, tu que te deseas codearte con los grandes (y lo vienes haciendo muy bien) no puedes permitir que siga entrando chatarra así como así. Tú que dijiste una vez que el Perú ya no es una "Republiqueta Bananera", tienes que velar por que esto se cumpla en todos los sentidos.
Alan, tú que te has propuesto competir sanamente con Chile, ¿crees que permitiendo que entre chatarra contaminante vas a lograr este cometido? ¿Te has dado una vuelta por Santiago últimamente? ¿Crees que vas a encontrar un sation wagon, dado de baja en otro país, con timon cambiado circulando por las calles?
Alan por favor, tu que te deseas codearte con los grandes (y lo vienes haciendo muy bien) no puedes permitir que siga entrando chatarra así como así. Tú que dijiste una vez que el Perú ya no es una "Republiqueta Bananera", tienes que velar por que esto se cumpla en todos los sentidos.
Alan, tú que te has propuesto competir sanamente con Chile, ¿crees que permitiendo que entre chatarra contaminante vas a lograr este cometido? ¿Te has dado una vuelta por Santiago últimamente? ¿Crees que vas a encontrar un sation wagon, dado de baja en otro país, con timon cambiado circulando por las calles?
Ya no compraré Peru.21
noviembre 18, 2008
Si se fueron: Álvares Rodrich (neoliberal no fundamentalista, César Leévano dixit), Rosa María palacios, Jorge Bruce, Martín Tanaka, Fernando Rospigliosi, Santiago Pedraglio y posiblemente se vayan Ramiro Escobar y Guillermo Giacosa. Y si además retiraran el suplemento "El Otorongo", ya no tendría ninguna razón para gastar 70 céntimos en el ahora simple conjunto de hojas y tinta.
No es que ya nunca vaya a leer el periódico. No compro Peru21 desde hace meses. Ahora lo leo por Internet. Igual que muchos otros diarios. El título (Ya no compraré Peru.21) lo pongo solo para "solidarizarme" con AAR. Ya me apunte en el grupo de Facebook "Ayudemos a AAR". Ya entiendo porqué el jorobado se indigna por tanta indignación.
Así debió ser la última portada de el verdadero Peru21
Heduardo: "Si nos votan, que lo hagan con ROCHE"
¿Por qué se quedó Argentina? (y en general varios países latinoamericanos)
noviembre 17, 2008
Está pregunta se me vino a la cabeza cuando entré a un foro que hablaba sobre los alcances del G-20 y leí la frase de un internauta que se preguntaba el por qué Argentina integra el G-20 y no España. En esta organización internacional, que tiene como fin estudiar, revisar y promover discusiones sobre temas relacionados la estabilidad financiera internacional, y encargarse de temas que estén más allá del ámbito de acción de otras organizaciones de menor jerarquía, se encuentran los países que conforman el G8 (industrializados) más los llamados "emergentes". Los países latinoamericanos que paricipan de este foro son: Brasil, México y Argentina.
Veamos cifras: El PBI (nominal) de España en el año 2007 alcanzó los 1.438.959 millones de dólares, mientras que Argentina tuvo 259.999, en el mismo año, millones de dólares. Se puede decir que en "tamaño", la economía española es casi 5 veces más grande que la argentina. Brasil tuvo un PIB de 1,313.590 millones y México uno de 893.365 millones, en el mismo periódo.
Existen datos interesantes :
1)En 1913 (hace casi 100 años), la economía argentina era un 50% más grande que la de Brasil.
2)En el periódo de los años 1875-1989, Argentina tuvo, en promedio, un crecimiento del PIB per cápita mayor a la de los países "avanzados" de ese entonces.
La historia de la economía argentina resulta fascinante y se ha escrito mucho sobre ello. Milton Friedman (uno de los "padres" de la actual crisis global) dijo alguna vez que conocía 3 tipos de economía en el mundo: la capitalista, la comunista y la "argentina", agregando que entendía las dos primeras, pero no la última.
Muchos han comparado el desarrollo Argentina-Australia, Argentina-Canadá-Australia, Argentina-Brasil, Argentina-Sudeste Asiático, etc. Se parte sobre la base de que Argentina en una determinado momento de la historia era superior económicamente a estos países y que además se perfilaba como una futura potencia mundial Al ver esta interesante bibliografía una se queda con la sensación que Argentina pudo haber crecido mucho más. Eso tambíén ocurrió con el Perú (a pricnipios de los 60, teníamos un PIB per cápita mayor al de Corea del Sur).
Se postulan muchas explicaciones para este crecimiento "menor al que pudo haber sido"en el caso de la economía gaucha:
-Que lamentablemente los colonizaron españoles (europeos mediaterráneos - católicos) y no anglosajones (europeos del Norte - protestantes) como si sucedió en Canadá, Australia (a psesar de que en Australia los primeros en llegar eran presidiarios), Nueva Zelanda,etc
-Que debió recibir a más judios y no haber recibido a tantos nazis.
-Muchos inmigrantes pobres (paraguayos, bolivianos, perunaos, etc) en las ultimas décadas. No como a principios de siglo donde venían mas europeos.
-Que Pérón ( y los neoperonistas)
-Que Menen
-Que el nivel de solidez de las instituciones
-Que Maradona?
-Que no se trabajó a largo plazo. Esto va traer problemas de escasez energética. Este artículo del Clarín trata de la carrera energética de Brasil y Argentina.
Ahora, la pregunta que recorre los pasillos de políticos, funcionarios y analistas desde Buenos Aires hasta Brasilia es ¿Por qué Brasil pudo y Argentina no? La primera respuesta simplista podría ser que las costas brasileñas tienen petróleo y las argentinas no cuentan con este recurso. O por lo menos no lo sabemos porque no se están realizando las investigaciones necesarias. Pero el siguiente pensamiento que aparece es que Brasil trabajó durante dos décadas, invirtió casi mil millones de dólares, nunca dejó el control de la petrolera estatal y siempre mantuvo una política de Estado. Argentina, en cambio, privatizó y perdió el control de YPF, no invirtió en la prospección de pozos de petróleo y no supo atraer a los inversionistas que se necesitan para encontrar el crudo que muchos expertos internacionales aseguran que tenemos bajo nuestro suelo.
"Esto no es nuevo y no tiene que ver con el petróleo solamente. En 1913, la economía argentina era un 50% más grande que la de Brasil. En 1950 esas diferencias habían desaparecido. Y hoy, Brasil es tres veces más grande que nuestro país", aclara Fernando Devoto, historiador de la UBA. Para Daniel Montamat, economista y ex secretario de Energía, la clave está en la continuidad de las políticas de Estado: "En Brasil hay largo plazo, hay denominadores que no se tocan. Y eso es lo que hicieron en materia energética". El profesor de Geopolítica de la Escuela Nacional de Defensa, Adolfo Koutoudjian, cree que el tropiezo argentino sobrevino, por sobre todo, "cuando resignamos nuestras reservas energéticas. Nuestra YPF es de los años 20, Petrobrás de los 50. Y logramos un desarrollo vanguardista en América Latina. Cuando rifamos YPF perdimos el control energético y quedamos relegados".
Y el último punto polémico son las reservas con las que cuenta el país. Los expertos aseguran que los pozos existentes están agotados. "Si no se encuentra más nada, nos quedan, tal vez 9 o 10 años de petróleo y unos 8 años de gas", cuenta Montamat. Pero el presidente de la Sociedad Geológica de Brasil y presidente de HRT Petroleum, Marcio Rocha Mello, asegura que por los datos que se conocen "en la Argentina hay una reserva de al menos 25.000/30.000 millones de barriles. Y están en los campos de Neuquén, el golfo de San Jorge y en el Austral (que llega hasta Malvinas). Si no lo sacan, en 40 años eso no valdrá nada porque habrá nuevas tecnologías".
Veamos cifras: El PBI (nominal) de España en el año 2007 alcanzó los 1.438.959 millones de dólares, mientras que Argentina tuvo 259.999, en el mismo año, millones de dólares. Se puede decir que en "tamaño", la economía española es casi 5 veces más grande que la argentina. Brasil tuvo un PIB de 1,313.590 millones y México uno de 893.365 millones, en el mismo periódo.
Existen datos interesantes :
1)En 1913 (hace casi 100 años), la economía argentina era un 50% más grande que la de Brasil.
2)En el periódo de los años 1875-1989, Argentina tuvo, en promedio, un crecimiento del PIB per cápita mayor a la de los países "avanzados" de ese entonces.
La historia de la economía argentina resulta fascinante y se ha escrito mucho sobre ello. Milton Friedman (uno de los "padres" de la actual crisis global) dijo alguna vez que conocía 3 tipos de economía en el mundo: la capitalista, la comunista y la "argentina", agregando que entendía las dos primeras, pero no la última.
Muchos han comparado el desarrollo Argentina-Australia, Argentina-Canadá-Australia, Argentina-Brasil, Argentina-Sudeste Asiático, etc. Se parte sobre la base de que Argentina en una determinado momento de la historia era superior económicamente a estos países y que además se perfilaba como una futura potencia mundial Al ver esta interesante bibliografía una se queda con la sensación que Argentina pudo haber crecido mucho más. Eso tambíén ocurrió con el Perú (a pricnipios de los 60, teníamos un PIB per cápita mayor al de Corea del Sur).
Se postulan muchas explicaciones para este crecimiento "menor al que pudo haber sido"en el caso de la economía gaucha:
-Que lamentablemente los colonizaron españoles (europeos mediaterráneos - católicos) y no anglosajones (europeos del Norte - protestantes) como si sucedió en Canadá, Australia (a psesar de que en Australia los primeros en llegar eran presidiarios), Nueva Zelanda,etc
-Que debió recibir a más judios y no haber recibido a tantos nazis.
-Muchos inmigrantes pobres (paraguayos, bolivianos, perunaos, etc) en las ultimas décadas. No como a principios de siglo donde venían mas europeos.
-Que Pérón ( y los neoperonistas)
-Que Menen
-Que el nivel de solidez de las instituciones
-Que Maradona?
-Que no se trabajó a largo plazo. Esto va traer problemas de escasez energética. Este artículo del Clarín trata de la carrera energética de Brasil y Argentina.
Ahora, la pregunta que recorre los pasillos de políticos, funcionarios y analistas desde Buenos Aires hasta Brasilia es ¿Por qué Brasil pudo y Argentina no? La primera respuesta simplista podría ser que las costas brasileñas tienen petróleo y las argentinas no cuentan con este recurso. O por lo menos no lo sabemos porque no se están realizando las investigaciones necesarias. Pero el siguiente pensamiento que aparece es que Brasil trabajó durante dos décadas, invirtió casi mil millones de dólares, nunca dejó el control de la petrolera estatal y siempre mantuvo una política de Estado. Argentina, en cambio, privatizó y perdió el control de YPF, no invirtió en la prospección de pozos de petróleo y no supo atraer a los inversionistas que se necesitan para encontrar el crudo que muchos expertos internacionales aseguran que tenemos bajo nuestro suelo.
"Esto no es nuevo y no tiene que ver con el petróleo solamente. En 1913, la economía argentina era un 50% más grande que la de Brasil. En 1950 esas diferencias habían desaparecido. Y hoy, Brasil es tres veces más grande que nuestro país", aclara Fernando Devoto, historiador de la UBA. Para Daniel Montamat, economista y ex secretario de Energía, la clave está en la continuidad de las políticas de Estado: "En Brasil hay largo plazo, hay denominadores que no se tocan. Y eso es lo que hicieron en materia energética". El profesor de Geopolítica de la Escuela Nacional de Defensa, Adolfo Koutoudjian, cree que el tropiezo argentino sobrevino, por sobre todo, "cuando resignamos nuestras reservas energéticas. Nuestra YPF es de los años 20, Petrobrás de los 50. Y logramos un desarrollo vanguardista en América Latina. Cuando rifamos YPF perdimos el control energético y quedamos relegados".
Y el último punto polémico son las reservas con las que cuenta el país. Los expertos aseguran que los pozos existentes están agotados. "Si no se encuentra más nada, nos quedan, tal vez 9 o 10 años de petróleo y unos 8 años de gas", cuenta Montamat. Pero el presidente de la Sociedad Geológica de Brasil y presidente de HRT Petroleum, Marcio Rocha Mello, asegura que por los datos que se conocen "en la Argentina hay una reserva de al menos 25.000/30.000 millones de barriles. Y están en los campos de Neuquén, el golfo de San Jorge y en el Austral (que llega hasta Malvinas). Si no lo sacan, en 40 años eso no valdrá nada porque habrá nuevas tecnologías".
Los evangélicos tambien quieren su feriado
noviembre 11, 2008
Debo decir ante todo que soy protestante (en mi casa la tracición protestante viene desde hace generaciones), pero no quiere decir que avale todos los hechos de personas que se dicen ser "cristianos evangélicos". Usaré el termino "evangélico" para referirme al grupo de personas de confesión protestante, que no incluye a: los luteranos, los adventistas, los mormones, los testigos de Jehová, loa seguidores de Ataucusi, la iglesia de la cual una mujer se presentó en el programa de hildebrandt, iglesias de origen brasileño (que están muy de moda), etc. Dicho de otro modo, los "evangélicos" a los que me referiré en esta nota son las denominaciones que conforman el Concilio Nacional Evangelico del Perú (CONEP).
En el CONEP están denominaciones, algunas muy conocidas, como: los pentecostales (en gral.), Agua Viva (G12), Asambleas de Dios, metodistas, bautistas, Alianza Cristiana y Misionera,etc. Entonces, podemos decir que todos los evangélicos son protestantes, pero no todos los protestantes son evangélicos. Para poner casos cotidianos se podría decir que un evangélico sería el pata que te invita a una "célula" los días sabados en la Av. Risso y no el señor o joven que toca tu puerta ofreciendote la revista ATALAYA.
En el Perú, más del 80% son católicos (entre practicantes y no practicantes) y el resto lo complementan una amplia gama de creencias y posturas, entre protestantes (y sus múltiples subdivisiones) y otras reliones reveladas. Ese 13% del que tanto habla Humberto Lay engloba a los protestantes en general, ya que para el INEI, las confesiones religiosas de los ciudadanos pueden ser: "catolica", "protestante" y "otros". Eso podría explicar los 400000 votos que sacó el "pastor arquitecto", siendo 1800000 los potenciales votos del "electorado evangélico".
En el Perú en general y en Lima en particular, a los protestantes se los ha llamado de muchas formas (evangélicos, evangelistas, cristianos, cristianos evangélicos, etc). Por experiencia propia se que dentro de la mayoria de denominaciones y comunidades protestantes, los creyentes se autodenominan simplemente "cristianos". Por ejemplo: "Me hize cristiano a los tantos años" , "Vengo de una familia cristiana" o "Mi papá todavía no es cristiano". El adjetivo "evangelista" (el cual lo escuché con frecuencia en el colegio o en la universidad para referirse a los protestantes en gral.) no se usa para autodenominarse "protestante" y más bien este término se usa en casos como: "El 12 de Setiembre se presentará en tal lugar el evangelista tal".
La población protestante (no católica), digamos que se hizo conocida a partir de su aparación publica en las elecciones de 1990. Ya sabemos a qué candidato apoyaron la gran mayoría (no todos) de "hermanos". En la década de los 90, los evangélicos empiezan a crecer en nú
En el CONEP están denominaciones, algunas muy conocidas, como: los pentecostales (en gral.), Agua Viva (G12), Asambleas de Dios, metodistas, bautistas, Alianza Cristiana y Misionera,etc. Entonces, podemos decir que todos los evangélicos son protestantes, pero no todos los protestantes son evangélicos. Para poner casos cotidianos se podría decir que un evangélico sería el pata que te invita a una "célula" los días sabados en la Av. Risso y no el señor o joven que toca tu puerta ofreciendote la revista ATALAYA.
En el Perú, más del 80% son católicos (entre practicantes y no practicantes) y el resto lo complementan una amplia gama de creencias y posturas, entre protestantes (y sus múltiples subdivisiones) y otras reliones reveladas. Ese 13% del que tanto habla Humberto Lay engloba a los protestantes en general, ya que para el INEI, las confesiones religiosas de los ciudadanos pueden ser: "catolica", "protestante" y "otros". Eso podría explicar los 400000 votos que sacó el "pastor arquitecto", siendo 1800000 los potenciales votos del "electorado evangélico".
En el Perú en general y en Lima en particular, a los protestantes se los ha llamado de muchas formas (evangélicos, evangelistas, cristianos, cristianos evangélicos, etc). Por experiencia propia se que dentro de la mayoria de denominaciones y comunidades protestantes, los creyentes se autodenominan simplemente "cristianos". Por ejemplo: "Me hize cristiano a los tantos años" , "Vengo de una familia cristiana" o "Mi papá todavía no es cristiano". El adjetivo "evangelista" (el cual lo escuché con frecuencia en el colegio o en la universidad para referirse a los protestantes en gral.) no se usa para autodenominarse "protestante" y más bien este término se usa en casos como: "El 12 de Setiembre se presentará en tal lugar el evangelista tal".
La población protestante (no católica), digamos que se hizo conocida a partir de su aparación publica en las elecciones de 1990. Ya sabemos a qué candidato apoyaron la gran mayoría (no todos) de "hermanos". En la década de los 90, los evangélicos empiezan a crecer en nú
El Perú tiene los carros más viejos
noviembre 10, 2008
El parque automotor del Perú es uno de los más antiguos de América Latina. Sin embargo, existen proyectos de ley en el Congreso que pretenden extender el plazo de permanencia de las empresas dedicadas a la reparación y reacondicionamiento de vehículos usados de CETICO ZofraTacna, inclusive hasta el 2022. El plazo vence el 17 de diciembre.
El vicepresidente de la Asociación Automotriz del Perú (AAP), Edwin Derteano, dijo a Correo que Perú está a la cola de la región en la renovación de su parque automotor. Precisó que el 2007, en el país se vendieron 51,017 vehículos nuevos, con una población de 27.5 millones de habitantes, mientras que en Ecuador fueron 95,124 unidades (13.6 millones de habitantes).
Emilio Córdova mexicano
noviembre 01, 2008
El Gran Maestro Internacional Emilio Córdova manifestó que evalúa seriamente la posibilidad de nacionalizarse mexicano debido a que la Federación Peruana de Ajedrez (FPA), que acaba de quitarle la representatividad nacional para los torneos internacionales. Es como si la desafiliación del Perú de la FIFA se concrete, entonces el "Chorri" podría nacionalizarse azteca para jugarse unos partiditos (Órale mano!).
El problema con Milton Iturry
Emilió acusa directamente al actual presidente de la FPA, Milton Iturry Quiñónez de "hacerle la vida imposible" y lo acusa de haberle quitado la representatividad solo por algunos problemas menores (rendicón de gastos). Hace unas semanas vi a Emilio, en compañia de su madre, y al presidente de la FPA, en Planeta Deporte en donde aparentemente se "amistaron" y se le prometía "todo el apoyo necesario" para el ajedrecista. Al parecer todo fue para "las cámaras".
