De los muchos estándares en gestión de proyectos, los del PMI(C) son de los que más se han difundido. También esta el PRINCE2(C) aunque no está todavía tan difundido, sobre todo en castellano.

Recientemente, durante los últimos 5 años, el PMI ha publicado:

- En el 2004, el PMBOK, Tercera Edición
- En el 2006, el Estándar para Gestión de Programas y el Estándar para Gestión de Portafolios, Primera Edición
- En el 2003, el OPM3(C).

Este año, 2008, el PMI(C) publicará nuevas versiones para todos ellos. Es muy importante que quienes estamos poniendo en práctica las recomendaciones tengamos claro dos cosas importantes:

(a) Que los estándares son guías que deben inspirar las metodologías más específicas que pongamos en práctica en nuestras organizaciones y
(b) Que es importante que divulguemos los estándares, no tanto para que todos tengan que "cumplir"con ellos, sino para que todos logren confrontar la realidad con los estándares, aprovechen todo lo que los estándares ya hayan podido deducir sobre la realidad, y se aclaren las dudas y las certezas sobre las decisiones por tomar.

Para quienes somos miembros del PMI(C) este enero del 2008 será muy importante porque se publican las versiones para revisión y podremos aportar a estos estándares.

Durante los últimos años, ha habido un aprendizaje colectivo entre disciplinas distintas. Obviamente las disciplinas nuevas aprenden más de las anteriores. Una de las herramientas más útiles que han pasado de la medicina y de la economía a la gestión es el uso de indicadores para poder evaluar el logro de algo. En medicina, un indicador de que el paciente está sanando es que la curva de temperatura (fiebre) va bajando. En gestión, hoy en día, un indicador de la fortaleza de una organización es la cantidad de proyectos que realiza teniendo éxito en su presupuesto, su periodo de ejecución y su alineamiento con los objetivos organizacionales.

Sin embargo no es fácil determinar el modo de definir estos indicadores. Hay dos preguntas que ayudan mucho para la determinación de los indicadores de éxito en las organizaciones: (a) El éxito de la acción o logro que estoy midiendo, me permite entender la contribución directa de la acción o logro al éxito de la organizació? y (b) Si el valor de mi indicador fuera incrementandose hasta ser muy grande (o muy positivo), significaría que el éxito de mi organización es proporcional o simplemente mayor a medida que ese valor aumenta?

Generalmente las organizaciones definen sus indicadores de éxito en función de lo que hacen. Si una organización tiene como uno de sus pasos limpiar pisos, entonces la pregunta sería: "limpiar pisos es algo que se relaciona directamente con el éxito de esta organización?" Si fuera una empresa limpiadora de pisos, tal vez si, si fuera un colegio, tal vez no. Tomando el ejemplo del colegio, nos hacemos la segunda pregunta: "Limpiar más y más pisos, muchos metros cuadrados, contribuyen proporcionalmente al éxito del colegio?" La respuest es no. Entonces no es un buen indicador de éxito. Habrá que buscar un indicador como cantidad de exámenes de competencias que acrediten competencias logradas en los alumnos egresados, 6 meses después de haber egresado. Este indicador responderá positivamente a ambas preguntas.

Sin embargo, queda una duda. Quiere esto decir que el indicador de limpieza de pisos no sirve? Nada más falso. El indicador de limpieza de pisos sirve como indicador de éxito del programa de limpieza del colegio, o del proceso de limpieza del colegio. A su vez el programa de limpieza tendrá que tener indicadores de éxito, que contribuirán a los indicadores de éxito de la visión del colegio.

Es un tema muy amplio, sin embargo, en mi experiencia he notado que no siempre hay mucho acierto en entender los roles de diversos indicadores en diversos niveles. Y es algo muy importante obtener metodología para poder lograr una buena definición de indicadores. Recordemos va a ser muy difícil contribuir a la salud de una persona con un termómetro malogrado.