29/11/11: Qatar COP18
Canadá no firmará la extensión de los objetivos establecidos en Kyoto durante la Cumbre de la ONU sobre Cambio Climático que se celebra en la ciudad sudafricana de Durban.
Peter Kent, ministro canadiense del Ambiente, dijo que va a la COP17 con el objetivo de lograr un mandato para negociar un nuevo acuerdo vinculante que eventualmente incluirá todos los principales emisores del mundo.
“Nuestro Gobierno piensa que la firma por el anterior Gobierno (canadiense) del Protocolo de Kyoto fue uno de los mayores errores. El compromiso de nuestro Gobierno es con Copenhague y con un plan realista de reducción de gases con efecto invernadero alineados con nuestro vecino (Estados Unidos)”, añadió Kent.
La ratificación canadiense del Protocolo de Kyoto suponía que para 2012 el país iba a reducir un 6% sus emisiones con respecto a las de 1990. Pero al 2009 las emisiones canadienses habían aumentado un 34% por encima de las de 1990.
Gran parte del aumento de las emisiones es fruto de la masiva explotación de las arenas bituminosas de la provincia de Alberta que se consideran las mayores reservas de petróleo del mundo junto con las de Arabia Saudí.
Medios de comunicación británicos revelaron que el Gobierno del primer ministro David Cameron está dando ‘apoyo secreto’ a los yacimientos de Alberta para evitar que sean penalizados por la Unión Europea.
Fuente: EFE.
Delegación COP17
Hugo Cabieses Cubas
Viceministro de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales
Rosa Mabel Morales Saravia
Directora General de Cambio Climático, Desertificación y Recursos Hídricos
Eduardo Durand López-Hurtado
Director de la Oficina de Cooperación y Negociación Internacional MINAM
Claudia Elena Figallo de Ghersi
Especialista en Adaptación Regional MINAM
Rafael Millán García
Especialista Recursos Hídricos y Mitigación MINAM
Augusto Carlos Castro Núñez
Consultor MINAM
Laura Madalengoitia Ugarte
Asesora para Asuntos de Cambio Climático Dirección General de Medio Ambiente
Ministerio de Relaciones Exteriores
Julia Victoria Justo Soto
Directora General del Fondo Nacional del Ambiente
Augusto Arzubiaga Scheuch
Director General de Medio Ambiente Ministerio de Relaciones Exteriores
Eduardo Williams Calvo Buendía
Asesor de la Dirección General de Medio Ambiente
Ministerio de Relaciones Exteriores
Natalia Rojas Jordán
Dirección General de Asuntos de Economía Internacional, Competencia e Inversión Privada Ministerio de Economía y Finanzas
Peter Kent, ministro canadiense del Ambiente, dijo que va a la COP17 con el objetivo de lograr un mandato para negociar un nuevo acuerdo vinculante que eventualmente incluirá todos los principales emisores del mundo.
“Nuestro Gobierno piensa que la firma por el anterior Gobierno (canadiense) del Protocolo de Kyoto fue uno de los mayores errores. El compromiso de nuestro Gobierno es con Copenhague y con un plan realista de reducción de gases con efecto invernadero alineados con nuestro vecino (Estados Unidos)”, añadió Kent.
La ratificación canadiense del Protocolo de Kyoto suponía que para 2012 el país iba a reducir un 6% sus emisiones con respecto a las de 1990. Pero al 2009 las emisiones canadienses habían aumentado un 34% por encima de las de 1990.
Gran parte del aumento de las emisiones es fruto de la masiva explotación de las arenas bituminosas de la provincia de Alberta que se consideran las mayores reservas de petróleo del mundo junto con las de Arabia Saudí.
Medios de comunicación británicos revelaron que el Gobierno del primer ministro David Cameron está dando ‘apoyo secreto’ a los yacimientos de Alberta para evitar que sean penalizados por la Unión Europea.
Fuente: EFE.
Delegación COP17
Hugo Cabieses Cubas
Viceministro de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales
Rosa Mabel Morales Saravia
Directora General de Cambio Climático, Desertificación y Recursos Hídricos
Eduardo Durand López-Hurtado
Director de la Oficina de Cooperación y Negociación Internacional MINAM
Claudia Elena Figallo de Ghersi
Especialista en Adaptación Regional MINAM
Rafael Millán García
Especialista Recursos Hídricos y Mitigación MINAM
Augusto Carlos Castro Núñez
Consultor MINAM
Laura Madalengoitia Ugarte
Asesora para Asuntos de Cambio Climático Dirección General de Medio Ambiente
Ministerio de Relaciones Exteriores
Julia Victoria Justo Soto
Directora General del Fondo Nacional del Ambiente
Augusto Arzubiaga Scheuch
Director General de Medio Ambiente Ministerio de Relaciones Exteriores
Eduardo Williams Calvo Buendía
Asesor de la Dirección General de Medio Ambiente
Ministerio de Relaciones Exteriores
Natalia Rojas Jordán
Dirección General de Asuntos de Economía Internacional, Competencia e Inversión Privada Ministerio de Economía y Finanzas
28/11/11: De Echave no va
Tierra y libertad
El viceministro de Gestión Ambiental renunció en medio de una protesta que han emprendido pobladores de la región Cajamarca contra un ambicioso proyecto minero que implica destruir cuatro lagunas y que temen afectará irreversiblemente sus fuentes de agua.
El viceministro José De Echave informó a la Associated Press que presentó su carta de renuncia, y dijo que su dimisión fue aceptada.
Consultado sobre las razones de su dimisión, dijo que consideraba que no existe en el gobierno una "estrategia adecuada para enfrentar los conflictos sociales".
Además dijo que discrepa del reciente anuncio sobre la creación de una autoridad dentro del ámbito de la Presidencia del Consejo de Ministros que verá temas de fiscalización ambiental y estudios de impacto ambiental.
"Creo que ese anuncio no ayuda a construir y consolidar una autoridad (ambiental) fuerte, importante, como era lo que se pensaba hacer, mas aún en un país donde la principal fuente de conflictos sociales tiene que ver con temas ambientales. Me da la impresión que no va en la buena dirección", dijo De Echave en conversación telefónica con la Associated Press.
Comentó que actualmente existe para el gobierno una agenda "muy cargada de conflictos sociales" por temas ambientales, como la protesta contra el proyecto Conga y otros, donde "creo que la estrategia (gubernamental) debería ser mucho más integral".
La renuncia se conoce poco después que el ministerio del Ambiente emitió un reporte en el que objetó el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Conga de la empresa minera Yanacocha porque su puesta en marcha "transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca" y desaparecerán varios ecosistemas.
Pero el ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, afirmó luego en diferentes entrevistas a medios de comunicación que la finalidad del informe no era oponerse al proyecto sino que el estudio de impacto ambiental sea mejorado.
El ministro de Energía y Minas Carlos Herrera Descalzi calificó de "tremendista" y fatalista el informe del MINAM.
Yanacocha, de la estadounidense Newmont, y que opera en Cajamarca la mina de oro más grande de Latinoamérica, prevé secar dos lagunas para extraer el oro que hay debajo, y secar otros dos para usarlas como depósitos de relaves y desmontes.
Los pobladores de Cajamarca, que se dedican a la ganadería y la agricultura, acatan un paro por tiempo indefinido bajo la consigna "Conga no va".
"No hay más camino que declarar la inviabilidad del proyecto Conga y la suspensión definitiva del proyecto en las alturas. Ese es el reclamo de nuestro pueblo, no vamos admitir por el momento mesa de dialogo alguna porque estamos convencidos: el proyecto minas Conga es un proyecto altamente destructivo y contaminante", dijo Wilfredo Saavedra, en declaraciones trasmitidas por la televisión.
Los pobladores de Cajamarca manifiestan sentirse engañados por el presidente Ollanta Humala, pues siendo candidato presidencial éste prometió respetar los deseos de los cajamarquinos con respecto a la minería.
Pero hace unas semanas Humala señaló que el proyecto Conga es muy importante para el país y dijo que no iba a aceptar ultimátums.
Perú es un país esencialmente minero, pues más del 60% de sus exportaciones totales provienen de la venta de minerales.
"El presidente Ollanta Humala tiene que responder, que se rectifique en sus palabras, (que) se ratifique con sus compromisos, porque aquí nosotros no vamos a tolerar más incoherencias", dijo Miguel Reyes, otro de los dirigentes de la protesta.
Fuente: www.univision.com
El viceministro de Gestión Ambiental renunció en medio de una protesta que han emprendido pobladores de la región Cajamarca contra un ambicioso proyecto minero que implica destruir cuatro lagunas y que temen afectará irreversiblemente sus fuentes de agua.
El viceministro José De Echave informó a la Associated Press que presentó su carta de renuncia, y dijo que su dimisión fue aceptada.
Consultado sobre las razones de su dimisión, dijo que consideraba que no existe en el gobierno una "estrategia adecuada para enfrentar los conflictos sociales".
Además dijo que discrepa del reciente anuncio sobre la creación de una autoridad dentro del ámbito de la Presidencia del Consejo de Ministros que verá temas de fiscalización ambiental y estudios de impacto ambiental.
"Creo que ese anuncio no ayuda a construir y consolidar una autoridad (ambiental) fuerte, importante, como era lo que se pensaba hacer, mas aún en un país donde la principal fuente de conflictos sociales tiene que ver con temas ambientales. Me da la impresión que no va en la buena dirección", dijo De Echave en conversación telefónica con la Associated Press.
Comentó que actualmente existe para el gobierno una agenda "muy cargada de conflictos sociales" por temas ambientales, como la protesta contra el proyecto Conga y otros, donde "creo que la estrategia (gubernamental) debería ser mucho más integral".
La renuncia se conoce poco después que el ministerio del Ambiente emitió un reporte en el que objetó el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Conga de la empresa minera Yanacocha porque su puesta en marcha "transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca" y desaparecerán varios ecosistemas.
Pero el ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, afirmó luego en diferentes entrevistas a medios de comunicación que la finalidad del informe no era oponerse al proyecto sino que el estudio de impacto ambiental sea mejorado.
El ministro de Energía y Minas Carlos Herrera Descalzi calificó de "tremendista" y fatalista el informe del MINAM.
Yanacocha, de la estadounidense Newmont, y que opera en Cajamarca la mina de oro más grande de Latinoamérica, prevé secar dos lagunas para extraer el oro que hay debajo, y secar otros dos para usarlas como depósitos de relaves y desmontes.
Los pobladores de Cajamarca, que se dedican a la ganadería y la agricultura, acatan un paro por tiempo indefinido bajo la consigna "Conga no va".
"No hay más camino que declarar la inviabilidad del proyecto Conga y la suspensión definitiva del proyecto en las alturas. Ese es el reclamo de nuestro pueblo, no vamos admitir por el momento mesa de dialogo alguna porque estamos convencidos: el proyecto minas Conga es un proyecto altamente destructivo y contaminante", dijo Wilfredo Saavedra, en declaraciones trasmitidas por la televisión.
Los pobladores de Cajamarca manifiestan sentirse engañados por el presidente Ollanta Humala, pues siendo candidato presidencial éste prometió respetar los deseos de los cajamarquinos con respecto a la minería.
Pero hace unas semanas Humala señaló que el proyecto Conga es muy importante para el país y dijo que no iba a aceptar ultimátums.
Perú es un país esencialmente minero, pues más del 60% de sus exportaciones totales provienen de la venta de minerales.
"El presidente Ollanta Humala tiene que responder, que se rectifique en sus palabras, (que) se ratifique con sus compromisos, porque aquí nosotros no vamos a tolerar más incoherencias", dijo Miguel Reyes, otro de los dirigentes de la protesta.
27/11/11: Compatriotas
Por: Milagros Leiva Gálvez- Diario El Comercio
Miembro del colectivo Ciudadanos por el Cambio, Carlos Tapia acaba de renunciar.
¿Qué es lo que realmente ha pasado? Cuéntenos la verdad.
El sorprendido he sido yo. Se dio una orden para que se me pidiera mi renuncia como asesor a la Presidencia del Consejo de Ministros, se me comunicó de manera fría, verbal. Primero fue mi gran amiga, la jefa del gabinete de asesores, Cecilia Israel, y después Salomón Lerner me dijo que el presidente Humala había pedido mi renuncia y que estaba fastidiado con las declaraciones que hago. Me enseñó un legajo que, obviamente, era un seguimiento de inteligencia, había declaraciones mías sobre Nadine Heredia que eran falsas.
Usted ha sido positivo con Nadine, dijo que ve con ojos positivos su candidatura en el 2016…
En realidad, dije que la mayoría de los sectores que apoyan a Ollanta no ve con malos ojos a Nadine, pero obviamente la ley lo impide. Ella es una persona que puede cumplir una gran labor política, es una persona muy joven y tiene un techo muy amplio.
García fue presidente a los 35…
Sí, pero Alan no era el esposo de la presidenta Pilar Nores, hay que poner las cosas en su lugar.
¿Usted vio un seguimiento de inteligencia a su vida privada?
No, pero conozco los métodos.
¿No es grave que el jefe no sea un oficial de carrera en inteligencia?
No es grave, pero es bastante extraño. Es un descuido que puede tener repercusiones graves. ¿Por qué no nombraron a Ketín Vidal, que estaba en la baraja? Si existe amenaza interna a la seguridad por el tema de la minería, tener a alguien con relación estrecha a las grandes mineras no es adecuado.
¿Por qué dice eso?
Porque la información que maneja es muy grande. Lo mismo sucede con los problemas en la represa de Inambari, si esos problemas afectan o no la seguridad y si son empresas brasileñas o no.
Usted no entiende la presencia del asesor Luis Favre, ha dicho que tiene mucho poder.
Él ha tenido un comportamiento exitoso en la campaña electoral, pero hay que relativizarlo porque si en la segunda vuelta pasaban Toledo y Ollanta, seguramente Favre no hacía ganar a Ollanta, lo mismo si pasaba PPK. La cosa se facilitó mucho porque pasó Keiko y, por lo tanto, el asesor de imagen que aparece victorioso debe entender que hubo circunstancias excepcionales. Un asesor de una campaña electoral cumple su función de asesorar la imagen del candidato, asesora qué se dice, cómo se dice y qué no se dice. Si esa misma persona sigue siendo el responsable de la imagen del presidente de la República, se encarga de aconsejar y decir qué cosa se debe decir, qué cosa no se debe decir y en qué tono se debe decir, el resultado no es la pérdida de elecciones, el resultado es una decisión gubernamental que afecta al conjunto del país.
¿Por ejemplo?
Cuando Ollanta dice Conga va, es porque lo ha consultado con Favre; luego sale a decir en Moquegua que lo principal es el agua y corrige el error, ¿de quién es la responsabilidad? Si lo hubiera dicho antes, no habría sucedido lo de Cajamarca. Favre tiene excesivo poder y yo no tengo nada en contra de los asesores, pero mejor serían asesores peruanos. ¿Por qué tenemos un asesor extranjero en decisiones de Estado cuando hay intereses de empresas brasileñas?
¿Ollanta le está pagando la factura al apoyo brasileño?
No lo sé, pero todo esto yo lo he dicho al interior del gobierno.
¿Se lo ha dicho al presidente?
No, a él no lo veo hace tiempo, nuestra relación se resquebrajó cuando yo planteé la necesidad de ir como Gana Perú y organizar un gran frente y él solo pensaba en ir como Partido Nacionalista. Hoy Luis Favre me está sacando unos ‘tweets’ muy ofensivos. Entre otras cosas ha dicho: “Tanto va el agua al cántaro que se rompe, señal que avanzamos, Sancho”.
¿Y qué significa eso?
Que este brasileñito que baila bien tango tiene el atrevimiento de involucrarse de tal manera en la política peruana que con desparpajo me dice: “Tú has sido derrotado y nosotros seguimos avanzando”. ¿Quién es nosotros? Él es un simple asesor de imagen. No se puede arrogar ese tipo de poder. Me ha sacado porque estuve diciendo cosas, ¿en contra de quién? Eso demuestra mi hipótesis, hay un grupo que está avanzando al interior del gobierno y representa intereses oscuros. Favre, que es un seudónimo trotskista, debería dar la cara y no huir del país.
¿Favre ha huido?
Ha salido del país el viernes.
¿Favre es un seudónimo?
Los comunistas y trotskistas usan seudónimos, yo no tengo idea de cómo se llama. Favre vino al Perú en 1980 para romper la Alianza Revolucionaria de Izquierda (ARI), él no ha llegado recién, es un agente trotskista internacional, esto no es novedad.
¿Ollanta sabe todo esto?
Sospecho que lo sabe porque, si no, la inteligencia que tiene sería demasiado débil. Sería una payasada. Favre llega en el 80 con el objetivo concreto de que Hugo Blanco fuera el candidato y todos queríamos que fuera Barrantes. Cuando pensábamos ganar con Barrantes, él lo acusa de ser moderado y reformista, él viene, cuadra al trotskismo y se rompe ARI. Aquí existen intereses brasileños y hay que decirlos, Brasil dice que en el Perú se hagan las represas para no contaminar su selva, ¿no crees que uno tiene derecho a decir esto en voz alta? Yo lo hice. ¿Por qué no se hace público? Que salga Favre y diga cuáles son sus tareas.
Solo sabemos que es canoso, alto.
Bien parecido, que se ha casado cuatro veces y baila tango. Se ha ido después del ‘tweet’ que me manda. Sabe todo lo que voy a decir. Yo no me voy a quedar callado.
¿Le preocupan los rumores que dicen que Adrián Villafuerte es el Montesinos de Ollanta y que Favre quiere ser más que Montesinos?
Esos rumores existen, es cierto. Pero Favre no es tan oculto en ciertos niveles de gobierno. Se relaciona con grupos parlamentarios, interviene para decir cómo se vota, convence de quiénes deben participar en qué comisión y cuál no.
¿Qué cosa? ¿Él ordena todo?
No todo, pero tiene una injerencia mayor que la de un simple asesor de imagen. Si no, ¿por qué me insulta en Twitter? ¿Con qué atrevimiento y soberbia insulta así?
¿Qué dijo usted dentro del gobierno, qué estuvo criticando?
Yo solo estuve criticando a Favre. Dije: ¿por qué tenemos a un brasileño con tanto poder e injerencia?
¿No que Humala es nacionalista?
Por alguna razón está en la inercia de considerar que ganó las elecciones por la asesoría de Favre.
¿Humala cree que le debe a Favre su lugar en Palacio?
Puede ser, no lo sé, pero lo que sí sé es que tiene excesivo poder y no es conveniente para un proyecto de cambio, como el que propugnamos, depender de la incidencia de alguien que tiene cercanía con un país que tiene empresas e intereses comerciales en el Perú. ¿Tú crees que Rousseff o Piñera tendrían un asesor peruano? Jamás, es una cuestión de dignidad, de soberanía. Eso lo decía en la PCM e imagino que lo han grabado y llegó a los oídos de Ollanta.
¿Lo han hackeado?
Tengo la absoluta seguridad de que me han grabado y seguido. Si me siguen, sabrán que voy a la casa de mi suegra y de mis hijos.
¿Por qué esperó que le pidieran su renuncia para que nos cuente todo esto?
Porque el día que me piden la renuncia me entero del seguimiento. Cuando veo las cosas de la DINI, entiendo que hicieron conmigo una operación militar. Yo he criticado frecuentemente a Favre dentro y fuera de la PCM, pero ni idea de que me andaban haciendo un seguimiento, y me preocupa porque no solo me lo pueden hacer a mí sino a cualquiera. Favre no quiere ser entrevistado por las cosas que te digo y Villafuerte no declara porque no es inteligente.
Recuerde que fue el brazo derecho del general Saucedo…
Pero cargaba el maletín pues.
¿Y quien carga el maletín no aprende todas las mañas?
Claro, puede cargar tres maletines y saber todo, pero yo sospecho que en el caso de Villafuerte él ha sido entrenado para ser un buen felpudo. No tiene ideas de ningún tipo. No es brillante. Él dice que hay muchos rojos en el gobierno, también dice que a veces la democracia no es útil.
¿Eso dice?
A veces dice y no es ninguna novedad. Eso sucede en el núcleo, esa es la pelea entre los nacionalistas auténticos y el resto. Muchos tienen ideas que no son concordantes con la democracia, felizmente Ollanta no sigue ese punto de vista, él cree que la democracia es necesaria para realizar los cambios permanentes. Ollanta está cumpliendo los compromisos de la hoja de ruta. Hoy yo estoy dolido y decepcionado, pero seguiré trabajando por la transformación del país en democracia. Eso sí, nunca me quedaré callado.
¿Entonces lo botaron porque usted sabe cosas?
Y no quieren que hable. Si no lo hiciera, no sería consecuente con mi concepción de la ética y la política.
¿Es verdad que Salomón Lerner le dijo que el presidente Humala indicó “O te vas tú o se va él”?
Eso me fue informado, por qué lo dijo así no tengo la menor idea. Eso me contó la jefa del gabinete.
¿Conversó con el presidente?
No.
¿Sigue creyendo que Ollanta Humala sí es un demócrata?
Se ha dado cuenta de que tiene que hacerlo en democracia. La correlación de fuerzas existentes impiden hacer otra cosa. Es una opción realista, por eso el gobierno es de concertación.
¿Qué pasará con Conga? El ministro del Ambiente ya dio reparos…
Ollanta está diciendo que primero es el agua. Sería un error muy grande no llegar a un acuerdo. Debe existir el proyecto Conga, pero debe tomarse en cuenta el impacto ambiental. Extraer el oro, pero con tecnología innovadora. ¿Por qué tiene que ser desaguando las lagunas? Que se invierta en tecnología.
¿Entonces Ollanta es un gobernante débil que se deja manejar?
No creo que sea débil, lo digo con franqueza. Sí creo que cada uno es responsable de su historia y de sus circunstancias. Una cosa es alguien que ha sido militar, está acostumbrado a mandar y a obedecer sin dudas ni murmuraciones. Y más si es un comandante.
Que no llegó a general…
Y que no tuvo Estado Mayor. Ollanta, cuando fue comandante, solo tuvo el comando de una batería antiaérea en Locumba. Tuvo bajo su mando a 60 personas. Un comandante no deriva responsabilidades, un general sí.
¿Y hoy qué diría: Humala es general o comandante?
Ollanta es comandante. Presidente de la República y no sabe delegar mucho, lo digo con franqueza, con la experiencia y el tiempo irá aprendiendo, todavía hay muchas trabas para la toma de decisiones.
Ciudadanos por el Cambio: ¿Ilusión o realidad?
Por Carlos León Moya
La República publicó una semblanza sobre Ciudadanos por el Cambio llamada Los cuadros del Presidente. El artículo sin embargo se limitó a hacer un inventario de declaraciones recientemente recogidas de actores políticos relevantes al interior de GANA Perú, y deslizó a mi juicio impresiones erradas sobre lo que en realidad seria el peso político de este grupo. Con la escasa información que tengo a la mano, busco en este artículo matizar al artículo mencionado y dar algunas impresiones sobre lo que creo podría ocurrir en adelante.
1. Importantes sí, fundamentales no.
La impresión que deja el artículo es que Ciudadanos por el Cambio (en adelante CxC) es un cuerpo de suma importancia, una élite con un poder propio importante. “Proveyó los expertos (…) que elaboraron el Plan de Gobierno”, “abastecieron de discurso a Ollanta Humala”, sus reuniones de trabajo son “fundamentales para el futuro del gobierno”, sus debates internos son “decisivos para el futuro del Partido Nacionalista”, etcétera.
Que CxC proveyó los técnicos iniciales es de común conocimiento. Sin embargo, cabe preguntarse qué tanto importa eso ahora que estamos en la Hégira de la Hoja de Ruta y seremos seguramente gobernados por el “califa” Miguel Castilla (No te preocupes, Félix: en nuestros corazones siempre serás el mejor Ministro) Además, ¿desde cuándo una reunión entre un grupo de técnicos e intelectuales con una orientación ideológica que no es la del gobierno –nos guste o no- es decisiva para un gobierno? Además, en la Comisión de Transferencia hay gran cantidad de técnicos e intelectuales, y los CxC, descontando a Salomón Lerner, no son precisamente quienes conducen.
CxC no tiene un camino de rosas. Por una parte, tienen resistencias fuertes al interior del nacionalismo, como lo demuestran las declaraciones recogidas en el artículo dominguero. Por otra, no tienen una militancia detrás que les sirva de sustento en las posibles pugnas futuras. No solo muchos de los miembros de CxC no son del PNP, sino que para varios su único respaldo es su lista de publicaciones. Finalmente, tanto en Gana Perú/PNP como en el gobierno quien tiene la última palabra sin un contrapeso efectivo es Ollanta Humala. Si Humala quiere irse un poco más al centro, a los miembros CxC les quedará continuar como el ala izquierda de un gobierno amplio pero con un mando personalizado. Por todo ello, mi impresión es que CxC no es el cuerpo por excelencia de técnicos de Humala ni del próximo gobierno. Importantes sí, pero no fundamentales.
2. El discurso ¿CxC o FX?
Conocidos miembros de CxC como Nicolás Lynch, Alberto Adrianzén, Manuel Dammert y Sinesio López, sostuvieron con claridad en sus escritos del 2010 e inicios del 2011 importantes puntos programáticos sobre qué hacer en el país. Destacan centralmente la necesidad de romper con el modelo económico -de hecho, Lynch la llamaba “la humillación neoliberal”-, la bandera del cambio de Constitución –la conocida tesis del “momento constituyente”- y la recuperación de la soberanía sobre nuestros recursos naturales –al cual Manuel Dammert dedicó varios artículos.
Viajemos a enero del 2010. El Manifiesto de bautizo de CxC, ¡Por la gran transformación del Perú!, es aún más explícito: evitar “continuar con la imposición neoliberal” con “un cambio radical en la economía” que implique “un camino distinto que supere la herencia colonial de la república criolla”; “una Nueva Constitución que exprese la voluntad popular y ponga fin al veto del gran capital”; y cambiar el “modelo primario exportador neoliberal” por uno que “recupere el control nacional de los recursos naturales”.
Volvamos a julio del 2011. Ahora explíquenme cómo se sostiene que CxC le dio el “discurso” a Humala. Es cierto, CxC tuvo un aporte en temas programáticos y hasta discursivos muy importante, pero al final el discurso que se impuso, con las consecuencias políticas que esto tendrá en el nuevo gobierno, no fue el que la mayoría de ellos hubiese preferido.
Alrededor de enero hubo una fuerte tensión al interior de Gana Perú. El motivo: el estancamiento de Humala en las encuestas. En sus propias palabras, “a pesar de que las encuestas nos ponían en 8% y de que un sector dentro del partido señalaba que nos estábamos saliendo del mensaje del 2006, que nos estábamos pegando al centro, yo seguí. Teníamos un sector que planteaba radicalizar el discurso, pero nosotros mantuvimos el timón firme en la tormenta. El resultado de la primera vuelta fue un voto de confianza del pueblo”. Quienes pensaban que se debía persistir en la estrategia eran principalmente los asesores brasileros. Adivine quiénes creían que debía radicalizar el discurso.
“Yo pensaba que Humala debía radicalizarse” me dijo Sinesio López hace poco, caminando a través del pasto de la PUCP. Le dije que yo también, y que me equivoqué. “Todos nos equivocamos” me responde, “menos los brasileros”.
El discurso de Humala durante la campaña estuvo orientado a capturar el mayor espectro posible de receptores en el electorado, componente principal de su sofisticada estrategia de marketing político. Y los responsables de ello no fueron nuestros compatriotas sino FX Comunicaçoes de Sao Paulo, la empresa de Luis Favre y Valdemir Garreta. Chega de saudade.
3. El líder, el partido y el gobierno. ¿Uruguay o Ecuador?
El artículo cita a Carlos Tapia y sus deseos sobre Gana Perú. Él considera que GP debe ser “una alianza de gobierno en la que el nacionalismo tenga su lugar junto con la tecnocracia izquierdista (aunque independiente), los partidos de izquierda y los movimientos regionales”. “Una formación al estilo del Frente Amplio de Uruguay” habría dicho.
Sin embargo, esto tiene dos grandes problemas. El primero es en la práctica Gana Perú es una ilusión, una sombra, una ficción. No tiene comités establecidos a nivel local, no tiene un órgano deliberativo, menos aún un órgano ejecutivo. A nivel distrital existen más de un GP, muchos enfrentados entre sí y que no se reconocen mutuamente. En las regiones la situación no es distinta. Esto lo sabe bien Cayo Galindo: “si Gana Perú fuese una agrupación distinta tendría una estructura propia, y eso no existe”.
Alberto Adrianzén afirma que Gana Perú “es una organización más amplia que el PNP”, y es cierto: en él están muchas personas que no estarían en el PNP. Sin embargo, legalmente Gana Perú es el Partido Nacionalista que cambió su nombre para las elecciones. Aquellas organizaciones que firmaron un acuerdo político con el PNP para formar GANA Perú quieren que la alianza continúe, pero esto dependerá en buena medida de los propios conflictos internos del PNP y de, nuevamente, Ollanta Humala.
En segundo lugar está el eterno tema del peso de Ollanta Humala al interior de su organización, y cómo funciona realmente esta. Conversando con Steven Levitsky sobre la moderación de Humala, me dijo que lo rápido y contundente de su viraje al centro es un indicador de lo personalista que es su organización. Comentó que, según un alto mando fujimorista con el que conversó, la moderación de Keiko fue lenta y difícil, precisamente por las enormes dificultades y presiones que esto generaba al interior del fujimorismo.
De hecho, al PT brasilero le tomó más de una década lograr variar su discurso inicial anti-establishment por uno convocante y abierto que les permitiera capturar a ese electorado que lo miraba con desconfianza. Al Partido Nacionalista le tomó muchísimo menos tiempo, y como dije líneas arriba no tiene contrapesos efectivos en su interior. Por ejemplo, desde enero de este año su Comisión Política anda desactivada, no sin antes dejar las tareas políticas a la Comisión de Campaña, en la cual la última palabra la tiene el candidato.
Todo hace indicar que el PNP se maneja más por círculos de confianza que por una estructura organizativa institucionalizada. Quien está más cerca del líder es el que tiene mayor influencia, y por ende más poder. Imaginarse al PNP sin Ollanta Humala es tan difícil como imaginar a Perú Posible sin Alejandro Toledo: una característica que comparten los partidos peruanos más allá de su tendencia ideológica.
Un proceso con este nivel de personalización no se parece tanto al uruguayo o brasilero. Liderazgos fuertes con organizaciones políticas construidas alrededor de su figura, y en donde el rumbo que el Presidente de al gobierno suele no ser puesto en cuestión de manera efectiva por su organización es más el caso venezolano o ecuatoriano. Las características del PNP y Humala hacen más probable el segundo camino, no así el primero (aunque nos guste).
Epílogo ¿Y ahora?
Releo el artículo y la sensación que me deja es que quizá sea errado seguir hablando de CxC como un grupo. Yo lo he hecho por facilidad y en serio no sé qué nivel de coordinación tengan, ni qué tan válido sea. Es decir, que sus miembros se reconozcan bajo un rótulo común no es suficiente argumento para analizarlos como grupo. Sus acciones individuales pueden ser ausentes de coordinación, los intereses, objetivos y estrategias de sus miembros pueden ser no solo distintos sino contrapuestos, etcétera. Durante el 2010 era más o menos fácil distinguir el hilo común: ser el cuerpo técnico de Humala, darle soporte programático e ideológico al nacionalismo y construir el Plan de Gobierno. Ahora, ¿cuál será?
Fuente: Noticias SER.
Miembro del colectivo Ciudadanos por el Cambio, Carlos Tapia acaba de renunciar.
¿Qué es lo que realmente ha pasado? Cuéntenos la verdad.
El sorprendido he sido yo. Se dio una orden para que se me pidiera mi renuncia como asesor a la Presidencia del Consejo de Ministros, se me comunicó de manera fría, verbal. Primero fue mi gran amiga, la jefa del gabinete de asesores, Cecilia Israel, y después Salomón Lerner me dijo que el presidente Humala había pedido mi renuncia y que estaba fastidiado con las declaraciones que hago. Me enseñó un legajo que, obviamente, era un seguimiento de inteligencia, había declaraciones mías sobre Nadine Heredia que eran falsas.
Usted ha sido positivo con Nadine, dijo que ve con ojos positivos su candidatura en el 2016…
En realidad, dije que la mayoría de los sectores que apoyan a Ollanta no ve con malos ojos a Nadine, pero obviamente la ley lo impide. Ella es una persona que puede cumplir una gran labor política, es una persona muy joven y tiene un techo muy amplio.
García fue presidente a los 35…
Sí, pero Alan no era el esposo de la presidenta Pilar Nores, hay que poner las cosas en su lugar.
¿Usted vio un seguimiento de inteligencia a su vida privada?
No, pero conozco los métodos.
¿No es grave que el jefe no sea un oficial de carrera en inteligencia?
No es grave, pero es bastante extraño. Es un descuido que puede tener repercusiones graves. ¿Por qué no nombraron a Ketín Vidal, que estaba en la baraja? Si existe amenaza interna a la seguridad por el tema de la minería, tener a alguien con relación estrecha a las grandes mineras no es adecuado.
¿Por qué dice eso?
Porque la información que maneja es muy grande. Lo mismo sucede con los problemas en la represa de Inambari, si esos problemas afectan o no la seguridad y si son empresas brasileñas o no.
Usted no entiende la presencia del asesor Luis Favre, ha dicho que tiene mucho poder.
Él ha tenido un comportamiento exitoso en la campaña electoral, pero hay que relativizarlo porque si en la segunda vuelta pasaban Toledo y Ollanta, seguramente Favre no hacía ganar a Ollanta, lo mismo si pasaba PPK. La cosa se facilitó mucho porque pasó Keiko y, por lo tanto, el asesor de imagen que aparece victorioso debe entender que hubo circunstancias excepcionales. Un asesor de una campaña electoral cumple su función de asesorar la imagen del candidato, asesora qué se dice, cómo se dice y qué no se dice. Si esa misma persona sigue siendo el responsable de la imagen del presidente de la República, se encarga de aconsejar y decir qué cosa se debe decir, qué cosa no se debe decir y en qué tono se debe decir, el resultado no es la pérdida de elecciones, el resultado es una decisión gubernamental que afecta al conjunto del país.
¿Por ejemplo?
Cuando Ollanta dice Conga va, es porque lo ha consultado con Favre; luego sale a decir en Moquegua que lo principal es el agua y corrige el error, ¿de quién es la responsabilidad? Si lo hubiera dicho antes, no habría sucedido lo de Cajamarca. Favre tiene excesivo poder y yo no tengo nada en contra de los asesores, pero mejor serían asesores peruanos. ¿Por qué tenemos un asesor extranjero en decisiones de Estado cuando hay intereses de empresas brasileñas?
¿Ollanta le está pagando la factura al apoyo brasileño?
No lo sé, pero todo esto yo lo he dicho al interior del gobierno.
¿Se lo ha dicho al presidente?
No, a él no lo veo hace tiempo, nuestra relación se resquebrajó cuando yo planteé la necesidad de ir como Gana Perú y organizar un gran frente y él solo pensaba en ir como Partido Nacionalista. Hoy Luis Favre me está sacando unos ‘tweets’ muy ofensivos. Entre otras cosas ha dicho: “Tanto va el agua al cántaro que se rompe, señal que avanzamos, Sancho”.
¿Y qué significa eso?
Que este brasileñito que baila bien tango tiene el atrevimiento de involucrarse de tal manera en la política peruana que con desparpajo me dice: “Tú has sido derrotado y nosotros seguimos avanzando”. ¿Quién es nosotros? Él es un simple asesor de imagen. No se puede arrogar ese tipo de poder. Me ha sacado porque estuve diciendo cosas, ¿en contra de quién? Eso demuestra mi hipótesis, hay un grupo que está avanzando al interior del gobierno y representa intereses oscuros. Favre, que es un seudónimo trotskista, debería dar la cara y no huir del país.
¿Favre ha huido?
Ha salido del país el viernes.
¿Favre es un seudónimo?
Los comunistas y trotskistas usan seudónimos, yo no tengo idea de cómo se llama. Favre vino al Perú en 1980 para romper la Alianza Revolucionaria de Izquierda (ARI), él no ha llegado recién, es un agente trotskista internacional, esto no es novedad.
¿Ollanta sabe todo esto?
Sospecho que lo sabe porque, si no, la inteligencia que tiene sería demasiado débil. Sería una payasada. Favre llega en el 80 con el objetivo concreto de que Hugo Blanco fuera el candidato y todos queríamos que fuera Barrantes. Cuando pensábamos ganar con Barrantes, él lo acusa de ser moderado y reformista, él viene, cuadra al trotskismo y se rompe ARI. Aquí existen intereses brasileños y hay que decirlos, Brasil dice que en el Perú se hagan las represas para no contaminar su selva, ¿no crees que uno tiene derecho a decir esto en voz alta? Yo lo hice. ¿Por qué no se hace público? Que salga Favre y diga cuáles son sus tareas.
Solo sabemos que es canoso, alto.
Bien parecido, que se ha casado cuatro veces y baila tango. Se ha ido después del ‘tweet’ que me manda. Sabe todo lo que voy a decir. Yo no me voy a quedar callado.
¿Le preocupan los rumores que dicen que Adrián Villafuerte es el Montesinos de Ollanta y que Favre quiere ser más que Montesinos?
Esos rumores existen, es cierto. Pero Favre no es tan oculto en ciertos niveles de gobierno. Se relaciona con grupos parlamentarios, interviene para decir cómo se vota, convence de quiénes deben participar en qué comisión y cuál no.
¿Qué cosa? ¿Él ordena todo?
No todo, pero tiene una injerencia mayor que la de un simple asesor de imagen. Si no, ¿por qué me insulta en Twitter? ¿Con qué atrevimiento y soberbia insulta así?
¿Qué dijo usted dentro del gobierno, qué estuvo criticando?
Yo solo estuve criticando a Favre. Dije: ¿por qué tenemos a un brasileño con tanto poder e injerencia?
¿No que Humala es nacionalista?
Por alguna razón está en la inercia de considerar que ganó las elecciones por la asesoría de Favre.
¿Humala cree que le debe a Favre su lugar en Palacio?
Puede ser, no lo sé, pero lo que sí sé es que tiene excesivo poder y no es conveniente para un proyecto de cambio, como el que propugnamos, depender de la incidencia de alguien que tiene cercanía con un país que tiene empresas e intereses comerciales en el Perú. ¿Tú crees que Rousseff o Piñera tendrían un asesor peruano? Jamás, es una cuestión de dignidad, de soberanía. Eso lo decía en la PCM e imagino que lo han grabado y llegó a los oídos de Ollanta.
¿Lo han hackeado?
Tengo la absoluta seguridad de que me han grabado y seguido. Si me siguen, sabrán que voy a la casa de mi suegra y de mis hijos.
¿Por qué esperó que le pidieran su renuncia para que nos cuente todo esto?
Porque el día que me piden la renuncia me entero del seguimiento. Cuando veo las cosas de la DINI, entiendo que hicieron conmigo una operación militar. Yo he criticado frecuentemente a Favre dentro y fuera de la PCM, pero ni idea de que me andaban haciendo un seguimiento, y me preocupa porque no solo me lo pueden hacer a mí sino a cualquiera. Favre no quiere ser entrevistado por las cosas que te digo y Villafuerte no declara porque no es inteligente.
Recuerde que fue el brazo derecho del general Saucedo…
Pero cargaba el maletín pues.
¿Y quien carga el maletín no aprende todas las mañas?
Claro, puede cargar tres maletines y saber todo, pero yo sospecho que en el caso de Villafuerte él ha sido entrenado para ser un buen felpudo. No tiene ideas de ningún tipo. No es brillante. Él dice que hay muchos rojos en el gobierno, también dice que a veces la democracia no es útil.
¿Eso dice?
A veces dice y no es ninguna novedad. Eso sucede en el núcleo, esa es la pelea entre los nacionalistas auténticos y el resto. Muchos tienen ideas que no son concordantes con la democracia, felizmente Ollanta no sigue ese punto de vista, él cree que la democracia es necesaria para realizar los cambios permanentes. Ollanta está cumpliendo los compromisos de la hoja de ruta. Hoy yo estoy dolido y decepcionado, pero seguiré trabajando por la transformación del país en democracia. Eso sí, nunca me quedaré callado.
¿Entonces lo botaron porque usted sabe cosas?
Y no quieren que hable. Si no lo hiciera, no sería consecuente con mi concepción de la ética y la política.
¿Es verdad que Salomón Lerner le dijo que el presidente Humala indicó “O te vas tú o se va él”?
Eso me fue informado, por qué lo dijo así no tengo la menor idea. Eso me contó la jefa del gabinete.
¿Conversó con el presidente?
No.
¿Sigue creyendo que Ollanta Humala sí es un demócrata?
Se ha dado cuenta de que tiene que hacerlo en democracia. La correlación de fuerzas existentes impiden hacer otra cosa. Es una opción realista, por eso el gobierno es de concertación.
¿Qué pasará con Conga? El ministro del Ambiente ya dio reparos…
Ollanta está diciendo que primero es el agua. Sería un error muy grande no llegar a un acuerdo. Debe existir el proyecto Conga, pero debe tomarse en cuenta el impacto ambiental. Extraer el oro, pero con tecnología innovadora. ¿Por qué tiene que ser desaguando las lagunas? Que se invierta en tecnología.
¿Entonces Ollanta es un gobernante débil que se deja manejar?
No creo que sea débil, lo digo con franqueza. Sí creo que cada uno es responsable de su historia y de sus circunstancias. Una cosa es alguien que ha sido militar, está acostumbrado a mandar y a obedecer sin dudas ni murmuraciones. Y más si es un comandante.
Que no llegó a general…
Y que no tuvo Estado Mayor. Ollanta, cuando fue comandante, solo tuvo el comando de una batería antiaérea en Locumba. Tuvo bajo su mando a 60 personas. Un comandante no deriva responsabilidades, un general sí.
¿Y hoy qué diría: Humala es general o comandante?
Ollanta es comandante. Presidente de la República y no sabe delegar mucho, lo digo con franqueza, con la experiencia y el tiempo irá aprendiendo, todavía hay muchas trabas para la toma de decisiones.
Por Carlos León Moya
La República publicó una semblanza sobre Ciudadanos por el Cambio llamada Los cuadros del Presidente. El artículo sin embargo se limitó a hacer un inventario de declaraciones recientemente recogidas de actores políticos relevantes al interior de GANA Perú, y deslizó a mi juicio impresiones erradas sobre lo que en realidad seria el peso político de este grupo. Con la escasa información que tengo a la mano, busco en este artículo matizar al artículo mencionado y dar algunas impresiones sobre lo que creo podría ocurrir en adelante.
1. Importantes sí, fundamentales no.
La impresión que deja el artículo es que Ciudadanos por el Cambio (en adelante CxC) es un cuerpo de suma importancia, una élite con un poder propio importante. “Proveyó los expertos (…) que elaboraron el Plan de Gobierno”, “abastecieron de discurso a Ollanta Humala”, sus reuniones de trabajo son “fundamentales para el futuro del gobierno”, sus debates internos son “decisivos para el futuro del Partido Nacionalista”, etcétera.
Que CxC proveyó los técnicos iniciales es de común conocimiento. Sin embargo, cabe preguntarse qué tanto importa eso ahora que estamos en la Hégira de la Hoja de Ruta y seremos seguramente gobernados por el “califa” Miguel Castilla (No te preocupes, Félix: en nuestros corazones siempre serás el mejor Ministro) Además, ¿desde cuándo una reunión entre un grupo de técnicos e intelectuales con una orientación ideológica que no es la del gobierno –nos guste o no- es decisiva para un gobierno? Además, en la Comisión de Transferencia hay gran cantidad de técnicos e intelectuales, y los CxC, descontando a Salomón Lerner, no son precisamente quienes conducen.
CxC no tiene un camino de rosas. Por una parte, tienen resistencias fuertes al interior del nacionalismo, como lo demuestran las declaraciones recogidas en el artículo dominguero. Por otra, no tienen una militancia detrás que les sirva de sustento en las posibles pugnas futuras. No solo muchos de los miembros de CxC no son del PNP, sino que para varios su único respaldo es su lista de publicaciones. Finalmente, tanto en Gana Perú/PNP como en el gobierno quien tiene la última palabra sin un contrapeso efectivo es Ollanta Humala. Si Humala quiere irse un poco más al centro, a los miembros CxC les quedará continuar como el ala izquierda de un gobierno amplio pero con un mando personalizado. Por todo ello, mi impresión es que CxC no es el cuerpo por excelencia de técnicos de Humala ni del próximo gobierno. Importantes sí, pero no fundamentales.
2. El discurso ¿CxC o FX?
Conocidos miembros de CxC como Nicolás Lynch, Alberto Adrianzén, Manuel Dammert y Sinesio López, sostuvieron con claridad en sus escritos del 2010 e inicios del 2011 importantes puntos programáticos sobre qué hacer en el país. Destacan centralmente la necesidad de romper con el modelo económico -de hecho, Lynch la llamaba “la humillación neoliberal”-, la bandera del cambio de Constitución –la conocida tesis del “momento constituyente”- y la recuperación de la soberanía sobre nuestros recursos naturales –al cual Manuel Dammert dedicó varios artículos.
Viajemos a enero del 2010. El Manifiesto de bautizo de CxC, ¡Por la gran transformación del Perú!, es aún más explícito: evitar “continuar con la imposición neoliberal” con “un cambio radical en la economía” que implique “un camino distinto que supere la herencia colonial de la república criolla”; “una Nueva Constitución que exprese la voluntad popular y ponga fin al veto del gran capital”; y cambiar el “modelo primario exportador neoliberal” por uno que “recupere el control nacional de los recursos naturales”.
Volvamos a julio del 2011. Ahora explíquenme cómo se sostiene que CxC le dio el “discurso” a Humala. Es cierto, CxC tuvo un aporte en temas programáticos y hasta discursivos muy importante, pero al final el discurso que se impuso, con las consecuencias políticas que esto tendrá en el nuevo gobierno, no fue el que la mayoría de ellos hubiese preferido.
Alrededor de enero hubo una fuerte tensión al interior de Gana Perú. El motivo: el estancamiento de Humala en las encuestas. En sus propias palabras, “a pesar de que las encuestas nos ponían en 8% y de que un sector dentro del partido señalaba que nos estábamos saliendo del mensaje del 2006, que nos estábamos pegando al centro, yo seguí. Teníamos un sector que planteaba radicalizar el discurso, pero nosotros mantuvimos el timón firme en la tormenta. El resultado de la primera vuelta fue un voto de confianza del pueblo”. Quienes pensaban que se debía persistir en la estrategia eran principalmente los asesores brasileros. Adivine quiénes creían que debía radicalizar el discurso.
“Yo pensaba que Humala debía radicalizarse” me dijo Sinesio López hace poco, caminando a través del pasto de la PUCP. Le dije que yo también, y que me equivoqué. “Todos nos equivocamos” me responde, “menos los brasileros”.
El discurso de Humala durante la campaña estuvo orientado a capturar el mayor espectro posible de receptores en el electorado, componente principal de su sofisticada estrategia de marketing político. Y los responsables de ello no fueron nuestros compatriotas sino FX Comunicaçoes de Sao Paulo, la empresa de Luis Favre y Valdemir Garreta. Chega de saudade.
3. El líder, el partido y el gobierno. ¿Uruguay o Ecuador?
El artículo cita a Carlos Tapia y sus deseos sobre Gana Perú. Él considera que GP debe ser “una alianza de gobierno en la que el nacionalismo tenga su lugar junto con la tecnocracia izquierdista (aunque independiente), los partidos de izquierda y los movimientos regionales”. “Una formación al estilo del Frente Amplio de Uruguay” habría dicho.
Sin embargo, esto tiene dos grandes problemas. El primero es en la práctica Gana Perú es una ilusión, una sombra, una ficción. No tiene comités establecidos a nivel local, no tiene un órgano deliberativo, menos aún un órgano ejecutivo. A nivel distrital existen más de un GP, muchos enfrentados entre sí y que no se reconocen mutuamente. En las regiones la situación no es distinta. Esto lo sabe bien Cayo Galindo: “si Gana Perú fuese una agrupación distinta tendría una estructura propia, y eso no existe”.
Alberto Adrianzén afirma que Gana Perú “es una organización más amplia que el PNP”, y es cierto: en él están muchas personas que no estarían en el PNP. Sin embargo, legalmente Gana Perú es el Partido Nacionalista que cambió su nombre para las elecciones. Aquellas organizaciones que firmaron un acuerdo político con el PNP para formar GANA Perú quieren que la alianza continúe, pero esto dependerá en buena medida de los propios conflictos internos del PNP y de, nuevamente, Ollanta Humala.
En segundo lugar está el eterno tema del peso de Ollanta Humala al interior de su organización, y cómo funciona realmente esta. Conversando con Steven Levitsky sobre la moderación de Humala, me dijo que lo rápido y contundente de su viraje al centro es un indicador de lo personalista que es su organización. Comentó que, según un alto mando fujimorista con el que conversó, la moderación de Keiko fue lenta y difícil, precisamente por las enormes dificultades y presiones que esto generaba al interior del fujimorismo.
De hecho, al PT brasilero le tomó más de una década lograr variar su discurso inicial anti-establishment por uno convocante y abierto que les permitiera capturar a ese electorado que lo miraba con desconfianza. Al Partido Nacionalista le tomó muchísimo menos tiempo, y como dije líneas arriba no tiene contrapesos efectivos en su interior. Por ejemplo, desde enero de este año su Comisión Política anda desactivada, no sin antes dejar las tareas políticas a la Comisión de Campaña, en la cual la última palabra la tiene el candidato.
Todo hace indicar que el PNP se maneja más por círculos de confianza que por una estructura organizativa institucionalizada. Quien está más cerca del líder es el que tiene mayor influencia, y por ende más poder. Imaginarse al PNP sin Ollanta Humala es tan difícil como imaginar a Perú Posible sin Alejandro Toledo: una característica que comparten los partidos peruanos más allá de su tendencia ideológica.
Un proceso con este nivel de personalización no se parece tanto al uruguayo o brasilero. Liderazgos fuertes con organizaciones políticas construidas alrededor de su figura, y en donde el rumbo que el Presidente de al gobierno suele no ser puesto en cuestión de manera efectiva por su organización es más el caso venezolano o ecuatoriano. Las características del PNP y Humala hacen más probable el segundo camino, no así el primero (aunque nos guste).
Epílogo ¿Y ahora?
Releo el artículo y la sensación que me deja es que quizá sea errado seguir hablando de CxC como un grupo. Yo lo he hecho por facilidad y en serio no sé qué nivel de coordinación tengan, ni qué tan válido sea. Es decir, que sus miembros se reconozcan bajo un rótulo común no es suficiente argumento para analizarlos como grupo. Sus acciones individuales pueden ser ausentes de coordinación, los intereses, objetivos y estrategias de sus miembros pueden ser no solo distintos sino contrapuestos, etcétera. Durante el 2010 era más o menos fácil distinguir el hilo común: ser el cuerpo técnico de Humala, darle soporte programático e ideológico al nacionalismo y construir el Plan de Gobierno. Ahora, ¿cuál será?
25/11/11: Estado contra Estado
De lagunas a desmontes
Por Gustavo Gorriti
El informe, de once páginas acompañadas por un resumen de página y media, contiene graves objeciones ambientales al EIA del proyecto Conga, y contradice en forma contundente al ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, que declaró el 21 de noviembre que el EIA “es correcto y tiene el visto bueno del ministerio del Ambiente”.
Algunos de los más importantes comentarios y objeciones ambientales expresadas en el informe del ministro Giesecke – al que IDL-Reporteros tuvo acceso – son las siguientes:
• En el “tema del agua y la utilización de cuatro lagunas”, que “genera polémica y rechazo al proyecto en Cajamarca”, el informe subraya que el Proyecto Conga “transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes, de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible”.
• El informe revela que de las cuatro lagunas que se proyecta desaparecer, solo dos, Perol y Mala serán vaciadas para extraer el oro. Las otras dos, Azul y Chica, “serán vaciadas y utilizadas como depósitos de desmontes” [sic]. Es decir, que se secará dos lagunas para acumular desmonte sobre sus lechos.
• También indica el informe que “la evaluación de los humedales (lagunas altoandinas, bofedales) no se ha desarrollado en función a la fragilidad del ecosistema que se pretende intervenir”. En su visita a las lagunas el 2 de noviembre pasado, el ministro Giesecke dijo, según un despacho de Andina, que “los bofedales y las lagunas cumplen casi exactamente el mismo papel que los glaciares: son reguladores del agua… deshacernos de las lagunas y los bofedales es como meterle dinamita a los glaciares”. Ahora, el informe subraya que el EIA no consideró el efecto de ese dinamitazo ambiental.
• Según el informe del Ministerio del Ambiente, el EIA de Newmont/Yanacocha no considera “las microcuencas de manera integral”. Por eso, “el criterio y análisis de afectación a los caseríos y centros poblados debiera realizarse por cada microcuenca hidrográfica”.
• Según fuentes del Ministerio del Ambiente, el EIA identificó solo 32 caseríos como área de influencia del proyecto. Pero el MINAM sostiene que son mucho más caseríos en tanto la cuenca es mayor.
• A la vez, el Informe sostiene que “la vulnerabilidad de la zona de emplazamiento del proyecto por ser una cabecera de cuenca requiere un análisis hidrológico e hidrogeológico detallado”. De hecho, añade, “no se han realizado estudios que de manera fehaciente demuestren que los depósitos de relaves no producirán filtraciones (…) riesgo potencial, toda vez que en el EIA se confirma la existencia de flujos hídricos subterráneos (…). Por ello, el EIA debió haber contemplado estudios complementarios que aclaren estos aspectos”.
• En cuanto a la valoración económica del Estudio de Impacto Ambiental de Yanacocha, el informe presentado por el ministro Giesecke indica entre otras cosas que “la estimación del valor económico de la biodiversidad es insuficiente… una gran variedad de especies de flora y fauna que se han identificado en la zona …no ha sido valorada”. Según fuentes del MINAM, el EIA de Yanacocha solo valoró el impacto en la agricultura y ganadería y no el ambiental.
• El informe Giesecke indica también que “los US$86’000,000 de valor de reposición estimados en el EIA están subestimados; así, al eliminarse las lagunas y construirse un reservorio en su reemplazo no se está mitigando el impacto sino compensando solo el servicio de provisión hídrico, dejando de lado la compensación de los otros servicios ambientales perdidos”.
En las recomendaciones, el informe Giesecke sugiere que, en lugar de vaciar las lagunas Azul y Chica, para utilizar sus lechos como depósito de desmonte, “se evalúe la reubicación de dichos depósitos en zonas distintas a las ocupadas por dichas lagunas”.
En lo económico, recomienda que “los costos ambientales y sociales asociados al Proyecto Conga” sean “adecuadamente valorados en función a los impactos que éste generará en sus etapas de construcción, operación y cierre”.
A la vez, luego de puntualizar que “la Ley de Recursos Hídricos en su artículo 75º, reconoce las cabeceras de cuenca como zonas ambientalmente vulnerables, pudiendo inclusive declararse su intangibilidad”, y dado que “el Proyecto se desarrollará sobre una cabecera de cuenca que abastece a 5 microcuencas, se recomienda una mayor evaluación a través de un experto reconocido en la materia”.
Varias fuentes consultadas en el Ministerio del Ambiente coincidieron en que el mejor calificado para esa misión sería el reconocido experto Axel Dourojeanni.
La intervención del ministerio del Ambiente en la evaluación del EIA del Proyecto Conga cambia en forma sustantiva los términos de la controversia sobre el Proyecto Conga. Las observaciones del ministerio encargado de la protección del medio ambiente obligan al Estado en su conjunto a demandar que las observaciones del Informe sean respondidas a cabalidad antes que el Proyecto pueda continuar.
El efecto más importante que debiera tener este Informe en lo inmediato sería bajar considerablemente la tensión social en Cajamarca y disminuir o terminar la confrontación. A la vez, ofrece al Gobierno, especialmente al presidente Humala, una vía racional para encaminar la regulación del Proyecto, promoviendo la inversión en tanto no signifique mutilación ambiental ni daños a la larga mayores que los beneficios de la explotación.
Fuente: IDL-Reporteros.
MAS conflictos, Goyo presidente
El presidente regional de Cajamarca Goyo Santos intentó mediar y encontrar alguna solución a las demandas de los estudiantes de la Universidad Nacional de Cajamarca, quienes reaccionaron lanzándole piedras de todo tamaño y vociferando insultos de total rechazo a su presencia en el lugar.
Felizmente ninguna impactó en el rostro del mandatario, solo llegaron a golpear en el cuerpo del Presidente Regional, al mismo tiempo que le gritaban palabras de grueso calibre. Ante esta actitud de rechazo, quizá también porque llegó acompañado de un jefe policial, no le quedó otra que subir a su camioneta 4 x 4, con el disgusto de haber sido humillado por los propios estudiantes.
Suerte similar corrió el congresista Jorge Rimarachín Cabrera, quien al ingresar al campus universitario fue abucheado por un grupo de jóvenes estudiantes, optando por retirarse para evitar consecuencias de violencia entre los propios huelguistas, asegurando que hablaría con la policía para que no se produzcan excesos represivos.
Luego de la frustrada aparición de estos políticos, la policía arremetió contra estos jóvenes con cientos de bombas lacrimógenas, escopetas de perdigones y varas contramanifestaciones, llevandose a cabo la brutal agresión contra los estudiantes.
Fuente: Radio la Voz de Bagua Grande.
Cajamarca recibe S/.120 millones por canon y regalía minera en 2011
Cajamarca, con casi el 50% de su población en pobreza, ha recibido 120 millones de nuevos soles por concepto de canon y regalía minera este año, superior a los 114.1 millones transferidos en 2010, y representaría casi la mitad del presupuesto de esa región en 2011, según cifras del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Entre 2007 y 2010, Cajamarca registró transferencias por más de 474 millones de soles, de los cuales 367 millones provinieron de las rentas y regalías del canon minero, es decir, el 77% de los recursos transferidos al gobierno regional de Cajamarca en ese período se lo debieron a la actividad minera, estimó por su parte la Sociedad de Comercio Exterior del Perú (COMEX Perú).
Pese a esos recursos, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), la pobreza en Cajamarca alcanzó a un 49.1 por ciento en 2010, y el porcentaje de familias sin acceso a agua, saneamiento y electricidad registró un 31, 65.7 y 38.2 por ciento, respectivamente.
En el caso de los gobiernos locales de Cajamarca, la situación es similar puesto que se registraron transferencias por más de 919 millones de soles, de los cuales 368 millones provinieron de las rentas y regalías del canon minero, es decir, el 40 por ciento de los recursos transferidos.
Entre las principales provincias destacan Jaén, que ha recibido transferencias por concepto de canon y regalía minera por un valor de 27.8 millones de soles, Chota (26.5 millones), Cutervo (23 millones), Hualgayoc (60 millones), Celendín (13.3 millones) y San Ignacio (19 millones).
Sin embargo, COMEX Perú consideró que existe una incapacidad en el manejo de los recursos en ciertas regiones del país y Cajamarca es una de ellas.
De acuerdo con cifras del MEF, el gobierno regional de Cajamarca apenas registra 21.1 millones de soles de inversión declarada viable en el año 2011, mientras que su presupuesto a la quincena de noviembre alcanza los 243.3 millones, de los cuales se habría ejecutado el 71 por ciento, es decir, más de 172 millones.
Los 172 millones de soles ejecutados hasta el momento fueron para acceso a energía en localidades rurales (65.3 millones), logros de aprendizaje al finalizar el III ciclo (45.4 millones), Programa articulado nutricional (31.1 millones), Salud materno neonatal (19.2 millones), Acceso a servicios sociales básicos y a oportunidades de mercado (1.5 millones), entre otros.
Igualmente, se han ofrecido hasta el momento oportunidades de mercado por 692 mil soles en el mantenimiento periódico de caminos departamentales y 753 mil en la rehabilitación y mejoramiento de la carretera a nivel de afirmado Chilete-Contumazá-Emp. R103 (Puente Ochape).
El monto presupuestado para todo el año en el programa de acceso a servicios sociales básicos y a oportunidades de mercado bordea los 6.2 millones de soles, es decir, a la fecha apenas se ejecutó un 23.4 por ciento de lo asignado: “En ese sentido, el hecho de que la pobreza persista en Cajamarca no es culpa de la actividad minera puesto que ésta, religiosamente, viene aportando a las arcas de la región de manera significativa a través del canon y la regalía minera”, subrayó COMEX.
Fuente: Agencia Andina de Noticias.
Tanto va el cántaro a la fuente
No sirven para ganar elecciones, no sirven para gobernar. Para qué sirven, para hacerle el juego a la derecha. La calumnia y la mentira son lo propio de pusilánimes y traidores (Luis Favre).
El analista político Javier Torres manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio: “Estamos llegando a una situación de polarización bastante preocupante, uno de los principales responsables de que se haya llegado a este punto es el gobierno nacional, que ha dado mensajes poco claros frente a las demandas de revisión del Estudio de Impacto Ambiental (EIA)”.
Sostuvo que las medidas adoptadas por el jefe de Estado en medio de un conflicto social en Cajamarca, denotan que está siendo mal asesorado: “El mensaje del Presidente no ayudó a aliviar la tensión porque puso por delante el proyecto Conga y luego planteó una serie de medidas que no necesariamente resuelven este problema, como la redistribución del canon, y trasladar todo el tema ambiental a una unidad adscrita a la PCM. Son respuestas que se pueden debatir, pero que no resuelven el problema”, anotó.
Opinó que el gobierno no ha prevenido el conflicto: “Políticamente, ha estado mal manejado [el Presidente para que] haya planteado la redistribución del canon cuando tiene un conflicto con un presidente regional, evidentemente, más gente va a simpatizar con la posición de Santos. Siento que el gobierno nacional está amarrado ahora, ha querido amarrar a Santos y tirarlo contra la pared y, al final, es el gobierno nacional quien se ha tirado contra la pared”, dijo.
Le han puesto una lápida al Ministerio de Ambiente
Al anunciar la creación de una nueva oficina de la PCM que esté a cargo de la fiscalización de los estudios ambientales, genera más desorden en el Estado: “el Ministerio de Ambiente está pintado, le han puesto una lápida, porque si el gobierno no confía en el ministro Giesecke, entonces, que cambie de ministro, pero que no genere más desorden en el Estado”, puntualizó.
Comentó que es poco común que el ministro de Ambiente afirme que están en etapa de revisión del Estudio de Impacto Ambiental y que el de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, asegure que este estudio ya fue revisado y aprobado.
“¿Para qué existe el Ministerio de Ambiente?, el ministro [Giesecke] dice que está revisando el EIA, y Herrera Descalzi que ya lo revisaron y está de acuerdo, es raro que el Ministerio de Energía hable en nombre del de Ambiente”, subrayó.
Señaló que el presidente del Consejo de Ministros ha sido mal asesorado: “Algunas personas lo han hecho cometer algunos errores serios al primer ministro, como por ejemplo el hecho que se convoque a los alcaldes para discutir un plan de desarrollo para la región [con miras al 2021], entonces, está pasando por encima de la autoridad regional”, expresó.
“Además se olvida que en noviembre [2010] se aprobó un plan regional de desarrollo concertado al 2021, donde participaron ONG, rondas campesinas y empresas mineras, así como la zonificación ecológica-económica, […] se han tomado decisiones con un conocimiento bien pobre y limitado de lo que ocurre en la región”, declaró.
Al interior del gabinete cada ministro viaja y regresa por su cuenta: “Lo que ha habido en las últimas semanas es una permanente desautorización y descoordinación entre los funcionarios. Una de las peores señales que han dado fue el viaje de los ministros a Cajamarca, cada quien viajó por su lado, cada quien dijo lo que se le ocurrió y cada quien regresó a Lima por su lado”, enfatizó.
Fuente: Ideeleradio.
Por Gustavo Gorriti
El informe, de once páginas acompañadas por un resumen de página y media, contiene graves objeciones ambientales al EIA del proyecto Conga, y contradice en forma contundente al ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, que declaró el 21 de noviembre que el EIA “es correcto y tiene el visto bueno del ministerio del Ambiente”.
Algunos de los más importantes comentarios y objeciones ambientales expresadas en el informe del ministro Giesecke – al que IDL-Reporteros tuvo acceso – son las siguientes:
• En el “tema del agua y la utilización de cuatro lagunas”, que “genera polémica y rechazo al proyecto en Cajamarca”, el informe subraya que el Proyecto Conga “transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes, de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible”.
• El informe revela que de las cuatro lagunas que se proyecta desaparecer, solo dos, Perol y Mala serán vaciadas para extraer el oro. Las otras dos, Azul y Chica, “serán vaciadas y utilizadas como depósitos de desmontes” [sic]. Es decir, que se secará dos lagunas para acumular desmonte sobre sus lechos.
• También indica el informe que “la evaluación de los humedales (lagunas altoandinas, bofedales) no se ha desarrollado en función a la fragilidad del ecosistema que se pretende intervenir”. En su visita a las lagunas el 2 de noviembre pasado, el ministro Giesecke dijo, según un despacho de Andina, que “los bofedales y las lagunas cumplen casi exactamente el mismo papel que los glaciares: son reguladores del agua… deshacernos de las lagunas y los bofedales es como meterle dinamita a los glaciares”. Ahora, el informe subraya que el EIA no consideró el efecto de ese dinamitazo ambiental.
• Según el informe del Ministerio del Ambiente, el EIA de Newmont/Yanacocha no considera “las microcuencas de manera integral”. Por eso, “el criterio y análisis de afectación a los caseríos y centros poblados debiera realizarse por cada microcuenca hidrográfica”.
• Según fuentes del Ministerio del Ambiente, el EIA identificó solo 32 caseríos como área de influencia del proyecto. Pero el MINAM sostiene que son mucho más caseríos en tanto la cuenca es mayor.
• A la vez, el Informe sostiene que “la vulnerabilidad de la zona de emplazamiento del proyecto por ser una cabecera de cuenca requiere un análisis hidrológico e hidrogeológico detallado”. De hecho, añade, “no se han realizado estudios que de manera fehaciente demuestren que los depósitos de relaves no producirán filtraciones (…) riesgo potencial, toda vez que en el EIA se confirma la existencia de flujos hídricos subterráneos (…). Por ello, el EIA debió haber contemplado estudios complementarios que aclaren estos aspectos”.
• En cuanto a la valoración económica del Estudio de Impacto Ambiental de Yanacocha, el informe presentado por el ministro Giesecke indica entre otras cosas que “la estimación del valor económico de la biodiversidad es insuficiente… una gran variedad de especies de flora y fauna que se han identificado en la zona …no ha sido valorada”. Según fuentes del MINAM, el EIA de Yanacocha solo valoró el impacto en la agricultura y ganadería y no el ambiental.
• El informe Giesecke indica también que “los US$86’000,000 de valor de reposición estimados en el EIA están subestimados; así, al eliminarse las lagunas y construirse un reservorio en su reemplazo no se está mitigando el impacto sino compensando solo el servicio de provisión hídrico, dejando de lado la compensación de los otros servicios ambientales perdidos”.
En las recomendaciones, el informe Giesecke sugiere que, en lugar de vaciar las lagunas Azul y Chica, para utilizar sus lechos como depósito de desmonte, “se evalúe la reubicación de dichos depósitos en zonas distintas a las ocupadas por dichas lagunas”.
En lo económico, recomienda que “los costos ambientales y sociales asociados al Proyecto Conga” sean “adecuadamente valorados en función a los impactos que éste generará en sus etapas de construcción, operación y cierre”.
A la vez, luego de puntualizar que “la Ley de Recursos Hídricos en su artículo 75º, reconoce las cabeceras de cuenca como zonas ambientalmente vulnerables, pudiendo inclusive declararse su intangibilidad”, y dado que “el Proyecto se desarrollará sobre una cabecera de cuenca que abastece a 5 microcuencas, se recomienda una mayor evaluación a través de un experto reconocido en la materia”.
Varias fuentes consultadas en el Ministerio del Ambiente coincidieron en que el mejor calificado para esa misión sería el reconocido experto Axel Dourojeanni.
La intervención del ministerio del Ambiente en la evaluación del EIA del Proyecto Conga cambia en forma sustantiva los términos de la controversia sobre el Proyecto Conga. Las observaciones del ministerio encargado de la protección del medio ambiente obligan al Estado en su conjunto a demandar que las observaciones del Informe sean respondidas a cabalidad antes que el Proyecto pueda continuar.
El efecto más importante que debiera tener este Informe en lo inmediato sería bajar considerablemente la tensión social en Cajamarca y disminuir o terminar la confrontación. A la vez, ofrece al Gobierno, especialmente al presidente Humala, una vía racional para encaminar la regulación del Proyecto, promoviendo la inversión en tanto no signifique mutilación ambiental ni daños a la larga mayores que los beneficios de la explotación.
Fuente: IDL-Reporteros.
MAS conflictos, Goyo presidente
El presidente regional de Cajamarca Goyo Santos intentó mediar y encontrar alguna solución a las demandas de los estudiantes de la Universidad Nacional de Cajamarca, quienes reaccionaron lanzándole piedras de todo tamaño y vociferando insultos de total rechazo a su presencia en el lugar.
Felizmente ninguna impactó en el rostro del mandatario, solo llegaron a golpear en el cuerpo del Presidente Regional, al mismo tiempo que le gritaban palabras de grueso calibre. Ante esta actitud de rechazo, quizá también porque llegó acompañado de un jefe policial, no le quedó otra que subir a su camioneta 4 x 4, con el disgusto de haber sido humillado por los propios estudiantes.
Suerte similar corrió el congresista Jorge Rimarachín Cabrera, quien al ingresar al campus universitario fue abucheado por un grupo de jóvenes estudiantes, optando por retirarse para evitar consecuencias de violencia entre los propios huelguistas, asegurando que hablaría con la policía para que no se produzcan excesos represivos.
Luego de la frustrada aparición de estos políticos, la policía arremetió contra estos jóvenes con cientos de bombas lacrimógenas, escopetas de perdigones y varas contramanifestaciones, llevandose a cabo la brutal agresión contra los estudiantes.
Fuente: Radio la Voz de Bagua Grande.
Cajamarca recibe S/.120 millones por canon y regalía minera en 2011
Cajamarca, con casi el 50% de su población en pobreza, ha recibido 120 millones de nuevos soles por concepto de canon y regalía minera este año, superior a los 114.1 millones transferidos en 2010, y representaría casi la mitad del presupuesto de esa región en 2011, según cifras del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Entre 2007 y 2010, Cajamarca registró transferencias por más de 474 millones de soles, de los cuales 367 millones provinieron de las rentas y regalías del canon minero, es decir, el 77% de los recursos transferidos al gobierno regional de Cajamarca en ese período se lo debieron a la actividad minera, estimó por su parte la Sociedad de Comercio Exterior del Perú (COMEX Perú).
Pese a esos recursos, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), la pobreza en Cajamarca alcanzó a un 49.1 por ciento en 2010, y el porcentaje de familias sin acceso a agua, saneamiento y electricidad registró un 31, 65.7 y 38.2 por ciento, respectivamente.
En el caso de los gobiernos locales de Cajamarca, la situación es similar puesto que se registraron transferencias por más de 919 millones de soles, de los cuales 368 millones provinieron de las rentas y regalías del canon minero, es decir, el 40 por ciento de los recursos transferidos.
Entre las principales provincias destacan Jaén, que ha recibido transferencias por concepto de canon y regalía minera por un valor de 27.8 millones de soles, Chota (26.5 millones), Cutervo (23 millones), Hualgayoc (60 millones), Celendín (13.3 millones) y San Ignacio (19 millones).
Sin embargo, COMEX Perú consideró que existe una incapacidad en el manejo de los recursos en ciertas regiones del país y Cajamarca es una de ellas.
De acuerdo con cifras del MEF, el gobierno regional de Cajamarca apenas registra 21.1 millones de soles de inversión declarada viable en el año 2011, mientras que su presupuesto a la quincena de noviembre alcanza los 243.3 millones, de los cuales se habría ejecutado el 71 por ciento, es decir, más de 172 millones.
Los 172 millones de soles ejecutados hasta el momento fueron para acceso a energía en localidades rurales (65.3 millones), logros de aprendizaje al finalizar el III ciclo (45.4 millones), Programa articulado nutricional (31.1 millones), Salud materno neonatal (19.2 millones), Acceso a servicios sociales básicos y a oportunidades de mercado (1.5 millones), entre otros.
Igualmente, se han ofrecido hasta el momento oportunidades de mercado por 692 mil soles en el mantenimiento periódico de caminos departamentales y 753 mil en la rehabilitación y mejoramiento de la carretera a nivel de afirmado Chilete-Contumazá-Emp. R103 (Puente Ochape).
El monto presupuestado para todo el año en el programa de acceso a servicios sociales básicos y a oportunidades de mercado bordea los 6.2 millones de soles, es decir, a la fecha apenas se ejecutó un 23.4 por ciento de lo asignado: “En ese sentido, el hecho de que la pobreza persista en Cajamarca no es culpa de la actividad minera puesto que ésta, religiosamente, viene aportando a las arcas de la región de manera significativa a través del canon y la regalía minera”, subrayó COMEX.
Fuente: Agencia Andina de Noticias.
Tanto va el cántaro a la fuente
No sirven para ganar elecciones, no sirven para gobernar. Para qué sirven, para hacerle el juego a la derecha. La calumnia y la mentira son lo propio de pusilánimes y traidores (Luis Favre).
Sostuvo que las medidas adoptadas por el jefe de Estado en medio de un conflicto social en Cajamarca, denotan que está siendo mal asesorado: “El mensaje del Presidente no ayudó a aliviar la tensión porque puso por delante el proyecto Conga y luego planteó una serie de medidas que no necesariamente resuelven este problema, como la redistribución del canon, y trasladar todo el tema ambiental a una unidad adscrita a la PCM. Son respuestas que se pueden debatir, pero que no resuelven el problema”, anotó.
Opinó que el gobierno no ha prevenido el conflicto: “Políticamente, ha estado mal manejado [el Presidente para que] haya planteado la redistribución del canon cuando tiene un conflicto con un presidente regional, evidentemente, más gente va a simpatizar con la posición de Santos. Siento que el gobierno nacional está amarrado ahora, ha querido amarrar a Santos y tirarlo contra la pared y, al final, es el gobierno nacional quien se ha tirado contra la pared”, dijo.
Le han puesto una lápida al Ministerio de Ambiente
Al anunciar la creación de una nueva oficina de la PCM que esté a cargo de la fiscalización de los estudios ambientales, genera más desorden en el Estado: “el Ministerio de Ambiente está pintado, le han puesto una lápida, porque si el gobierno no confía en el ministro Giesecke, entonces, que cambie de ministro, pero que no genere más desorden en el Estado”, puntualizó.
Comentó que es poco común que el ministro de Ambiente afirme que están en etapa de revisión del Estudio de Impacto Ambiental y que el de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, asegure que este estudio ya fue revisado y aprobado.
“¿Para qué existe el Ministerio de Ambiente?, el ministro [Giesecke] dice que está revisando el EIA, y Herrera Descalzi que ya lo revisaron y está de acuerdo, es raro que el Ministerio de Energía hable en nombre del de Ambiente”, subrayó.
Señaló que el presidente del Consejo de Ministros ha sido mal asesorado: “Algunas personas lo han hecho cometer algunos errores serios al primer ministro, como por ejemplo el hecho que se convoque a los alcaldes para discutir un plan de desarrollo para la región [con miras al 2021], entonces, está pasando por encima de la autoridad regional”, expresó.
“Además se olvida que en noviembre [2010] se aprobó un plan regional de desarrollo concertado al 2021, donde participaron ONG, rondas campesinas y empresas mineras, así como la zonificación ecológica-económica, […] se han tomado decisiones con un conocimiento bien pobre y limitado de lo que ocurre en la región”, declaró.
Al interior del gabinete cada ministro viaja y regresa por su cuenta: “Lo que ha habido en las últimas semanas es una permanente desautorización y descoordinación entre los funcionarios. Una de las peores señales que han dado fue el viaje de los ministros a Cajamarca, cada quien viajó por su lado, cada quien dijo lo que se le ocurrió y cada quien regresó a Lima por su lado”, enfatizó.
Oliver E. Williamson, Premio Nobel de Economía por su teoría sobre el papel de las empresas como estructuras para la resolución de conflictos y su exhaustivo análisis de las transacciones económicas, es profesor emérito en la Universidad de California en Berkeley. Argumenta que organizaciones jerárquicas, como las empresas, representan estructuras de gobierno alternativo, que difieren en sus enfoques para la solución de los conflictos.
Williamson se propuso explicar por qué algunas transacciones ocurren dentro de las empresas y no en los mercados y concluyó que las organizaciones jerárquicas emergen cuando las transacciones son complejas o no estándares y cuando las partes son interdependientes.
El marco general establecido por Williamson ha demostrado que puede aplicarse para analizar todo tipo de contratos incompletos, desde los realizados entre miembros de un hogar a los contratos financieros entre empresarios e inversores.
Nacido en 1932, en Superior (Wisconsin), se licenció en el Instituto de Tecnología de Massachusetts en 1955 y se doctoró en Economía en 1963 en la Universidad Carnegie Mellon.
Sus principales campos de investigación son la economía de las instituciones, la estrategia de las organizaciones, la burocracia, la política y los costos de transacción.
En 1960 realizó un Máster en Negocios en la Universidad de Stanford y durante su carrera ha sido un prolífico autor económico en el ámbito de los costos de las transacciones y las disciplinas afines.
Entre sus libros se encuentran: "Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications", (1975); "The Economic Institutions of Capitalism", (1985); "The Nature of the Firm: Origins, Evolution, and Development" (1991) escrito con Sidney Winter; y "The Mechanisms of Governance",(1996).
Según la revista Forbes, el libro "The Economic Institutions of Capitalism" que escribió en 1975, fue un texto de referencia para el movimiento de la "nueva economía institucional" que cuestionó la idea de que las empresas sean sólo "máquinas" de producción de beneficios.
Williamson acuñó el concepto "mecanismos de gobierno" para referirse a los sistemas de control del riesgo asociado a cualquier transacción.
Desde 1997 es miembro de la Academia Estadounidense de Ciencia Política y Social y desde 1994 de la Academia Nacional de Ciencias. Forma parte de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias, desde 1983; y de la sociedad de Econometría, desde 1977.
En 1957 se casó con Dolores Celeni y tiene cinco hijos: Scott, Tamara, Karen, Oliver y Dean.
Williamson comparte el premio con la también estadounidense Elinor Ostrom, que se ha convertido en la primera mujer en ganar el Premio Nobel de Economía, desde que se creó esta categoría en 1968. La academia ha considerado que las teorías de ambos autores se complementan en el ámbito del análisis del gobierno económico y los límites de las empresas.
El Premio Nobel de Ciencias Económicas fue creado en 1968 por el Banco Central de Suecia, que financia el premio, en memoria de Alfred Nobel.
Fuente: Wikipedia.
Williamson se propuso explicar por qué algunas transacciones ocurren dentro de las empresas y no en los mercados y concluyó que las organizaciones jerárquicas emergen cuando las transacciones son complejas o no estándares y cuando las partes son interdependientes.
El marco general establecido por Williamson ha demostrado que puede aplicarse para analizar todo tipo de contratos incompletos, desde los realizados entre miembros de un hogar a los contratos financieros entre empresarios e inversores.
Nacido en 1932, en Superior (Wisconsin), se licenció en el Instituto de Tecnología de Massachusetts en 1955 y se doctoró en Economía en 1963 en la Universidad Carnegie Mellon.
Sus principales campos de investigación son la economía de las instituciones, la estrategia de las organizaciones, la burocracia, la política y los costos de transacción.
En 1960 realizó un Máster en Negocios en la Universidad de Stanford y durante su carrera ha sido un prolífico autor económico en el ámbito de los costos de las transacciones y las disciplinas afines.
Entre sus libros se encuentran: "Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications", (1975); "The Economic Institutions of Capitalism", (1985); "The Nature of the Firm: Origins, Evolution, and Development" (1991) escrito con Sidney Winter; y "The Mechanisms of Governance",(1996).
Según la revista Forbes, el libro "The Economic Institutions of Capitalism" que escribió en 1975, fue un texto de referencia para el movimiento de la "nueva economía institucional" que cuestionó la idea de que las empresas sean sólo "máquinas" de producción de beneficios.
Williamson acuñó el concepto "mecanismos de gobierno" para referirse a los sistemas de control del riesgo asociado a cualquier transacción.
Desde 1997 es miembro de la Academia Estadounidense de Ciencia Política y Social y desde 1994 de la Academia Nacional de Ciencias. Forma parte de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias, desde 1983; y de la sociedad de Econometría, desde 1977.
En 1957 se casó con Dolores Celeni y tiene cinco hijos: Scott, Tamara, Karen, Oliver y Dean.
Williamson comparte el premio con la también estadounidense Elinor Ostrom, que se ha convertido en la primera mujer en ganar el Premio Nobel de Economía, desde que se creó esta categoría en 1968. La academia ha considerado que las teorías de ambos autores se complementan en el ámbito del análisis del gobierno económico y los límites de las empresas.
El Premio Nobel de Ciencias Económicas fue creado en 1968 por el Banco Central de Suecia, que financia el premio, en memoria de Alfred Nobel.
23/11/11: Apoyo crítico
Por Antonio Zapata Velasco
Los gobiernos de coalición suelen verse sacudidos por crisis sociales que conducen a tensiones internas. Como están armados a paso ligero y representan tendencias distintas, carecen de consistencia interior. Además, en el país no poseemos cultura política democrática y los actores siempre juegan a destruir al otro, nunca piensan que el triunfo de quien ahora está arriba podría ser compartido por todos.
Así, frecuentemente el juego político es suma cero y nadie aporta, el resultado es empate con tendencia a perdedor.
Por ello, las coaliciones son frágiles y se ven sacudidas con casos como Conga y sus repercusiones políticas. Sobre el punto, al interior del gobierno coexisten posturas disímiles, imposibles de obviar. Asimismo, los analistas de derecha vienen pidiendo represión de una manera apenas camuflada, diciendo que ha llegado la hora de purgar al gobierno de indeseables izquierdistas, “enemigos de la inversión”.
Ahora bien, si se escucha a los izquierdistas que no han entrado al gobierno, aunque apoyaron su campaña, entonces también parece haber llegado el momento de la confrontación decisiva. El tono de los discursos en el Congreso de la CGTP es un indicador de elevada beligerancia, ratificada por el presidente del gobierno regional de Cajamarca, que hace propaganda también en Piura y Lambayeque.
Sin embargo, quizá ambas partes están yendo demasiado lejos en su apreciación. Otra característica de las coaliciones es su resilencia, su capacidad para pasar por varias pruebas y reinventarse. Ya que son fluidas, depende cómo se acomoda el personal político. Entonces podríamos estar ante una confrontación menos decisiva de lo que Conga presagia y quedar relativamente indemne la promesa gubernamental.
Pero, incluso en esa situación, las dificultades políticas de las izquierdas son de hondas dimensiones. En efecto, buena parte de sus líderes históricos están presentes tanto en organismos del Ejecutivo, como también del Congreso. Por lo tanto, podrán estar en desacuerdo con la línea adoptada por el presidente para el caso Conga, pero ante la opinión pública están comprometidos con Ollanta Humala y el rumbo de su gobierno. Por lo tanto, no saben cómo acomodarse y se observa crispación.
Por otro lado, los impacientes creen que todas las batallas son definitivas. Por ello, viven al borde del Rubicón, sin oír a la otra parte ni abrir puertas de negociación; van al combate sin segunda opción. No hay cultura del punto intermedio y se prefiere la disputa, como si fuera una actitud más franca y directa.
Ante la primera fase de las coaliciones, la salida no consiste en venderse ni tampoco dejar el pellejo en cada batalla, sino en un viejo consejo del marxismo de ayer; es decir, el apoyo crítico. Se trata de construir autonomía organizativa, mientras se apoyan algunas medidas y se critica otras. La actitud psicológica es no desesperar, ni creer que toda lucha precipita la crisis final. Por el contrario, poner por delante objetivos intermedios y aceptar plazos mediatos, sabiendo que las coaliciones deben durar y que una ruptura prematura significa pérdida para todas las partes.
Lamentablemente, hoy en el Perú, las izquierdas carecen de lo básico: organización autónoma y/o legitimidad para convocarla. Además, los viejos líderes están pasados de moda y salvo Javier Diez Canseco no manejan las redes sociales que son el canal de comunicación de los indignados del planeta.
Un partido de trabajadores podría funcionar, si es concebido abierto y moderno, podría calzar con el temperamento del país. Asimismo, convendría vivir cada día por separado, sin dramatizar con el fin de los tiempos. Desarrollar acuerdos y expresar discrepancias es parte de la tolerancia.
Fuente: Diario La República.
La minería forma parte crucial del futuro de Cajamarca. Y como tal, Minas Conga es una oportunidad de desarrollo económico y social para la región, y especialmente para las provincias de Celendín y Cajamarca.
A fines de marzo, se vivió una actividad que marcó el inicio de un nuevo proyecto minero en Cajamarca. En una Audiencia Pública llevada a cabo en el caserío de San Nicolás de Chalhuagón, alrededor de 4 mil personas, entre autoridades y campesinos, pudieron enterarse de los resultados del Estudio de Impacto Ambiental de Proyecto Conga, dar a conocer sus inquietudes y mostrar, en un diálogo abierto e inclusivo, su disposición a que Conga forme parte del futuro sostenible de Cajamarca. En octubre del 2010, el estudio de impacto ambiental fue aprobado y recientemente, el 27 de julio de 2011, el Directorio de Newmont aprobó el financiamiento y la ejecución del proyecto. En la actualidad, el proyecto se encuentra en la etapa de trabajos preliminares.
El hacer realidad el Proyecto Conga representaría entre 800 a 1000 millones de dólares en regalías y canon minero para la región y los gobiernos locales de Cajamarca a lo largo de la vida útil del proyecto. Asimismo, Conga representaría más agua para su zona de influencia, ya que antes de iniciar sus operaciones construirá cuatro reservorios que duplicarán la capacidad de almacenamiento de las lagunas ubicadas en la zona de explotación.
Conga es sinónimo de futuro para Cajamarca. Un futuro consensuado y de trabajo en el que todos trabajen con un mismo norte: el desarrollo.
El Proyecto Conga está ubicado en las provincias de Celendín, distritos de Huasmín y Sorochuco y Cajamarca, distrito de La Encañada.
El Proyecto Conga está siendo desarrollado por Minera Yanacocha que tiene como socios a Newmont Mining Corporation (51,35%), Compañía de Minas Buenaventura (43.65%) e International Finance Corporation – IFC (5%).
Los tres socios y Yanacocha están comprometidos con los estándares más altos de manejo ambiental, salud, seguridad y bienestar de sus empleados y de las comunidades vecinas.
Fuente: www.yanacocha.com.pe
Por Tony Bazán y Jorge Llontop
En conferencia de prensa, el vocero del Frente Cívico de Defensa de Cajamarca, Wilfredo Saavedra, indicó que es imposible dialogar con el Ejecutivo, cuando “envían balas”, movilizando un fuerte contingente policial.
El coronel PNP Rodrigo Prada Vargas, jefe de la Región Policial de Cajamarca, no precisó el número de agentes que custodian el campamento de Yanacocha y las calles de Cajamarca, sí reveló la llegada de efectivos de otras regiones y de la Dirección Nacional de Operaciones Especiales-DINOES.
Gregorio Santos, presidente de la Región Cajamarca, informó que ayer recién fue convocado, vía fax, a dialogar en Lima con el premier Salomón Lerner, pero rechazó la invitación tal como lo habían hecho antes los alcaldes de Huasmín, Sorochuco, Celendín, La Encañada y Bambamarca.
Santos se justificó indicando que no solo es una falta de respeto por ser una convocatoria a última hora, sino porque la reacción tardía evidencia la forma discriminatoria con que desde la PCM abordan el tema.
Pero la salida legal a este conflicto –dijo Santos– no pasa de momento por el diálogo, sino por que el ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera, emita una resolución ministerial, anulando el proyecto Conga y permita la revisión del estudio de impacto ambiental por parte de un equipo técnico integrado por especialistas del gobierno regional y del Ejecutivo.
“Si Lerner quiere dialogar que sea en Cajamarca y no en Lima”, sostuvo.
Para Santos, la jornada no tiene por qué terminar en un estallido. “Lo que ocurrirá en Cajamarca es una gran protesta de los indignados cajamarquinos contra el modelo agresivo e irracional que se quiere implementar con la minería”, dijo.
Agregó que si el gobierno de Humala no reacciona, evaluarán las medidas a seguir, y los alcaldes y organizaciones de base sesionarán para discutir el Plan de Desarrollo de Cajamarca que no contempla inversiones mineras a futuro. “Eso incluye a Conga”, remarcó. Pero sí recogerá el canon por operaciones de Yanacocha, Gold Fields y La Zanja.
Alfredo Herrera Gutiérrez, dirigente del mercado San Antonio, confirmó la participación de los comerciantes en la protesta y recomendó comprar alimentos.
Pese a que la jornada apunta a ser tensa, Cecilia Quiroz, representante de la Federación de Estudiantes Secundarios de Cajamarca, anunció que en la movilización del 24 participarán 20 instituciones educativas. “Defendamos la vida de las futuras generaciones”, reclamó la joven de 16 años.
Fuente: Diario La República.
Los gobiernos de coalición suelen verse sacudidos por crisis sociales que conducen a tensiones internas. Como están armados a paso ligero y representan tendencias distintas, carecen de consistencia interior. Además, en el país no poseemos cultura política democrática y los actores siempre juegan a destruir al otro, nunca piensan que el triunfo de quien ahora está arriba podría ser compartido por todos.
Así, frecuentemente el juego político es suma cero y nadie aporta, el resultado es empate con tendencia a perdedor.
Por ello, las coaliciones son frágiles y se ven sacudidas con casos como Conga y sus repercusiones políticas. Sobre el punto, al interior del gobierno coexisten posturas disímiles, imposibles de obviar. Asimismo, los analistas de derecha vienen pidiendo represión de una manera apenas camuflada, diciendo que ha llegado la hora de purgar al gobierno de indeseables izquierdistas, “enemigos de la inversión”.
Ahora bien, si se escucha a los izquierdistas que no han entrado al gobierno, aunque apoyaron su campaña, entonces también parece haber llegado el momento de la confrontación decisiva. El tono de los discursos en el Congreso de la CGTP es un indicador de elevada beligerancia, ratificada por el presidente del gobierno regional de Cajamarca, que hace propaganda también en Piura y Lambayeque.
Sin embargo, quizá ambas partes están yendo demasiado lejos en su apreciación. Otra característica de las coaliciones es su resilencia, su capacidad para pasar por varias pruebas y reinventarse. Ya que son fluidas, depende cómo se acomoda el personal político. Entonces podríamos estar ante una confrontación menos decisiva de lo que Conga presagia y quedar relativamente indemne la promesa gubernamental.
Pero, incluso en esa situación, las dificultades políticas de las izquierdas son de hondas dimensiones. En efecto, buena parte de sus líderes históricos están presentes tanto en organismos del Ejecutivo, como también del Congreso. Por lo tanto, podrán estar en desacuerdo con la línea adoptada por el presidente para el caso Conga, pero ante la opinión pública están comprometidos con Ollanta Humala y el rumbo de su gobierno. Por lo tanto, no saben cómo acomodarse y se observa crispación.
Por otro lado, los impacientes creen que todas las batallas son definitivas. Por ello, viven al borde del Rubicón, sin oír a la otra parte ni abrir puertas de negociación; van al combate sin segunda opción. No hay cultura del punto intermedio y se prefiere la disputa, como si fuera una actitud más franca y directa.
Ante la primera fase de las coaliciones, la salida no consiste en venderse ni tampoco dejar el pellejo en cada batalla, sino en un viejo consejo del marxismo de ayer; es decir, el apoyo crítico. Se trata de construir autonomía organizativa, mientras se apoyan algunas medidas y se critica otras. La actitud psicológica es no desesperar, ni creer que toda lucha precipita la crisis final. Por el contrario, poner por delante objetivos intermedios y aceptar plazos mediatos, sabiendo que las coaliciones deben durar y que una ruptura prematura significa pérdida para todas las partes.
Lamentablemente, hoy en el Perú, las izquierdas carecen de lo básico: organización autónoma y/o legitimidad para convocarla. Además, los viejos líderes están pasados de moda y salvo Javier Diez Canseco no manejan las redes sociales que son el canal de comunicación de los indignados del planeta.
Un partido de trabajadores podría funcionar, si es concebido abierto y moderno, podría calzar con el temperamento del país. Asimismo, convendría vivir cada día por separado, sin dramatizar con el fin de los tiempos. Desarrollar acuerdos y expresar discrepancias es parte de la tolerancia.
Fuente: Diario La República.
A fines de marzo, se vivió una actividad que marcó el inicio de un nuevo proyecto minero en Cajamarca. En una Audiencia Pública llevada a cabo en el caserío de San Nicolás de Chalhuagón, alrededor de 4 mil personas, entre autoridades y campesinos, pudieron enterarse de los resultados del Estudio de Impacto Ambiental de Proyecto Conga, dar a conocer sus inquietudes y mostrar, en un diálogo abierto e inclusivo, su disposición a que Conga forme parte del futuro sostenible de Cajamarca. En octubre del 2010, el estudio de impacto ambiental fue aprobado y recientemente, el 27 de julio de 2011, el Directorio de Newmont aprobó el financiamiento y la ejecución del proyecto. En la actualidad, el proyecto se encuentra en la etapa de trabajos preliminares.
El hacer realidad el Proyecto Conga representaría entre 800 a 1000 millones de dólares en regalías y canon minero para la región y los gobiernos locales de Cajamarca a lo largo de la vida útil del proyecto. Asimismo, Conga representaría más agua para su zona de influencia, ya que antes de iniciar sus operaciones construirá cuatro reservorios que duplicarán la capacidad de almacenamiento de las lagunas ubicadas en la zona de explotación.
Conga es sinónimo de futuro para Cajamarca. Un futuro consensuado y de trabajo en el que todos trabajen con un mismo norte: el desarrollo.
El Proyecto Conga está ubicado en las provincias de Celendín, distritos de Huasmín y Sorochuco y Cajamarca, distrito de La Encañada.
El Proyecto Conga está siendo desarrollado por Minera Yanacocha que tiene como socios a Newmont Mining Corporation (51,35%), Compañía de Minas Buenaventura (43.65%) e International Finance Corporation – IFC (5%).
Los tres socios y Yanacocha están comprometidos con los estándares más altos de manejo ambiental, salud, seguridad y bienestar de sus empleados y de las comunidades vecinas.
Fuente: www.yanacocha.com.pe
En conferencia de prensa, el vocero del Frente Cívico de Defensa de Cajamarca, Wilfredo Saavedra, indicó que es imposible dialogar con el Ejecutivo, cuando “envían balas”, movilizando un fuerte contingente policial.
El coronel PNP Rodrigo Prada Vargas, jefe de la Región Policial de Cajamarca, no precisó el número de agentes que custodian el campamento de Yanacocha y las calles de Cajamarca, sí reveló la llegada de efectivos de otras regiones y de la Dirección Nacional de Operaciones Especiales-DINOES.
Gregorio Santos, presidente de la Región Cajamarca, informó que ayer recién fue convocado, vía fax, a dialogar en Lima con el premier Salomón Lerner, pero rechazó la invitación tal como lo habían hecho antes los alcaldes de Huasmín, Sorochuco, Celendín, La Encañada y Bambamarca.
Santos se justificó indicando que no solo es una falta de respeto por ser una convocatoria a última hora, sino porque la reacción tardía evidencia la forma discriminatoria con que desde la PCM abordan el tema.
Pero la salida legal a este conflicto –dijo Santos– no pasa de momento por el diálogo, sino por que el ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera, emita una resolución ministerial, anulando el proyecto Conga y permita la revisión del estudio de impacto ambiental por parte de un equipo técnico integrado por especialistas del gobierno regional y del Ejecutivo.
“Si Lerner quiere dialogar que sea en Cajamarca y no en Lima”, sostuvo.
Para Santos, la jornada no tiene por qué terminar en un estallido. “Lo que ocurrirá en Cajamarca es una gran protesta de los indignados cajamarquinos contra el modelo agresivo e irracional que se quiere implementar con la minería”, dijo.
Agregó que si el gobierno de Humala no reacciona, evaluarán las medidas a seguir, y los alcaldes y organizaciones de base sesionarán para discutir el Plan de Desarrollo de Cajamarca que no contempla inversiones mineras a futuro. “Eso incluye a Conga”, remarcó. Pero sí recogerá el canon por operaciones de Yanacocha, Gold Fields y La Zanja.
Alfredo Herrera Gutiérrez, dirigente del mercado San Antonio, confirmó la participación de los comerciantes en la protesta y recomendó comprar alimentos.
Pese a que la jornada apunta a ser tensa, Cecilia Quiroz, representante de la Federación de Estudiantes Secundarios de Cajamarca, anunció que en la movilización del 24 participarán 20 instituciones educativas. “Defendamos la vida de las futuras generaciones”, reclamó la joven de 16 años.
22/11/11: Abogada de Antauro y otros reos
Desalojos y extorsión
Liliana Yolanda Humala de la Oliva de Bernabe, denunciada por intentar cobrar 25 mil dólares para arreglar un desalojo en Yerbateros, saltó a la fama en el 2006 cuando denunció malos manejos en la formación de la lista parlamentaria de su primo, a quien apoyó como secretaria provincial de Lima del Partido Nacionalista Peruano (PNP). Ese mismo año, se pasó a las filas del partido Reconstrucción Democrática para postular al Congreso con el número uno en la lista por Lima.
Sin embargo, cuando todavía estaba en las filas del PNP, llamó la atención de los medios por encabezar una protesta contra la candidatura de Carlos Torres Caro, a quien pedía dar un paso al costado por enfrentar denuncias de acoso sexual. Él iba en la plancha presidencial y encabezaba la lista por Lima al Congreso.
Liliana Humala denunció luego que tras esta protesta contra Torres Caro fue víctima de amenazas de muerte. Lamentó también que frente a este reclamo su primo dijera que no la conocía. “He escuchado con asombro y pena la declaración de Ollanta, quien pase lo que pase seguirá siendo mi primo. Ha dicho que no me conoce. ¡Qué pena!”, expresó.
Liliana contó que es hija de Grimaldo Humala Retamozo, primo hermano de Isaac Humala, el padre de Ollanta, y que debido a esa cercanía su primo Ollanta y el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Nacionalista Peruano le encargaron la reestructuración del partido.
Fue Daniel Abugattás quien, en el 2006, denunció que Liliana Humala era una infiltrada de Antauro y Ulises Humala, quienes buscaban perjudicar a su hermano Ollanta.
El actual presidente del Congreso también dijo entonces que Liliana solo fue una colaboradora y fue expulsada de las bases por ser una persona problemática. Incluso, afirmó que la prima de Humala le había pedido 1,700 soles, pero que no le entregó ningún dinero.
SOBRE MADRE MÍA
Ese mismo año, Liliana Humala llegó a decir también que había visitado a Antauro Humala en la cárcel de Piedras Gordas y que este había reconocido que Ollanta era el Capitán Carlos, el mismo que en 1992 habría operado en Madre Mía (Huánuco) para combatir la subversión, aunque incurriendo en la violación de derechos humanos. Ella pertenece ahora a las filas del etnocacerismo que dirige Antauro y recolecta firmas.
Cuando postuló al Congreso, Liliana Humala ofrecía asumir la defensa de los reos en cárcel, de las trabajadores del hogar, así como de la mujer.
En el 2006 la abogada defendió a Luis Felipe Navascués Tello, procesado por lavado de activos provenientes del narcotráfico. Y en el gobierno aprista la letrada fue gerente de la Beneficencia Pública del Callao.
Pero Liliana Humala no solo habría ofrecido intervenir a favor de un desalojo en Yerbateros. En YouTube circula un video en el que ofrece interponer sus buenos oficios para ayudar a pobladores de la Asociación PROFAM: “Sobre el tema de agua y desagüe tienen ustedes en mí un apoyo para llegar a todas las entidades del Estado”.
Fuente: Diario El Comercio.
En palabras del presidente del Consejo de Ministros, Salomón Lerner Ghitis, el proyecto minero Conga será una realidad: "Quiero anunciar que el proyecto Conga irá adelante, con todos los cuidados al medio ambiente", afirmó el Premier, en RPP Noticias.
Esto al ser consultado por la situación de dicho prospecto minero, ubicado en Cajamarca, a pesar de diversas protestas en contra de la puesta en marcha del mismo.
Un noticiero difundió imágenes de una aparente ruptura del diálogo entre los dirigentes antimineros de Celendín y representantes de la empresa involucrada. En opinión de Lerner Ghitis, este informe se preocupó más en difundir la disputa que los acuerdos logrados: "He visto un noticiero, en donde más se resaltaba los dichos de un antiminero que los acuerdos que sí se lograron para seguir trabajando en forma ordenada, correcta, entre los trabajadores y la minera", lamentó el titular de la PCM.
Fuente: Radio Programas del Perú.
Liliana Yolanda Humala de la Oliva de Bernabe, denunciada por intentar cobrar 25 mil dólares para arreglar un desalojo en Yerbateros, saltó a la fama en el 2006 cuando denunció malos manejos en la formación de la lista parlamentaria de su primo, a quien apoyó como secretaria provincial de Lima del Partido Nacionalista Peruano (PNP). Ese mismo año, se pasó a las filas del partido Reconstrucción Democrática para postular al Congreso con el número uno en la lista por Lima.
Sin embargo, cuando todavía estaba en las filas del PNP, llamó la atención de los medios por encabezar una protesta contra la candidatura de Carlos Torres Caro, a quien pedía dar un paso al costado por enfrentar denuncias de acoso sexual. Él iba en la plancha presidencial y encabezaba la lista por Lima al Congreso.
Liliana Humala denunció luego que tras esta protesta contra Torres Caro fue víctima de amenazas de muerte. Lamentó también que frente a este reclamo su primo dijera que no la conocía. “He escuchado con asombro y pena la declaración de Ollanta, quien pase lo que pase seguirá siendo mi primo. Ha dicho que no me conoce. ¡Qué pena!”, expresó.
Liliana contó que es hija de Grimaldo Humala Retamozo, primo hermano de Isaac Humala, el padre de Ollanta, y que debido a esa cercanía su primo Ollanta y el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Nacionalista Peruano le encargaron la reestructuración del partido.
Fue Daniel Abugattás quien, en el 2006, denunció que Liliana Humala era una infiltrada de Antauro y Ulises Humala, quienes buscaban perjudicar a su hermano Ollanta.
El actual presidente del Congreso también dijo entonces que Liliana solo fue una colaboradora y fue expulsada de las bases por ser una persona problemática. Incluso, afirmó que la prima de Humala le había pedido 1,700 soles, pero que no le entregó ningún dinero.
SOBRE MADRE MÍA
Ese mismo año, Liliana Humala llegó a decir también que había visitado a Antauro Humala en la cárcel de Piedras Gordas y que este había reconocido que Ollanta era el Capitán Carlos, el mismo que en 1992 habría operado en Madre Mía (Huánuco) para combatir la subversión, aunque incurriendo en la violación de derechos humanos. Ella pertenece ahora a las filas del etnocacerismo que dirige Antauro y recolecta firmas.
En el 2006 la abogada defendió a Luis Felipe Navascués Tello, procesado por lavado de activos provenientes del narcotráfico. Y en el gobierno aprista la letrada fue gerente de la Beneficencia Pública del Callao.
Pero Liliana Humala no solo habría ofrecido intervenir a favor de un desalojo en Yerbateros. En YouTube circula un video en el que ofrece interponer sus buenos oficios para ayudar a pobladores de la Asociación PROFAM: “Sobre el tema de agua y desagüe tienen ustedes en mí un apoyo para llegar a todas las entidades del Estado”.
Fuente: Diario El Comercio.
Esto al ser consultado por la situación de dicho prospecto minero, ubicado en Cajamarca, a pesar de diversas protestas en contra de la puesta en marcha del mismo.
Un noticiero difundió imágenes de una aparente ruptura del diálogo entre los dirigentes antimineros de Celendín y representantes de la empresa involucrada. En opinión de Lerner Ghitis, este informe se preocupó más en difundir la disputa que los acuerdos logrados: "He visto un noticiero, en donde más se resaltaba los dichos de un antiminero que los acuerdos que sí se lograron para seguir trabajando en forma ordenada, correcta, entre los trabajadores y la minera", lamentó el titular de la PCM.
21/11/11: Chamán Tejada preside megacomisión
El congresista Sergio Tejada de Gana Perú fue elegido por unanimidad, presidente de la comisión investigadora del gobierno aprista. Será acompañado en la mesa directiva de este grupo de trabajo por los legisladores Enrique Wong (Alianza por el Gran Cambio), como vicepresidente, y Carlos Tubino (Grupo Parlamentario Fuerza 2011) como secretario.
Tras agradecer la elección, el flamante presidente señaló que en los próximos días presentará un plan de trabajo, el reglamento de la comisión, y los grados de reserva que habrá en sus sesiones, para ser aprobado por sus integrantes.
“Esta es una comisión con un encargo muy delicado, como es investigar a un gobierno y requiere reserva, seriedad entre los miembros, por lo tanto algunas sesiones serán reservadas, para garantizar el buen funcionamiento y la seguridad de las personas interrogadas”, afirmó.
Tejada desestimó asimismo la existencia de algún ánimo de persecución política contra el régimen anterior, sino el ejercicio de una práctica democrática, que se ha dado en todos los gobiernos.
“Este es un ejercicio democrático, que se realiza en todos los gobiernos, de investigar al gobierno anterior, y lo que tenemos que hacer es sacar conclusiones para que las situaciones que encontremos no se repitan. El país tiene derecho a conocer la verdad”, enfatizó.
Aunque no mencionó qué casos deberán ser materia de investigación, Tejada recalcó que en la investigación se determinará la existencia de una red de corrupción o prácticas irregulares. En ese sentido, reafirmó el compromiso contra la corrupción del gobierno del presidente Ollanta Humala.
Minutos antes de la elección, los legisladores Yhony Lescano (Alianza Parlamentaria) y Carlos Tubino expresaron su compromiso de apoyar el trabajo de la comisión. A la sesión de instalación y elección asistieron, además, los congresistas nacionalistas Cristóbal Llatas y Juan Pari.
Fuente: Agencia de Noticias Andina.
Con capacidades diferentes
El parlamentario Javier Diez Canseco presentó su renuncia irrevocable a la comisión multipartidaria encargada de investigar los supuestos actos de corrupción en el último gobierno de Alan García Pérez a través de una carta dirigida al presidente del Congreso, Daniel Abugattás.
En la misiva, el legislador de la bancada nacionalista le refiere al titular del Legislativo que había sido designado presidente de la mencionada comisión en su ausencia y sin que haya sido sometido al voto. Indica, además, que había aceptado este encargo luego de que la Oficialía Mayor del Parlamento validó este procedimiento mediante un oficio, sin embargo no fue ratificado públicamente.
"Ante esta situación y dado que usted (Abugattás) había declarado anteriormente en el sentido que no era candidato a dicho cargo pero fui nombrado en la Comisión en mi ausencia, lo busqué en la mesa del Pleno. Como recordará, me señaló que había un acuerdo en el sentido que yo asuma la Presidencia de la referida Comisión Investigadora, sin que yo le haya pedido precisión o recuerde cuál era la instancia que había tomado dicho acuerdo", señaló.
"Determinados medios de comunicación, iniciaron una campaña de deslegitimación personal para vetarme, buscando blindar al gobierno de Alan García de investigaciones en profundidad. Hasta pretendieron que yo me había auto-propuesto a presidir la Comisión", agregó.
Luego sentenció: "Ante la pretensión de los integrantes de la Comisión que pertenecen al fujimorismo, a la campaña del aprismo para blindar a su gobierno y las reiteradas declaraciones del congresista Lescano amenazando con hacer implosionar o deslegitimar la Comisión antes de que siquiera se instale y se le juzgue por sus actos, le hago llegar mi renuncia irrevocable a integrar la referida Comisión Investigadora".
Finalmente, el congresista pidió disculpas a los más de 109,000 electores de Lima que lo eligieron "por no poder cumplir el compromiso ofrecido de ir al fondo de las responsabilidades en lo que el país ha conocido como los faenones".
Fuente: Radio Programas del Perú.
Tras agradecer la elección, el flamante presidente señaló que en los próximos días presentará un plan de trabajo, el reglamento de la comisión, y los grados de reserva que habrá en sus sesiones, para ser aprobado por sus integrantes.
“Esta es una comisión con un encargo muy delicado, como es investigar a un gobierno y requiere reserva, seriedad entre los miembros, por lo tanto algunas sesiones serán reservadas, para garantizar el buen funcionamiento y la seguridad de las personas interrogadas”, afirmó.
Tejada desestimó asimismo la existencia de algún ánimo de persecución política contra el régimen anterior, sino el ejercicio de una práctica democrática, que se ha dado en todos los gobiernos.
“Este es un ejercicio democrático, que se realiza en todos los gobiernos, de investigar al gobierno anterior, y lo que tenemos que hacer es sacar conclusiones para que las situaciones que encontremos no se repitan. El país tiene derecho a conocer la verdad”, enfatizó.
Aunque no mencionó qué casos deberán ser materia de investigación, Tejada recalcó que en la investigación se determinará la existencia de una red de corrupción o prácticas irregulares. En ese sentido, reafirmó el compromiso contra la corrupción del gobierno del presidente Ollanta Humala.
Minutos antes de la elección, los legisladores Yhony Lescano (Alianza Parlamentaria) y Carlos Tubino expresaron su compromiso de apoyar el trabajo de la comisión. A la sesión de instalación y elección asistieron, además, los congresistas nacionalistas Cristóbal Llatas y Juan Pari.
Fuente: Agencia de Noticias Andina.
El parlamentario Javier Diez Canseco presentó su renuncia irrevocable a la comisión multipartidaria encargada de investigar los supuestos actos de corrupción en el último gobierno de Alan García Pérez a través de una carta dirigida al presidente del Congreso, Daniel Abugattás.
En la misiva, el legislador de la bancada nacionalista le refiere al titular del Legislativo que había sido designado presidente de la mencionada comisión en su ausencia y sin que haya sido sometido al voto. Indica, además, que había aceptado este encargo luego de que la Oficialía Mayor del Parlamento validó este procedimiento mediante un oficio, sin embargo no fue ratificado públicamente.
"Ante esta situación y dado que usted (Abugattás) había declarado anteriormente en el sentido que no era candidato a dicho cargo pero fui nombrado en la Comisión en mi ausencia, lo busqué en la mesa del Pleno. Como recordará, me señaló que había un acuerdo en el sentido que yo asuma la Presidencia de la referida Comisión Investigadora, sin que yo le haya pedido precisión o recuerde cuál era la instancia que había tomado dicho acuerdo", señaló.
"Determinados medios de comunicación, iniciaron una campaña de deslegitimación personal para vetarme, buscando blindar al gobierno de Alan García de investigaciones en profundidad. Hasta pretendieron que yo me había auto-propuesto a presidir la Comisión", agregó.
Luego sentenció: "Ante la pretensión de los integrantes de la Comisión que pertenecen al fujimorismo, a la campaña del aprismo para blindar a su gobierno y las reiteradas declaraciones del congresista Lescano amenazando con hacer implosionar o deslegitimar la Comisión antes de que siquiera se instale y se le juzgue por sus actos, le hago llegar mi renuncia irrevocable a integrar la referida Comisión Investigadora".
Finalmente, el congresista pidió disculpas a los más de 109,000 electores de Lima que lo eligieron "por no poder cumplir el compromiso ofrecido de ir al fondo de las responsabilidades en lo que el país ha conocido como los faenones".
16/11/11: Humala no aceptará presión antiminera
El presidente Ollanta Humala dijo que no aceptará presiones de grupos opuestos a las inversiones mineras, en momentos en que se multiplican las protestas sociales en contra de la minería en Perú.
En una conferencia de prensa en el palacio de gobierno, Humala dijo que el proyecto aurífero Conga, de la empresa Yanacocha propiedad de la estadounidense Newmont, es importante para el país y tiene que desarrollarse, aún cuando varias poblaciones aledañas se oponen a la destrucción de cuatro lagunas y el transvase de aguas que implicará su puesta en marcha. El proyecto se desarrollará en la región de Cajamarca, en la sierra norte.
"El gobierno no aceptará ultimátum de nadie, pero sí nos encontramos en disposición del diálogo, de aclarar con transparencia, con humildad, todas las dudas -legítimas por cierto- que surgen de las comunidades y de la población de pie", dijo Humala.
Agregó que "tenemos como gobierno que proteger las comunidades, sus recursos naturales, pero también las actividades productivas. El proyecto Conga es un proyecto importante para el Perú porque le va a permitir realizar la gran transformación y la inclusión social que ofrecimos al pueblo peruano".
El mandatario, un ex militar de izquierda, dijo que su gobierno no acepta extremismos de aquellos que dicen "el agua o el oro", sino que "nosotros planteamos una posición sensata: el agua y el oro".
Indicó que el estudio de impacto ambiental hecho por Yanacocha, que genera suspicacias en algunas comunidades campesinas de Cajamarca, puede ser mejorado y ampliado para resolver las dudas sobre la afectación a las lagunas. Además garantizó el abastecimiento de agua para todas las comunidades y al mismo tiempo exigió a la empresa que desarrolle tecnología de punta para asegurar las provisiones de agua.
El proyecto Conga -de 4,800 millones de dólares- implica secar cuatro lagunas y construir dos lagunas artificiales en su lugar, pero los campesinos temen que el agua reciclada no sea apta para el consumo humano.
Gregorio Santos, presidente de la región de Cajamarca y uno de quienes promueve la protesta contra Conga, manifestó su decepción por las declaraciones de Humala, quien fustigaba a las mineras cuando era candidato.
"Lamento las declaraciones del presidente, la conferencia de prensa ha sido estrictamente para la CONFIEP (la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas)... No es una respuesta para Cajamarca, no es una alternativa para las comunidades", dijo Santos a la emisora Radioprogramas.
Señaló que la población de Cajamarca está en contra de la "expansión irracional" de Yanacocha y sólo defiende sus "últimas fuentes de agua dulce".
La economía de Perú descansa básicamente en sus ventas de minerales, las que representan 60% del total de sus exportaciones.
En las últimas semanas, además del conflicto en Cajamarca, también surgió una protesta en la ciudad andina de Andahuaylas, en el sudeste peruano, cuyas comunidades exigen al gobierno que declare a dos provincias zonas libres de minería. La falta de un acuerdo con el gobierno provocó la semana pasada disturbios que dejaron unos 38 heridos entre manifestantes y policías.
"Nosotros no hemos creado este marco económico, esto lo hemos heredado, y el Perú hoy día vive fundamentalmente de la minería. El problema es cómo vive el Perú con la minería. Y lo que nosotros planteamos es mejorar cualitativamente la relación entre el Estado, la minería y las poblaciones. Nosotros jamás hemos dicho que vamos a botar la minería (del país)", manifestó el mandatario.
Fuente: El Nuevo Herald.
2 a 0: inhabilitación y desafuero
La comisión de Ética del Congreso peruano recomendó suspender por 120 días las funciones como legislador del cuestionado vicepresidente Omar Chehade, acusado de tráfico de influencias en un caso que ha golpeado la imagen del gobierno del presidente Ollanta Humala.
La decisión aumenta la presión contra Chehade, quien alega su inocencia y ha rechazado renunciar a su cargo de segundo vicepresidente, tal como lo ha sugerido Humala, en medio del mayor escándalo político de la actual administración. La recomendación, aprobada de forma unánime por la comisión, tendrá que ser sometida a votación en el pleno del Congreso la próxima semana, según fuentes legislativas.
Chehade comenzó a ser investigado hace casi cuatro semanas por el Congreso y la fiscalía, luego de que la prensa revelara una presunta reunión del vicepresidente con altos mandos de la policía para promover el desalojo ilegal de la azucarera Andahuasi, administrada por los trabajadores, y así beneficiar al grupo Wong, uno de los accionistas en conflicto por el control de la firma.
Fuente: eluniversal.com.mx
Juez de línea (telefónica)
Poco antes que Ecuador le encajara dos goles a la selección peruana, Telefónica le hizo uno a la SUNAT con una sorprendente medida cautelar que paraliza un cobro de 1600 millones.
Por Emilio Camacho
El 22 de octubre, IDL-Reporteros informó sobre el juicio que enfrenta a SUNAT y la empresa Telefónica por el pago de una deuda tributaria de 2,300 millones de soles, de los cuales, 1600 son “exigibles”, es decir pueden ser cobrados de inmediato, y los otros 700 están en observación. Esta deuda corresponde a los años fiscales 2000 y 2001.
El caso está en el Octavo Juzgado Contencioso Administrativo Transitorio que preside el juez Carlos Cueva Andaviza, quien debía emitir sentencia el jueves 17. Sin embargo, Cueva Andaviza se adelantó y el lunes emitió una medida cautelar con la que impide que se cobre la deuda mientras no se resuelvan los reparos presentados por la empresa.
Con su cautelar, el juez también fija una carta fianza de 14 de millones con la que pretende garantizar el futuro pago de la millonaria deuda. Es decir, el magistrado puso como garantía menos del 1% del monto comprometido.
No es la única curiosidad matemática del fallo del juez Cueva Andaviza. Según fuentes de IDL-Reporteros, el magistrado ha roto un récord histórico al emitir una medida cautelar por una deuda tributaria tan abultada. Hasta la fecha, según las fuentes, el mayor monto involucrado en este tipo de cautelares ascendía a 170 millones de soles. Los abogados de la empresa, por cierto, ya hicieron llegar la carta fianza al juzgado.
La decisión del juez es comparable a la opinión de la fiscal Rosanna Trillo Flores, titular de la Tercera Fiscalía Provincial en lo Civil de Lima, quien al pronunciarse sobre este caso sostuvo que la deuda de Telefónica debía reducirse en 971 millones de soles. Es decir, achicó la deuda en 45% y se pronunció sobre un complejo caso tributario en menos de un mes y 19 días (el caso le fue enviado el 5 de julio y emitió opinión el 24 de agosto), pese a que el Tribunal Fiscal se demoró tres años en fijar posición sobre el mismo tema.
Ante esta situación, el Estado presentará un recurso de oposición a la medida cautelar que suspende los alcances del fallo del Tribunal Fiscal del 27 de diciembre de 2010 en el que se fijaba el monto exacto de la deuda de Telefónica. Su estrategia estará fundamentada en fallos del Tribunal Constitucional favorables al Estado en materia tributaria.
El Estado puede aprovechar la audiencia convocada por el juez Cueva Andaviza, para este jueves 17, para sustentar su posición. A esta audiencia, Telefónica ha acreditado como sus representantes al abogado Luis Hernández Berenguel (del estudio Hernández y Cía) y a otro jurista del estudio Muñiz. SUNAT estará representada por la Procuradura del Ministerio de Economía, Patricia Velasco.
Fuente: IDL-Reporteros.
En una conferencia de prensa en el palacio de gobierno, Humala dijo que el proyecto aurífero Conga, de la empresa Yanacocha propiedad de la estadounidense Newmont, es importante para el país y tiene que desarrollarse, aún cuando varias poblaciones aledañas se oponen a la destrucción de cuatro lagunas y el transvase de aguas que implicará su puesta en marcha. El proyecto se desarrollará en la región de Cajamarca, en la sierra norte.
"El gobierno no aceptará ultimátum de nadie, pero sí nos encontramos en disposición del diálogo, de aclarar con transparencia, con humildad, todas las dudas -legítimas por cierto- que surgen de las comunidades y de la población de pie", dijo Humala.
Agregó que "tenemos como gobierno que proteger las comunidades, sus recursos naturales, pero también las actividades productivas. El proyecto Conga es un proyecto importante para el Perú porque le va a permitir realizar la gran transformación y la inclusión social que ofrecimos al pueblo peruano".
El mandatario, un ex militar de izquierda, dijo que su gobierno no acepta extremismos de aquellos que dicen "el agua o el oro", sino que "nosotros planteamos una posición sensata: el agua y el oro".
Indicó que el estudio de impacto ambiental hecho por Yanacocha, que genera suspicacias en algunas comunidades campesinas de Cajamarca, puede ser mejorado y ampliado para resolver las dudas sobre la afectación a las lagunas. Además garantizó el abastecimiento de agua para todas las comunidades y al mismo tiempo exigió a la empresa que desarrolle tecnología de punta para asegurar las provisiones de agua.
El proyecto Conga -de 4,800 millones de dólares- implica secar cuatro lagunas y construir dos lagunas artificiales en su lugar, pero los campesinos temen que el agua reciclada no sea apta para el consumo humano.
Gregorio Santos, presidente de la región de Cajamarca y uno de quienes promueve la protesta contra Conga, manifestó su decepción por las declaraciones de Humala, quien fustigaba a las mineras cuando era candidato.
"Lamento las declaraciones del presidente, la conferencia de prensa ha sido estrictamente para la CONFIEP (la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas)... No es una respuesta para Cajamarca, no es una alternativa para las comunidades", dijo Santos a la emisora Radioprogramas.
Señaló que la población de Cajamarca está en contra de la "expansión irracional" de Yanacocha y sólo defiende sus "últimas fuentes de agua dulce".
La economía de Perú descansa básicamente en sus ventas de minerales, las que representan 60% del total de sus exportaciones.
En las últimas semanas, además del conflicto en Cajamarca, también surgió una protesta en la ciudad andina de Andahuaylas, en el sudeste peruano, cuyas comunidades exigen al gobierno que declare a dos provincias zonas libres de minería. La falta de un acuerdo con el gobierno provocó la semana pasada disturbios que dejaron unos 38 heridos entre manifestantes y policías.
"Nosotros no hemos creado este marco económico, esto lo hemos heredado, y el Perú hoy día vive fundamentalmente de la minería. El problema es cómo vive el Perú con la minería. Y lo que nosotros planteamos es mejorar cualitativamente la relación entre el Estado, la minería y las poblaciones. Nosotros jamás hemos dicho que vamos a botar la minería (del país)", manifestó el mandatario.
Fuente: El Nuevo Herald.
La comisión de Ética del Congreso peruano recomendó suspender por 120 días las funciones como legislador del cuestionado vicepresidente Omar Chehade, acusado de tráfico de influencias en un caso que ha golpeado la imagen del gobierno del presidente Ollanta Humala.
La decisión aumenta la presión contra Chehade, quien alega su inocencia y ha rechazado renunciar a su cargo de segundo vicepresidente, tal como lo ha sugerido Humala, en medio del mayor escándalo político de la actual administración. La recomendación, aprobada de forma unánime por la comisión, tendrá que ser sometida a votación en el pleno del Congreso la próxima semana, según fuentes legislativas.
Chehade comenzó a ser investigado hace casi cuatro semanas por el Congreso y la fiscalía, luego de que la prensa revelara una presunta reunión del vicepresidente con altos mandos de la policía para promover el desalojo ilegal de la azucarera Andahuasi, administrada por los trabajadores, y así beneficiar al grupo Wong, uno de los accionistas en conflicto por el control de la firma.
Fuente: eluniversal.com.mx
Poco antes que Ecuador le encajara dos goles a la selección peruana, Telefónica le hizo uno a la SUNAT con una sorprendente medida cautelar que paraliza un cobro de 1600 millones.
Por Emilio Camacho
El 22 de octubre, IDL-Reporteros informó sobre el juicio que enfrenta a SUNAT y la empresa Telefónica por el pago de una deuda tributaria de 2,300 millones de soles, de los cuales, 1600 son “exigibles”, es decir pueden ser cobrados de inmediato, y los otros 700 están en observación. Esta deuda corresponde a los años fiscales 2000 y 2001.
El caso está en el Octavo Juzgado Contencioso Administrativo Transitorio que preside el juez Carlos Cueva Andaviza, quien debía emitir sentencia el jueves 17. Sin embargo, Cueva Andaviza se adelantó y el lunes emitió una medida cautelar con la que impide que se cobre la deuda mientras no se resuelvan los reparos presentados por la empresa.
Con su cautelar, el juez también fija una carta fianza de 14 de millones con la que pretende garantizar el futuro pago de la millonaria deuda. Es decir, el magistrado puso como garantía menos del 1% del monto comprometido.
No es la única curiosidad matemática del fallo del juez Cueva Andaviza. Según fuentes de IDL-Reporteros, el magistrado ha roto un récord histórico al emitir una medida cautelar por una deuda tributaria tan abultada. Hasta la fecha, según las fuentes, el mayor monto involucrado en este tipo de cautelares ascendía a 170 millones de soles. Los abogados de la empresa, por cierto, ya hicieron llegar la carta fianza al juzgado.
La decisión del juez es comparable a la opinión de la fiscal Rosanna Trillo Flores, titular de la Tercera Fiscalía Provincial en lo Civil de Lima, quien al pronunciarse sobre este caso sostuvo que la deuda de Telefónica debía reducirse en 971 millones de soles. Es decir, achicó la deuda en 45% y se pronunció sobre un complejo caso tributario en menos de un mes y 19 días (el caso le fue enviado el 5 de julio y emitió opinión el 24 de agosto), pese a que el Tribunal Fiscal se demoró tres años en fijar posición sobre el mismo tema.
Ante esta situación, el Estado presentará un recurso de oposición a la medida cautelar que suspende los alcances del fallo del Tribunal Fiscal del 27 de diciembre de 2010 en el que se fijaba el monto exacto de la deuda de Telefónica. Su estrategia estará fundamentada en fallos del Tribunal Constitucional favorables al Estado en materia tributaria.
El Estado puede aprovechar la audiencia convocada por el juez Cueva Andaviza, para este jueves 17, para sustentar su posición. A esta audiencia, Telefónica ha acreditado como sus representantes al abogado Luis Hernández Berenguel (del estudio Hernández y Cía) y a otro jurista del estudio Muñiz. SUNAT estará representada por la Procuradura del Ministerio de Economía, Patricia Velasco.
15/11/11: Negociaciones internacionales del clima
Segundo Taller de fortalecimiento de las capacidades de incidencia de las ONG Latinoamericanas que trabajan en Cambio Climático
8 de noviembre de 2011
8:30 - 9:00 Inscripción de participantes.
9:00 – 9:20 Bienvenida
Paola Vasconi, CANLA
Andrés Pirazzoli, AIDA
Ramiro Fernández, AVINA, PCL
9:20 – 9:50 Presentación de los participantes
9:50 – 10:00 Revisión de la Agenda
A cargo de una de las Organizaciones convocantes
10:00 –11:30 Estado actual de las Negociaciones.
Acuerdos de Cancún. Resultado Intersesionales.
Posición actual de los bloques, países.
Miras a Durban
Discusión abierta con los participantes
Soledad Aguilar, FLACSO-Argentina
Andrés Pirazzoli, AIDA (Financiamiento, Arquitectura legal)
Mónica López, Humboldt (ADAPTACION)
Gerardo Honty, (MITIGACIÓN, PK)
Morrow Gaines, Vitae Civilis (REDD)
11:30 – 12:00 Café
12:00 – 13:00 Estrategias de Incidencia, Herramientas, Instrumentos Manuel Pulgar Vidal
13:00 – 14:30 Almuerzo
14:30 – 16:00 Casos Exitosos de Incidencia / Prácticas de Incidencia Política
Ejemplos en Latinoamérica y en el Mundo.
Espacio para la discusión
Sandra Guzmán, CEMDA
Andres Pirazzoli, AIDA
Osver Polo, Construyendo Puentes
16:00 – 16:30 Café
16:30 – 18:00 Capacidades de la Sociedad Civil Organizada Latinoamericana para la incidencia.
Fortalezas, Debilidades, ¿A dónde quieren llegar?
Espacio para la discusión
CANLA, Enrique Maurtua
AIDA, Andrés Pirazzoli
PCL, AVINA, Ramiro Fernández
18:00 – 18:30 Preparándonos hacia DURBAN.
Puntos clave/relevantes para AL en la próxima COP.
Compartiendo información sobre la posición de cada país, mapeo de las delegaciones, escenarios posibles, etc.
Entre los insumos se puede utilizar el documento de CAN I “Expectativas a Durban”
Ejercicio para poder dejar una idea de lo que se quiere lograr.
9 de noviembre de 2011
9:00 – 9:30 Presentación del trabajo en grupos
9:30 – 11:30 Trabajo en Grupos (por red)
Identificar/Definir puntos claves de la negociación de cara a la COP17, qué temas podemos promover desde las ONGs, si hay capacidad y espacio para incidir en algunos temas durante las negociaciones, dónde enfocarnos.
Moderadores, un representante de cada red.
11:30 – 12:00 Café
12:00 – 13:30 Trabajo en Grupos (por red)
Hacia la construcción de una posición.
Desarrollo de los puntos que cada una maneja y discusión para el consenso.
Continuación de los grupos de manera que se afiancen las posiciones
13:30 –15:00 Almuerzo
15:00 –15:30 Plenaria
Puesta en común de las posiciones e identificación de los puntos comunes de incidencia.
Herramientas de incidencia definidas en base a lo presentado el día anterior
Instrumentos
Roles y funciones
• Presentes en Durban – respectivos países.
• Gacetillas diarias para difundir en medios.
• Traducción del boletín y publicación en blogs
• Resumen del día
Ejercicio de análisis.
Identificar intereses compartidos – ámbitos de incidencia – posibles esquemas de organización durante la COP – identificación de mensajes claves a incorporar en el texto de negociación.
Agenda común, actividades conjuntas y esquema de organización desde la sociedad civil de AL durante la COP.
Un representante de cada red.
16:30 – 17:00 Café
17:00 – 18:30 Pasos a seguir. Propuesta de trabajo hacia y en Durban. Actividades conjuntas, y posibilidad de una agenda común.
8 de noviembre de 2011
8:30 - 9:00 Inscripción de participantes.
9:00 – 9:20 Bienvenida
Paola Vasconi, CANLA
Andrés Pirazzoli, AIDA
Ramiro Fernández, AVINA, PCL
9:20 – 9:50 Presentación de los participantes
9:50 – 10:00 Revisión de la Agenda
A cargo de una de las Organizaciones convocantes
10:00 –11:30 Estado actual de las Negociaciones.
Acuerdos de Cancún. Resultado Intersesionales.
Posición actual de los bloques, países.
Miras a Durban
Discusión abierta con los participantes
Soledad Aguilar, FLACSO-Argentina
Andrés Pirazzoli, AIDA (Financiamiento, Arquitectura legal)
Mónica López, Humboldt (ADAPTACION)
Gerardo Honty, (MITIGACIÓN, PK)
Morrow Gaines, Vitae Civilis (REDD)
11:30 – 12:00 Café
12:00 – 13:00 Estrategias de Incidencia, Herramientas, Instrumentos Manuel Pulgar Vidal
13:00 – 14:30 Almuerzo
14:30 – 16:00 Casos Exitosos de Incidencia / Prácticas de Incidencia Política
Ejemplos en Latinoamérica y en el Mundo.
Espacio para la discusión
Sandra Guzmán, CEMDA
Andres Pirazzoli, AIDA
Osver Polo, Construyendo Puentes
16:00 – 16:30 Café
16:30 – 18:00 Capacidades de la Sociedad Civil Organizada Latinoamericana para la incidencia.
Fortalezas, Debilidades, ¿A dónde quieren llegar?
Espacio para la discusión
CANLA, Enrique Maurtua
AIDA, Andrés Pirazzoli
PCL, AVINA, Ramiro Fernández
18:00 – 18:30 Preparándonos hacia DURBAN.
Puntos clave/relevantes para AL en la próxima COP.
Compartiendo información sobre la posición de cada país, mapeo de las delegaciones, escenarios posibles, etc.
Entre los insumos se puede utilizar el documento de CAN I “Expectativas a Durban”
Ejercicio para poder dejar una idea de lo que se quiere lograr.
9:00 – 9:30 Presentación del trabajo en grupos
9:30 – 11:30 Trabajo en Grupos (por red)
Identificar/Definir puntos claves de la negociación de cara a la COP17, qué temas podemos promover desde las ONGs, si hay capacidad y espacio para incidir en algunos temas durante las negociaciones, dónde enfocarnos.
Moderadores, un representante de cada red.
11:30 – 12:00 Café
12:00 – 13:30 Trabajo en Grupos (por red)
Hacia la construcción de una posición.
Desarrollo de los puntos que cada una maneja y discusión para el consenso.
Continuación de los grupos de manera que se afiancen las posiciones
13:30 –15:00 Almuerzo
15:00 –15:30 Plenaria
Puesta en común de las posiciones e identificación de los puntos comunes de incidencia.
Herramientas de incidencia definidas en base a lo presentado el día anterior
Instrumentos
Roles y funciones
• Presentes en Durban – respectivos países.
• Gacetillas diarias para difundir en medios.
• Traducción del boletín y publicación en blogs
• Resumen del día
Ejercicio de análisis.
Identificar intereses compartidos – ámbitos de incidencia – posibles esquemas de organización durante la COP – identificación de mensajes claves a incorporar en el texto de negociación.
Agenda común, actividades conjuntas y esquema de organización desde la sociedad civil de AL durante la COP.
Un representante de cada red.
16:30 – 17:00 Café
17:00 – 18:30 Pasos a seguir. Propuesta de trabajo hacia y en Durban. Actividades conjuntas, y posibilidad de una agenda común.
13/11/11: Segundo Andahuaylazo
Antauro y el asesor de Absalón Vásquez
El legislador Javier Diez Canseco (Gana Perú) advirtió que el fujimorismo estaría detrás de las movilizaciones que han conducido a un paro en la provincia de Andahuaylas por once días, en rechazo a la minería informal en esta parte del país.
“Entonces aquí hay algunos que se lavan la mano y que le echan la pelota a otros, hablo del fujimorismo, estuvo metido en el tema, son temas que hay que mirarlos con toda claridad”, subrayó.
Diez Canseco precisó que el señor Germán Altamirano, asesor del ex ministro de agricultura fujimorista, Absalón Vásquez, “está metido hasta el tuétano en el movimiento de Andahuaylas”.
Fuente: ADN Político y Agencia Andina de Noticias.
Reanudan las protestas contra actividad minera
Por María Carolina Piña
Los pobladores de Andahuaylas y Chincheros rechazaron el acuerdo entre los dirigentes locales y el gobierno. La paralización es total en estas provincias en protesta contra las concesiones otorgadas por el gobierno para la actividad minera.
Un sector de la población de esas dos entidades, así como diversos dirigentes agrarios y de los sindicatos, rompieron así con los dirigentes locales acusándolos de traicionarlos con el acuerdo firmado y llamaron a radicalizar la protesta.
Tras diez días de huelga en las provincias de Apurímac, los líderes de la movilización exigieron a las autoridades un decreto supremo para declarar zona de exclusión minera a las ciudades Andahuaylas y Chincheros, territorios donde la actividad predominante es la agropecuaria. Con esta acción, los dirigentes desconocieron el acta firmada con las autoridades locales por los ministros de Agricultura y Energía y Minas.
“Las masas quieren que el paro continúe en rechazo a la actividad minera” dijo Abel Ortega, dirigente de los movilizados en Andahuaylas.
De su lado, el conocido líder campesino local Germán Altamirano Zúñiga dijo a RFI que los pobladores están indignados y que esta gran movilización se hace en defensa del agua y de la cabecera de cuenca más importante de la zona que abastece a cuatro provincias.
“Los gobiernos de Fujimori, Toledo y García otorgaron concesiones para la explotación minera en esta zona sin consultar previamente a las comunidades andinas. Se ha concesionado el 54% del territorio en esta zona, lo que pone en peligro a las 98 comunidades campesinas en estas dos provincias”, explicó Altamirano.
Según los habitantes movilizados de la zona, los proyectos mineros que impulsa también el actual gobierno de Ollanta Humala contaminarán las fuentes de agua, afectando las actividades ganadera y agrícola.
En Andahuaylas, más 30 personas resultaron heridas, entre ellas policías y manifestantes, en los enfrentamientos de los últimos días.
Fuente: Radio Francia Internacional.
Caillaux no conoce la realidad del agro andino
Por Ethel Flores
Director fundador de la revista Agronoticias, Reynaldo Trinidad es un profundo conocedor de la agricultura en el país y pensó que la designación de Miguel Caillaux como ministro de Agricultura le daría un nuevo rumbo al sector. Tres meses después reconoce que se equivocó y nos explica por qué. Además, advierte que la luna de miel de los cien días se acabó y que se vienen más conflictos sociales:
Usted saludó el nombramiento de Miguel Caillaux como ministro de Agricultura. ¿Por qué ahora pide su destitución?
Cuando Miguel Caillaux era dirigente agrario, él compartía plenamente la agenda de Conveagro, que planteaba tres cosas por las que él peleaba. Primero, pedía diálogo y concertación con las organizaciones representativas de los productores agrarios; segundo, decía no a la importación de productos subsidiados en el exterior y no a la recombinación de leche en polvo con leche fresca nacional para producir leche evaporada; y tercero, que se debían cumplir las leyes que disponen la compra directa y obligatoria de alimentos exclusivamente nacionales por el Estado, comenzando por la leche. Sin embargo, una vez convertido en ministro ha escamoteado el diálogo de concertación, no quiere cumplir la ley contra las importaciones subsidiadas ni sobre las preferencias del sector agrario, a tal punto que él mismo ha sustentado el recorte de 22.7% del presupuesto general del sector.
¿Cambió de posición totalmente?
Le voy a decir algo más. La Constitución de Fujimori parece de ultraizquierda frente a la política agraria del ministro Caillaux. El argumento que le he escuchado decir es: “una cosa es con guitarra y otra con cajón”, pero –un momentito- con guitarra o cajón se toca el mismo ritmo, quizás no suene igual pero no puede hacer lo contrario.
Por otro lado, ¿cuál es su opinión en relación a los conflictos sociales que se vienen dando?
Una vez más, el oficialismo incurre en la falta de previsión de conflictos. Siempre su reacción es tardía y patética en el caso de Andahuaylas. El 29 de octubre publicamos en la página web de Agronoticias la foto de tres campesinos que ya advertían lo que se venía. El conflicto estalló siete días antes de la llegada de los ministros, dejaron que se agrave la situación. Los ministros pueden ser muy buenos técnicamente, pero no conocen la realidad profunda del agro en los Andes. En el caso de Caillaux, conoce bien la ganadería de Costa y la agricultura de Lambayeque, pero no el resto del país.
¿Es un tema relacionado también con el problema del agua?
Claro, Andahuaylas es uno de los grandes valles agrícolas del Perú, es el tercer productor de papa en el Perú. Lo que ocurre es que en la parte superior de la cuenca del río Chumbao han aparecido decenas de mineros informales, donde ya existe una planta procesadora de minerales que descargan estos informales, pero cómo van a querer resolver el problema si el ministro no conoce el lugar de los hechos, no ha ido. El 19 de septiembre ya realizó una manifestación de protesta, solicitando que se declare intangible la parte alta del río Chumbao, y se dio un plazo de 30 días a las autoridades locales, al Gobierno regional, al Congreso y al Gobierno nacional para que hagan lo que deben hacer, o si no habría un paro que proyectaban para el 24 ó 25 de octubre.
¿Y el Gobierno hizo algo en ese momento?
Nada, los despreciaron. Como no conocen la realidad, los desdeñaron.
Luego de 9 días de paro y una reacción tardía, ¿qué debería hacer el Gobierno?
Lo primero que debería hacer el Gobierno, mostrando una voluntad política y de actuar contra la ilegalidad, es hacer como en Madre de Dios, demoler de inmediato esas dos plantas procesadoras clandestinas.
¿Por qué no funcionó la mesa de diálogo?
Primero, han ido tarde; segundo, ellos pensaban y hablaban en español, mientras los andahuaylinos pensaban en quechua y hablaban en español. Entonces, el entendimiento no era posible. No conocían la idiosincrasia de la gente y como ellos estaban decididos a llegar a un acuerdo, exigían la presencia de los ministros, pero éstos se escaparon y dejaron a 19 funcionarios para que los hagan ‘papilla’.
A pesar de ello, la Junta de Regantes intentó llegar a una solución…
Pero la población ya estaba totalmente enardecida, porque decían: estos se han escapado para no firmar por el miedo. Eso se generó por no conocer el espíritu de esos campesinos, porque yo conozco muy bien a los andahuaylinos: son bravos pero son dialogantes. Ojo, que el primer paro social que marcó el fin de Fujimori fue el de los andahuaylinos, en el año 2000.
¿Qué otros conflictos existen?
Ahora se vienen unos conflictos en Huancavelica, Moquegua y Tacna, y encima los cafetaleros están anunciando una marcha de sacrificio hacia Lima para el 23. Es decir, se acabó la luna de miel de los cien días, y en el día 101 les dicen: “ahora, cumple tu palabra”.
Fuente: Diario 16.
El ministro de Agricultura, Miguel Caillaux, explicó que en la reunión de la Comisión de Alto Nivel del gobierno con los dirigentes de la Junta de Usuarios de Riego de Andahuaylas, “tuvimos que salir por temas de seguridad, porque en los alrededores estaban bloqueando las pistas(...), lo cierto es que aparentemente nos quisieron hacer una trampa. La intención era no dejarnos salir”, dijo a TV Perú.
Explicaron a los pobladores que podían canalizar sus demandas “pero no resolverlas”. Estos exigían un Decreto Supremo que prohíba la actividad minera en la provincia de Andahuaylas y Chincheros y que se revocaran las concesiones mineras de esa provincia, “que no estaba a nuestro alcance resolver”, indicó.
La salida de los ministros enardeció a la población y generó los disturbios que habrían dejado varios heridos de parte de los agricultores y la policía.
Eber Rodríguez sostuvo que era falso que los integrantes del Frente de Defensa de Andahuaylas que representa, intentara secuestrar a los integrantes de la Comisión de Alto Nivel del Ejecutivo que llegaron hasta la ciudad de Andahuaylas para intentar poner fin al enfrentamiento surgido a raíz de una ordenanza del gobierno regional que prohíbe la minería informal.
También responsabilizó al ministro de Agricultura Miguel Caillaux, al viceministro de Gestión Ambiental José de Echave y al congresista Jhon Reynaga Soto, de todos los daños materiales ocurridos durante el conflicto.
Conspiración antiminera
Por Jaime De Althaus Guarderas
El desgobierno se desata en el país. Casi al unísono, han estallado en varios puntos del país acciones de fuerza, en ocasiones violentas, contra la minería, y, salvo en Andahuaylas, contra la mejor minería, la que genera activos ambientales: Antamina en Áncash y Yanacocha en Cajamarca. Y radicales amenazaban boicotear la mesa de Tacna (Toquepala) ayer. Solo en Andahuaylas la protesta es contra la minería informal, depredadora.
Es, en parte, la cosecha de la campaña electoral. Se ha recordado, por ejemplo, que el entonces candidato Humala preguntaba en los mítines en Cajamarca qué era más importante, si el agua o el oro y así por el estilo. Bueno, la semilla ha germinado, y más o menos al mismo tiempo.
Pero esto va más allá. Habría una articulación antiminera radical que ha decidido atacar los mejores proyectos. En ocasiones es táctica, para obtener mayores ventajas. En otras es puramente política. En Cajamarca, el gobierno ofrece revisar el estudio de impacto ambiental, pero los antimineros –ex emerretistas, Patria Roja y el cura Arana– simplemente no quieren saber nada de nada. Menos escuchar razones. Oiga, pero si habrá más agua con los reservorios. Nada. Manuel Pulgar Vidal me dice que nadie cree en los estudios de impacto ambiental, nadie cree en su aprobación por el sector que promueve la actividad, y nadie cree en una fiscalización que no existe, con una OEFA (Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental) descabezada y sin dinero. Y el nuevo gobierno ha puesto, en el presupuesto 2012 del Ministerio del Ambiente, ¡menos dinero que el que tuvo este año!
Pero quienes sí creen en esos estudios, en este caso como en el de Santa Ana en Puno, son la población del área de influencia, que ha participado en ellos. La directamente concernida. Los 32 caseríos del área de influencia de Conga hicieron muchas preguntas y finalmente estuvieron de acuerdo. Están de acuerdo. Son más de 8 mil personas, que han firmado un memorial. Lo que demuestra que la oposición a la minería es política, fundamentalista y orquestada.
Ante eso, el gobierno, luego de revisar el estudio de impacto ambiental, si lo encuentra satisfactorio, debe salir abiertamente a informar con claridad que el proyecto no va a secar ni contaminar el agua sino que, por el contrario, va a aumentar su volumen para que haya riego incluso en época de sequía, como ocurre ya con las zonas aledañas al reservorio de San José construido por la propia Yanacocha. Habrá más agua, más producción y más ingresos. Si el gobierno no se compra el pleito, defendiendo la verdad por supuesto, esta concertación antiminera va a ganar, y nos quedaremos sin la palanca que la naturaleza nos ha regalado para salir del subdesarrollo. Y será el pantano en el que se ahogará el gobierno.
Fuente: Diario El Comercio y Panamericana Television.
Congreso Etnocacerista en Arequipa
Desde el penal de Piedras Gordas, el hermano del Presidente habló sobre los 100 días del gobierno de Ollanta Humala Tasso.
En el video propalado por el programa Reporte semanal, Antauro dispara fuertemente. Entre otras cosas, asegura que tendrá que rendirle cuentas al pueblo por las incoherencias en su interior. “Yo veo a un premier extranjero con puros criollos en el gabinete”, afirma.
“Mi hermano habla del chorreo, pero también habrá choreo. No me extrañaría ver luego a ministros y vicepresidentes ladrones”, agrega vehemente. Tras los ataques, menciona también que su coalición incluirá a personajes como Walter Aduviri, Nelson Palomino y Javier Velasco, hijo del expresidente Juan Velasco Alvarado.
“Es cuestión de tiempo”, al presente Gobierno reformista le seguirá la revolución (refiriéndose al etnocacerismo). Sostuvo que ahora es tiempo de insertar a los peruanos el chip étnico en el cerebro.
Sobre su excarcelación, Humala dijo tener esperanza de salir pronto de la cárcel, por lo que su caso está siendo presentado en el Tribunal Constitucional para acogerse a un Habeas Corpus. Indicó que el Andahuaylazo fue un hecho político, por lo que el juicio debe ser anulado.
Fuente: Peru.com y Diario Perú 21.
El legislador Javier Diez Canseco (Gana Perú) advirtió que el fujimorismo estaría detrás de las movilizaciones que han conducido a un paro en la provincia de Andahuaylas por once días, en rechazo a la minería informal en esta parte del país.
“Entonces aquí hay algunos que se lavan la mano y que le echan la pelota a otros, hablo del fujimorismo, estuvo metido en el tema, son temas que hay que mirarlos con toda claridad”, subrayó.
Diez Canseco precisó que el señor Germán Altamirano, asesor del ex ministro de agricultura fujimorista, Absalón Vásquez, “está metido hasta el tuétano en el movimiento de Andahuaylas”.
Fuente: ADN Político y Agencia Andina de Noticias.
Reanudan las protestas contra actividad minera
Por María Carolina Piña
Los pobladores de Andahuaylas y Chincheros rechazaron el acuerdo entre los dirigentes locales y el gobierno. La paralización es total en estas provincias en protesta contra las concesiones otorgadas por el gobierno para la actividad minera.
Un sector de la población de esas dos entidades, así como diversos dirigentes agrarios y de los sindicatos, rompieron así con los dirigentes locales acusándolos de traicionarlos con el acuerdo firmado y llamaron a radicalizar la protesta.
Tras diez días de huelga en las provincias de Apurímac, los líderes de la movilización exigieron a las autoridades un decreto supremo para declarar zona de exclusión minera a las ciudades Andahuaylas y Chincheros, territorios donde la actividad predominante es la agropecuaria. Con esta acción, los dirigentes desconocieron el acta firmada con las autoridades locales por los ministros de Agricultura y Energía y Minas.
“Las masas quieren que el paro continúe en rechazo a la actividad minera” dijo Abel Ortega, dirigente de los movilizados en Andahuaylas.
De su lado, el conocido líder campesino local Germán Altamirano Zúñiga dijo a RFI que los pobladores están indignados y que esta gran movilización se hace en defensa del agua y de la cabecera de cuenca más importante de la zona que abastece a cuatro provincias.
“Los gobiernos de Fujimori, Toledo y García otorgaron concesiones para la explotación minera en esta zona sin consultar previamente a las comunidades andinas. Se ha concesionado el 54% del territorio en esta zona, lo que pone en peligro a las 98 comunidades campesinas en estas dos provincias”, explicó Altamirano.
Según los habitantes movilizados de la zona, los proyectos mineros que impulsa también el actual gobierno de Ollanta Humala contaminarán las fuentes de agua, afectando las actividades ganadera y agrícola.
En Andahuaylas, más 30 personas resultaron heridas, entre ellas policías y manifestantes, en los enfrentamientos de los últimos días.
Fuente: Radio Francia Internacional.
Por Ethel Flores
Director fundador de la revista Agronoticias, Reynaldo Trinidad es un profundo conocedor de la agricultura en el país y pensó que la designación de Miguel Caillaux como ministro de Agricultura le daría un nuevo rumbo al sector. Tres meses después reconoce que se equivocó y nos explica por qué. Además, advierte que la luna de miel de los cien días se acabó y que se vienen más conflictos sociales:
Usted saludó el nombramiento de Miguel Caillaux como ministro de Agricultura. ¿Por qué ahora pide su destitución?
Cuando Miguel Caillaux era dirigente agrario, él compartía plenamente la agenda de Conveagro, que planteaba tres cosas por las que él peleaba. Primero, pedía diálogo y concertación con las organizaciones representativas de los productores agrarios; segundo, decía no a la importación de productos subsidiados en el exterior y no a la recombinación de leche en polvo con leche fresca nacional para producir leche evaporada; y tercero, que se debían cumplir las leyes que disponen la compra directa y obligatoria de alimentos exclusivamente nacionales por el Estado, comenzando por la leche. Sin embargo, una vez convertido en ministro ha escamoteado el diálogo de concertación, no quiere cumplir la ley contra las importaciones subsidiadas ni sobre las preferencias del sector agrario, a tal punto que él mismo ha sustentado el recorte de 22.7% del presupuesto general del sector.
¿Cambió de posición totalmente?
Le voy a decir algo más. La Constitución de Fujimori parece de ultraizquierda frente a la política agraria del ministro Caillaux. El argumento que le he escuchado decir es: “una cosa es con guitarra y otra con cajón”, pero –un momentito- con guitarra o cajón se toca el mismo ritmo, quizás no suene igual pero no puede hacer lo contrario.
Por otro lado, ¿cuál es su opinión en relación a los conflictos sociales que se vienen dando?
Una vez más, el oficialismo incurre en la falta de previsión de conflictos. Siempre su reacción es tardía y patética en el caso de Andahuaylas. El 29 de octubre publicamos en la página web de Agronoticias la foto de tres campesinos que ya advertían lo que se venía. El conflicto estalló siete días antes de la llegada de los ministros, dejaron que se agrave la situación. Los ministros pueden ser muy buenos técnicamente, pero no conocen la realidad profunda del agro en los Andes. En el caso de Caillaux, conoce bien la ganadería de Costa y la agricultura de Lambayeque, pero no el resto del país.
¿Es un tema relacionado también con el problema del agua?
Claro, Andahuaylas es uno de los grandes valles agrícolas del Perú, es el tercer productor de papa en el Perú. Lo que ocurre es que en la parte superior de la cuenca del río Chumbao han aparecido decenas de mineros informales, donde ya existe una planta procesadora de minerales que descargan estos informales, pero cómo van a querer resolver el problema si el ministro no conoce el lugar de los hechos, no ha ido. El 19 de septiembre ya realizó una manifestación de protesta, solicitando que se declare intangible la parte alta del río Chumbao, y se dio un plazo de 30 días a las autoridades locales, al Gobierno regional, al Congreso y al Gobierno nacional para que hagan lo que deben hacer, o si no habría un paro que proyectaban para el 24 ó 25 de octubre.
¿Y el Gobierno hizo algo en ese momento?
Nada, los despreciaron. Como no conocen la realidad, los desdeñaron.
Luego de 9 días de paro y una reacción tardía, ¿qué debería hacer el Gobierno?
Lo primero que debería hacer el Gobierno, mostrando una voluntad política y de actuar contra la ilegalidad, es hacer como en Madre de Dios, demoler de inmediato esas dos plantas procesadoras clandestinas.
¿Por qué no funcionó la mesa de diálogo?
Primero, han ido tarde; segundo, ellos pensaban y hablaban en español, mientras los andahuaylinos pensaban en quechua y hablaban en español. Entonces, el entendimiento no era posible. No conocían la idiosincrasia de la gente y como ellos estaban decididos a llegar a un acuerdo, exigían la presencia de los ministros, pero éstos se escaparon y dejaron a 19 funcionarios para que los hagan ‘papilla’.
A pesar de ello, la Junta de Regantes intentó llegar a una solución…
Pero la población ya estaba totalmente enardecida, porque decían: estos se han escapado para no firmar por el miedo. Eso se generó por no conocer el espíritu de esos campesinos, porque yo conozco muy bien a los andahuaylinos: son bravos pero son dialogantes. Ojo, que el primer paro social que marcó el fin de Fujimori fue el de los andahuaylinos, en el año 2000.
¿Qué otros conflictos existen?
Ahora se vienen unos conflictos en Huancavelica, Moquegua y Tacna, y encima los cafetaleros están anunciando una marcha de sacrificio hacia Lima para el 23. Es decir, se acabó la luna de miel de los cien días, y en el día 101 les dicen: “ahora, cumple tu palabra”.
Fuente: Diario 16.
Explicaron a los pobladores que podían canalizar sus demandas “pero no resolverlas”. Estos exigían un Decreto Supremo que prohíba la actividad minera en la provincia de Andahuaylas y Chincheros y que se revocaran las concesiones mineras de esa provincia, “que no estaba a nuestro alcance resolver”, indicó.
La salida de los ministros enardeció a la población y generó los disturbios que habrían dejado varios heridos de parte de los agricultores y la policía.
Eber Rodríguez sostuvo que era falso que los integrantes del Frente de Defensa de Andahuaylas que representa, intentara secuestrar a los integrantes de la Comisión de Alto Nivel del Ejecutivo que llegaron hasta la ciudad de Andahuaylas para intentar poner fin al enfrentamiento surgido a raíz de una ordenanza del gobierno regional que prohíbe la minería informal.
También responsabilizó al ministro de Agricultura Miguel Caillaux, al viceministro de Gestión Ambiental José de Echave y al congresista Jhon Reynaga Soto, de todos los daños materiales ocurridos durante el conflicto.
Por Jaime De Althaus Guarderas
El desgobierno se desata en el país. Casi al unísono, han estallado en varios puntos del país acciones de fuerza, en ocasiones violentas, contra la minería, y, salvo en Andahuaylas, contra la mejor minería, la que genera activos ambientales: Antamina en Áncash y Yanacocha en Cajamarca. Y radicales amenazaban boicotear la mesa de Tacna (Toquepala) ayer. Solo en Andahuaylas la protesta es contra la minería informal, depredadora.
Es, en parte, la cosecha de la campaña electoral. Se ha recordado, por ejemplo, que el entonces candidato Humala preguntaba en los mítines en Cajamarca qué era más importante, si el agua o el oro y así por el estilo. Bueno, la semilla ha germinado, y más o menos al mismo tiempo.
Pero esto va más allá. Habría una articulación antiminera radical que ha decidido atacar los mejores proyectos. En ocasiones es táctica, para obtener mayores ventajas. En otras es puramente política. En Cajamarca, el gobierno ofrece revisar el estudio de impacto ambiental, pero los antimineros –ex emerretistas, Patria Roja y el cura Arana– simplemente no quieren saber nada de nada. Menos escuchar razones. Oiga, pero si habrá más agua con los reservorios. Nada. Manuel Pulgar Vidal me dice que nadie cree en los estudios de impacto ambiental, nadie cree en su aprobación por el sector que promueve la actividad, y nadie cree en una fiscalización que no existe, con una OEFA (Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental) descabezada y sin dinero. Y el nuevo gobierno ha puesto, en el presupuesto 2012 del Ministerio del Ambiente, ¡menos dinero que el que tuvo este año!
Pero quienes sí creen en esos estudios, en este caso como en el de Santa Ana en Puno, son la población del área de influencia, que ha participado en ellos. La directamente concernida. Los 32 caseríos del área de influencia de Conga hicieron muchas preguntas y finalmente estuvieron de acuerdo. Están de acuerdo. Son más de 8 mil personas, que han firmado un memorial. Lo que demuestra que la oposición a la minería es política, fundamentalista y orquestada.
Ante eso, el gobierno, luego de revisar el estudio de impacto ambiental, si lo encuentra satisfactorio, debe salir abiertamente a informar con claridad que el proyecto no va a secar ni contaminar el agua sino que, por el contrario, va a aumentar su volumen para que haya riego incluso en época de sequía, como ocurre ya con las zonas aledañas al reservorio de San José construido por la propia Yanacocha. Habrá más agua, más producción y más ingresos. Si el gobierno no se compra el pleito, defendiendo la verdad por supuesto, esta concertación antiminera va a ganar, y nos quedaremos sin la palanca que la naturaleza nos ha regalado para salir del subdesarrollo. Y será el pantano en el que se ahogará el gobierno.
Fuente: Diario El Comercio y Panamericana Television.
Congreso Etnocacerista en Arequipa
Desde el penal de Piedras Gordas, el hermano del Presidente habló sobre los 100 días del gobierno de Ollanta Humala Tasso.
En el video propalado por el programa Reporte semanal, Antauro dispara fuertemente. Entre otras cosas, asegura que tendrá que rendirle cuentas al pueblo por las incoherencias en su interior. “Yo veo a un premier extranjero con puros criollos en el gabinete”, afirma.
“Mi hermano habla del chorreo, pero también habrá choreo. No me extrañaría ver luego a ministros y vicepresidentes ladrones”, agrega vehemente. Tras los ataques, menciona también que su coalición incluirá a personajes como Walter Aduviri, Nelson Palomino y Javier Velasco, hijo del expresidente Juan Velasco Alvarado.
“Es cuestión de tiempo”, al presente Gobierno reformista le seguirá la revolución (refiriéndose al etnocacerismo). Sostuvo que ahora es tiempo de insertar a los peruanos el chip étnico en el cerebro.
Sobre su excarcelación, Humala dijo tener esperanza de salir pronto de la cárcel, por lo que su caso está siendo presentado en el Tribunal Constitucional para acogerse a un Habeas Corpus. Indicó que el Andahuaylazo fue un hecho político, por lo que el juicio debe ser anulado.
11/11/11: Del Islam al Cristianismo
En Flores hay libertad de conversión, señala el Obispo de Ruteng- Indonesia
En comparación con otros países islámicos del mundo, donde la conversión del islam a otra religión se castiga incluso con la muerte "en Flores, la cuna del cristianismo en Indonesia, en la diócesis de Ruteng, cada año existe un pequeño grupo de musulmanes, 5 a 6 personas, que se convierten al cristianismo y son bautizados. Pero esto no plantea un escándalo, ni ninguna reacción"; es lo que le dice a la Agencia Fides, su excelencia monseñor Hubertus Leteng, obispo de Ruteng. Su diócesis abarca una superficie de tres ciudades, con más de 700 mil católicos, que representan el 93% de la población total.
"Flores es impermeable a las formas de fundamentalismo que cubren Indonesia. Por razones históricas, geográficas y culturales, la población local siempre ha estado abierta a la proclamación del Evangelio". Además, continúa monseñor Leteng, "en Indonesia, país de mayoría musulmana, Flores no se ve como un cuerpo extraño: es un buen testimonio de la diversidad de la nación y la realización típica de los principios de la Pancasila, que son la base del Estado".
El obispo señaló que "los intentos de provocar un conflicto interreligioso también suceden aquí, pero la actitud de los líderes religiosos, autoridades civiles y la gente común siempre ha ayudado a que estos intentos fallasen".
La misión de la Iglesia Católica en Flores, concluye, continúa a través de la exuberante abundancia de vocaciones: por ejemplo el obispo cita más de 800 aspirantes a religiosas, que en su diócesis, desempeñan un valioso servicio pastoral en las parroquias, escuelas y comunidades.
Fuente: Agenzia Fides.
Mujer
Por Dante ALIGHIERI
Virgen madre, hija de tu hijo,
la más humilde y alta de las criaturas,
término fijo de la eterna voluntad,
tú eres quién la humana naturaleza
ennobleciste, de modo que su hacedor
no desdeño convertirse en su hechura.
En tu vientre se encendió el amor,
por cuyo calor, en la eterna paz,
esta flor germinó.
Aquí eres, entre nosotros, meridiana luz
de claridad, y allá abajo, entre los mortales,
fuente viva de esperanza.
Mujer, eres tan grande y tanto vales,
que quien desea una gracia y no recurre a ti,
quiere que su deseo vuele sin alas.
Tu benignidad no sólo socorre
a quien pide, sino que muchas veces
libremente se anticipa a la petición.
En ti la misericordia, la piedad,
la magnificencia, se reúnen
con toda bondad que se pueda encontar en la criatura,
Este, pues, que desde la caridad más honda
del universo hasta aquí ha visto
las existencias espirituales una a una,
te suplica la gracia de tal virtud,
que pueda con los ojos elevarse
más arriba, hacia la salud suprema.
Y yo, que nunca ardí en deseos de ver
más de lo que quiero para él, todos mis ruegos
te dirijo y te pido que no sean insuficientes
para que tu disipes todas las nubes
de su condición mortal con tus súplicas,
de modo que se descubra el sumo placer.
Aun te ruego, reina, que puedes
todo lo que quieres, que conserves sano
después de tanto ver los afectos suyos.
Venza tu guarda los humanos impulsos.
Mira a Beatriz, que con los bienaventurados
junta sus manos secundando mi ruego.
Fuente: EL PARAÍSO. Canto XXXIII. Traducción N. González, BAC 157. Madrid 1994.
En comparación con otros países islámicos del mundo, donde la conversión del islam a otra religión se castiga incluso con la muerte "en Flores, la cuna del cristianismo en Indonesia, en la diócesis de Ruteng, cada año existe un pequeño grupo de musulmanes, 5 a 6 personas, que se convierten al cristianismo y son bautizados. Pero esto no plantea un escándalo, ni ninguna reacción"; es lo que le dice a la Agencia Fides, su excelencia monseñor Hubertus Leteng, obispo de Ruteng. Su diócesis abarca una superficie de tres ciudades, con más de 700 mil católicos, que representan el 93% de la población total.
"Flores es impermeable a las formas de fundamentalismo que cubren Indonesia. Por razones históricas, geográficas y culturales, la población local siempre ha estado abierta a la proclamación del Evangelio". Además, continúa monseñor Leteng, "en Indonesia, país de mayoría musulmana, Flores no se ve como un cuerpo extraño: es un buen testimonio de la diversidad de la nación y la realización típica de los principios de la Pancasila, que son la base del Estado".
El obispo señaló que "los intentos de provocar un conflicto interreligioso también suceden aquí, pero la actitud de los líderes religiosos, autoridades civiles y la gente común siempre ha ayudado a que estos intentos fallasen".
La misión de la Iglesia Católica en Flores, concluye, continúa a través de la exuberante abundancia de vocaciones: por ejemplo el obispo cita más de 800 aspirantes a religiosas, que en su diócesis, desempeñan un valioso servicio pastoral en las parroquias, escuelas y comunidades.
Fuente: Agenzia Fides.
Mujer
Por Dante ALIGHIERI
Virgen madre, hija de tu hijo,
la más humilde y alta de las criaturas,
término fijo de la eterna voluntad,
tú eres quién la humana naturaleza
ennobleciste, de modo que su hacedor
no desdeño convertirse en su hechura.
En tu vientre se encendió el amor,
por cuyo calor, en la eterna paz,
esta flor germinó.
Aquí eres, entre nosotros, meridiana luz
de claridad, y allá abajo, entre los mortales,
fuente viva de esperanza.
Mujer, eres tan grande y tanto vales,
que quien desea una gracia y no recurre a ti,
quiere que su deseo vuele sin alas.
Tu benignidad no sólo socorre
a quien pide, sino que muchas veces
libremente se anticipa a la petición.
En ti la misericordia, la piedad,
la magnificencia, se reúnen
con toda bondad que se pueda encontar en la criatura,
Este, pues, que desde la caridad más honda
del universo hasta aquí ha visto
las existencias espirituales una a una,
te suplica la gracia de tal virtud,
que pueda con los ojos elevarse
más arriba, hacia la salud suprema.
Y yo, que nunca ardí en deseos de ver
más de lo que quiero para él, todos mis ruegos
te dirijo y te pido que no sean insuficientes
para que tu disipes todas las nubes
de su condición mortal con tus súplicas,
de modo que se descubra el sumo placer.
Aun te ruego, reina, que puedes
todo lo que quieres, que conserves sano
después de tanto ver los afectos suyos.
Venza tu guarda los humanos impulsos.
Mira a Beatriz, que con los bienaventurados
junta sus manos secundando mi ruego.
08/11/11: Medio paso al costado
Vicepresidente se aferra al poder
“He decidido que mientras duren las investigaciones que sobre mi persona realizan la Fiscalía y en simultáneo tres comisiones del Congreso (Ética, Fiscalización y subcomisión de Acusaciones Constitucionales), no ejerceré las funciones de segundo vicepresidente de la República, quedando expedito el camino para que las asuma, como legalmente corresponde, el presidente del Congreso en mi lugar. Considero que no es pertinente formular la renuncia a tal investidura, dado que soy inocente de los cargos atribuidos”, expresó en su misiva.
Líneas más abajo Chehade remarcó que su inocencia será confirmada, “pese al cargamontón mediático y linchamiento político del que ahora vengo siendo víctima por parte de algunos sectores que han optado por demoler mi imagen pública. “Y lo hacen sin tomar en cuenta mi prestigiosa trayectoria de lucha contra la corrupción”, aseveró.
La terca actitud del nacionalista de entornillarse al cargo no solucionará la crisis que él mismo generó tras reunirse con tres generales de la Policía Nacional para concretar, al parecer, el desalojo de los trabajadores de la azucarera Andahuasi.
Decisión que choca, además, contra la postura del presidente Humala, quien le pidió a Chehade, muy solemne, que “dé un paso al costado”. Actitud que fue respaldada de inmediato por los ministros de Relaciones Exteriores, Rafael Roncagliolo; y de la Mujer, Aída García Naranjo. Incluso ayer la parlamentaria oficialista Rosa Mavila reveló que el propio premier Lerner le señaló a Chehade que lo dicho por el Mandatario era la posición de todo el Gobierno. Pero, por lo visto, Chehade se hizo el sordo.
Fuente: Diario 16.
PRUDENCIA DE HUMALA
Humala solicitó a Chehade que se aleje por propia voluntad de su cargo para asumir su defensa ante las acusaciones de un general retirado de la policía de que le pidió la intervención de la fuerza en un conflicto por unas tierras que está en manos de la justicia.
"Creemos que lo mejor sería que dé un paso al costado, pero eso tiene que nacer de él", aseguró el mandatario en su mensaje televisivo.
"Me parece positivo que el presidente Humala se anime a decir lo que piensa, como también que diga que éste es un asunto que Chehade debe evaluar. Es una decisión estrictamente personal", declaró a periodistas la ministra de la Mujer Aída García Naranjo.
La funcionaria subrayó que la permanencia de Chehade "afecta la imagen anticorrupción del gobierno y, por eso, la comisión de Ética del Congreso debería acelerar el proceso de evaluación de este caso".
Por su parte, la ex candidata presidencial Keiko Fujimori se preguntó "¿Qué pasa si Chehade decide no renunciar? ¿Lo vamos a tener de vicepresidente cinco años más?".
La actitud de Chehade de aferrarse al cargo "es un desangramiento inútil, una hemorragia costosa. Cuánto más se demore el control de daños, será mayor", remató Ghibellini.
Humala, nacionalista de izquierda que asumió la presidencia el 28 de julio pasado, justificó el no haber pedido a Chehade su renuncia porque manifestó ser respetuoso de las investigaciones en marcha y no poder adelantar juicios.
Chehade está sometido a investigaciones en la Fiscalía de la Nación y en una subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso que acordó abrir investigación a Chehade por cuatro supuestos delitos: tráfico de influencias, patrocinio ilegal, cohecho activo y falsedad genérica.
El vicepresidente de Humala se hizo conocido en 2007 cuando integró la procuraduría anticorrupción que impulsó la extradición desde Chile del ex presidente Alberto Fujimori (2000-2010). Desde entonces empezó una carrera política.
Fuente: Observadorglobal.com
“He decidido que mientras duren las investigaciones que sobre mi persona realizan la Fiscalía y en simultáneo tres comisiones del Congreso (Ética, Fiscalización y subcomisión de Acusaciones Constitucionales), no ejerceré las funciones de segundo vicepresidente de la República, quedando expedito el camino para que las asuma, como legalmente corresponde, el presidente del Congreso en mi lugar. Considero que no es pertinente formular la renuncia a tal investidura, dado que soy inocente de los cargos atribuidos”, expresó en su misiva.
Líneas más abajo Chehade remarcó que su inocencia será confirmada, “pese al cargamontón mediático y linchamiento político del que ahora vengo siendo víctima por parte de algunos sectores que han optado por demoler mi imagen pública. “Y lo hacen sin tomar en cuenta mi prestigiosa trayectoria de lucha contra la corrupción”, aseveró.
La terca actitud del nacionalista de entornillarse al cargo no solucionará la crisis que él mismo generó tras reunirse con tres generales de la Policía Nacional para concretar, al parecer, el desalojo de los trabajadores de la azucarera Andahuasi.
Decisión que choca, además, contra la postura del presidente Humala, quien le pidió a Chehade, muy solemne, que “dé un paso al costado”. Actitud que fue respaldada de inmediato por los ministros de Relaciones Exteriores, Rafael Roncagliolo; y de la Mujer, Aída García Naranjo. Incluso ayer la parlamentaria oficialista Rosa Mavila reveló que el propio premier Lerner le señaló a Chehade que lo dicho por el Mandatario era la posición de todo el Gobierno. Pero, por lo visto, Chehade se hizo el sordo.
Fuente: Diario 16.
PRUDENCIA DE HUMALA
Humala solicitó a Chehade que se aleje por propia voluntad de su cargo para asumir su defensa ante las acusaciones de un general retirado de la policía de que le pidió la intervención de la fuerza en un conflicto por unas tierras que está en manos de la justicia.
"Creemos que lo mejor sería que dé un paso al costado, pero eso tiene que nacer de él", aseguró el mandatario en su mensaje televisivo.
"Me parece positivo que el presidente Humala se anime a decir lo que piensa, como también que diga que éste es un asunto que Chehade debe evaluar. Es una decisión estrictamente personal", declaró a periodistas la ministra de la Mujer Aída García Naranjo.
La funcionaria subrayó que la permanencia de Chehade "afecta la imagen anticorrupción del gobierno y, por eso, la comisión de Ética del Congreso debería acelerar el proceso de evaluación de este caso".
Por su parte, la ex candidata presidencial Keiko Fujimori se preguntó "¿Qué pasa si Chehade decide no renunciar? ¿Lo vamos a tener de vicepresidente cinco años más?".
La actitud de Chehade de aferrarse al cargo "es un desangramiento inútil, una hemorragia costosa. Cuánto más se demore el control de daños, será mayor", remató Ghibellini.
Humala, nacionalista de izquierda que asumió la presidencia el 28 de julio pasado, justificó el no haber pedido a Chehade su renuncia porque manifestó ser respetuoso de las investigaciones en marcha y no poder adelantar juicios.
Chehade está sometido a investigaciones en la Fiscalía de la Nación y en una subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso que acordó abrir investigación a Chehade por cuatro supuestos delitos: tráfico de influencias, patrocinio ilegal, cohecho activo y falsedad genérica.
El vicepresidente de Humala se hizo conocido en 2007 cuando integró la procuraduría anticorrupción que impulsó la extradición desde Chile del ex presidente Alberto Fujimori (2000-2010). Desde entonces empezó una carrera política.
07/11/11: Marihuana
Rosario Ponce señaló que Ciro Castillo consumía marihuana y sobre todo guardaba resentimiento a su padre, por tener una afición con el alcohol y agredir a su madre.
Tras los videos difundidos por Reporte Semanal, donde se ve a Ponce pasando por un examen psicológico, la universitaria dijo que Ciro no hablaba mucho de su familia y que la relación con su papá no era buena.
Relató que en un viaje a Puno, donde también se encontraba el doctor Ciro Castillo trabajando, la pareja se encontró con el galeno y que ellos pasaron sin saludarlo, por lo que Ciro dijo que su padre era una persona especial.
La joven refirió que en ningún momento conoció al señor Castillo ni mucho menos fue presentaba a él, por lo que siempre le pareció rara la relación entre padre e hijo.
Añadió que en el desaparecido universitario le contó que muchas veces se agarró a golpes con su papá y que este lo había botado una vez de su casa.
Fuente: www.laindustria.pe
El canguro es la clave
Según el programa periodístico Panorama, dentro de las pertenencias encontradas con el cuerpo de Ciro Castillo en el nevado Bomboya, habrían vestigios de marihuana.
Al respecto, el padre del estudiante universitario señaló que de llegar a confirmarse esta información - el cual es materia de investigación en la fiscalía- tendría que evaluarse las huellas dactilares del envoltorio en el que se encontraba esta hierba. Ello -dijo- para determinar otros implicados en el fallecimiento de su hijo.
Cabe recordar que en su momento Rosario Ponce dejó entrever que Ciro era un consumidor habitual del mencionado estupefaciente.
Fuente: www.generaccion.com
Tras los videos difundidos por Reporte Semanal, donde se ve a Ponce pasando por un examen psicológico, la universitaria dijo que Ciro no hablaba mucho de su familia y que la relación con su papá no era buena.
Relató que en un viaje a Puno, donde también se encontraba el doctor Ciro Castillo trabajando, la pareja se encontró con el galeno y que ellos pasaron sin saludarlo, por lo que Ciro dijo que su padre era una persona especial.
La joven refirió que en ningún momento conoció al señor Castillo ni mucho menos fue presentaba a él, por lo que siempre le pareció rara la relación entre padre e hijo.
Añadió que en el desaparecido universitario le contó que muchas veces se agarró a golpes con su papá y que este lo había botado una vez de su casa.
Fuente: www.laindustria.pe
El canguro es la clave
Según el programa periodístico Panorama, dentro de las pertenencias encontradas con el cuerpo de Ciro Castillo en el nevado Bomboya, habrían vestigios de marihuana.
Al respecto, el padre del estudiante universitario señaló que de llegar a confirmarse esta información - el cual es materia de investigación en la fiscalía- tendría que evaluarse las huellas dactilares del envoltorio en el que se encontraba esta hierba. Ello -dijo- para determinar otros implicados en el fallecimiento de su hijo.
Cabe recordar que en su momento Rosario Ponce dejó entrever que Ciro era un consumidor habitual del mencionado estupefaciente.
06/11/11: Sed de poder e interés personal
El jefe del Estado, Ollanta Humala consideró hoy que sería positivo que el segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade, “de un paso al costado” para facilitar las investigaciones a las que es sometido en la Comisión de Etica del Congreso.
“En lo personal pienso que (Omar Chehade) haría bien en dar un paso al costado, pero eso debe nacer de él”, manifestó en la entrevista concedida en Palacio de Gobierno a un grupo de periodistas nacionales para presentar su balance de los primeros cien días de su gobierno.
Sostuvo que dar ese paso al costado, incluso, permitiría al también legislador defenderse mejor de las acusaciones en su contra.
El Jefe de Estado reafirmó que su gobierno no protegerá ni “blindará” a ninguna persona o funcionario en particular.
Por el contrario, subrayó que apoyará la verdad y reiteró su respaldo a la Comisión de Ética del Parlamento, instancia que tiene a su cargo las indagaciones sobre la reunión sostenida por Chehade con tres oficiales de la Policía Nacional, con quienes habría tratado sobre un presunto desalojo en una empresa azucarera.
Asimismo, descartó que su gobierno vaya a realizar algún esfuerzo para presionar a la Comisión de Ética o al Ministerio Público para proteger a algún miembro del gobierno.
Fuente: Agencia Andina de Noticias.
“La versión de Chehade queda desacreditada”
IDL-Reporteros destapó el caso que más ha afectado al Gobierno desde que se inició: el supuesto tráfico de influencias del segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade. Pese a los testimonios contradictorios, su Director, Gustavo Gorriti, asegura que las evidencias apuntan claramente a la comisión de un delito. Destaca la labor del periodismo de investigación, advierte que hay que seguir de cerca las investigaciones del Congreso y el Ministerio Público; y considera que la actitud del presidente Ollanta Humala en relación a este caso ha sido “correcta”.
¿Cuál es su opinión sobre la actitud del Gobierno y del Congreso en relación al caso Chehade?
La verdad, todo el mundo está hablando, opinando, hay una especie de ruido de estática en ese aspecto. Lo importante es sacar la verdad de los hechos y eso es lo que estamos haciendo. Si se demoran o no, si lo blindan o no, son cosas que la gente ve con total claridad. Lo que hemos buscado es sacar la verdad de los hechos, encima de versiones contradictorias, varias de las cuales -por definición- son mentirosas.
Cuando se presentaron en el Congreso, la versión de Omar Chehade y los generales Gamarra y Salazar eran similares, la única versión divergente fue la del general Arteta. ¿Se puede percibir que hubo un acuerdo para dar una versión similar?
En el caso de Gamarra, la mayor parte de sus versiones han sido inexactas o falsas. Desde que lo interrogamos por primera vez y dijo que no recordaba la reunión –la primera entrega del caso-, ha ido cambiando y ha terminado enredándose en sus propios pies. Es un conjunto de versiones tan evidentemente falsas que resultan - en mi opinión- muy poco dignas. En el caso de Salazar, se contradice claramente con Arteta, pero es él quien más conoce de los hechos. Es claro que la versión de Arteta, salvo algunas contradicciones iniciales que son atribuibles a la memoria u otras, pero que son del todo explicables, es la que corresponde a la verdad de los hechos. La de los otros es una coartada deficiente y patética.
Entre las contradicciones de Arteta está el tema de la resolución, que primero dijo que había roto y luego apareció.
No es que haya aparecido, no sé si la desechó o eso significaba colocarla entre los papeles que no debía considerar. En fin, él ha tenido algunas equivocaciones, pero lo fundamental es si se sostiene o no su versión. ¿Hubo o no una reunión, como él dijo? ¿Hubo o no la visita de Miguel Chehade con León Barandiarán al cuartel El Potao? En todas estas cuestiones elementales, su versión no solo se ha sostenido sino que se refuerza con la evidencia que está saliendo. El proyecto de resolución que salió y ha sido entregado al Ministerio Público, corresponde exactamente a la versión que dio.
¿Cuál cree que es la estrategia de Chehade?
No sé. Sea cual sea su estrategia, no importa. La idea es negar que se haya producido todo y -por supuesto- eso significa desacreditar tanto a Arteta como a sus testigos, pero la que queda desacreditada es su versión y emerge cada vez con mayor claridad que él ha utilizado el cargo de vicepresidente de la República para el tráfico de influencias.
¿Con la actitud del Presidente de seguir respaldando la investigación, no sale más perjudicado el Gobierno?
Por qué va a salir perjudicado el Gobierno por buscar que se aclare esto, ¿en qué momento la lucha anticorrupción perjudica a un gobierno?
Me refiero al hecho de que no se tome una decisión más firme con Chehade.
Hay un conjunto de cosas que son comprensibles en la actitud del Presidente. Uno, es su vicepresidente; dos, ha sido su abogado personal; y tres, que es lo más importante, hay una investigación en curso y mientras se dé hay una presunción de inocencia. Entonces, es lógico que el Presidente pida que se acelere la investigación. Me parece que, dentro de las circunstancias, ha sido una actitud, en general, correcta. Que pudo haber sido más rápida, más decisiva, es posible; pero que es correcta, no hay duda.
Por otro lado, en el Congreso actúan como si fueran a hacer una especie de blindaje…
Aquí, cada actor juega su papel dentro de las limitaciones de su posición política y de su propia capacidad personal. Por supuesto, hay una activa función acusatoria por parte de fujimoristas y algunos apristas. Tomados en forma aislada, solamente dentro de este hecho, diría que la mayor parte de los argumentos empleados en el aspecto acusatorio son correctos. Lo que habría que preguntarle a cada uno de ellos es si van a ser igual de incisivos y pertinaces cuando se trate de investigaciones que tengan que ver con las masivas inmoralidades de sus propios regímenes.
¿La cuestión es si podemos confiar en una investigación del Congreso o del Ministerio Público?
La ventaja de estas investigaciones, mucho más la del Congreso que del Ministerio Público, es que son abiertas, que la ciudadanía puede seguirlas paso a paso. En cuanto a la del Ministerio Público, hay que seguirla mucho más de cerca para tener la certeza de que no haya ninguna influencia negativa sobre ella. Este es un caso que ha salido a la luz gracias al periodismo de investigación, eso es lo que va a forzar al Congreso y la Fiscalía a proseguir con una investigación adecuada. Es cierto es que la bancada de Gana Perú, incluyendo invitados y orgánicos, ha sido errática, pero creo que la posición del Presidente hasta este momento es adecuada.
Es saludable que haya agradecido a la prensa por sacar a la luz este caso.
Sí, francamente no tengo ninguna observación en contra del presidente Ollanta Humala en relación a la prensa y al caso. Se ha tomado su tiempo, pero cuando ha hablado lo ha hecho con claridad.
Fuente: Diario 16.
“En lo personal pienso que (Omar Chehade) haría bien en dar un paso al costado, pero eso debe nacer de él”, manifestó en la entrevista concedida en Palacio de Gobierno a un grupo de periodistas nacionales para presentar su balance de los primeros cien días de su gobierno.
Sostuvo que dar ese paso al costado, incluso, permitiría al también legislador defenderse mejor de las acusaciones en su contra.
El Jefe de Estado reafirmó que su gobierno no protegerá ni “blindará” a ninguna persona o funcionario en particular.
Por el contrario, subrayó que apoyará la verdad y reiteró su respaldo a la Comisión de Ética del Parlamento, instancia que tiene a su cargo las indagaciones sobre la reunión sostenida por Chehade con tres oficiales de la Policía Nacional, con quienes habría tratado sobre un presunto desalojo en una empresa azucarera.
Asimismo, descartó que su gobierno vaya a realizar algún esfuerzo para presionar a la Comisión de Ética o al Ministerio Público para proteger a algún miembro del gobierno.
Fuente: Agencia Andina de Noticias.
IDL-Reporteros destapó el caso que más ha afectado al Gobierno desde que se inició: el supuesto tráfico de influencias del segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade. Pese a los testimonios contradictorios, su Director, Gustavo Gorriti, asegura que las evidencias apuntan claramente a la comisión de un delito. Destaca la labor del periodismo de investigación, advierte que hay que seguir de cerca las investigaciones del Congreso y el Ministerio Público; y considera que la actitud del presidente Ollanta Humala en relación a este caso ha sido “correcta”.
¿Cuál es su opinión sobre la actitud del Gobierno y del Congreso en relación al caso Chehade?
La verdad, todo el mundo está hablando, opinando, hay una especie de ruido de estática en ese aspecto. Lo importante es sacar la verdad de los hechos y eso es lo que estamos haciendo. Si se demoran o no, si lo blindan o no, son cosas que la gente ve con total claridad. Lo que hemos buscado es sacar la verdad de los hechos, encima de versiones contradictorias, varias de las cuales -por definición- son mentirosas.
Cuando se presentaron en el Congreso, la versión de Omar Chehade y los generales Gamarra y Salazar eran similares, la única versión divergente fue la del general Arteta. ¿Se puede percibir que hubo un acuerdo para dar una versión similar?
En el caso de Gamarra, la mayor parte de sus versiones han sido inexactas o falsas. Desde que lo interrogamos por primera vez y dijo que no recordaba la reunión –la primera entrega del caso-, ha ido cambiando y ha terminado enredándose en sus propios pies. Es un conjunto de versiones tan evidentemente falsas que resultan - en mi opinión- muy poco dignas. En el caso de Salazar, se contradice claramente con Arteta, pero es él quien más conoce de los hechos. Es claro que la versión de Arteta, salvo algunas contradicciones iniciales que son atribuibles a la memoria u otras, pero que son del todo explicables, es la que corresponde a la verdad de los hechos. La de los otros es una coartada deficiente y patética.
Entre las contradicciones de Arteta está el tema de la resolución, que primero dijo que había roto y luego apareció.
No es que haya aparecido, no sé si la desechó o eso significaba colocarla entre los papeles que no debía considerar. En fin, él ha tenido algunas equivocaciones, pero lo fundamental es si se sostiene o no su versión. ¿Hubo o no una reunión, como él dijo? ¿Hubo o no la visita de Miguel Chehade con León Barandiarán al cuartel El Potao? En todas estas cuestiones elementales, su versión no solo se ha sostenido sino que se refuerza con la evidencia que está saliendo. El proyecto de resolución que salió y ha sido entregado al Ministerio Público, corresponde exactamente a la versión que dio.
¿Cuál cree que es la estrategia de Chehade?
No sé. Sea cual sea su estrategia, no importa. La idea es negar que se haya producido todo y -por supuesto- eso significa desacreditar tanto a Arteta como a sus testigos, pero la que queda desacreditada es su versión y emerge cada vez con mayor claridad que él ha utilizado el cargo de vicepresidente de la República para el tráfico de influencias.
¿Con la actitud del Presidente de seguir respaldando la investigación, no sale más perjudicado el Gobierno?
Por qué va a salir perjudicado el Gobierno por buscar que se aclare esto, ¿en qué momento la lucha anticorrupción perjudica a un gobierno?
Me refiero al hecho de que no se tome una decisión más firme con Chehade.
Hay un conjunto de cosas que son comprensibles en la actitud del Presidente. Uno, es su vicepresidente; dos, ha sido su abogado personal; y tres, que es lo más importante, hay una investigación en curso y mientras se dé hay una presunción de inocencia. Entonces, es lógico que el Presidente pida que se acelere la investigación. Me parece que, dentro de las circunstancias, ha sido una actitud, en general, correcta. Que pudo haber sido más rápida, más decisiva, es posible; pero que es correcta, no hay duda.
Por otro lado, en el Congreso actúan como si fueran a hacer una especie de blindaje…
Aquí, cada actor juega su papel dentro de las limitaciones de su posición política y de su propia capacidad personal. Por supuesto, hay una activa función acusatoria por parte de fujimoristas y algunos apristas. Tomados en forma aislada, solamente dentro de este hecho, diría que la mayor parte de los argumentos empleados en el aspecto acusatorio son correctos. Lo que habría que preguntarle a cada uno de ellos es si van a ser igual de incisivos y pertinaces cuando se trate de investigaciones que tengan que ver con las masivas inmoralidades de sus propios regímenes.
¿La cuestión es si podemos confiar en una investigación del Congreso o del Ministerio Público?
La ventaja de estas investigaciones, mucho más la del Congreso que del Ministerio Público, es que son abiertas, que la ciudadanía puede seguirlas paso a paso. En cuanto a la del Ministerio Público, hay que seguirla mucho más de cerca para tener la certeza de que no haya ninguna influencia negativa sobre ella. Este es un caso que ha salido a la luz gracias al periodismo de investigación, eso es lo que va a forzar al Congreso y la Fiscalía a proseguir con una investigación adecuada. Es cierto es que la bancada de Gana Perú, incluyendo invitados y orgánicos, ha sido errática, pero creo que la posición del Presidente hasta este momento es adecuada.
Es saludable que haya agradecido a la prensa por sacar a la luz este caso.
Sí, francamente no tengo ninguna observación en contra del presidente Ollanta Humala en relación a la prensa y al caso. Se ha tomado su tiempo, pero cuando ha hablado lo ha hecho con claridad.
04/11/11: Pura dinamita
El ex integrante del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), Wilfredo Saavedra Marreros, viene utilizando la Parroquia Nuestra Señora de Guadalupe de Cajamarca para coordinar diversas medidas de protesta como bloqueos, paralizaciones y actos violentos en contra del proyecto minero Conga.
De acuerdo a información difundida por el noticiero “El Río Suena” de Cajamarca, Saavedra Marreros ha anunciado que se reunirán con las diferentes organizaciones civiles que están en contra del referido proyecto minero, para tomar acciones y anunciar movilizaciones que impidan su ejecución.
El cuestionado dirigente informó que “están consultando con sus organizaciones de base para la realización de un paro interprovincial y posteriormente un paro regional, para lo cual se reunirán el viernes 4 de noviembre a las 5 de tarde en la Parroquia Nuestra Señora de Guadalupe”.
“Ojalá que con la participación adecuada de las autoridades se promueva desde el Estado la necesidad de la paralización de los trabajos de exploración de Minas Conga para evitar un conflicto social de mayor envergadura, en la medida en que las comunidades de Huasmín y del Tambo han dado un plazo para el retiro de la maquinaria de este proyecto”, sostuvo.
Saavedra expresó además que la explotación del proyecto durará más de 15 años, con una inversión de 4 mil 800 millones de dólares; 3 mil 500 millones de dólares que serán utilizados en una chancadora que será colocada cerca de la laguna El Perol, indicando que la inversión neta será recuperada en un máximo de cuatro años.
Dijo que el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Conga ha afectado diversas normativas y, fundamentalmente, la Ley General del Ambiente, pues no es posible que la autoridad estatal desconozca los ecosistemas frágiles y simplemente se apruebe el estudio.
Como puede comprobarse, utilizan la Parroquia Nuestra Señora de Guadalupe para tener estas reuniones de índole política, de donde salen acuerdos de bloqueos, paralizaciones y actos violentos.
Según información que aparece en internet, Wilfredo Saavedra Marreros purgó 10 años de prisión en los 90 por terrorismo.
La Parroquia Nuestra Señora de Guadalupe estuvo hace un tiempo encargada al entonces párroco Marco Arana, y fue utilizado el púlpito como bastión de lucha contra la minería. Cabe anotar que Marco Arana está suspendido en el ejercicio de su sacerdocio.
Saavedra Marreros (Camarada Rodrigo) fue militante del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) y condenado por dinamitar las instalaciones del Juzgado Mixto de San Marcos.
Según el expediente 1187-1989, que obra en el Juzgado Penal de Cajamarca, el 7 de octubre de 1988 se produjo una explosión en el Juzgado Mixto de San Marcos, donde Saavedra se desempeñaba como abogado defensor de oficio de la Segunda Sala Mixta de Cajamarca.
Tras las investigaciones policiales, se detiene a Jorge Laveriano Cachi Trujillo, mando zonal del MRTA, y Carmen Reinaldo Cotos Morales, quienes sindicaron a Saavedra Marreros como uno de los que participó en el atentado.
En el momento de su detención, Saavedra Marreros estaba armado y con la boleta militar del hermano menor de Jorge Laveriano Cachi Trujillo. A través de ello, la Policía pudo establecer su relación con los otros terroristas.
En 1989 se condenó a Saavedra Marreros a diez años de pena privativa de libertad por el delito de subversión y su pena venció en 1999.
Fuente: Diarios Expreso y Correo.
Testigos de El Potao
Entre las versiones que dio el segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade, durante su intervención en la Comisión de Ética, quizá la más arriesgada fue su afirmación de que su hermano Miguel Chehade y su amigo Miguel León Barandiarán nunca visitaron al general Guillermo Arteta en El Potao, como éste sostiene.
Confiado, a lo que parece, en que había un solo testigo, el capitán PNP (r) Richard Salas, y que éste era desacreditable, Chehade arriesgó negar esa visita e intentar desmentir a Arteta contraponiendo una versión contra la otra.
Pero, menos de 24 horas después de su intervención, Chehade es quien ha resultado rotundamente desmentido.
No solo hubo un testigo de la visita de su hermano Miguel Chehade y de Miguel León Barandiarán, al cuartel de El Potao. Hubo por lo menos seis.
El programa Tribuna Abierta, que dirige Rosa María Palacios, dio a conocer los nombres de casi todos esos testigos.
Ahora, IDL-Reporteros precisa sus nombres y relata la visita a El Potao de Chehade y León Barandiarán, a partir del testimonio de aquellos.
Las personas que desmienten a Chehade son las siguientes (en orden de aparición):
• Alférez PNP Jhonnatan Mendoza;
• Suboficial PNP Vanessa Quinto;
• Suboficial PNP (r) Teresa Chotón;
• Coronel PNP (r) Gilbert Raúl Soto;
• Suboficial PNP Maritza Silva Trinidad;
• Capitán PNP (r) Richard Salas.
Todos ellos vieron de cerca a Chehade y León Barandiarán en El Potao, el 6 de octubre, de acuerdo con la siguiente secuencia.
Ese día Chehade y León Barandiarán llegaron a El Potao e indicaron quiénes eran y a quién buscaban, al vigilante de puerta. Este los llevó a la Guardia, donde se encontraba el alférez Jhonnatan Mendoza, ante quien se presentaron.
Quizá impresionado por sus visitantes, el alférez Mendoza se olvidó de registrarlos en el cuaderno de la Guardia, por lo que habría sido castigado hace poco con cuatro días de arresto simple, según informaron fuentes creíbles a IDL-Reporteros.
Mendoza llamó a Vanessa Quinto, la secretaria del general Arteta, quien salió a la Guardia a recibir a los visitantes. Ahí les indicó que Arteta estaba en una reunión con sus oficiales y que probablemente demoraría. Chehade y León dijeron que lo esperarían. Vanessa Quinto los hizo pasar entonces a la sala de espera.
La sala no estaba vacía. Ahí se encontraban Teresa Chotón y Gilbert Soto, esperando también al general. Chotón, una suboficial retirada de la Policía, estaba activamente empeñada en campañas de seguridad ciudadana en Trujillo, y había llegado a visitar a Arteta. Soto, coronel retirado de la Policía, que también se presenta como magíster Soto, es funcionario del gobierno regional de Lima provincias y vino desde Huacho a ver a Arteta para pedirle ayuda en asuntos de su función.Chehade y León Barandiarán compartieron la sala con Chotón y Soto durante un largo rato.
La suboficial Maritza Silva, a quien dicen ‘Mara’, cuyo escritorio es cercano al de Vanessa Quinto, salió de su oficina, curiosa por ver al hermano del vicepresidente y a su acompañante. Lo mismo fue el caso del capitán (r) Richard Salas.
Los he visto y como han permanecido bastante rato en las inmediaciones de acá, del pasadizo, hemos tenido la oportunidad de verlos bien de cerca”, dice uno de los testigos.
Como el general Arteta demoraba en salir de la reunión, Chehade y León Barandiarán buscaron a Vanessa Quinto. Esta salió al pasadizo al que da su oficina (y la de Arteta) y les dio el encuentro. Como ambos ya estaban impacientes, Quinto alertó a Arteta.
Este salió entonces al pasadizo, saludó a Chehade y León Barandiarán e inició la conversación que ya ha relatado varias veces.
“Efectivamente” dice uno de los testigos, “vi cuando el general Arteta salió y se dieron el encuentro y le entregaron un sobre. Desconozco el contenido, pero lo vi perfectamente”.
Casi todos los testigos han sido citados ya por el Ministerio Público para rendir testimonio. La mayoría lo hará la próxima semana; y luego de eso, Chehade deberá explicar porqué mintió al afirmar que su hermano y León Barandiarán no visitaron a Arteta en El Potao.
Fuente: IDL-Reporteros.
Ética investiga a Chehade por infidencia
El miembro de la Comisión de Ética del Congreso, Juan José Díaz Dios, anunció que el grupo de trabajo invitará nuevamente al vicepresidente Omar Chehade para que responda por el caso Tren Eléctrico y por una nueva denuncia que involucra el envío de información confidencial a Chile.
“(Chehade) habría mandado información muy confidencial, que tiene que ver con la seguridad nacional y con nuestro armamento militar, a otro país, nada menos que se trata de Chile”, indicó el legislador fujimorista.
Hace unos días, los almirantes en retiro Luis Giampietri y Jorge Montoya señalaron que Chehade, entonces jefe de la Unidad de Extradición de la Procuraduría, incluyó información de las adquisiciones de nuestras fuerzas armadas en el expediente de extradición de Alberto Fujimori enviada a Chile.
Para el congresista Díaz Dios “es un tema grave que requiere investigación y no estoy adelantando por eso opinión”.
En similar línea, enfatizó que “de ninguna manera” se retirará de la Comisión de Ética y que si Chehade Moya quiere su salida, por supuestamente adelantar opinión en su caso, “puede recusarme”.
Además, consideró que el comentario del nacionalismo para que Humberto Lay y su persona pasen por Ética “me sonó a amenaza, a amedrentamiento, no fue simplemente un llamado a que no adelantemos opinión”.
De otro lado, anotó que el grupo que integra también deberá investigar la afirmación del director general de la Policía Nacional, Raúl Salazar, de que Miguel Chehade lo llamó desde la oficina de su hermano y que a pesar de eso, no figura en la relación de las personas que visitaron el despacho del congresista.
Fuente: Radio Programas del Perú.
De acuerdo a información difundida por el noticiero “El Río Suena” de Cajamarca, Saavedra Marreros ha anunciado que se reunirán con las diferentes organizaciones civiles que están en contra del referido proyecto minero, para tomar acciones y anunciar movilizaciones que impidan su ejecución.
El cuestionado dirigente informó que “están consultando con sus organizaciones de base para la realización de un paro interprovincial y posteriormente un paro regional, para lo cual se reunirán el viernes 4 de noviembre a las 5 de tarde en la Parroquia Nuestra Señora de Guadalupe”.
“Ojalá que con la participación adecuada de las autoridades se promueva desde el Estado la necesidad de la paralización de los trabajos de exploración de Minas Conga para evitar un conflicto social de mayor envergadura, en la medida en que las comunidades de Huasmín y del Tambo han dado un plazo para el retiro de la maquinaria de este proyecto”, sostuvo.
Saavedra expresó además que la explotación del proyecto durará más de 15 años, con una inversión de 4 mil 800 millones de dólares; 3 mil 500 millones de dólares que serán utilizados en una chancadora que será colocada cerca de la laguna El Perol, indicando que la inversión neta será recuperada en un máximo de cuatro años.
Dijo que el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Conga ha afectado diversas normativas y, fundamentalmente, la Ley General del Ambiente, pues no es posible que la autoridad estatal desconozca los ecosistemas frágiles y simplemente se apruebe el estudio.
Como puede comprobarse, utilizan la Parroquia Nuestra Señora de Guadalupe para tener estas reuniones de índole política, de donde salen acuerdos de bloqueos, paralizaciones y actos violentos.
Según información que aparece en internet, Wilfredo Saavedra Marreros purgó 10 años de prisión en los 90 por terrorismo.
La Parroquia Nuestra Señora de Guadalupe estuvo hace un tiempo encargada al entonces párroco Marco Arana, y fue utilizado el púlpito como bastión de lucha contra la minería. Cabe anotar que Marco Arana está suspendido en el ejercicio de su sacerdocio.
Saavedra Marreros (Camarada Rodrigo) fue militante del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) y condenado por dinamitar las instalaciones del Juzgado Mixto de San Marcos.
Según el expediente 1187-1989, que obra en el Juzgado Penal de Cajamarca, el 7 de octubre de 1988 se produjo una explosión en el Juzgado Mixto de San Marcos, donde Saavedra se desempeñaba como abogado defensor de oficio de la Segunda Sala Mixta de Cajamarca.
Tras las investigaciones policiales, se detiene a Jorge Laveriano Cachi Trujillo, mando zonal del MRTA, y Carmen Reinaldo Cotos Morales, quienes sindicaron a Saavedra Marreros como uno de los que participó en el atentado.
En el momento de su detención, Saavedra Marreros estaba armado y con la boleta militar del hermano menor de Jorge Laveriano Cachi Trujillo. A través de ello, la Policía pudo establecer su relación con los otros terroristas.
En 1989 se condenó a Saavedra Marreros a diez años de pena privativa de libertad por el delito de subversión y su pena venció en 1999.
Fuente: Diarios Expreso y Correo.
Entre las versiones que dio el segundo vicepresidente de la República, Omar Chehade, durante su intervención en la Comisión de Ética, quizá la más arriesgada fue su afirmación de que su hermano Miguel Chehade y su amigo Miguel León Barandiarán nunca visitaron al general Guillermo Arteta en El Potao, como éste sostiene.
Confiado, a lo que parece, en que había un solo testigo, el capitán PNP (r) Richard Salas, y que éste era desacreditable, Chehade arriesgó negar esa visita e intentar desmentir a Arteta contraponiendo una versión contra la otra.
Pero, menos de 24 horas después de su intervención, Chehade es quien ha resultado rotundamente desmentido.
No solo hubo un testigo de la visita de su hermano Miguel Chehade y de Miguel León Barandiarán, al cuartel de El Potao. Hubo por lo menos seis.
El programa Tribuna Abierta, que dirige Rosa María Palacios, dio a conocer los nombres de casi todos esos testigos.
Ahora, IDL-Reporteros precisa sus nombres y relata la visita a El Potao de Chehade y León Barandiarán, a partir del testimonio de aquellos.
Las personas que desmienten a Chehade son las siguientes (en orden de aparición):
• Alférez PNP Jhonnatan Mendoza;
• Suboficial PNP Vanessa Quinto;
• Suboficial PNP (r) Teresa Chotón;
• Coronel PNP (r) Gilbert Raúl Soto;
• Suboficial PNP Maritza Silva Trinidad;
• Capitán PNP (r) Richard Salas.
Todos ellos vieron de cerca a Chehade y León Barandiarán en El Potao, el 6 de octubre, de acuerdo con la siguiente secuencia.
Ese día Chehade y León Barandiarán llegaron a El Potao e indicaron quiénes eran y a quién buscaban, al vigilante de puerta. Este los llevó a la Guardia, donde se encontraba el alférez Jhonnatan Mendoza, ante quien se presentaron.
Quizá impresionado por sus visitantes, el alférez Mendoza se olvidó de registrarlos en el cuaderno de la Guardia, por lo que habría sido castigado hace poco con cuatro días de arresto simple, según informaron fuentes creíbles a IDL-Reporteros.
Mendoza llamó a Vanessa Quinto, la secretaria del general Arteta, quien salió a la Guardia a recibir a los visitantes. Ahí les indicó que Arteta estaba en una reunión con sus oficiales y que probablemente demoraría. Chehade y León dijeron que lo esperarían. Vanessa Quinto los hizo pasar entonces a la sala de espera.
La sala no estaba vacía. Ahí se encontraban Teresa Chotón y Gilbert Soto, esperando también al general. Chotón, una suboficial retirada de la Policía, estaba activamente empeñada en campañas de seguridad ciudadana en Trujillo, y había llegado a visitar a Arteta. Soto, coronel retirado de la Policía, que también se presenta como magíster Soto, es funcionario del gobierno regional de Lima provincias y vino desde Huacho a ver a Arteta para pedirle ayuda en asuntos de su función.Chehade y León Barandiarán compartieron la sala con Chotón y Soto durante un largo rato.
La suboficial Maritza Silva, a quien dicen ‘Mara’, cuyo escritorio es cercano al de Vanessa Quinto, salió de su oficina, curiosa por ver al hermano del vicepresidente y a su acompañante. Lo mismo fue el caso del capitán (r) Richard Salas.
Los he visto y como han permanecido bastante rato en las inmediaciones de acá, del pasadizo, hemos tenido la oportunidad de verlos bien de cerca”, dice uno de los testigos.
Como el general Arteta demoraba en salir de la reunión, Chehade y León Barandiarán buscaron a Vanessa Quinto. Esta salió al pasadizo al que da su oficina (y la de Arteta) y les dio el encuentro. Como ambos ya estaban impacientes, Quinto alertó a Arteta.
Este salió entonces al pasadizo, saludó a Chehade y León Barandiarán e inició la conversación que ya ha relatado varias veces.
“Efectivamente” dice uno de los testigos, “vi cuando el general Arteta salió y se dieron el encuentro y le entregaron un sobre. Desconozco el contenido, pero lo vi perfectamente”.
Casi todos los testigos han sido citados ya por el Ministerio Público para rendir testimonio. La mayoría lo hará la próxima semana; y luego de eso, Chehade deberá explicar porqué mintió al afirmar que su hermano y León Barandiarán no visitaron a Arteta en El Potao.
Fuente: IDL-Reporteros.
Ética investiga a Chehade por infidencia
El miembro de la Comisión de Ética del Congreso, Juan José Díaz Dios, anunció que el grupo de trabajo invitará nuevamente al vicepresidente Omar Chehade para que responda por el caso Tren Eléctrico y por una nueva denuncia que involucra el envío de información confidencial a Chile.
“(Chehade) habría mandado información muy confidencial, que tiene que ver con la seguridad nacional y con nuestro armamento militar, a otro país, nada menos que se trata de Chile”, indicó el legislador fujimorista.
Hace unos días, los almirantes en retiro Luis Giampietri y Jorge Montoya señalaron que Chehade, entonces jefe de la Unidad de Extradición de la Procuraduría, incluyó información de las adquisiciones de nuestras fuerzas armadas en el expediente de extradición de Alberto Fujimori enviada a Chile.
Para el congresista Díaz Dios “es un tema grave que requiere investigación y no estoy adelantando por eso opinión”.
En similar línea, enfatizó que “de ninguna manera” se retirará de la Comisión de Ética y que si Chehade Moya quiere su salida, por supuestamente adelantar opinión en su caso, “puede recusarme”.
Además, consideró que el comentario del nacionalismo para que Humberto Lay y su persona pasen por Ética “me sonó a amenaza, a amedrentamiento, no fue simplemente un llamado a que no adelantemos opinión”.
De otro lado, anotó que el grupo que integra también deberá investigar la afirmación del director general de la Policía Nacional, Raúl Salazar, de que Miguel Chehade lo llamó desde la oficina de su hermano y que a pesar de eso, no figura en la relación de las personas que visitaron el despacho del congresista.
03/11/11: Cena en Las Brujas de Cachiche
Omar Chehade no dijo la verdad
El 17 de octubre, en La hora N, el segundo vicepresidente de la República aseguró que el tema Andahuasi “nunca se tocó” en la reunión que se realizó en el restaurante Las Brujas de Cachiche. Pero los tres altos oficiales de la Policía Nacional que habían asistido a la cena lo desmintieron.
Los generales Raúl Salazar, Abel Gamarra y Guillermo Arteta confirmaron, ante la Comisión de Fiscalización del Congreso –que investiga un presunto tráfico de influencias a favor del Grupo Wong–, que en el encuentro del 4 de octubre sí conversaron sobre la azucarera y que el parlamentario oficialista estaba presente cuando ello ocurrió.
La diferencia es que el general Salazar –actual director general de la Policía– manifestó que hablaron de eso “tres minutos más o menos”; el general Gamarra, director de Educación y Doctrina de la PNP, dijo que “el tema se trató largo”, y el general (r) Arteta, exjefe de la División Territorial Lima-Norte, ratificó que la discusión sobre ese punto fue extensa.
Aunque los tres estuvieron en la misma cena, las versiones sobre cómo se desarrolló el encuentro diferían. El general Salazar respondió que no recordaba exactamente quién de los dos generales había comenzado a hablar de Andahuasi, y el general Gamarra señaló que el tema surgió cuando el general Arteta le dijo que le había dejado un tremendo problema (el de la azucarera), aunque afirmó que en esa discusión solo participaron los dos y que los demás se limitaron a escuchar.
Arteta, sin embargo, ratificó que la discusión se inició cuando Chehade comentó que el Gobierno estaba interesado en proteger las inversiones privadas y que el caso Andahuasi era una preocupación. Añadió que el hermano del vicepresidente, Miguel Chehade, fue el que preguntó cuántos efectivos se necesitarían para un desalojo y que, incluso, manifestó que la empresa estaría en capacidad de sufragar los gastos de transporte de los policías y de los caballos, de los viáticos, etcétera.
Las versiones de Salazar y de Gamarra tampoco coincidieron respecto del término de la reunión. El actual director general de la Policía dijo que se retiró inmediatamente después de Chehade, y Gamarra aseguró que salió antes que los otros dos generales.
NO FUE AL MÉDICO
El general Gamarra negó que haya estado en Lima expresamente por la reunión convocada por Chehade, y aseguró que solicitó permiso porque debía ir al médico por un problema que tenía en la nariz. Lo extraño es que el oficial mismo reveló que el día de su cita, el 4 de octubre –la misma fecha en que se realizó la cena–, prefirió salir con su hijo y que nunca fue al médico.
Al mostrar el documento del permiso, los congresistas Alejandro Aguinaga y Juan José Díaz notaron que se trataba de una “orden de comisión”.
Sobre este punto, el general Arteta explicó que una cosa es una orden de comisión, es decir, cuando uno recibe la orden de un superior para asistir a una reunión de trabajo, y que otra cosa es un permiso que se solicita a título personal para viajar a la zona donde uno vive.
EL HERMANO
El papel de Miguel Chehade tampoco terminó de aclararse, pero, al parecer, trabaja muy cercanamente a su hermano. El general Salazar comentó que recibió una primera llamada de él, durante la campaña electoral, para coordinar el tema de la seguridad. La segunda llamada la recibió después de la segunda vuelta porque el congresista electo quería que le cambiaran la ‘liebre’ (moto) que tenía por una más grande, y que otras dos veces lo llamó para expresarle que su hermano tenía interés en reunirse con él.
Sobre Miguel Chehade, el general Arteta reiteró que fue él quien, junto con Miguel León Barandiarán, fue el 6 de octubre hasta el cuartel El Potao para llevarle el documento del Poder Judicial relacionado con Andahuasi y que hay, por lo menos, cinco personas que fueron testigos de esa visita.
NO CONVENCIÓ
Por otro lado, Chehade se presentó en la tarde ante la Comisión de Ética para presentar sus descargos. Al término de la sesión –que incluyó un intercambio de palabras con Mulder–, el vicepresidente declaró que se sentía “fortalecido”. Negó que haya patrocinado al Grupo Wong.
No obstante, Michael Urtecho, Mulder y Juan Díaz Dios señalaron que Chehade no los había convencido.
Fuente: Perú 21.
La Comisión de Ética incluyó en sus deliberaciones la supuesta resolución judicial sin firma que Miguel Chehade, hermano del vicepresidente, y su amigo Miguel León Barandiarán habrían intentado entregarle el pasado 7 de octubre al general PNP (r) Guillermo Arteta en las oficinas del cuartel El Potao, en el Rímac, para proceder al desalojo de la azucarera Andahuasi.
Ello se suma a las versiones que los otros dos generales de la Policía, Raúl Salazar y Abel Gamarra, le dieron al ministro del Interior, Óscar Valdés, las que confirmarían el interés subalterno del vicepresidente en la cena a la que los convocó en el restaurante Brujas de Cachiche, el pasado 4 de octubre (CARETAS 2204).
Arteta ha declarado que el documento era un proyecto de resolución sin fecha, hora ni firma de magistrado alguno. No lo recibió, insistiéndoles que era fundamental contar con un documento legal. Ambos prometieron entregarle pronto dicha resolución, pero no volvieron más. Arteta fue pasado al retiro, junto a otros 28 generales de la Policía, el domingo 9 de octubre.
El domingo 30 pasado, en vísperas del día de Todos los Santos, el programa Sin Medias Tintas mostró un documento que, se aseguró, era la resolución ilegal llevada a Arteta por el hermano del vicepresidente de la República.
Según el programa, se trata de 4 documentos, entre ellos un oficio atribuido al Segundo Juzgado Civil Transitorio de Chiclayo, presidido por Daniel Esquén, en el que se exhorta al Juzgado de Paz del Distrito de Sayán a ejecutar la medida de desalojo y a la entrega de posesión de la azucarera Andahuasi a favor de Juan Manuel Enrique Rivas Urteaga, representante de la familia Wong.
Era el fallo que aguardaba esta última, pues el documento busca hacer cumplir un dictamen de la titular del Juzgado Transitorio Mixto de Ferreñafe, Elvira Rojas Semanche, quien en junio pasado emitió una resolución que concedió la administración de la azucarera a la empresa Río Pativilca, de Rivas Urteaga. Pero el documento no lleva fecha ni la firma del juez Esquén, por lo tanto es ilegal. El general Arteta ha declarado que la resolución difundida por Sin Medias Tintas es similar a la que le mostró Miguel Chehade en ‘El Potao’.
SAN MARTÍN Y LA OCMA
La reacción del presidente de la Corte Suprema, César San Martín ha sido inmediata y solicitó al Órgano de Control de la Magistratura (OCMA) que investigue a los magistrados de Chiclayo, Ferreñafe y Sayán involucrados con el caso Andahuasi para determinar presuntas responsabilidades.
Desde que estalló el escándalo, San Martín ha mostrado especial atención en este caso. “Las investigaciones deben avanzar con prudencia y rigor”, declaró el viernes 18. En privado, además, ha sido muy crítico con el vicepresidente.
Eso tendría una explicación. A inicios de agosto, Chehade habría llamado a San Martín pidiéndole una audiencia para tratar un caso judicial. La versión, que circula con fuerza por la Corte Suprema, fue confirmada a CARETAS esta semana por dos vocales supremos que pidieron mantener el anonimato.
Hay discrepancias sobre si se produjo el encuentro entre Chehade y San Martín, pero las versiones coinciden en que el presidente del PJ rechazó la posible intromisión del vicepresidente, la que calificó de “inaceptable” e “impertinente”. Los intentos por comunicarse con la cabeza del Poder Judicial al cierre de esta edición no rindieron frutos.
PARADA CHIMBOTANA
La falta de transparencia todavía le puede pasar factura a Chehade. Otra noticia que da cuenta del estilo que impuso rápidamente al asumir el cargo pasó desapercibida.
El Diario de Chimbote registró que, el pasado domingo 4 de setiembre, un mes antes de la problemática cena en Brujas de Cachiche, Chehade llegó hasta esa ciudad sin una agenda oficial. Arribó al puerto en vuelo charter, no dio declaraciones a la prensa y desayunó en el restaurante Revachini, de la urbanización Buenos Aires. Además de su esposa lo acompañaba el jefe de la comisaría del lugar, el comandante Alfonso Fuentes Calcino. Cuando el reportero del mencionado diario buscó unas declaraciones sobre el lamentable estado de la corrupción en la región Ancash, Chehade se negó.
Acompañado de efectivos policiales, el vicepresidente salió a visitar dos plantas pesqueras en la urbanización La Libertad. Tampoco brindó ninguna información a su salida.
Fuente: Revista CARETAS.
El 17 de octubre, en La hora N, el segundo vicepresidente de la República aseguró que el tema Andahuasi “nunca se tocó” en la reunión que se realizó en el restaurante Las Brujas de Cachiche. Pero los tres altos oficiales de la Policía Nacional que habían asistido a la cena lo desmintieron.
Los generales Raúl Salazar, Abel Gamarra y Guillermo Arteta confirmaron, ante la Comisión de Fiscalización del Congreso –que investiga un presunto tráfico de influencias a favor del Grupo Wong–, que en el encuentro del 4 de octubre sí conversaron sobre la azucarera y que el parlamentario oficialista estaba presente cuando ello ocurrió.
La diferencia es que el general Salazar –actual director general de la Policía– manifestó que hablaron de eso “tres minutos más o menos”; el general Gamarra, director de Educación y Doctrina de la PNP, dijo que “el tema se trató largo”, y el general (r) Arteta, exjefe de la División Territorial Lima-Norte, ratificó que la discusión sobre ese punto fue extensa.
Aunque los tres estuvieron en la misma cena, las versiones sobre cómo se desarrolló el encuentro diferían. El general Salazar respondió que no recordaba exactamente quién de los dos generales había comenzado a hablar de Andahuasi, y el general Gamarra señaló que el tema surgió cuando el general Arteta le dijo que le había dejado un tremendo problema (el de la azucarera), aunque afirmó que en esa discusión solo participaron los dos y que los demás se limitaron a escuchar.
Arteta, sin embargo, ratificó que la discusión se inició cuando Chehade comentó que el Gobierno estaba interesado en proteger las inversiones privadas y que el caso Andahuasi era una preocupación. Añadió que el hermano del vicepresidente, Miguel Chehade, fue el que preguntó cuántos efectivos se necesitarían para un desalojo y que, incluso, manifestó que la empresa estaría en capacidad de sufragar los gastos de transporte de los policías y de los caballos, de los viáticos, etcétera.
Las versiones de Salazar y de Gamarra tampoco coincidieron respecto del término de la reunión. El actual director general de la Policía dijo que se retiró inmediatamente después de Chehade, y Gamarra aseguró que salió antes que los otros dos generales.
NO FUE AL MÉDICO
El general Gamarra negó que haya estado en Lima expresamente por la reunión convocada por Chehade, y aseguró que solicitó permiso porque debía ir al médico por un problema que tenía en la nariz. Lo extraño es que el oficial mismo reveló que el día de su cita, el 4 de octubre –la misma fecha en que se realizó la cena–, prefirió salir con su hijo y que nunca fue al médico.
Al mostrar el documento del permiso, los congresistas Alejandro Aguinaga y Juan José Díaz notaron que se trataba de una “orden de comisión”.
Sobre este punto, el general Arteta explicó que una cosa es una orden de comisión, es decir, cuando uno recibe la orden de un superior para asistir a una reunión de trabajo, y que otra cosa es un permiso que se solicita a título personal para viajar a la zona donde uno vive.
EL HERMANO
El papel de Miguel Chehade tampoco terminó de aclararse, pero, al parecer, trabaja muy cercanamente a su hermano. El general Salazar comentó que recibió una primera llamada de él, durante la campaña electoral, para coordinar el tema de la seguridad. La segunda llamada la recibió después de la segunda vuelta porque el congresista electo quería que le cambiaran la ‘liebre’ (moto) que tenía por una más grande, y que otras dos veces lo llamó para expresarle que su hermano tenía interés en reunirse con él.
Sobre Miguel Chehade, el general Arteta reiteró que fue él quien, junto con Miguel León Barandiarán, fue el 6 de octubre hasta el cuartel El Potao para llevarle el documento del Poder Judicial relacionado con Andahuasi y que hay, por lo menos, cinco personas que fueron testigos de esa visita.
NO CONVENCIÓ
Por otro lado, Chehade se presentó en la tarde ante la Comisión de Ética para presentar sus descargos. Al término de la sesión –que incluyó un intercambio de palabras con Mulder–, el vicepresidente declaró que se sentía “fortalecido”. Negó que haya patrocinado al Grupo Wong.
No obstante, Michael Urtecho, Mulder y Juan Díaz Dios señalaron que Chehade no los había convencido.
Fuente: Perú 21.
Ello se suma a las versiones que los otros dos generales de la Policía, Raúl Salazar y Abel Gamarra, le dieron al ministro del Interior, Óscar Valdés, las que confirmarían el interés subalterno del vicepresidente en la cena a la que los convocó en el restaurante Brujas de Cachiche, el pasado 4 de octubre (CARETAS 2204).
Arteta ha declarado que el documento era un proyecto de resolución sin fecha, hora ni firma de magistrado alguno. No lo recibió, insistiéndoles que era fundamental contar con un documento legal. Ambos prometieron entregarle pronto dicha resolución, pero no volvieron más. Arteta fue pasado al retiro, junto a otros 28 generales de la Policía, el domingo 9 de octubre.
El domingo 30 pasado, en vísperas del día de Todos los Santos, el programa Sin Medias Tintas mostró un documento que, se aseguró, era la resolución ilegal llevada a Arteta por el hermano del vicepresidente de la República.
Según el programa, se trata de 4 documentos, entre ellos un oficio atribuido al Segundo Juzgado Civil Transitorio de Chiclayo, presidido por Daniel Esquén, en el que se exhorta al Juzgado de Paz del Distrito de Sayán a ejecutar la medida de desalojo y a la entrega de posesión de la azucarera Andahuasi a favor de Juan Manuel Enrique Rivas Urteaga, representante de la familia Wong.
Era el fallo que aguardaba esta última, pues el documento busca hacer cumplir un dictamen de la titular del Juzgado Transitorio Mixto de Ferreñafe, Elvira Rojas Semanche, quien en junio pasado emitió una resolución que concedió la administración de la azucarera a la empresa Río Pativilca, de Rivas Urteaga. Pero el documento no lleva fecha ni la firma del juez Esquén, por lo tanto es ilegal. El general Arteta ha declarado que la resolución difundida por Sin Medias Tintas es similar a la que le mostró Miguel Chehade en ‘El Potao’.
La reacción del presidente de la Corte Suprema, César San Martín ha sido inmediata y solicitó al Órgano de Control de la Magistratura (OCMA) que investigue a los magistrados de Chiclayo, Ferreñafe y Sayán involucrados con el caso Andahuasi para determinar presuntas responsabilidades.
Desde que estalló el escándalo, San Martín ha mostrado especial atención en este caso. “Las investigaciones deben avanzar con prudencia y rigor”, declaró el viernes 18. En privado, además, ha sido muy crítico con el vicepresidente.
Eso tendría una explicación. A inicios de agosto, Chehade habría llamado a San Martín pidiéndole una audiencia para tratar un caso judicial. La versión, que circula con fuerza por la Corte Suprema, fue confirmada a CARETAS esta semana por dos vocales supremos que pidieron mantener el anonimato.
Hay discrepancias sobre si se produjo el encuentro entre Chehade y San Martín, pero las versiones coinciden en que el presidente del PJ rechazó la posible intromisión del vicepresidente, la que calificó de “inaceptable” e “impertinente”. Los intentos por comunicarse con la cabeza del Poder Judicial al cierre de esta edición no rindieron frutos.
La falta de transparencia todavía le puede pasar factura a Chehade. Otra noticia que da cuenta del estilo que impuso rápidamente al asumir el cargo pasó desapercibida.
El Diario de Chimbote registró que, el pasado domingo 4 de setiembre, un mes antes de la problemática cena en Brujas de Cachiche, Chehade llegó hasta esa ciudad sin una agenda oficial. Arribó al puerto en vuelo charter, no dio declaraciones a la prensa y desayunó en el restaurante Revachini, de la urbanización Buenos Aires. Además de su esposa lo acompañaba el jefe de la comisaría del lugar, el comandante Alfonso Fuentes Calcino. Cuando el reportero del mencionado diario buscó unas declaraciones sobre el lamentable estado de la corrupción en la región Ancash, Chehade se negó.
Acompañado de efectivos policiales, el vicepresidente salió a visitar dos plantas pesqueras en la urbanización La Libertad. Tampoco brindó ninguna información a su salida.
02/11/11: PUCP, caricaturas y falacias
Por Rafael Fernández Hart SJ -Decano de Filosofía y Ciencias Políticas Universidad Jesuita Antonio Ruiz de Montoya
En la encrucijada de la PUCP hay argumentos que no solo no ayudan; son suicidas y no precisamente por hacer honor a la verdad. El último artículo de Miguel Giusti (LR, 3/9) adolece de pertinencia por falta de objetivación. Según el artículo, sorprende que una institución en crisis como la Iglesia tenga la posibilidad de influir incluso en política. Tal situación, se aduce, no se imagina en otros países que han desarrollado una conciencia histórica de otro tipo. Inquieta sin embargo la argumentación que hace una caricatura de la Iglesia corriendo así el riesgo de enredar el debate.
Miguel Giusti pasa del tema de fondo a la crisis de la Iglesia ¿por los escándalos sexuales? Imposible negar la crisis, pero los abusos son un síntoma y analizarlo es una tarea que requiere esprit de finesse. La crisis de la Iglesia comenzó mucho antes y no precisamente por estas razones. Cuando tomamos la parte por el todo dibujamos una caricatura, provoca risa, pero solo se aproxima a lo representado.
Ha habido escándalos en la Iglesia. Sin embargo, convendría revisar algunas estadísticas que no expongo por pudor y respeto a las víctimas. Sin justificar de ningún modo tamaña barbaridad, me contentaré con decir que no se trata “masivamente” de los sacerdotes. Ese adverbio transforma el argumento en una falacia. Aunque el nombre de esta falacia es “generalización”, la reiteración irresponsable constituye una mentira. No cabe duda, quien pertenece a la institución puede lamentar con más sentido esta vergüenza, porque entiende la gravedad de los hechos frente a las víctimas. En el artículo se refleja más bien cierto aire de suficiencia porque banaliza los hechos cargándolos alegremente a la cuenta de una institución sin comprometerse con lo que está en juego. Se ignora una realidad que excede con mucho la brutalidad de algunos seudosacerdotes y que obedece a una profunda inconsciencia colectiva de los modos operatorios de nuestra sexualidad y de nuestro deseo en la cultura contemporánea.
Aun suponiendo que los reclamos contra una persona fuesen justificados, el recurso a la ferocidad argumentativa, propia de nuestra cultura combi, no hace otra cosa que poner en riesgo un debate e incluso la posibilidad de permitir que la historia le dé la razón. El artículo no puede ser menos oportuno y transparenta una falta de discernimiento.
No viene al caso defender a la Iglesia, como tampoco viene al caso la crítica. Obviamente la Iglesia tiene cosas que resolver pero, al limitado análisis de Giusti, habría que añadir que, en el Perú, no esperamos en las instituciones, nos desesperamos con ellas y así traicionamos el sentido histórico de los procesos de conciencia. Las crisis que ha vivido el país se deben también a la fragilidad de sus instituciones y a la incapacidad para pensarlas hasta sus últimas consecuencias. Mucho más sencillo es afirmar que siempre fueron una ruina y suprimir todo compromiso. En este sentido, sorprende una visión de la Iglesia tan pobre. Ella aparece como clerical, irracional, patológica, y finalmente, ajena a la historia. La honestidad intelectual reclama algo menos de mezquindad con procesos históricos eclesiales de revolución social que muchos, más bien, temen.
La situación de conflicto exaspera, pero un texto escrito constituye una situación privilegiada de distancia con relación a sí mismo y a los sentimientos encontrados. Cada texto permite objetivar. Esa distancia es sana espiritualmente, es el momento de la honestidad consigo mismo para aceptar que la razón puede entramparse. No se puede salir de esta encrucijada apelando a esta agresividad porque eso es ceder ante el ego atrapado en la dialéctica. La razón debe trascender comprometiéndose con cada palabra en debate. Objetivar un sentimiento supone un compromiso con la existencia, con la mía, pero también con otra. Pero esto lo sabe Miguel Giusti mejor que nosotros.
Fuente: Diario La República.
OCMA archiva queja planteada por la PUCP
La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) decidió archivar la denuncia presentada por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) contra dos vocales que dispusieron el acatamiento de una sentencia del Tribunal Constitucional (TC).
Adolfo Pinillos Córdova, abogado de la PUCP, presentó una queja contra las juezas superiores de la Quinta Sala Civil de Lima, Doris Céspedes Cabala y María del Carmen Gallardo Neyra, quienes determinaron que la universidad debía inscribir en todas las partidas de sus inmuebles la sentencia del Tribunal Constitucional que favoreció al Arzobispado de Lima.
Como se recuerda, la sentencia señalaba que la Junta de Administración de los bienes de la PUCP, integrada por un miembro del Arzobispado, era perpetua.
Asimismo, la sentencia desestimó el acuerdo que la PUCP firmara en 1994 con un representante del Arzobispado, en el que este último se inhibe de participar en la administración de los bienes.
La queja presentada por Pinillos Córdova advierte presuntas irregularidades en la emisión de votos de las magistradas, presunción que fue desestimada por la OCMA.
La decisión, emitida el 7 de octubre último, a la cual tuvo acceso Correo, señala que se confirma la resolución emitida el 13 de mayo por el jefe de la ODECMA (Oficina Descentralizada de Control de la Magistratura) que declara improcedente "por no constituir irregularidad la queja interpuesta" por la PUCP.
El nano-cerebro del ministro de Justicia
Por Luis Rey de Castro
Como el lector puede suponer, soy enciclopédicamente ignorante en temas científicos: no les hice mucho caso en la secundaria y luego me he mantenido a prudente distancia.
Es el motivo por el cual, durante casi toda la semana, he tenido que acogerme a la buena voluntad de amigos y conocidos, expertos en diversas ciencias y especialidades que tienen que ver con la conducta humana: desde psiquiatras y psicólogos especializados en pacientes políticos, hasta entomólogos, taxidermistas, buzos y nanotecnólogos. (Estos últimos, en la suposición de que la nano-tecnología se dedica a crear seres diminutos, que bien podría ser el caso que nos ocupa).
A todos estos especialistas les he hecho la misma pregunta: ¿Es usted capaz de comprender al flamante ministro de Justicia, señor doctor Francisco Eguiguren, que apenas ha tenido tiempo de calentar su asiento en el gabinete ministerial? ¿Cree usted que sea fruto de sus estudios, títulos, diplomas, lectura de códigos y experiencia académica pretender enjuiciar a los 140 comandos de la operación "Chavín Huántar"? ¿Lo encuentra razonable? ¿Pretenderá que sean culpables, los 140, o sólo unos cuántos...?
Todas las personas consultadas han respondido, unánimes: "No, yo no lo entiendo". Y algunas de ellas han agregado: "Me parece un disparate mayúsculo". El especialista en nano-tecnología me informa que, por muy diminuto que sea un ministro de Estado, se supone que no tiene derecho a los disparates, por cuenta propia y sin consultar con personas normales.
Y de tanto preguntar, me he preguntado a mí mismo: ¿quién habrá sido la persona que sopló en la oreja del señor presidente Ollanta Humala el nombre de Eguiguren para que lo instalara en su gabinete como ministro y nada menos que de Justicia? ¿No se sospechaba que nos pondría de rodillas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos -CIDH- solicitando "prórrogas" que no son sino tácito "acatamiento" de lo que a esta Comisión le dé la gana imponer al Perú?
Y no dejemos de lado las declaraciones del parlamentario andino Rafael Rey, a quien le consta que, luego de que el Perú rechazara el planteamiento de la CIDH, el formidable e inimitable canciller Roncagliolo se comunicó con Eguiguren para buscar con él un retroceso de la posición peruana y acatar así las exigencias de un nuevo proceso: juzgamiento a los 140 comandos "Chavín de Huántar".
Dato interesante: es el mismo epónimo Cancilller que viaja a España y le cuenta a la prensa que nuestra relación comercial con Estados Unidos es poco interesante, mínima: es uno más de los muchos países con los que el Perú negocia, casi intrascendente... Frente al magnífico canciller Roncagiolo confieso que comienzo a extrañar a Popi Olivera.
Lo sabemos: "nano" es una medida que reprensenta la mil-millonésima parte de un metro. Pareciera que la política nacional hoy está manejada por cerebros de esa dimensión, por lo menos en Justicia y Cancillería.
Fuente: Diario Correo.
Juicio del caso Chavín de Huántar se reinicia por tercera vez
Por José Alejandro Godoy y Víctor Quinteros
El 1° de junio de 2011, la Tercera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima reinició, por tercera vez, el juicio oral en el proceso seguido por las presuntas ejecuciones extrajudiciales ocurridas en el marco de la operación Chavín de Huantar, en 1997.
Como se recuerda, esta operación puso fin a la toma de la residencia del embajador de Japón en el Perú, a manos de 14 miembros del Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA). Como producto de la operación, 71 rehenes fueron liberados, dos efectivos militares perdieron la vida y los 14 miembros del MRTA fueron abatidos. Sólo uno de los rehenes, el magistrado supremo Carlos Giusti Acuña, perdió la vida durante la intervención.
En el proceso seguido por este caso, se encuentran procesados Vladimiro Montesinos Torres, Nicolás Hermoza Ríos, Roberto Huamán Azcurra y Jesús Zamudio Aliaga (reo ausente) por el presunto homicidio calificado de los emerretistas Victor Salomón Peceros Pedraza, Herma Luz Meléndez Cueva y Eduardo Cruz Sánchez, quienes habrían sido ejecutados extrajudicialmente luego de concluida la operación. El Ministerio Público solicita 20 años de prisión para cada uno de los acusados.
El primer juicio oral, que se inició el 18 de mayo de 2007, fue declarado quebrado el 15 de octubre de 2009 por la Tercera Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima. Ello se debió a que dos magistrados dejaron de conformar el colegiado en forma sucesiva, José Neyra Flores (por promoción a la Corte Suprema de Justicia) y Carlos Manrique Suarez (por su no ratificación por el Consejo Nacional de la Magistratura).
El Código de Procedimientos Penales, en el tercer párrafo del artículo 266°, indica que “si después de iniciado el Juicio Oral, se produjera la jubilación, cese, renuncia, fallecimiento, licencia o vacaciones no regulares de uno de los miembros integrantes del Tribunal, éste será reemplazado por una sola vez por el magistrado llamado por ley, sin interrumpirse el Juicio, a condición de que siga interviniendo con los otros dos miembros”. Dado que en la Tercera Sala Penal Especial se produjeron, no uno, sino dos cambios en su conformación, se debió dejar sin efecto el juicio oral y ordenar su reinicio.
El segundo juicio oral se inició el 19 de marzo de 2010 y estuvo a cargo de la Tercera Sala Penal Especial, cuya denominación varió, desde diciembre, por la de Tercera Sala Penal Liquidadora. En mayo de 2011, este nuevo juicio oral también fue declarado quebrado. En esta segunda ocasión, el proceso se interrumpió por el cambio del magistrado Emérito Ramírez Salinas, quien fue sustituido por la magistrada Carolina Lízarraga, y por un problema de salud de la magistrada Sonia Tellez Portugal que motivó la interrupción del juicio por más de 8 días, plazo máximo establecido por el Código de Procedimientos Penales.
Con la finalidad de evitar un nuevo quiebre del juicio oral, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, mediante Resolución Administrativa N° 146-2011-CE-PJ, ordenó que la Tercera Sala Penal Liquidadora, asuma a exclusividad la tramitación del caso Chavín de Huántar, así como de otros dos procesos, hasta su conclusión. Esta medida, se debió a un requerimiento de la presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que solicitó se exonerara al referido colegiado de conocer otros procesos, debido a la complejidad de los casos y el tiempo transcurrido en su tramitación. La Sala ha quedado integrada por los magistrados Carmen Rojassi Pella, Carolina Lizárraga Houghton y Adolfo Farfán Calderón.
Luego de cuatro años de iniciado el primer juicio oral y catorce de ocurridos los hechos, se espera que la medida adoptada contribuya a dar oportuno término al proceso judicial en trámite. No obstante, corresponderá también que las instancias de gobierno del Poder Judicial adopten las previsiones necesarias para que los tres magistrados que actualmente integran la Sala, no sean cambiados sin mediar razón extraordinaria, incontrovertible y justificada que lo motive.
Cómo se ha señalado, han pasado más de cuatro años desde el inicio del primer juicio oral por el caso Chavín de Huántar y la medida adoptada debiera favorecer su pronta conclusión. Caso contrario, se mantendría una situación que amenaza con vulnerar los derechos a la verdad y acceso a la justicia que asiste a los familiares de las víctimas, y al mismo tiempo el derecho de los propios acusados a ser juzgados en un plazo razonable.
Según estadísticas del IDEHPUCP, sólo un 13% de causas penales originadas a partir de las investigaciones a profundidad desarrolladas por la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), cuenta con sentencia definitiva. Por el contrario, un 65% de casos ni siquiera ha llegado a la etapa de juicio oral, e incluso un 25% no cuenta aún con proceso penal abierto. Al igual que en el caso Chavín de Huántar, la situación de impunidad que expresan estos casos, exige un mayor impulso por parte del sistema de justicia especializado y medidas orientadas a su pronta conclusión, más aún cuando se trata de crímenes que en su gran mayoría fueron perpetrados hace más de veinte años.
Fuente: IDEHPUCP.
En la encrucijada de la PUCP hay argumentos que no solo no ayudan; son suicidas y no precisamente por hacer honor a la verdad. El último artículo de Miguel Giusti (LR, 3/9) adolece de pertinencia por falta de objetivación. Según el artículo, sorprende que una institución en crisis como la Iglesia tenga la posibilidad de influir incluso en política. Tal situación, se aduce, no se imagina en otros países que han desarrollado una conciencia histórica de otro tipo. Inquieta sin embargo la argumentación que hace una caricatura de la Iglesia corriendo así el riesgo de enredar el debate.
Miguel Giusti pasa del tema de fondo a la crisis de la Iglesia ¿por los escándalos sexuales? Imposible negar la crisis, pero los abusos son un síntoma y analizarlo es una tarea que requiere esprit de finesse. La crisis de la Iglesia comenzó mucho antes y no precisamente por estas razones. Cuando tomamos la parte por el todo dibujamos una caricatura, provoca risa, pero solo se aproxima a lo representado.
Ha habido escándalos en la Iglesia. Sin embargo, convendría revisar algunas estadísticas que no expongo por pudor y respeto a las víctimas. Sin justificar de ningún modo tamaña barbaridad, me contentaré con decir que no se trata “masivamente” de los sacerdotes. Ese adverbio transforma el argumento en una falacia. Aunque el nombre de esta falacia es “generalización”, la reiteración irresponsable constituye una mentira. No cabe duda, quien pertenece a la institución puede lamentar con más sentido esta vergüenza, porque entiende la gravedad de los hechos frente a las víctimas. En el artículo se refleja más bien cierto aire de suficiencia porque banaliza los hechos cargándolos alegremente a la cuenta de una institución sin comprometerse con lo que está en juego. Se ignora una realidad que excede con mucho la brutalidad de algunos seudosacerdotes y que obedece a una profunda inconsciencia colectiva de los modos operatorios de nuestra sexualidad y de nuestro deseo en la cultura contemporánea.
Aun suponiendo que los reclamos contra una persona fuesen justificados, el recurso a la ferocidad argumentativa, propia de nuestra cultura combi, no hace otra cosa que poner en riesgo un debate e incluso la posibilidad de permitir que la historia le dé la razón. El artículo no puede ser menos oportuno y transparenta una falta de discernimiento.
No viene al caso defender a la Iglesia, como tampoco viene al caso la crítica. Obviamente la Iglesia tiene cosas que resolver pero, al limitado análisis de Giusti, habría que añadir que, en el Perú, no esperamos en las instituciones, nos desesperamos con ellas y así traicionamos el sentido histórico de los procesos de conciencia. Las crisis que ha vivido el país se deben también a la fragilidad de sus instituciones y a la incapacidad para pensarlas hasta sus últimas consecuencias. Mucho más sencillo es afirmar que siempre fueron una ruina y suprimir todo compromiso. En este sentido, sorprende una visión de la Iglesia tan pobre. Ella aparece como clerical, irracional, patológica, y finalmente, ajena a la historia. La honestidad intelectual reclama algo menos de mezquindad con procesos históricos eclesiales de revolución social que muchos, más bien, temen.
La situación de conflicto exaspera, pero un texto escrito constituye una situación privilegiada de distancia con relación a sí mismo y a los sentimientos encontrados. Cada texto permite objetivar. Esa distancia es sana espiritualmente, es el momento de la honestidad consigo mismo para aceptar que la razón puede entramparse. No se puede salir de esta encrucijada apelando a esta agresividad porque eso es ceder ante el ego atrapado en la dialéctica. La razón debe trascender comprometiéndose con cada palabra en debate. Objetivar un sentimiento supone un compromiso con la existencia, con la mía, pero también con otra. Pero esto lo sabe Miguel Giusti mejor que nosotros.
Fuente: Diario La República.
OCMA archiva queja planteada por la PUCP
La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) decidió archivar la denuncia presentada por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) contra dos vocales que dispusieron el acatamiento de una sentencia del Tribunal Constitucional (TC).
Adolfo Pinillos Córdova, abogado de la PUCP, presentó una queja contra las juezas superiores de la Quinta Sala Civil de Lima, Doris Céspedes Cabala y María del Carmen Gallardo Neyra, quienes determinaron que la universidad debía inscribir en todas las partidas de sus inmuebles la sentencia del Tribunal Constitucional que favoreció al Arzobispado de Lima.
Como se recuerda, la sentencia señalaba que la Junta de Administración de los bienes de la PUCP, integrada por un miembro del Arzobispado, era perpetua.
Asimismo, la sentencia desestimó el acuerdo que la PUCP firmara en 1994 con un representante del Arzobispado, en el que este último se inhibe de participar en la administración de los bienes.
La queja presentada por Pinillos Córdova advierte presuntas irregularidades en la emisión de votos de las magistradas, presunción que fue desestimada por la OCMA.
La decisión, emitida el 7 de octubre último, a la cual tuvo acceso Correo, señala que se confirma la resolución emitida el 13 de mayo por el jefe de la ODECMA (Oficina Descentralizada de Control de la Magistratura) que declara improcedente "por no constituir irregularidad la queja interpuesta" por la PUCP.
El nano-cerebro del ministro de Justicia
Por Luis Rey de Castro
Como el lector puede suponer, soy enciclopédicamente ignorante en temas científicos: no les hice mucho caso en la secundaria y luego me he mantenido a prudente distancia.
Es el motivo por el cual, durante casi toda la semana, he tenido que acogerme a la buena voluntad de amigos y conocidos, expertos en diversas ciencias y especialidades que tienen que ver con la conducta humana: desde psiquiatras y psicólogos especializados en pacientes políticos, hasta entomólogos, taxidermistas, buzos y nanotecnólogos. (Estos últimos, en la suposición de que la nano-tecnología se dedica a crear seres diminutos, que bien podría ser el caso que nos ocupa).
A todos estos especialistas les he hecho la misma pregunta: ¿Es usted capaz de comprender al flamante ministro de Justicia, señor doctor Francisco Eguiguren, que apenas ha tenido tiempo de calentar su asiento en el gabinete ministerial? ¿Cree usted que sea fruto de sus estudios, títulos, diplomas, lectura de códigos y experiencia académica pretender enjuiciar a los 140 comandos de la operación "Chavín Huántar"? ¿Lo encuentra razonable? ¿Pretenderá que sean culpables, los 140, o sólo unos cuántos...?
Todas las personas consultadas han respondido, unánimes: "No, yo no lo entiendo". Y algunas de ellas han agregado: "Me parece un disparate mayúsculo". El especialista en nano-tecnología me informa que, por muy diminuto que sea un ministro de Estado, se supone que no tiene derecho a los disparates, por cuenta propia y sin consultar con personas normales.
Y de tanto preguntar, me he preguntado a mí mismo: ¿quién habrá sido la persona que sopló en la oreja del señor presidente Ollanta Humala el nombre de Eguiguren para que lo instalara en su gabinete como ministro y nada menos que de Justicia? ¿No se sospechaba que nos pondría de rodillas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos -CIDH- solicitando "prórrogas" que no son sino tácito "acatamiento" de lo que a esta Comisión le dé la gana imponer al Perú?
Y no dejemos de lado las declaraciones del parlamentario andino Rafael Rey, a quien le consta que, luego de que el Perú rechazara el planteamiento de la CIDH, el formidable e inimitable canciller Roncagliolo se comunicó con Eguiguren para buscar con él un retroceso de la posición peruana y acatar así las exigencias de un nuevo proceso: juzgamiento a los 140 comandos "Chavín de Huántar".
Dato interesante: es el mismo epónimo Cancilller que viaja a España y le cuenta a la prensa que nuestra relación comercial con Estados Unidos es poco interesante, mínima: es uno más de los muchos países con los que el Perú negocia, casi intrascendente... Frente al magnífico canciller Roncagiolo confieso que comienzo a extrañar a Popi Olivera.
Lo sabemos: "nano" es una medida que reprensenta la mil-millonésima parte de un metro. Pareciera que la política nacional hoy está manejada por cerebros de esa dimensión, por lo menos en Justicia y Cancillería.
Fuente: Diario Correo.
Por José Alejandro Godoy y Víctor Quinteros
El 1° de junio de 2011, la Tercera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima reinició, por tercera vez, el juicio oral en el proceso seguido por las presuntas ejecuciones extrajudiciales ocurridas en el marco de la operación Chavín de Huantar, en 1997.
Como se recuerda, esta operación puso fin a la toma de la residencia del embajador de Japón en el Perú, a manos de 14 miembros del Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA). Como producto de la operación, 71 rehenes fueron liberados, dos efectivos militares perdieron la vida y los 14 miembros del MRTA fueron abatidos. Sólo uno de los rehenes, el magistrado supremo Carlos Giusti Acuña, perdió la vida durante la intervención.
En el proceso seguido por este caso, se encuentran procesados Vladimiro Montesinos Torres, Nicolás Hermoza Ríos, Roberto Huamán Azcurra y Jesús Zamudio Aliaga (reo ausente) por el presunto homicidio calificado de los emerretistas Victor Salomón Peceros Pedraza, Herma Luz Meléndez Cueva y Eduardo Cruz Sánchez, quienes habrían sido ejecutados extrajudicialmente luego de concluida la operación. El Ministerio Público solicita 20 años de prisión para cada uno de los acusados.
El primer juicio oral, que se inició el 18 de mayo de 2007, fue declarado quebrado el 15 de octubre de 2009 por la Tercera Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima. Ello se debió a que dos magistrados dejaron de conformar el colegiado en forma sucesiva, José Neyra Flores (por promoción a la Corte Suprema de Justicia) y Carlos Manrique Suarez (por su no ratificación por el Consejo Nacional de la Magistratura).
El Código de Procedimientos Penales, en el tercer párrafo del artículo 266°, indica que “si después de iniciado el Juicio Oral, se produjera la jubilación, cese, renuncia, fallecimiento, licencia o vacaciones no regulares de uno de los miembros integrantes del Tribunal, éste será reemplazado por una sola vez por el magistrado llamado por ley, sin interrumpirse el Juicio, a condición de que siga interviniendo con los otros dos miembros”. Dado que en la Tercera Sala Penal Especial se produjeron, no uno, sino dos cambios en su conformación, se debió dejar sin efecto el juicio oral y ordenar su reinicio.
El segundo juicio oral se inició el 19 de marzo de 2010 y estuvo a cargo de la Tercera Sala Penal Especial, cuya denominación varió, desde diciembre, por la de Tercera Sala Penal Liquidadora. En mayo de 2011, este nuevo juicio oral también fue declarado quebrado. En esta segunda ocasión, el proceso se interrumpió por el cambio del magistrado Emérito Ramírez Salinas, quien fue sustituido por la magistrada Carolina Lízarraga, y por un problema de salud de la magistrada Sonia Tellez Portugal que motivó la interrupción del juicio por más de 8 días, plazo máximo establecido por el Código de Procedimientos Penales.
Con la finalidad de evitar un nuevo quiebre del juicio oral, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, mediante Resolución Administrativa N° 146-2011-CE-PJ, ordenó que la Tercera Sala Penal Liquidadora, asuma a exclusividad la tramitación del caso Chavín de Huántar, así como de otros dos procesos, hasta su conclusión. Esta medida, se debió a un requerimiento de la presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que solicitó se exonerara al referido colegiado de conocer otros procesos, debido a la complejidad de los casos y el tiempo transcurrido en su tramitación. La Sala ha quedado integrada por los magistrados Carmen Rojassi Pella, Carolina Lizárraga Houghton y Adolfo Farfán Calderón.
Luego de cuatro años de iniciado el primer juicio oral y catorce de ocurridos los hechos, se espera que la medida adoptada contribuya a dar oportuno término al proceso judicial en trámite. No obstante, corresponderá también que las instancias de gobierno del Poder Judicial adopten las previsiones necesarias para que los tres magistrados que actualmente integran la Sala, no sean cambiados sin mediar razón extraordinaria, incontrovertible y justificada que lo motive.
Cómo se ha señalado, han pasado más de cuatro años desde el inicio del primer juicio oral por el caso Chavín de Huántar y la medida adoptada debiera favorecer su pronta conclusión. Caso contrario, se mantendría una situación que amenaza con vulnerar los derechos a la verdad y acceso a la justicia que asiste a los familiares de las víctimas, y al mismo tiempo el derecho de los propios acusados a ser juzgados en un plazo razonable.
Según estadísticas del IDEHPUCP, sólo un 13% de causas penales originadas a partir de las investigaciones a profundidad desarrolladas por la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), cuenta con sentencia definitiva. Por el contrario, un 65% de casos ni siquiera ha llegado a la etapa de juicio oral, e incluso un 25% no cuenta aún con proceso penal abierto. Al igual que en el caso Chavín de Huántar, la situación de impunidad que expresan estos casos, exige un mayor impulso por parte del sistema de justicia especializado y medidas orientadas a su pronta conclusión, más aún cuando se trata de crímenes que en su gran mayoría fueron perpetrados hace más de veinte años.
Un libro, cuyo prefacio ha sido escrito por el obispo de Trípoli, reconstruye las fases del ataque occidental a Gheddafi y descubre detalles inquietantes.
Por Andrea Tornielli
"Actualmente Libia está viviendo la experiencia de una situación grave que deja sorprendidos e impotentes. No tengo los medios para confirmar los detalles que dieron inicio a la revuelta. Sin embargo, parece evidente que ésta haya sido alimentada por factores de diferentes orígenes". Es lo que escribe el obispo de Trípoli Giovanni Martelli en el prefacio de un libro interesante y capaz de disipar algunas dudas, titulado Libia 2011 (Subtítulo enmarcado en la elocuente imagen de un bombardero que lanza sus bombas: «If you don’t come to democracy, democracy will come to you»). El autor del ensayo, que comprende una parte histórica y otra de investigación, es Paolo Sensini (ediciones Jaca Book, 174 páginas; 12.00 euros).
Las páginas de Sensini toman en consideración la historia de los "rebeldes de Bengasi", fomentados por el fundamentalismo islámico y organizados, armados y financiados por las potencias occidentales. Documentan la responsabilidad de los medios de comunicación árabes Al Arabiya y Al Jazeera que acreditaban la existencia de masacres de civiles cometidas por Gheddafi que sirvieron para crear la onda emotiva necesaria para justificar la guerra a través de la Resolución de la ONU número 1973, que dio el vía libre a la intervención militar de la "coalición de voluntariosos".
Se ha dicho que Gheddafi haya hecho bombardear a los insurrectos en Trípoli asesinando "más de 10,000 personas". "Falsificaciones espectaculares", según Sensini, que recuerda la importancia que han tenido y que tienen los periodistas que han presentado su dimisión dejando Al Jazeera. Se ha hablado de "fosas comunes", y en cambio eran solamente "viejos cementerios". De hecho se hicieron circular imágenes de las que se presentaban como apresuradas sepulturas de masa de los cadáveres de rebeldes muertos bajo los bombardeos de Gheddafi: "Pero eran simplemente- escribe Sensini- imágenes del cementerio de Sidi Hamed durante la normal actividad del traslado de restos".
De nuevo, como viene sucediendo en las guerras de las últimas décadas, más que con las armas, éstas se ganan o si pierden manipulando y orientando la opinión pública. Se ha hecho pasar una verdadera guerra, en la que han sido usados más de seiscientos misiles Tomahawk, cargados con más de media tonelada de explosivo cada uno de ellos y capaces de destruir totalmente todo lo que se encuentra en un radio de cincuenta metros además de esparcir detritos incluso a 500 metros, por una intervención de "protección civil". Hasta el punto que incluso el General Leonardo Tricario, Jefe de Estado Mayor de la Aviación Italiana, ha definido como "locas acrobacias léxicas" las usadas para describir la implicación del ejército italiano: "Las operaciones militares italianas, como se demuestra en la crisis libia, están siempre acompañadas por ambigüedad e hipocresía".
La parte más interesante del libro de Sensini es aquélla en la cual se documenta quienes son los "rebeldes de Bengasi" y algunos de los nuevos gobernantes de Libia, unidos al fundamentalismo islámico y a Al Qaeda, combatientes en Irak y Afganistán, armados y usados por los gobiernos occidentales como ya sucedió el final de los años setenta, en Afganistán, cuando los americanos apoyaron a los muyahidines de Osama Bin Laden contra la Unión Soviética.
"El detenido libio más célebre de Guantanamo en Derna - escribe Sensini- es Sufiyan al Koumi, un veterano del contingente libio que trabajaba para el holding de Bin Laden en Sudan y luego en una "institución benéfica" relacionada con Al Qaida. Fue arrestado por los americanos y luego extraditado a Libia siendo liberado en septiembre de 2010 gracias a la iniciativa "Reform and repent" llevada a cabo por el hijo de Gheddafi... Su "trabajo" actual es "preparar a los reclutas" de los rebeldes".
En el libro Libia 2011 se puede leer mucha información útil para comprender los motivos del ataque occidental a Gheddafi, frente a reacciones mucho más blandas o nulas respecto a otras represiones populares en los Países árabes: lo que sucedía detrás de las quintas con los fondos soberanos de Libia en los bancos de Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos e Italia, que combatían contra una crisis financiera sin precedentes. O lo que sucedía con los recursos energéticos de Libia, desde siempre objeto del deseo de las multinacionales. O también, los movimientos entre bastidores provocados por la idea de una moneda única para toda África y por el proceso de unificación del Continente Negro, de lo cual la Libia de Gheddafi era la mayor promotora.
Libia, la única realidad petrolífera de Medio Oriente con una redistribución social de la riqueza, en la cual actualmente el 88 por ciento de sus habitantes está alfabetizado (el porcentaje de analfabetismo era del 94 por ciento cuando Gheddafi tomó el poder en 1969), también es un país a la cabeza respecto a la enseñanza gratuita, a la asistencia médica gratuita y de calidad y a la promoción familiar.
Es impresionante lo poco que se reflexionó antes de iniciar la guerra contra el país de Trípoli. Y sorprende también el silencio de una buena parte del mundo católico, como también la escasa incidencia en la opinión pública mundial de la posición de la Santa Sede, que en precedentes ocasiones había sabido hacer escuchar su voz.
Fuente: Vatican Insider.
Por Andrea Tornielli
"Actualmente Libia está viviendo la experiencia de una situación grave que deja sorprendidos e impotentes. No tengo los medios para confirmar los detalles que dieron inicio a la revuelta. Sin embargo, parece evidente que ésta haya sido alimentada por factores de diferentes orígenes". Es lo que escribe el obispo de Trípoli Giovanni Martelli en el prefacio de un libro interesante y capaz de disipar algunas dudas, titulado Libia 2011 (Subtítulo enmarcado en la elocuente imagen de un bombardero que lanza sus bombas: «If you don’t come to democracy, democracy will come to you»). El autor del ensayo, que comprende una parte histórica y otra de investigación, es Paolo Sensini (ediciones Jaca Book, 174 páginas; 12.00 euros).
Las páginas de Sensini toman en consideración la historia de los "rebeldes de Bengasi", fomentados por el fundamentalismo islámico y organizados, armados y financiados por las potencias occidentales. Documentan la responsabilidad de los medios de comunicación árabes Al Arabiya y Al Jazeera que acreditaban la existencia de masacres de civiles cometidas por Gheddafi que sirvieron para crear la onda emotiva necesaria para justificar la guerra a través de la Resolución de la ONU número 1973, que dio el vía libre a la intervención militar de la "coalición de voluntariosos".
Se ha dicho que Gheddafi haya hecho bombardear a los insurrectos en Trípoli asesinando "más de 10,000 personas". "Falsificaciones espectaculares", según Sensini, que recuerda la importancia que han tenido y que tienen los periodistas que han presentado su dimisión dejando Al Jazeera. Se ha hablado de "fosas comunes", y en cambio eran solamente "viejos cementerios". De hecho se hicieron circular imágenes de las que se presentaban como apresuradas sepulturas de masa de los cadáveres de rebeldes muertos bajo los bombardeos de Gheddafi: "Pero eran simplemente- escribe Sensini- imágenes del cementerio de Sidi Hamed durante la normal actividad del traslado de restos".
De nuevo, como viene sucediendo en las guerras de las últimas décadas, más que con las armas, éstas se ganan o si pierden manipulando y orientando la opinión pública. Se ha hecho pasar una verdadera guerra, en la que han sido usados más de seiscientos misiles Tomahawk, cargados con más de media tonelada de explosivo cada uno de ellos y capaces de destruir totalmente todo lo que se encuentra en un radio de cincuenta metros además de esparcir detritos incluso a 500 metros, por una intervención de "protección civil". Hasta el punto que incluso el General Leonardo Tricario, Jefe de Estado Mayor de la Aviación Italiana, ha definido como "locas acrobacias léxicas" las usadas para describir la implicación del ejército italiano: "Las operaciones militares italianas, como se demuestra en la crisis libia, están siempre acompañadas por ambigüedad e hipocresía".
La parte más interesante del libro de Sensini es aquélla en la cual se documenta quienes son los "rebeldes de Bengasi" y algunos de los nuevos gobernantes de Libia, unidos al fundamentalismo islámico y a Al Qaeda, combatientes en Irak y Afganistán, armados y usados por los gobiernos occidentales como ya sucedió el final de los años setenta, en Afganistán, cuando los americanos apoyaron a los muyahidines de Osama Bin Laden contra la Unión Soviética.
"El detenido libio más célebre de Guantanamo en Derna - escribe Sensini- es Sufiyan al Koumi, un veterano del contingente libio que trabajaba para el holding de Bin Laden en Sudan y luego en una "institución benéfica" relacionada con Al Qaida. Fue arrestado por los americanos y luego extraditado a Libia siendo liberado en septiembre de 2010 gracias a la iniciativa "Reform and repent" llevada a cabo por el hijo de Gheddafi... Su "trabajo" actual es "preparar a los reclutas" de los rebeldes".
En el libro Libia 2011 se puede leer mucha información útil para comprender los motivos del ataque occidental a Gheddafi, frente a reacciones mucho más blandas o nulas respecto a otras represiones populares en los Países árabes: lo que sucedía detrás de las quintas con los fondos soberanos de Libia en los bancos de Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos e Italia, que combatían contra una crisis financiera sin precedentes. O lo que sucedía con los recursos energéticos de Libia, desde siempre objeto del deseo de las multinacionales. O también, los movimientos entre bastidores provocados por la idea de una moneda única para toda África y por el proceso de unificación del Continente Negro, de lo cual la Libia de Gheddafi era la mayor promotora.
Libia, la única realidad petrolífera de Medio Oriente con una redistribución social de la riqueza, en la cual actualmente el 88 por ciento de sus habitantes está alfabetizado (el porcentaje de analfabetismo era del 94 por ciento cuando Gheddafi tomó el poder en 1969), también es un país a la cabeza respecto a la enseñanza gratuita, a la asistencia médica gratuita y de calidad y a la promoción familiar.
Es impresionante lo poco que se reflexionó antes de iniciar la guerra contra el país de Trípoli. Y sorprende también el silencio de una buena parte del mundo católico, como también la escasa incidencia en la opinión pública mundial de la posición de la Santa Sede, que en precedentes ocasiones había sabido hacer escuchar su voz.
