31/05/11: Narcotráfico
Por Américo Zambrano
El jueves último, por la tarde, los más cercanos colaboradores de Ollanta Humala observaron cierto fastidio en su rostro. “Es por la nota de ustedes”, comentó un alto dirigente del Partido Nacionalista del Perú (PNP).
CARETAS 1910 había publicado una fotografía en la que se aprecia al candidato presidencial con una singular hoja de anotaciones entre las manos. La imagen fue captada por un reportero de esta revista el martes 31, en un discreto local humalista de la avenida Angamos, en Miraflores.
Se trata de una hoja bond con una serie de apuntes del propio Ollanta. En el encabezado del documento, tal como lo reveló este semanario, dice “Capitán Carlos V. Cienfuegos”. Más abajo, “La CVR no me menciona”.
Hay apuntes en francés mal escritos, pero en las anotaciones de Ollanta aparecen también los nombres y teléfonos celulares de dos militares: “teniente coronel Rodríguez Cateriano y coronel Hinojosa Gavidia”.
¿Quiénes son? Ambos están en retiro, pero tienen una conexión con Ollanta: el Huallaga. El teniente coronel EP (r) Carlos Enrique Rodríguez Cateriano estuvo preso nada menos que por narcotráfico y, durante 1991 y 1992, coincidió con el ahora candidato en el Frente Militar del Huallaga.
Conocido en el Ejército como ‘El Negro’, Rodríguez Cateriano egresó de la Escuela Militar de Chorrillos en 1975. Fue uno de los primeros de su promoción y, por ello, algunos de sus compañeros lo consideraban brillante.
Pertenece al arma de infantería, y una de sus especialidades es la de comando. El 1º de enero de 1991, ya como comandante, fue designado jefe de la Base Contrasubversiva N° 30, de Punta Arenas, en el Huallaga.
Muy cerca de allí estaba Campanilla, floreciente centro de operaciones del capo Demetrio Chávez Peñaherrera, ‘Vaticano’. ‘El Negro’, cuyo apelativo de guerra fue ‘comandante Rodrigo’ permaneció allí hasta 1992 y recorrió algunas bases más, entre ellas Madre Mía, según fuentes militares.
A inicios de 1993, fue acusado de cobrar ‘cupos’ a ‘Vaticano’ a cambio de dejarlo operar libremente en el Huallaga. Inspectoría EP investigó el caso y concluyó que los indicios de su culpabilidad eran contundentes.
El 24 de abril de 1996, se le abrió proceso en el fuero civil por los delitos de tráfico ilícito de drogas y corrupción de funcionarios. Se le juzgó junto a otros militares comprometidos en las actividades de Chávez Peñaherrera.
Su primer testimonio en el juicio oral, lo brindó el 21 de junio de1996. Sostuvo que el general EP Eduardo Bellido Mora, jefe del Comando Político Militar del Huallaga en 1992, le entregó un radiograma, donde se le indicaban las zonas que debía patrullar. “Se me dijo bien claro: ‘¡Ya no ingresan las patrullas de Punta Arenas a la localidad de Campanilla ni hacia el norte, Juanjuí! Tú te dedicas a la lucha contrasubversiva y a la Móvil’, que eran dos monstruos de trabajo”, afirmó ‘El Negro’ y solicitó al tribunal que Bellido Mora fuera incluido en el proceso en calidad de testigo.
El 24 de marzo de 1997, la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, presidida entonces por el vocal montesinista Alejandro Rodríguez Medrano, lo sentenció a ocho años de prisión por narcotráfico. En ese mismo proceso, ‘Vaticano’ fue condenado a 27 años de cárcel.
Rodríguez Cateriano fue recluido en el penal Sarita Colonia del Callao y estuvo preso cinco años, aproximadamente. Fue excarcelado luego de que se le concedieran ciertos beneficios penitenciarios. Hoy vive en San Borja.
CARETAS lo ubicó en el teléfono celular que aparece en las anotaciones de Ollanta. ‘El Negro’ adujo no recordar al candidato en “aquellos tiempos de Madre Mía”, y dijo desconocer por qué apuntó su nombre y celular. Luego cortó la llamada.
COCA EN MADRE MÍA
El coronel EP José Hinojosa Gavidia, quien también aparece en los apuntes de Ollanta, estuvo destacado en el Huallaga en 1992, según fuentes militares.
En el libro “Muerte en el Pentagonito”, del periodista Ricardo Uceda, aparece la versión del ex agente del grupo Colina, Jesús Sosa Saavedra, quien afirma que el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) mató y calcinó a dos estudiantes de la Universidad Técnica del Callao, en 1993.
La operación, comandada por el propio Sosa Saavedra, fue ordenada por el Departamento de Búsqueda de Información, SIE1.
En ese entonces, el SIE-1 era dirigido por el mayor Hinojosa Gavidia. Once años después, en el 2004, el coronel Hinojosa Gavidia fue nombrado jefe del SIE, pero fue pasado a la situación de retiro al año siguiente.
Altos oficiales del Ejército recordaron a CARETAS que, entre 1991 y 1993, además de la subversión, el narcotráfico dominaba el Huallaga.
El Comando Político Militar del Huallaga fue inaugurado en 1989 con la presencia del general EP Alberto Arciniegas. Dos años después, lo reemplazó el general EP Jaime Ríos Araico, quien fue condenado por narcotráfico en 1996. Ríos Araico siempre alegó su inocencia.
En 1992, ocupó la jefatura del Huallaga el general Bellido Mora. Ese mismo año, el capitán Ollanta Humala fue destacado al Batallón Contrasubversivo 313. El hoy candidato dirigió una de las cuatro bases de este batallón: Madre Mía.
Bellido Mora fue acusado también por narcotráfico. Sus familiares sostienen que se trató de una campaña del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), pero lo cierto es que el alto oficial en retiro se encuentra hoy en la clandestinidad.
La lista de militares que cobraban ‘cupos’ a narcotraficantes en el Huallaga es extensa. La Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), en su informe final, indica que, “entre 1990 y 1992, la corrosión del narcotráfico alcanzó a numerosos miembros del Ejército, de tal manera que no podemos aceptar como mera coincidencia que la mayoría de las bases contrasubversivas emplazadas en el Alto Huallaga se hallaba muy cerca de pistas clandestinas que recién empezaron a ser dinamitadas durante 1993”.
A inicios de ese año, se sabía de la existencia de 18 pistas clandestinas situadas cerca de las bases del Ejército. Madre Mía no fue la excepción.
La CVR documentó un caso de narcotráfico ocurrido en dicha base, precisamente el año en que Ollanta estuvo allí: 1992. Cuatro oficiales y dos subalternos de ese destacamento fueron acusados de “brindar seguridad a avionetas del narcotráfico en el km 19 de la Carretera Marginal”. Eran vuelos de ‘Vaticano’.
DENUNCIA PENAL
Los cuestionamientos al líder del Partido Nacionalista son cada vez más copiosos.
En los próximos días, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos interpondrá una denuncia penal en su contra por los delitos de desaparición forzada y tortura. Presentará, por lo menos, cinco testigos que lo acusan directamente.
Esta semana, Ollanta Humala concedió una entrevista a la cadena televisiva Univisión de los EE.UU.
Aceptó que su apelativo era ‘capitán Carlos’; no obstante insistió en que las denuncias son parte de una campaña en su contra. Desperdició, así, una nueva oportunidad para aclarar, de manera directa y franca, las serias acusaciones que lo ensombrecen.
El ‘Frañol’ del Comandante
En sus inquietantes apuntes, Ollanta escribió lo siguiente en francés “Regarde mon chef militaire”, que significa literalmente “miro a mi jefe militar”.
La frase, sin embargo, no es una construcción clara, pues en el contexto no tendría mucho sentido, según traductores consultados. Difícil adivinar qué se quiso decir el ex agregado militar en Francia (hablen con mi jefe militar, vean a mi jefe militar, etc.). No se puede olvidar, sin embargo, que se trata de una nota rápida para recordar un concepto o idea fuerza.
Ahora bien, aparecen otros errores gramaticales evidentes cuando, en la siguiente frase, escribe “Donne mon cadre militaire et mon renseignement TM”, que podría significar “proporcionar mi récord militar y mi información TM”.
En suma, sólo Ollanta sabe qué significan estos apuntes escritos en muy buen ‘frañol’, mezcla desatinada de francés y español.
Fuente: Revista CARETAS.
Mensaje en el Huallaga
Ollanta Humala anunció durante un mitin en Tingo María, que no está de acuerdo con la erradicación compulsiva o forzosa de los cultivos de hoja de coca, una postura que sería “un mensaje al narcotráfico”, de acuerdo al especialista en el tema, Jaime Antezana.
Según el experto, lo dicho por Humala “es un gravísimo error”, pues no es posible combatir el tráfico de drogas sin reducir los cultivos. Esto porque, para luchar contra el narcotráfico, es necesario golpear todos los eslabones de la cadena de producción, en especial -dijo- las plantaciones, de las cuales más del 90% se usa para elaborar cocaína.
“Este es uno de los aspectos más controvertidos y peligrosos del problema, sobre todo porque viene de un aspirante a la Presidencia de la República”, dijo Antezana a Perú 21. Explicó que los cultivos crecen 5% ó 6% anualmente y subrayó que es necesaria la erradicación.
Respecto a la posibilidad, como plantea Humala, de “promover los cultivos alternativos sin afectar el sembrío de coca”, Antezana aclaró que eso no es posible pues los cocaleros solo combinarían la siembra de la coca con otras menores como el cacao o el café.
“Donde hay más concentración de coca, los pobladores no quieren otro producto. Y donde hay más concentración de otro tipo de sembríos, buscan sembrar más coca”, explicó el analista.
Finalmente, agregó que es sumamente delicado que el líder de Gana Perú envie este mensaje al narcotráfico a tan poco tiempo de que se presente el informe de Naciones Unidas en el que el Perú aparecerá como el primer productor de coca a nivel mundial.
Fuente: Perú 21.
El jueves último, por la tarde, los más cercanos colaboradores de Ollanta Humala observaron cierto fastidio en su rostro. “Es por la nota de ustedes”, comentó un alto dirigente del Partido Nacionalista del Perú (PNP).
CARETAS 1910 había publicado una fotografía en la que se aprecia al candidato presidencial con una singular hoja de anotaciones entre las manos. La imagen fue captada por un reportero de esta revista el martes 31, en un discreto local humalista de la avenida Angamos, en Miraflores.
Se trata de una hoja bond con una serie de apuntes del propio Ollanta. En el encabezado del documento, tal como lo reveló este semanario, dice “Capitán Carlos V. Cienfuegos”. Más abajo, “La CVR no me menciona”.
Hay apuntes en francés mal escritos, pero en las anotaciones de Ollanta aparecen también los nombres y teléfonos celulares de dos militares: “teniente coronel Rodríguez Cateriano y coronel Hinojosa Gavidia”.
¿Quiénes son? Ambos están en retiro, pero tienen una conexión con Ollanta: el Huallaga. El teniente coronel EP (r) Carlos Enrique Rodríguez Cateriano estuvo preso nada menos que por narcotráfico y, durante 1991 y 1992, coincidió con el ahora candidato en el Frente Militar del Huallaga.
Conocido en el Ejército como ‘El Negro’, Rodríguez Cateriano egresó de la Escuela Militar de Chorrillos en 1975. Fue uno de los primeros de su promoción y, por ello, algunos de sus compañeros lo consideraban brillante.
Pertenece al arma de infantería, y una de sus especialidades es la de comando. El 1º de enero de 1991, ya como comandante, fue designado jefe de la Base Contrasubversiva N° 30, de Punta Arenas, en el Huallaga.
Muy cerca de allí estaba Campanilla, floreciente centro de operaciones del capo Demetrio Chávez Peñaherrera, ‘Vaticano’. ‘El Negro’, cuyo apelativo de guerra fue ‘comandante Rodrigo’ permaneció allí hasta 1992 y recorrió algunas bases más, entre ellas Madre Mía, según fuentes militares.
A inicios de 1993, fue acusado de cobrar ‘cupos’ a ‘Vaticano’ a cambio de dejarlo operar libremente en el Huallaga. Inspectoría EP investigó el caso y concluyó que los indicios de su culpabilidad eran contundentes.
El 24 de abril de 1996, se le abrió proceso en el fuero civil por los delitos de tráfico ilícito de drogas y corrupción de funcionarios. Se le juzgó junto a otros militares comprometidos en las actividades de Chávez Peñaherrera.
Su primer testimonio en el juicio oral, lo brindó el 21 de junio de1996. Sostuvo que el general EP Eduardo Bellido Mora, jefe del Comando Político Militar del Huallaga en 1992, le entregó un radiograma, donde se le indicaban las zonas que debía patrullar. “Se me dijo bien claro: ‘¡Ya no ingresan las patrullas de Punta Arenas a la localidad de Campanilla ni hacia el norte, Juanjuí! Tú te dedicas a la lucha contrasubversiva y a la Móvil’, que eran dos monstruos de trabajo”, afirmó ‘El Negro’ y solicitó al tribunal que Bellido Mora fuera incluido en el proceso en calidad de testigo.
El 24 de marzo de 1997, la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, presidida entonces por el vocal montesinista Alejandro Rodríguez Medrano, lo sentenció a ocho años de prisión por narcotráfico. En ese mismo proceso, ‘Vaticano’ fue condenado a 27 años de cárcel.
Rodríguez Cateriano fue recluido en el penal Sarita Colonia del Callao y estuvo preso cinco años, aproximadamente. Fue excarcelado luego de que se le concedieran ciertos beneficios penitenciarios. Hoy vive en San Borja.
CARETAS lo ubicó en el teléfono celular que aparece en las anotaciones de Ollanta. ‘El Negro’ adujo no recordar al candidato en “aquellos tiempos de Madre Mía”, y dijo desconocer por qué apuntó su nombre y celular. Luego cortó la llamada.
El coronel EP José Hinojosa Gavidia, quien también aparece en los apuntes de Ollanta, estuvo destacado en el Huallaga en 1992, según fuentes militares.
En el libro “Muerte en el Pentagonito”, del periodista Ricardo Uceda, aparece la versión del ex agente del grupo Colina, Jesús Sosa Saavedra, quien afirma que el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) mató y calcinó a dos estudiantes de la Universidad Técnica del Callao, en 1993.
La operación, comandada por el propio Sosa Saavedra, fue ordenada por el Departamento de Búsqueda de Información, SIE1.
En ese entonces, el SIE-1 era dirigido por el mayor Hinojosa Gavidia. Once años después, en el 2004, el coronel Hinojosa Gavidia fue nombrado jefe del SIE, pero fue pasado a la situación de retiro al año siguiente.
Altos oficiales del Ejército recordaron a CARETAS que, entre 1991 y 1993, además de la subversión, el narcotráfico dominaba el Huallaga.
El Comando Político Militar del Huallaga fue inaugurado en 1989 con la presencia del general EP Alberto Arciniegas. Dos años después, lo reemplazó el general EP Jaime Ríos Araico, quien fue condenado por narcotráfico en 1996. Ríos Araico siempre alegó su inocencia.
En 1992, ocupó la jefatura del Huallaga el general Bellido Mora. Ese mismo año, el capitán Ollanta Humala fue destacado al Batallón Contrasubversivo 313. El hoy candidato dirigió una de las cuatro bases de este batallón: Madre Mía.
Bellido Mora fue acusado también por narcotráfico. Sus familiares sostienen que se trató de una campaña del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), pero lo cierto es que el alto oficial en retiro se encuentra hoy en la clandestinidad.
La lista de militares que cobraban ‘cupos’ a narcotraficantes en el Huallaga es extensa. La Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), en su informe final, indica que, “entre 1990 y 1992, la corrosión del narcotráfico alcanzó a numerosos miembros del Ejército, de tal manera que no podemos aceptar como mera coincidencia que la mayoría de las bases contrasubversivas emplazadas en el Alto Huallaga se hallaba muy cerca de pistas clandestinas que recién empezaron a ser dinamitadas durante 1993”.
A inicios de ese año, se sabía de la existencia de 18 pistas clandestinas situadas cerca de las bases del Ejército. Madre Mía no fue la excepción.
La CVR documentó un caso de narcotráfico ocurrido en dicha base, precisamente el año en que Ollanta estuvo allí: 1992. Cuatro oficiales y dos subalternos de ese destacamento fueron acusados de “brindar seguridad a avionetas del narcotráfico en el km 19 de la Carretera Marginal”. Eran vuelos de ‘Vaticano’.
DENUNCIA PENAL
Los cuestionamientos al líder del Partido Nacionalista son cada vez más copiosos.
En los próximos días, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos interpondrá una denuncia penal en su contra por los delitos de desaparición forzada y tortura. Presentará, por lo menos, cinco testigos que lo acusan directamente.
Esta semana, Ollanta Humala concedió una entrevista a la cadena televisiva Univisión de los EE.UU.
Aceptó que su apelativo era ‘capitán Carlos’; no obstante insistió en que las denuncias son parte de una campaña en su contra. Desperdició, así, una nueva oportunidad para aclarar, de manera directa y franca, las serias acusaciones que lo ensombrecen.
En sus inquietantes apuntes, Ollanta escribió lo siguiente en francés “Regarde mon chef militaire”, que significa literalmente “miro a mi jefe militar”.
La frase, sin embargo, no es una construcción clara, pues en el contexto no tendría mucho sentido, según traductores consultados. Difícil adivinar qué se quiso decir el ex agregado militar en Francia (hablen con mi jefe militar, vean a mi jefe militar, etc.). No se puede olvidar, sin embargo, que se trata de una nota rápida para recordar un concepto o idea fuerza.
Ahora bien, aparecen otros errores gramaticales evidentes cuando, en la siguiente frase, escribe “Donne mon cadre militaire et mon renseignement TM”, que podría significar “proporcionar mi récord militar y mi información TM”.
En suma, sólo Ollanta sabe qué significan estos apuntes escritos en muy buen ‘frañol’, mezcla desatinada de francés y español.
Fuente: Revista CARETAS.
Ollanta Humala anunció durante un mitin en Tingo María, que no está de acuerdo con la erradicación compulsiva o forzosa de los cultivos de hoja de coca, una postura que sería “un mensaje al narcotráfico”, de acuerdo al especialista en el tema, Jaime Antezana.
Según el experto, lo dicho por Humala “es un gravísimo error”, pues no es posible combatir el tráfico de drogas sin reducir los cultivos. Esto porque, para luchar contra el narcotráfico, es necesario golpear todos los eslabones de la cadena de producción, en especial -dijo- las plantaciones, de las cuales más del 90% se usa para elaborar cocaína.
“Este es uno de los aspectos más controvertidos y peligrosos del problema, sobre todo porque viene de un aspirante a la Presidencia de la República”, dijo Antezana a Perú 21. Explicó que los cultivos crecen 5% ó 6% anualmente y subrayó que es necesaria la erradicación.
Respecto a la posibilidad, como plantea Humala, de “promover los cultivos alternativos sin afectar el sembrío de coca”, Antezana aclaró que eso no es posible pues los cocaleros solo combinarían la siembra de la coca con otras menores como el cacao o el café.
“Donde hay más concentración de coca, los pobladores no quieren otro producto. Y donde hay más concentración de otro tipo de sembríos, buscan sembrar más coca”, explicó el analista.
Finalmente, agregó que es sumamente delicado que el líder de Gana Perú envie este mensaje al narcotráfico a tan poco tiempo de que se presente el informe de Naciones Unidas en el que el Perú aparecerá como el primer productor de coca a nivel mundial.
Cuentas por pagar
Por Fritz Du Bois
En toda campaña electoral, eventualmente se van formando alianzas de manera normal. Algunas son evidentes y se dan rápido. Otras son más lentas y se van decantando cuando los participantes tienen puntos en común o piensan de manera similar.
Así tenemos, por ejemplo, que parece absolutamente normal que Fuerza Social se integre al frente de izquierda alrededor de la candidatura de Humala o que era inevitable que Pedro Pablo Kuczynski manifestara su preferencia por Keiko, ya que ambos coinciden en lo que debería de ser el manejo económico para generar bienestar.
Pero hay otros pasajeros que se están subiendo a un coche electoral al cual consideraban un viaje seguro al fondo del abismo o están promoviendo a un candidato a quien acusaron de ser un criminal.
En primer lugar, parece totalmente incoherente que Perú Posible esté apoyando al pretendiente bolivariano, que no cree ni en la democracia ni en el mercado, ya que al gobierno de Toledo le intentó dar un golpe de Estado con una asonada, ‘el Andahuaylazo’.
La única explicación que se puede intentar dar es que la desesperación por parte de sus partidarios –por lograr cargos en el aparato estatal– ha llevado al ex presidente a tener que acercarse, factura laboral en mano, a quien desde todo punto de vista debería de ser su opositor natural.
En realidad, pensándolo bien, la búsqueda del puesto gubernamental siempre parecía ser el único cordón umbilical que unía a las diversas facciones –o a todas las sangres, como se autodenominaron– que se juntaron para acompañar a Toledo en su mandato. En todo caso, para el electorado debe de ser realmente extraño que Perú Posible le esté pidiendo, ahora, votar por la opción que consideraban –hace solo siete semanas– como un salto al vacío y que le planteen a la población apoyar al candidato que ellos mismos nos advirtieron que sería un desastre total.
Por otro lado, la posición de organizaciones como la Coordinadora de los Derechos Humanos, así como de diversos medios de comunicación, es aún peor, uno diría que es indefendible. Recordemos que, hace cinco años, investigaciones en diarios, algunos de los cuales hoy convenientemente las han olvidado, llevaron a la Coordinadora a denunciar penalmente a Ollanta Humala por desapariciones, torturas y otras violaciones a los derechos humanos.
Incluso, es importante resaltar que el candidato nunca fue juzgado, menos aún absuelto, ya que el caso fue archivado por falta de pruebas cuando el principal testigo retiró sorpresivamente su testimonio y, luego de ello, se ha denunciado que este habría sido sobornado. Hasta la primera vuelta electoral, este último proceso judicial había recibido, en todo momento, el respaldo de la Coordinadora, que estaba dispuesta a seguirlo apoyando. Para decirlo claro, ellos consideraban, hasta hace solo 45 días, que el ex comandante Ollanta Humala era un criminal y debería de ser juzgado como tal.
Sin embargo, hoy nos están recomendando a los peruanos que elijamos a un candidato que tiene un probable prontuario criminal, que nunca ha aclarado, como nuestro mandatario para que dirija nuestro destino por no menos de cinco largos años.
Más aún, recientemente este diario ha publicado reportes que confirmarían que el testigo de Madre Mía habría sido sobornado, pero la Coordinadora simplemente lo ha ignorado. Dado que, en este caso, el apoyo a Humala no es solo político sino que intenta ocultar un grave episodio criminal, nos preguntamos en qué consistirá la abultada cuenta que el candidato bolivariano tendría pendiente de pagar.
Luego del debate presidencial niegan entrevista a Cuarto Poder
La periodista Blanca Rosales negó haber sido el enlace de Gustavo Mohme Seminario con Montesinos, cuando era la subdirectora del diario La República. De esta manera, Rosales respondió a la denuncia que hiciera Beto Ortiz, en un reportaje censurado por Panamericana TV y transmitido en La Ventana Indiscreta.
Rosales anunció que presentará una demanda judicial contra Beto Ortiz de Panamericana Televisión. Además, Rosales aseveró que nunca tuvo conocimiento ni tuvo indicios de que Gustavo Mohme Seminario, en esa época gerente de La República, había visitado al Servicio de Inteligencia Nacional y que había recibido indicaciones sobre la línea editorial del medio de comunicación.
En diálogo con La Ventana Indiscreta, el periodista Beto Ortiz denunció un acto de censura de Panamericana Televisión, que no le dejó emitir un reportaje sobre el supuesto rol de “topo” que, según Vladimiro Montesinos, tuviera Gustavo Mohme Seminario, hoy director del diario La República.
“Me quedé hablándole a una cámara apagada. Volteé a ver el monitor y estaban pasando un programa de archivo y ni siquiera me avisaron, lo peor que le puede pasar a un periodista de TV es creer que está en el aire y resulta que no está”, señaló Ortiz, quien conducía el programa ¡Qué país!
El reportaje se mostró en La Ventana Indiscreta, y analiza la probable influencia que Mohme Seminario habría tenido en la línea editorial del diario La República cuando lo dirigía su padre, Gustavo Mohme Llona, y él se desempeñaba como gerente.
Beto Ortiz difundió el audio en que Montesinos declaró que Mohme Seminario, en medio del mayor poder de la dictadura fujimorista, fue un “topo” para manipular las informaciones del diario. El periodista planteó que Mohme Seminario sea investigado, y en ese sentido reveló que tiene un documento de la Procuraduría, firmado por Ricardo Melgar Carrascal, Procurador público adjunto ad hoc, en el que le piden toda la información que posea sobre el caso.
Fuente: agenciaperu.com
Montesinistas organizan las giras de Ollanta
Por María Elena Hidalgo – Diario La República
Manuel Zerillo Bazalar está casado con Raquel Tasso Clímaco, prima hermana de Helena Tasso, madre del comandante EP (r) Ollanta Humala Tasso; y señala que el Coronel retirado Adrián Villafuerte Macha es compañero de promoción de su hermano, el coronel en actividad Jorge Zerillo; como reveló La República (28/03/06).
Villafuerte fue secretario personal del general montesinista César Saucedo Sanchez. Los comités de campaña de Ollanta Humala en el Norte Chico funcionan en locales alquilados por Manuel Zerillo, accionista de una de las tres empresas pesqueras de su hermano el coronel EP Jorge Zerillo.
Entrevistado junto a su esposa, Raquel Tasso Clímaco, prima hermana de Helena Tasso Heredia, madre del candidato presidencial de UPP, Manuel Zerillo señaló que es uno de los financistas del semanario La Olla, y que la publicación pertenece al partido humalista.
"¿Qué papel desempeña el coronel Adrián Villafuerte en el partido?", se le preguntó a Manuel Zerillo, dueño de tres embarcaciones pesqueras en Huacho.
"Villafuerte es promoción de mi hermano Jorge. Estudiaron juntos en la Escuela Militar de Chorrillos. Villafuerte está en el partido, es retirado del Ejército (le dieron de baja en el 2000 cuando cayó la dictadura de Fujimori). Mi hermano no porque está en actividad. Efectivamente, Villafuerte forma parte del comando de campaña", respondió Zerillo.
Respecto de la función específica de Villafuerte Macha, el candidato humalista reveló que el ex militar tenía una actividad trascendental dentro de la organización: "Es el encargado de ver el recorrido que seguirá en la campaña Ollanta Humala, como seguridad. Se encarga de las giras", dijo.
Cuando se le preguntó a Manuel Zerillo si el partido humalista conocía de los antecedentes de Adrián Villafuerte, quien entre 1997 y 2000 fue el secretario personal de César Saucedo cuando este fue ministro del Interior, ministro de Defensa, comandante general del Ejército y jefe del Comando Conjunto, el candidato al Congreso contestó: "Yo, la verdad es que desconozco todo eso".
Retrato de familia
"¿Su hermano el coronel Jorge Zerillo es parte de la campaña?", se le preguntó. Aceptó que mantiene contacto con el militar y que se interesa en su carrera política.
"No, no participa en el partido. Él se dedica a su trabajo", expresó Manuel Zerillo. El coronel Jorge Zerillo labora en la Dirección de Personal del Ejército (Dipere), de donde se perdieron los legajos de Ollanta Humala, en el Pentagonito. "Él es coronel del Ejército y todavía está en actividad. Vive en Chorrillos y me llama y conversamos. Me pregunta cómo va mi campaña, pero él no participa activamente", precisó.
Jorge Zerillo y Adrián Villafuerte son miembros de la 81a Promoción "Coronel Mariano Aragonés", a la que también pertenece el general EP (r) Benigno Cabrera Pino, quien actuó como jefe del Batallón N° 313 de Tingo María en 1992, cuando Ollanta Humala estaba al mando de la Base Contrasubversiva de Madre Mía. Fue Cabrera quien en la foja de servicios de Humala escribió que este había tenido una actuación brillante.
Zerillo y el partido por dentro
La relación entre Ollanta Humala y Manuel Zerillo es de tío a sobrino. "Mi esposa, Raquel Tasso Clímaco, es prima hermana de Helena Tasso Heredia, la mamá de Ollanta. Nosotros siempre hemos tenido una cercanía. Cuando Ollanta decidió dar el paso de postularse a la presidencia en el 2005, conversamos y decidí apoyarlo", relató el candidato.
Raquel Tasso, esposa de Manuel Zerillo, explicó el parentesco: "El papá de Helena Tasso era mi tío. Era hermano de mi papá. Por eso Helena es mi prima hermana y Ollanta viene a ser mi sobrino".
Ollanta Humala nunca había mencionado que un miembro de su familia estaba en la lista al Congreso por UPP. Lo cierto es que la presencia de Manuel Zerillo Bazalar fortalece su relación con el coronel EP Jorge Zerillo, el coronel EP (r) Adrián Villafuerte y el general EP (r) Benigno Cabrera, todos integrantes de la misma promoción.
Manuel Zerillo asegura que en ningún momento Ollanta lo invitó a candidatear. "Para él fue una sorpresa. Yo lo apoyaba porque me gustaban sus ideas. Comencé a hacer pintas, repartir volantes. Y como aquí no se había pensado en un candidato del partido por Huaura, las bases me propusieron y salí elegido".
De Madre Mía a ‘Capulina’
Por Fernando Rospigliosi
Un video muestra a colaborador de Ollanta Humala sobornando a testigo del caso Madre Mía. Su abogado, el mayor (r) Rafael Franco de la Cuba, (a) Capulina.
El video revelado por Perú 21 el viernes muestra cómo “uno de los amigos y colaboradores de Humala, Amílcar Gómez Amasifuén, soborna al hijo del testigo del caso Madre Mía, Jorge Ávila Rivera, a pocos metros de la sede de los Juzgados Anticorrupción, en Lince, donde se desarrolla, precisamente, la denuncia de presunta compra de testimonios” (“El amigo pagó el soborno. Así cambian de versión en caso Madre Mía. Tal como lo reveló Perú.21, Amílcar Gómez es el operador de Humala con los testigos”).
Sobornando a testigos
Como había denunciado en su momento la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH), los testigos que reconocieron fehacientemente a Ollanta Humala como el temido “capitán Carlos”, autor directo de torturas, robos, desapariciones y asesinatos de pobladores en esa localidad del Alto Huallaga, se desdijeron después, luego de haber sido sobornados por los enviados de Humala.
Amílcar Gómez Amasifuén, el sobornador, es un suboficial del Ejército allegado y amigo de Humala desde hace mucho tiempo. En la asonada de Locumba, en octubre de 2000, fue uno de los pocos que lo acompañaron.
En marzo de este año, Humala reconoció que Gómez Amasifuén era su amigo y calificó al sobornador como “una persona honorable”.
Gómez Amasifuén es natural del Alto Huallaga y está acusado de haber sobornado a un testigo con US$ 4,000 el año 2006 para que se retracte de la acusación a Humala.
Esta vez, en marzo de este año, según el video mostrado por Perú.21, Gómez Amasifuén reincidió y volvió a sobornar al mismo testigo.
‘Capulina’ en acción
Una novedad del video es que en medio de la operación aparece el mayor EP (r) Rafael Franco de la Cuba, abogado de Gómez Amasifuén.
Rafael Franco de la Cuba tiene una larga historia. La revista Caretas contó muchos capítulos de ella en la década de 1990. En síntesis, el narcotraficante Demetrio Chávez Peñaherrera, (a) Vaticano, uno de los capos de la droga en la época de oro del Alto Huallaga, a principios de los 90, lo acusó de ser el intermediario de Vladimiro Montesinos, el que recogía los US$ 50,000 mensuales para que los militares custodiaran la llegada y despegue de las avionetas con droga.
‘Vaticano’ contó con pelos y señales algunos de los encuentros con Franco de la Cuba y Montesinos. Por esa época el ‘capitán Carlos’ cometía sus fechorías en otra zona del Alto Huallaga.
Como ha recordado hace pocos días IDL-Reporteros, que dirige Gustavo Gorriti, ‘Vaticano’ que entonces era el narco cacique de Campanilla, le puso el apodo que hasta ahora le ha quedado a Franco de la Cuba: ‘Capulina’.(De Massera a ‘Capulina’).
IDL-Reporteros recuerda que Rafael Franco de la Cuba es “el antiguo intermediario de Montesinos en Campanilla, según ‘Vaticano’.
Pues bien, ese sujeto es el abogado de Amílcar Gómez Amasifuén, el suboficial amigo de Ollanta Humala, procesado por sobornar testigos en el caso Madre Mía para exculpar a Humala. Descubierto y filmado sobornando nuevamente a uno de los testigos en el mes de marzo de este año.
“Montesinistas”
En el 2006, varios reportajes de investigación realizados por prestigiosos periodistas revelaron que Humala estaba rodeado por un círculo de militares que esos articulistas denominaron “montesinistas”, por las estrechas relaciones que habían mantenido con Montesinos y su entorno en la década de 1990.
Miguel Ramírez, Ítalo Sifuentes, Ángel Páez, María Elena Hidalgo, Catherine Lanseros, Enrique Chávez, Edmundo Cruz, entre otros, publicaron esos informes. (Ver las referencias en Carlos Basombrío y Fernando Rospigliosi, “La seguridad y sus instituciones en el Perú a inicios del siglo XXI”, IEP, 2006, p. 317 y ss.).
Casi todo ese entorno sigue siendo el círculo más cercano a Humala hoy en día, según fuentes vinculadas al humalismo, como por ejemplo los compañeros de promoción, el coronel (r) Adrián Villafuerte, y el general Jorge Zerillo, cuyo hermano, Manuel Zerillo ha postulado ahora en la lista de Gana Perú por Lima Provincias y ha sido elegido congresista. (María Elena Hidalgo, “Tío de Humala es nexo con coronel montesinista”, La República, 4.4.06).
Se sospecha que Jorge Zerillo participó en la desaparición de los expedientes de Humala en los archivos del Ejército.
No cabe duda de que a raíz de las nuevas revelaciones de Perú 21, la CNDDHH, que fue la primera en acusar a Ollanta Humala y en denunciar los sobornos para acallar los testigos, retomará de inmediato y con toda energía el caso.
Fuente: Perú 21.
Por Fritz Du Bois
En toda campaña electoral, eventualmente se van formando alianzas de manera normal. Algunas son evidentes y se dan rápido. Otras son más lentas y se van decantando cuando los participantes tienen puntos en común o piensan de manera similar.
Así tenemos, por ejemplo, que parece absolutamente normal que Fuerza Social se integre al frente de izquierda alrededor de la candidatura de Humala o que era inevitable que Pedro Pablo Kuczynski manifestara su preferencia por Keiko, ya que ambos coinciden en lo que debería de ser el manejo económico para generar bienestar.
Pero hay otros pasajeros que se están subiendo a un coche electoral al cual consideraban un viaje seguro al fondo del abismo o están promoviendo a un candidato a quien acusaron de ser un criminal.
En primer lugar, parece totalmente incoherente que Perú Posible esté apoyando al pretendiente bolivariano, que no cree ni en la democracia ni en el mercado, ya que al gobierno de Toledo le intentó dar un golpe de Estado con una asonada, ‘el Andahuaylazo’.
La única explicación que se puede intentar dar es que la desesperación por parte de sus partidarios –por lograr cargos en el aparato estatal– ha llevado al ex presidente a tener que acercarse, factura laboral en mano, a quien desde todo punto de vista debería de ser su opositor natural.
En realidad, pensándolo bien, la búsqueda del puesto gubernamental siempre parecía ser el único cordón umbilical que unía a las diversas facciones –o a todas las sangres, como se autodenominaron– que se juntaron para acompañar a Toledo en su mandato. En todo caso, para el electorado debe de ser realmente extraño que Perú Posible le esté pidiendo, ahora, votar por la opción que consideraban –hace solo siete semanas– como un salto al vacío y que le planteen a la población apoyar al candidato que ellos mismos nos advirtieron que sería un desastre total.
Por otro lado, la posición de organizaciones como la Coordinadora de los Derechos Humanos, así como de diversos medios de comunicación, es aún peor, uno diría que es indefendible. Recordemos que, hace cinco años, investigaciones en diarios, algunos de los cuales hoy convenientemente las han olvidado, llevaron a la Coordinadora a denunciar penalmente a Ollanta Humala por desapariciones, torturas y otras violaciones a los derechos humanos.
Incluso, es importante resaltar que el candidato nunca fue juzgado, menos aún absuelto, ya que el caso fue archivado por falta de pruebas cuando el principal testigo retiró sorpresivamente su testimonio y, luego de ello, se ha denunciado que este habría sido sobornado. Hasta la primera vuelta electoral, este último proceso judicial había recibido, en todo momento, el respaldo de la Coordinadora, que estaba dispuesta a seguirlo apoyando. Para decirlo claro, ellos consideraban, hasta hace solo 45 días, que el ex comandante Ollanta Humala era un criminal y debería de ser juzgado como tal.
Sin embargo, hoy nos están recomendando a los peruanos que elijamos a un candidato que tiene un probable prontuario criminal, que nunca ha aclarado, como nuestro mandatario para que dirija nuestro destino por no menos de cinco largos años.
Más aún, recientemente este diario ha publicado reportes que confirmarían que el testigo de Madre Mía habría sido sobornado, pero la Coordinadora simplemente lo ha ignorado. Dado que, en este caso, el apoyo a Humala no es solo político sino que intenta ocultar un grave episodio criminal, nos preguntamos en qué consistirá la abultada cuenta que el candidato bolivariano tendría pendiente de pagar.
Luego del debate presidencial niegan entrevista a Cuarto Poder
La periodista Blanca Rosales negó haber sido el enlace de Gustavo Mohme Seminario con Montesinos, cuando era la subdirectora del diario La República. De esta manera, Rosales respondió a la denuncia que hiciera Beto Ortiz, en un reportaje censurado por Panamericana TV y transmitido en La Ventana Indiscreta.
Rosales anunció que presentará una demanda judicial contra Beto Ortiz de Panamericana Televisión. Además, Rosales aseveró que nunca tuvo conocimiento ni tuvo indicios de que Gustavo Mohme Seminario, en esa época gerente de La República, había visitado al Servicio de Inteligencia Nacional y que había recibido indicaciones sobre la línea editorial del medio de comunicación.
En diálogo con La Ventana Indiscreta, el periodista Beto Ortiz denunció un acto de censura de Panamericana Televisión, que no le dejó emitir un reportaje sobre el supuesto rol de “topo” que, según Vladimiro Montesinos, tuviera Gustavo Mohme Seminario, hoy director del diario La República.
“Me quedé hablándole a una cámara apagada. Volteé a ver el monitor y estaban pasando un programa de archivo y ni siquiera me avisaron, lo peor que le puede pasar a un periodista de TV es creer que está en el aire y resulta que no está”, señaló Ortiz, quien conducía el programa ¡Qué país!
El reportaje se mostró en La Ventana Indiscreta, y analiza la probable influencia que Mohme Seminario habría tenido en la línea editorial del diario La República cuando lo dirigía su padre, Gustavo Mohme Llona, y él se desempeñaba como gerente.
Beto Ortiz difundió el audio en que Montesinos declaró que Mohme Seminario, en medio del mayor poder de la dictadura fujimorista, fue un “topo” para manipular las informaciones del diario. El periodista planteó que Mohme Seminario sea investigado, y en ese sentido reveló que tiene un documento de la Procuraduría, firmado por Ricardo Melgar Carrascal, Procurador público adjunto ad hoc, en el que le piden toda la información que posea sobre el caso.
Fuente: agenciaperu.com
Por María Elena Hidalgo – Diario La República
Manuel Zerillo Bazalar está casado con Raquel Tasso Clímaco, prima hermana de Helena Tasso, madre del comandante EP (r) Ollanta Humala Tasso; y señala que el Coronel retirado Adrián Villafuerte Macha es compañero de promoción de su hermano, el coronel en actividad Jorge Zerillo; como reveló La República (28/03/06).
Villafuerte fue secretario personal del general montesinista César Saucedo Sanchez. Los comités de campaña de Ollanta Humala en el Norte Chico funcionan en locales alquilados por Manuel Zerillo, accionista de una de las tres empresas pesqueras de su hermano el coronel EP Jorge Zerillo.
Entrevistado junto a su esposa, Raquel Tasso Clímaco, prima hermana de Helena Tasso Heredia, madre del candidato presidencial de UPP, Manuel Zerillo señaló que es uno de los financistas del semanario La Olla, y que la publicación pertenece al partido humalista.
"¿Qué papel desempeña el coronel Adrián Villafuerte en el partido?", se le preguntó a Manuel Zerillo, dueño de tres embarcaciones pesqueras en Huacho.
"Villafuerte es promoción de mi hermano Jorge. Estudiaron juntos en la Escuela Militar de Chorrillos. Villafuerte está en el partido, es retirado del Ejército (le dieron de baja en el 2000 cuando cayó la dictadura de Fujimori). Mi hermano no porque está en actividad. Efectivamente, Villafuerte forma parte del comando de campaña", respondió Zerillo.
Respecto de la función específica de Villafuerte Macha, el candidato humalista reveló que el ex militar tenía una actividad trascendental dentro de la organización: "Es el encargado de ver el recorrido que seguirá en la campaña Ollanta Humala, como seguridad. Se encarga de las giras", dijo.
Cuando se le preguntó a Manuel Zerillo si el partido humalista conocía de los antecedentes de Adrián Villafuerte, quien entre 1997 y 2000 fue el secretario personal de César Saucedo cuando este fue ministro del Interior, ministro de Defensa, comandante general del Ejército y jefe del Comando Conjunto, el candidato al Congreso contestó: "Yo, la verdad es que desconozco todo eso".
Retrato de familia
"¿Su hermano el coronel Jorge Zerillo es parte de la campaña?", se le preguntó. Aceptó que mantiene contacto con el militar y que se interesa en su carrera política.
"No, no participa en el partido. Él se dedica a su trabajo", expresó Manuel Zerillo. El coronel Jorge Zerillo labora en la Dirección de Personal del Ejército (Dipere), de donde se perdieron los legajos de Ollanta Humala, en el Pentagonito. "Él es coronel del Ejército y todavía está en actividad. Vive en Chorrillos y me llama y conversamos. Me pregunta cómo va mi campaña, pero él no participa activamente", precisó.
Jorge Zerillo y Adrián Villafuerte son miembros de la 81a Promoción "Coronel Mariano Aragonés", a la que también pertenece el general EP (r) Benigno Cabrera Pino, quien actuó como jefe del Batallón N° 313 de Tingo María en 1992, cuando Ollanta Humala estaba al mando de la Base Contrasubversiva de Madre Mía. Fue Cabrera quien en la foja de servicios de Humala escribió que este había tenido una actuación brillante.
Zerillo y el partido por dentro
La relación entre Ollanta Humala y Manuel Zerillo es de tío a sobrino. "Mi esposa, Raquel Tasso Clímaco, es prima hermana de Helena Tasso Heredia, la mamá de Ollanta. Nosotros siempre hemos tenido una cercanía. Cuando Ollanta decidió dar el paso de postularse a la presidencia en el 2005, conversamos y decidí apoyarlo", relató el candidato.
Raquel Tasso, esposa de Manuel Zerillo, explicó el parentesco: "El papá de Helena Tasso era mi tío. Era hermano de mi papá. Por eso Helena es mi prima hermana y Ollanta viene a ser mi sobrino".
Ollanta Humala nunca había mencionado que un miembro de su familia estaba en la lista al Congreso por UPP. Lo cierto es que la presencia de Manuel Zerillo Bazalar fortalece su relación con el coronel EP Jorge Zerillo, el coronel EP (r) Adrián Villafuerte y el general EP (r) Benigno Cabrera, todos integrantes de la misma promoción.
Manuel Zerillo asegura que en ningún momento Ollanta lo invitó a candidatear. "Para él fue una sorpresa. Yo lo apoyaba porque me gustaban sus ideas. Comencé a hacer pintas, repartir volantes. Y como aquí no se había pensado en un candidato del partido por Huaura, las bases me propusieron y salí elegido".
De Madre Mía a ‘Capulina’
Por Fernando Rospigliosi
Un video muestra a colaborador de Ollanta Humala sobornando a testigo del caso Madre Mía. Su abogado, el mayor (r) Rafael Franco de la Cuba, (a) Capulina.
El video revelado por Perú 21 el viernes muestra cómo “uno de los amigos y colaboradores de Humala, Amílcar Gómez Amasifuén, soborna al hijo del testigo del caso Madre Mía, Jorge Ávila Rivera, a pocos metros de la sede de los Juzgados Anticorrupción, en Lince, donde se desarrolla, precisamente, la denuncia de presunta compra de testimonios” (“El amigo pagó el soborno. Así cambian de versión en caso Madre Mía. Tal como lo reveló Perú.21, Amílcar Gómez es el operador de Humala con los testigos”).
Sobornando a testigos
Como había denunciado en su momento la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH), los testigos que reconocieron fehacientemente a Ollanta Humala como el temido “capitán Carlos”, autor directo de torturas, robos, desapariciones y asesinatos de pobladores en esa localidad del Alto Huallaga, se desdijeron después, luego de haber sido sobornados por los enviados de Humala.
Amílcar Gómez Amasifuén, el sobornador, es un suboficial del Ejército allegado y amigo de Humala desde hace mucho tiempo. En la asonada de Locumba, en octubre de 2000, fue uno de los pocos que lo acompañaron.
En marzo de este año, Humala reconoció que Gómez Amasifuén era su amigo y calificó al sobornador como “una persona honorable”.
Gómez Amasifuén es natural del Alto Huallaga y está acusado de haber sobornado a un testigo con US$ 4,000 el año 2006 para que se retracte de la acusación a Humala.
Esta vez, en marzo de este año, según el video mostrado por Perú.21, Gómez Amasifuén reincidió y volvió a sobornar al mismo testigo.
‘Capulina’ en acción
Una novedad del video es que en medio de la operación aparece el mayor EP (r) Rafael Franco de la Cuba, abogado de Gómez Amasifuén.
Rafael Franco de la Cuba tiene una larga historia. La revista Caretas contó muchos capítulos de ella en la década de 1990. En síntesis, el narcotraficante Demetrio Chávez Peñaherrera, (a) Vaticano, uno de los capos de la droga en la época de oro del Alto Huallaga, a principios de los 90, lo acusó de ser el intermediario de Vladimiro Montesinos, el que recogía los US$ 50,000 mensuales para que los militares custodiaran la llegada y despegue de las avionetas con droga.
‘Vaticano’ contó con pelos y señales algunos de los encuentros con Franco de la Cuba y Montesinos. Por esa época el ‘capitán Carlos’ cometía sus fechorías en otra zona del Alto Huallaga.
Como ha recordado hace pocos días IDL-Reporteros, que dirige Gustavo Gorriti, ‘Vaticano’ que entonces era el narco cacique de Campanilla, le puso el apodo que hasta ahora le ha quedado a Franco de la Cuba: ‘Capulina’.(De Massera a ‘Capulina’).
IDL-Reporteros recuerda que Rafael Franco de la Cuba es “el antiguo intermediario de Montesinos en Campanilla, según ‘Vaticano’.
Pues bien, ese sujeto es el abogado de Amílcar Gómez Amasifuén, el suboficial amigo de Ollanta Humala, procesado por sobornar testigos en el caso Madre Mía para exculpar a Humala. Descubierto y filmado sobornando nuevamente a uno de los testigos en el mes de marzo de este año.
“Montesinistas”
En el 2006, varios reportajes de investigación realizados por prestigiosos periodistas revelaron que Humala estaba rodeado por un círculo de militares que esos articulistas denominaron “montesinistas”, por las estrechas relaciones que habían mantenido con Montesinos y su entorno en la década de 1990.
Miguel Ramírez, Ítalo Sifuentes, Ángel Páez, María Elena Hidalgo, Catherine Lanseros, Enrique Chávez, Edmundo Cruz, entre otros, publicaron esos informes. (Ver las referencias en Carlos Basombrío y Fernando Rospigliosi, “La seguridad y sus instituciones en el Perú a inicios del siglo XXI”, IEP, 2006, p. 317 y ss.).
Casi todo ese entorno sigue siendo el círculo más cercano a Humala hoy en día, según fuentes vinculadas al humalismo, como por ejemplo los compañeros de promoción, el coronel (r) Adrián Villafuerte, y el general Jorge Zerillo, cuyo hermano, Manuel Zerillo ha postulado ahora en la lista de Gana Perú por Lima Provincias y ha sido elegido congresista. (María Elena Hidalgo, “Tío de Humala es nexo con coronel montesinista”, La República, 4.4.06).
Se sospecha que Jorge Zerillo participó en la desaparición de los expedientes de Humala en los archivos del Ejército.
No cabe duda de que a raíz de las nuevas revelaciones de Perú 21, la CNDDHH, que fue la primera en acusar a Ollanta Humala y en denunciar los sobornos para acallar los testigos, retomará de inmediato y con toda energía el caso.
28/05/11: Confianza y esperanza en el Perú
Mensaje de la Conferencia Episcopal Peruana
1. Los peruanos podemos felicitarnos por la conducta cívica manifestada en la primera jornada electoral del pasado 10 de abril; lamentamos como se está llevando la actual Campaña electoral y esperamos que la segunda vuelta del próximo domingo 5 de Junio pueda ser una reafirmación de la democracia eligiendo un gobernante que se comprometa a trabajar por el progreso del Perú.
2. En este compromiso, el desarrollo social debe fundarse en el respeto y la promoción de la persona humana y sus derechos y debe generar la participación de todos en los servicios básicos de salud, nutrición, agua, educación, vivienda y seguridad ciudadana, especialmente de los más necesitados. Es incuestionable que el crecimiento económico del país debe llevar de por sí a un auténtico desarrollo humano de todos los peruanos.
3. Una nación construye su futuro desde su historia, ignorarla implicaría un ejercicio irresponsable de ciudadanía. En este contexto, nos permitimos invocar a los candidatos y electores para que en nuestro país no se repitan conductas antidemocráticas, violaciones de derechos humanos, indebidas estatizaciones, corrupción, amenazas a la libertad de expresión y modelos de desarrollo que sólo puedan traer atraso y pobreza al país.
4. En este momento decisivo, reafirmamos la disponibilidad de la Iglesia Católica – cuya primera responsabilidad es anunciar el Evangelio, a Cristo muerto y resucitado; proclamar la defensa de la vida, desde su concepción hasta su muerte natural, e indicar el valor de la familia como célula esencial de la sociedad- y por eso colabora con el país en su desarrollo histórico, cultural y moral, como lo reconoce la Constitución Política del Perú. En este sentido, no podemos olvidar que la Iglesia Católica cumplió, cumple y seguirá cumpliendo un importante rol de respeto y valoración en todos los estratos de nuestra sociedad, especialmente con las más pobres y en los lugares más alejados del Perú.
5. La confianza y la esperanza de que en los próximos cinco años nuestra Patria fortalecerá su sistema democrático con equidad y justicia social debe animar a votar con convicción y responsabilidad por la opción que cada ciudadano considere justa y válida para el Perú. Es el momento de pensar no sólo en los beneficios individuales o grupales, sino en el desarrollo integral de toda nuestra nación.
6. Del mismo modo debemos recordar que todo ciudadano merece respeto e información veraz. En este sentido invocamos a los periodistas y a los Medios de Comunicación Social a informar con la máxima responsabilidad, diferenciando su propia opinión de la objetividad de la información. Los invitamos a ejercer la libertad de expresión, con imparcialidad y transparencia, buscando la verdad, la justicia y el bien común.
7. Invocamos a Dios para que ilumine a los electores y candidatos en esta segunda vuelta electoral para construir juntos un mejor país en Democracia y respetuoso del Estado de Derecho. Finalmente, hacemos un ferviente llamado para que en estos últimos días de campaña electoral se viva un clima de respeto, tolerancia y concordia para facilitar el deber y el derecho a votar libremente.
+ Miguel Cabrejos Vidarte OFM
Arzobispo Metropolitano de Trujillo
Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana
+ Lino Panizza Richero OFM Cap.
Obispo de Carabayllo
Secretario General de la Conferencia Episcopal Peruana
¿Quién está detrás de los disturbios en Puno?
A pocos días de las elecciones presidenciales, los desmanes de Puno se tornan más sospechosos. Parecería haber agitadores que han evitado que el reclamo se solucione a través del diálogo y de las instancias regionales y ministeriales correspondientes.
Así, la situación ha devenido en una violenta e ilegal ocupación de una localidad, bloqueo de vías, saqueo, quema y destrucción de locales privados y públicos, y sus respectivos archivos. Esto ha ocurrido en las oficinas de la Sunat, Migraciones y Aduanas, entre otros, en un lugar como Puno donde los contrabandistas y evasores actúan a sus anchas.
Además, seudodirigentes radicales amenazan incluso con boicotear la votación presidencial del 5 de junio. ¿Cuál es, entonces, la finalidad? El Gobierno tiene que implantar aquí una muy delicada estrategia para restaurar el orden y el principio de autoridad y calmar los ánimos violentos de los pobladores.
La naturaleza de los reclamos puneños es comprensible, pero la forma para hacerse escuchar es inaceptable. No puede negarse que puedan existir temores de algunas comunidades agrícolas por las mineras que, en algunos casos actúan con irresponsabilidad ambiental y vulneran prácticas culturales tradicionales. Corresponde al Gobierno evaluar objetivamente la inquietud de fondo y tomar medidas que compatibilicen el derecho y seguridad de las comunidades con la legislación nacional, así como la necesidad de un clima adecuado para la inversión responsable en minería.
A las empresas mineras les toca actuar con mayor respeto y transparencia a fin de evitar la generación de conflictos socio-ambientales. El diálogo tiene sus reglas de juego y ellas excluyen el chantaje, los bloqueos, la violencia y el ataque artero. Todo esto ha terminado por deslegitimar cualquier reclamo.
Dicho esto hay que llamar la atención sobre lo que podrían ser las reales intenciones de los promotores de estos desmanes que en la práctica han secuestrado y violentado a toda una ciudad: a sus pobladores se les ha negado, por la fuerza, derechos fundamentales como el de movilizarse, trabajar, la seguridad de su propiedad y hasta el alimentarse. Más aun quieren evitar que elijan a la nueva cabeza del Ejecutivo.
Como puede verse, nada de esto parece casual y aparentemente responde a retorcidos intereses políticos, a una estrategia de preparar el terreno para, en caso de ver perdida la elección, alegar la existencia de fraude debido a que no se pudo votar en Puno.
Abonan a esta tesis los más altos dirigentes del humalismo. Tal es el caso de Omar Chehade, congresista electo y candidato a la vicepresidencia de Humala, quien en repudiable e irresponsable conducta ha denunciado –sin prueba alguna– que el Gobierno prepara un fraude en Trujillo. Luis Alberto Salgado, otro representante de Gana Perú, ha invocado el derecho a la insurgencia si Humala no gana las próximas elecciones. Una amenaza que merece el más profundo rechazo.
En este contexto, resulta saludable que las autoridades del sistema electoral y los observadores internacionales hayan afirmado que están dadas todas las condiciones para que la elección fluya sin problemas. Dada la responsabilidad que corresponde a ambos candidatos, resulta imperativo que se comprometan a respetar los resultados oficiales, cualquiera que estos fueren, y a apoyar la gobernabilidad democrática y la paz social de nuestro país.
Fuente: Editorial Diario El Comercio.
La prensa del narcopromotor
Por Martha Meier Miró Quesada
George Soros, especulador financiero e inversor minero, entre otras, es activo promotor de la legalización mundial de las drogas. Cada año el narcopromotor dona millones de dólares, vía sus fundaciones, para imponer su propia agenda moral-político-financiera. Alguna vez, Soros se jactó de su poder para influir en el curso de los acontecimientos por reunir tres cualidades: comprensión de la historia, firmes creencias éticas y ‘mucho dinero’. Para sus fines, el ‘mucho dinero’ resulta esencial.
Una de sus fundaciones es la Open Society que, en el Perú, banca las operaciones de Ideele Reporteros, a cargo de Gustavo Gorriti Ellenbogen. Y mientras con la mano izquierda se rasga las vestiduras por la democracia y los derechos humanos, extiende la derecha para recibir el ‘mucho dinero’ de Soros para su aventura reporteril de agenda supranacional. Valdría la pena saber qué opina el candidato Humala sobre la legalización, especialmente tras su bíblico juramento por la democracia, ante conocidos agnósticos, ateos y seguidores de otros libros sagrados; varios de ellos y ellas –coincidentemente– firmantes de un documento promovido por Soros para liberalizar el tráfico de drogas en nuestro país.
Por donde se mire, drogas y democracia se repelen. No hay sistema libre, sano y justo que pueda sostenerse sobre una sociedad debilitada, corrompida, enferma moral y físicamente por el vicio. Las encuestas muestran que más del 70% de la población peruana no está de acuerdo con la legalización. No es pacatería ni conservadurismo, es certeza de que no puede haber paz, tranquilidad ni progreso allí donde los ánimos están alterados, el espíritu minado y las mentes embotadas por el uso y abuso de sustancias intoxicantes. A menos, claro está, que se quiera una muchedumbre fácilmente manejable, preocupada por buscar la próxima dosis antes que por los asuntos de la patria.
Pero volvamos a la prensa perpetrada desde Ideele. Una de sus principales características es su cautela sobre las inversiones mineras de quien la sustenta. Por esa vía no nos enteraremos de los conflictos socioambientales generados por la minera Barrick Misquichilca, a saber vinculada a Soros. Nada dicen de cómo ha afectado el rendimiento agrícola, ganadero y la calidad del agua en las cuencas de Perejil, Caballo Moro y Chuyugual, en la sierra de La Libertad, ni del sufrimiento del pueblo de Marinayoc, Áncash, por la contaminación de sus recursos hídricos. ‘Mucho dinero’, seguramente. Pero no solo silencian esto.
En días recientes, por ejemplo, la prensa de Soros, dirigida por Gorriti Ellenbogen, mencionó una reunión de extrema derecha donde hasta se aclamó la sanguinaria dictadura militar argentina. Ideele Reporteros reveló la presencia, en esa cita, de Rafael Franco de la Cuba, alias ‘Capulina’. En esa nota se recuerda que en agosto de 1996 este fue acusado por Demetrio Chávez Peñaherrera ‘Vaticano’ de ser el intermediario de Vladimiro Montesinos para cobrar cupos por los cargamentos de pasta básica de cocaína que salían de la base militar de Campanilla. ‘Capulina’ pasó al retiro en el 2005 e hizo –según explica IDL– “carrera como defensor de militares que afrontan acusaciones por violaciones a los derechos humanos”. Lo que obvia la prensa del narcopromotor es que ‘Capulina’ es, ni más ni menos, abogado de Amílcar Gómez Amasifuén, acusado de sobornar a los testigos de las violaciones de derechos humanos en Madre Mía, imputados al candidato nacionalista Humala. Y Gorriti calla hoy mucho de lo que ayer vociferó, por ejemplo, eso de que Humala era el “piquichón del Orinoco”, una “amenaza” para la democracia y “hombre de confianza del ultramontesinista general Cano Angulo”. ¿Todo esto es por afán de cambiar el curso de las cosas por ‘mucho dinero’?
La familia política
Los Heredia son una frondosa familia ayacuchana de clase media acomodada. Están emparentados con los Humala a través de la madre del comandante, doña Elena Tasso Heredia, y sobre todo a través de la esposa del candidato, Nadine Heredia.
Como buena familia provinciana, los Heredia son legión. Dicen que en los matrimonios y los sepelios pueden llegar a reunirse hasta 200 Heredias.
Todo esto no pasaría de ser un chisme malintencionado, sino fuera porque los Heredia -más que los Humala- son la verdadera familia política del candidato. “Política” en más de un sentido.
Para empezar, Nadine es la Secretaria de Relaciones Internacionales del Partido Nacionalista, donde su hermano Ilan es el tesorero.
Maribel Vela, la esposa del primo Ronald, es la mujer fuerte del partido: asistente personal del candidato Humala y jefa de movilización de los “comandos nacionalistas” para los mítines de campaña. Después de Nadine, Maribel es la persona del partido en la que más confía Ollanta.
Y, por si fuera poco, hasta tienen un congresista propio: Santiago Gastañadui, esposo de Rosa Heredia, acaba de ser elegido como representante de Gana Perú por Piura.
En una larga entrevista con Rosa María Palacios, el comandante justificó la presencia de algunos de estos Heredias alegando que, así como las empresas grandes se iniciaron como negocios familiares, el Partido Nacionalista empezó muy chico y por eso tuvo que recurrir al apoyo de su familia.
No parece una explicación suficiente, sobre todo viniendo de quien -para guardar las apariencias- ha cortado todo vínculo con su familia paterna: “este no es un proyecto familístico”.
Ulises Humala Tasso: Filiación chavista del proyecto nacionalista es evidente
El ex candidato presidencial por Avanza País catalogó de "farsa" la estrategia de ocultar que en el plan de gobierno nacionalista se dice que habrá cambios del modelo económico del país, pero en el discurso se habla solo de "algunas mejoras" y señaló que´un modelo económico, cuando se cambia, necesita de una política autoritaria´.
Ulises Humala consideró "evidente la filiación chavista del proyecto nacionalista de Gana Perú". "La relación con Chávez se hizo muy clara en el año 2006 y eso se ha evidenciado hace poco con las declaraciones de Chávez", comentó Ulises Humala en diálogo con RPP Noticias. "El proyecto chavista ya lo conocemos. Conocemos el desastre al cual está llevando Chávez en Venezuela. Puede quedarse hasta los 80 años porque tiene petróleo por 500 años. El Perú no tiene esas riquezas y un proyecto así sería un desastre", añadió.
"Cuando Velasco cambia el modelo económico, es una política dictatorial. Pasamos de un modelo liberal a un modelo estatista", refirió.
"Estoy convencido que si ellos llegan al poder, los vamos que tener que sacar como los libios al dictador Gadafi. Y lo harán nuestros hijos porque esta es una dictadura para años", expresó Ulises.
Agregó, además, que Nadine Heredia, esposa de Ollanta, es una de sus principales influencias y "es marxista y está más estructurada ideológicamente que el propio Ollanta", aunque aclaró que "ambos son igual de ambiciosos".
Fuentes: RPP, El Comercio, Correo y Perú 21.
1. Los peruanos podemos felicitarnos por la conducta cívica manifestada en la primera jornada electoral del pasado 10 de abril; lamentamos como se está llevando la actual Campaña electoral y esperamos que la segunda vuelta del próximo domingo 5 de Junio pueda ser una reafirmación de la democracia eligiendo un gobernante que se comprometa a trabajar por el progreso del Perú.
2. En este compromiso, el desarrollo social debe fundarse en el respeto y la promoción de la persona humana y sus derechos y debe generar la participación de todos en los servicios básicos de salud, nutrición, agua, educación, vivienda y seguridad ciudadana, especialmente de los más necesitados. Es incuestionable que el crecimiento económico del país debe llevar de por sí a un auténtico desarrollo humano de todos los peruanos.
3. Una nación construye su futuro desde su historia, ignorarla implicaría un ejercicio irresponsable de ciudadanía. En este contexto, nos permitimos invocar a los candidatos y electores para que en nuestro país no se repitan conductas antidemocráticas, violaciones de derechos humanos, indebidas estatizaciones, corrupción, amenazas a la libertad de expresión y modelos de desarrollo que sólo puedan traer atraso y pobreza al país.
4. En este momento decisivo, reafirmamos la disponibilidad de la Iglesia Católica – cuya primera responsabilidad es anunciar el Evangelio, a Cristo muerto y resucitado; proclamar la defensa de la vida, desde su concepción hasta su muerte natural, e indicar el valor de la familia como célula esencial de la sociedad- y por eso colabora con el país en su desarrollo histórico, cultural y moral, como lo reconoce la Constitución Política del Perú. En este sentido, no podemos olvidar que la Iglesia Católica cumplió, cumple y seguirá cumpliendo un importante rol de respeto y valoración en todos los estratos de nuestra sociedad, especialmente con las más pobres y en los lugares más alejados del Perú.
5. La confianza y la esperanza de que en los próximos cinco años nuestra Patria fortalecerá su sistema democrático con equidad y justicia social debe animar a votar con convicción y responsabilidad por la opción que cada ciudadano considere justa y válida para el Perú. Es el momento de pensar no sólo en los beneficios individuales o grupales, sino en el desarrollo integral de toda nuestra nación.
6. Del mismo modo debemos recordar que todo ciudadano merece respeto e información veraz. En este sentido invocamos a los periodistas y a los Medios de Comunicación Social a informar con la máxima responsabilidad, diferenciando su propia opinión de la objetividad de la información. Los invitamos a ejercer la libertad de expresión, con imparcialidad y transparencia, buscando la verdad, la justicia y el bien común.
7. Invocamos a Dios para que ilumine a los electores y candidatos en esta segunda vuelta electoral para construir juntos un mejor país en Democracia y respetuoso del Estado de Derecho. Finalmente, hacemos un ferviente llamado para que en estos últimos días de campaña electoral se viva un clima de respeto, tolerancia y concordia para facilitar el deber y el derecho a votar libremente.
+ Miguel Cabrejos Vidarte OFM
Arzobispo Metropolitano de Trujillo
Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana
+ Lino Panizza Richero OFM Cap.
Obispo de Carabayllo
Secretario General de la Conferencia Episcopal Peruana
¿Quién está detrás de los disturbios en Puno?
A pocos días de las elecciones presidenciales, los desmanes de Puno se tornan más sospechosos. Parecería haber agitadores que han evitado que el reclamo se solucione a través del diálogo y de las instancias regionales y ministeriales correspondientes.
Así, la situación ha devenido en una violenta e ilegal ocupación de una localidad, bloqueo de vías, saqueo, quema y destrucción de locales privados y públicos, y sus respectivos archivos. Esto ha ocurrido en las oficinas de la Sunat, Migraciones y Aduanas, entre otros, en un lugar como Puno donde los contrabandistas y evasores actúan a sus anchas.
Además, seudodirigentes radicales amenazan incluso con boicotear la votación presidencial del 5 de junio. ¿Cuál es, entonces, la finalidad? El Gobierno tiene que implantar aquí una muy delicada estrategia para restaurar el orden y el principio de autoridad y calmar los ánimos violentos de los pobladores.
La naturaleza de los reclamos puneños es comprensible, pero la forma para hacerse escuchar es inaceptable. No puede negarse que puedan existir temores de algunas comunidades agrícolas por las mineras que, en algunos casos actúan con irresponsabilidad ambiental y vulneran prácticas culturales tradicionales. Corresponde al Gobierno evaluar objetivamente la inquietud de fondo y tomar medidas que compatibilicen el derecho y seguridad de las comunidades con la legislación nacional, así como la necesidad de un clima adecuado para la inversión responsable en minería.
A las empresas mineras les toca actuar con mayor respeto y transparencia a fin de evitar la generación de conflictos socio-ambientales. El diálogo tiene sus reglas de juego y ellas excluyen el chantaje, los bloqueos, la violencia y el ataque artero. Todo esto ha terminado por deslegitimar cualquier reclamo.
Dicho esto hay que llamar la atención sobre lo que podrían ser las reales intenciones de los promotores de estos desmanes que en la práctica han secuestrado y violentado a toda una ciudad: a sus pobladores se les ha negado, por la fuerza, derechos fundamentales como el de movilizarse, trabajar, la seguridad de su propiedad y hasta el alimentarse. Más aun quieren evitar que elijan a la nueva cabeza del Ejecutivo.
Como puede verse, nada de esto parece casual y aparentemente responde a retorcidos intereses políticos, a una estrategia de preparar el terreno para, en caso de ver perdida la elección, alegar la existencia de fraude debido a que no se pudo votar en Puno.
Abonan a esta tesis los más altos dirigentes del humalismo. Tal es el caso de Omar Chehade, congresista electo y candidato a la vicepresidencia de Humala, quien en repudiable e irresponsable conducta ha denunciado –sin prueba alguna– que el Gobierno prepara un fraude en Trujillo. Luis Alberto Salgado, otro representante de Gana Perú, ha invocado el derecho a la insurgencia si Humala no gana las próximas elecciones. Una amenaza que merece el más profundo rechazo.
En este contexto, resulta saludable que las autoridades del sistema electoral y los observadores internacionales hayan afirmado que están dadas todas las condiciones para que la elección fluya sin problemas. Dada la responsabilidad que corresponde a ambos candidatos, resulta imperativo que se comprometan a respetar los resultados oficiales, cualquiera que estos fueren, y a apoyar la gobernabilidad democrática y la paz social de nuestro país.
Fuente: Editorial Diario El Comercio.
Por Martha Meier Miró Quesada
George Soros, especulador financiero e inversor minero, entre otras, es activo promotor de la legalización mundial de las drogas. Cada año el narcopromotor dona millones de dólares, vía sus fundaciones, para imponer su propia agenda moral-político-financiera. Alguna vez, Soros se jactó de su poder para influir en el curso de los acontecimientos por reunir tres cualidades: comprensión de la historia, firmes creencias éticas y ‘mucho dinero’. Para sus fines, el ‘mucho dinero’ resulta esencial.
Una de sus fundaciones es la Open Society que, en el Perú, banca las operaciones de Ideele Reporteros, a cargo de Gustavo Gorriti Ellenbogen. Y mientras con la mano izquierda se rasga las vestiduras por la democracia y los derechos humanos, extiende la derecha para recibir el ‘mucho dinero’ de Soros para su aventura reporteril de agenda supranacional. Valdría la pena saber qué opina el candidato Humala sobre la legalización, especialmente tras su bíblico juramento por la democracia, ante conocidos agnósticos, ateos y seguidores de otros libros sagrados; varios de ellos y ellas –coincidentemente– firmantes de un documento promovido por Soros para liberalizar el tráfico de drogas en nuestro país.
Por donde se mire, drogas y democracia se repelen. No hay sistema libre, sano y justo que pueda sostenerse sobre una sociedad debilitada, corrompida, enferma moral y físicamente por el vicio. Las encuestas muestran que más del 70% de la población peruana no está de acuerdo con la legalización. No es pacatería ni conservadurismo, es certeza de que no puede haber paz, tranquilidad ni progreso allí donde los ánimos están alterados, el espíritu minado y las mentes embotadas por el uso y abuso de sustancias intoxicantes. A menos, claro está, que se quiera una muchedumbre fácilmente manejable, preocupada por buscar la próxima dosis antes que por los asuntos de la patria.
Pero volvamos a la prensa perpetrada desde Ideele. Una de sus principales características es su cautela sobre las inversiones mineras de quien la sustenta. Por esa vía no nos enteraremos de los conflictos socioambientales generados por la minera Barrick Misquichilca, a saber vinculada a Soros. Nada dicen de cómo ha afectado el rendimiento agrícola, ganadero y la calidad del agua en las cuencas de Perejil, Caballo Moro y Chuyugual, en la sierra de La Libertad, ni del sufrimiento del pueblo de Marinayoc, Áncash, por la contaminación de sus recursos hídricos. ‘Mucho dinero’, seguramente. Pero no solo silencian esto.
En días recientes, por ejemplo, la prensa de Soros, dirigida por Gorriti Ellenbogen, mencionó una reunión de extrema derecha donde hasta se aclamó la sanguinaria dictadura militar argentina. Ideele Reporteros reveló la presencia, en esa cita, de Rafael Franco de la Cuba, alias ‘Capulina’. En esa nota se recuerda que en agosto de 1996 este fue acusado por Demetrio Chávez Peñaherrera ‘Vaticano’ de ser el intermediario de Vladimiro Montesinos para cobrar cupos por los cargamentos de pasta básica de cocaína que salían de la base militar de Campanilla. ‘Capulina’ pasó al retiro en el 2005 e hizo –según explica IDL– “carrera como defensor de militares que afrontan acusaciones por violaciones a los derechos humanos”. Lo que obvia la prensa del narcopromotor es que ‘Capulina’ es, ni más ni menos, abogado de Amílcar Gómez Amasifuén, acusado de sobornar a los testigos de las violaciones de derechos humanos en Madre Mía, imputados al candidato nacionalista Humala. Y Gorriti calla hoy mucho de lo que ayer vociferó, por ejemplo, eso de que Humala era el “piquichón del Orinoco”, una “amenaza” para la democracia y “hombre de confianza del ultramontesinista general Cano Angulo”. ¿Todo esto es por afán de cambiar el curso de las cosas por ‘mucho dinero’?
Los Heredia son una frondosa familia ayacuchana de clase media acomodada. Están emparentados con los Humala a través de la madre del comandante, doña Elena Tasso Heredia, y sobre todo a través de la esposa del candidato, Nadine Heredia.
Como buena familia provinciana, los Heredia son legión. Dicen que en los matrimonios y los sepelios pueden llegar a reunirse hasta 200 Heredias.
Todo esto no pasaría de ser un chisme malintencionado, sino fuera porque los Heredia -más que los Humala- son la verdadera familia política del candidato. “Política” en más de un sentido.
Para empezar, Nadine es la Secretaria de Relaciones Internacionales del Partido Nacionalista, donde su hermano Ilan es el tesorero.
Maribel Vela, la esposa del primo Ronald, es la mujer fuerte del partido: asistente personal del candidato Humala y jefa de movilización de los “comandos nacionalistas” para los mítines de campaña. Después de Nadine, Maribel es la persona del partido en la que más confía Ollanta.
Y, por si fuera poco, hasta tienen un congresista propio: Santiago Gastañadui, esposo de Rosa Heredia, acaba de ser elegido como representante de Gana Perú por Piura.
En una larga entrevista con Rosa María Palacios, el comandante justificó la presencia de algunos de estos Heredias alegando que, así como las empresas grandes se iniciaron como negocios familiares, el Partido Nacionalista empezó muy chico y por eso tuvo que recurrir al apoyo de su familia.
No parece una explicación suficiente, sobre todo viniendo de quien -para guardar las apariencias- ha cortado todo vínculo con su familia paterna: “este no es un proyecto familístico”.
Ulises Humala Tasso: Filiación chavista del proyecto nacionalista es evidente
El ex candidato presidencial por Avanza País catalogó de "farsa" la estrategia de ocultar que en el plan de gobierno nacionalista se dice que habrá cambios del modelo económico del país, pero en el discurso se habla solo de "algunas mejoras" y señaló que´un modelo económico, cuando se cambia, necesita de una política autoritaria´.
Ulises Humala consideró "evidente la filiación chavista del proyecto nacionalista de Gana Perú". "La relación con Chávez se hizo muy clara en el año 2006 y eso se ha evidenciado hace poco con las declaraciones de Chávez", comentó Ulises Humala en diálogo con RPP Noticias. "El proyecto chavista ya lo conocemos. Conocemos el desastre al cual está llevando Chávez en Venezuela. Puede quedarse hasta los 80 años porque tiene petróleo por 500 años. El Perú no tiene esas riquezas y un proyecto así sería un desastre", añadió.
"Cuando Velasco cambia el modelo económico, es una política dictatorial. Pasamos de un modelo liberal a un modelo estatista", refirió.
"Estoy convencido que si ellos llegan al poder, los vamos que tener que sacar como los libios al dictador Gadafi. Y lo harán nuestros hijos porque esta es una dictadura para años", expresó Ulises.
Agregó, además, que Nadine Heredia, esposa de Ollanta, es una de sus principales influencias y "es marxista y está más estructurada ideológicamente que el propio Ollanta", aunque aclaró que "ambos son igual de ambiciosos".
24/05/11: Sendero beligerante
El vocero de Fuerza 2011, Rafael Rey, presentó el libro del candidato presidencial Ollanta Humala escrito en 2009 bajo el título ‘De Locumba a candidato a la presidencia en Perú’.
Según indica Rey, la obra pertenece a la editorial ‘Ocean Sur’, seguidora del “pensamiento revolucionario y socialista” y que habría publicado libros de Ernesto ‘Che’ Guevara, Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales.
Durante una entrevista en Buenos Días Perú, Rey leyó un fragmento del libro: “En nuestro caso, el Estado peruano, por medio de sus gobiernos de turno, jamás le dio a Sendero Luminoso la categoría de fuerza regular o beligerante y, por lo tanto, el propio Estado peruano le negó el tratamiento decoroso, conforme lo expone el derecho internacional humanitario. Todo lo contrario, le dio la categoría, solamente, de simples delincuentes terroristas”, citó.
El también candidato a la vicepresidencia criticó que, con este libro, Humala intentara minimizar algunos actos de Sendero Luminoso. “Yo le digo al señor Humala que esos sí son simples delincuentes terroristas, no una fuerza beligerante”. Además, criticó que darles la categoría de ‘beligerantes’ los convertiría en presos políticos.
Rey cuestionó también que Humala trate de esconder su obra, y explicó que esta solo se puede comprar por internet y fue conseguida por Luis Delgado Aparicio.
Fuente: Buenos Días Perú.
Baguazo
Ollanta Humala reveló que sostuvo una reunión con Alberto Pizango y otros representantes de AIDESEP, quienes le expresaron el respaldo a su candidatura. “No creo que [Pizango] sea una mala influencia”.
Con Keiko no voy ni a misa
En el último tramo de la asesoría, poco antes de la primera vuelta, Humala le anunció a Luis Costa Bonino que al equipo “personal” también se integraría su amigo Ramón Pérez Almodóvar. Se trata de un periodista canario, notorio anticlerical, a quien Humala conoció durante su estancia como agregado militar en París. Pérez es licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Complutense de Madrid y doctor en Periodismo por la Universidad de La Laguna; ha colaborado en varios periódicos, la radio, la televisión y agencias de noticias de Canarias; coautor de Ollanta Humala de Locumba a candidato a la presidencia en Perú; trabajó con Humala en el proceso electoral del 2006. El libro de Ollanta Humala revela la verdadera personalidad del candidato de Gana Perú. El comandante afirma que las violaciones a los derechos humanos en la guerra contra el terrorismo fueron sistemáticas, declarando así en contra de sus compañeros. Ollanta afirma también que él no siguió la doctrina de guerra contra insurgente, y fundó el etnocacerismo.
Fuente: Revista Caretas.
Funcionarios públicos que no han defendido los intereses del Estado deben devolver lo percibido: Ollanta recibió 270 mil dólares del gobierno de Toledo, ¿cuánto devolverá Lynch como Ministro de Educación?
Se presenta como el candidato de los pobres y critica los altos sueldos de los congresistas y funcionarios del Estado, sin embargo percibió más de un cuarto de millón de dólares en un cargo que no le correspondía.
Ollanta Humala, líder del Partido Nacionalista, logró percibir ingresos por más de 270 mil dólares durante los años 2003-2004, en los que desempeñó funciones como adjunto del agregado militar peruano tanto en Francia como en Corea.
A esto habría que sumarle que es usual que quienes son agregados militares en el extranjero sigan cobrando en el país su sueldo, según el grado que ostentan.
En el caso de Ollanta Humala le correspondía como teniente coronel un sueldo de casi mil 200 soles mensuales más 800 soles de gasolina, lo que hace un total mensual de 2 mil soles, los que multiplicados por los 24 meses que estuvo en el exterior agregan a sus jugosos ingresos la nada despreciable suma de 48 mil soles, aproximadamente unos 14 mil dólares adicionales.
Un engaño
Humala estaría engañando a la población al presentarse como el candidato de los pobres y criticar los sueldos de los congresistas, cuando él mismo ha sido uno de los más favorecidos por esta escala de remuneraciones.
El sueldo de Humala como adjunto del agregado militar en Francia y Corea fue de 8,190 dólares mensuales, lo que hace un ingreso de 196 mil dólares por este concepto. A esto se suma los 73 mil dólares que recibió por viáticos. Además ha recibido 16 mil 380 dólares por traslado de sede, lo que sería el equivalente al pago por ‘desinstalación’ que tanto se criticó a los congresistas.
Seis veces más
Esto es cinco o seis veces más de los que cobra un parlamentario o cualquier político que está en los más altos niveles del Estado.
No se puede presentar ante el país como una persona humilde, un hombre del cambio y restauración cuando ha cobrado al Estado, en 24 meses, 270 mil dólares siendo adjunto del agregado militar.
Todos estos ingresos están contenidos en las resoluciones del 19 de diciembre de 2002 y 18 de mayo de 2004, que fueron publicadas en el diario oficial El Peruano.
A esto se suma el derecho que tiene el personal diplomático en el exterior, que cuando retorna al país puede ingresar hasta un millón de dólares en bienes libres de impuestos.
Los altos sueldos de Humala como agregado son regulados por ley, pero adopta un doble discurso de cuestionar el sistema democrático, cuando él ha sido uno de sus beneficiados.
No le correspondía
Fuentes consultadas por EXPRESO señalan que el cargo de agregado militar los ocupan los oficiales sólo una vez en la vida, si son elegidos.
Lógicamente, quienes resultan elegidos deben tener excelentes relaciones con el comandante general del Ejército porque no es un castigo salir al extranjero a ganar 8 mil dólares, aparte del sueldo y gasolina que se le sigue pagando en Lima.
Además sabemos que Humala habría cobrado en Lima mientras desarrollaba su labor de agregado su sueldo de comandante ascendente a 1,200 soles más 800 soles de gasolina.
Las agregadurías, por lo general, las ocupan generales de brigada y coroneles, salvo raras excepciones en que es un teniente coronel o un comandante.
Estas agregadurías para comandantes se han otorgado pero para países como Bolivia y Paraguay, cuyos sueldos y viáticos son mucho menores.
Sospechoso nombramiento
Que Humala sea nombrado adjunto del agregado militar en Francia, sin previa evaluación, resulta sospechoso ya que ni siquiera le correspondía por antigüedad.
Al no permitir el Reglamento de Situación Militar y el Plan de Carrera del Oficial (PCO) dos agregadurías consecutivas, Humala habría incurrido en delito al haber aceptado un cargo que ya le estaba prohibido por Reglamento. A menos que se haya sentido amparado por el poder de turno.
El caso del comandante Ollanta Humala Tasso sería el primero en la historia del Ejército en que alguien hace dos agregadurías militares, una a continuación de otra. De Francia, Humala viajó directo a Corea del Sur.
Fuente: http://www.tribunavirtual.com/ollanta.htm
Entrevista a Segundo Gómez Reátegui
Cuando todo indicaba que estaba cerrado judicialmente el caso Madre Mía, que involucró en 1992 al entonces capitán EP Ollanta Humala en violaciones de derechos humanos, apareció el exsargento EP Segundo Gómez Reátegui, quien acusó al actual candidato presidencial de Gana Perú de haber asesinado “a unas seis personas” cuando este prestó servicios en la localidad de Venenillo, provincia de Leoncio Prado, en Huánuco. Aquí su testimonio exclusivo ofrecido a Perú 21:
¿CUÁL ES EL MOTIVO DE SU LLEGADA A LA CIUDAD DE LIMA?
Estoy acá para dar mi testimonio en el Poder Judicial (Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Lima) sobre mi cuñado Jorge Ávila, que recibió cuatro mil dólares de la gente de Ollanta Humala (sobre el caso Madre Mía).
¿USTED VIO A SU CUÑADO RECIBIR ESA CANTIDAD?
Claro y además (Ávila) recibe una suma mensual de la gente del comandante Humala. Mi hermana (Irma Gómez Reátegui) también me lo ha contado.
¿USTED ACUSA AL EXSARGENTO AMÍLCAR GÓMEZ DE HABER SOBORNADO A SU CUÑADO Y A SU HERMANO ROBINSON?
Así es, él le dio esa plata.
PERO AMÍLCAR GÓMEZ LE DIJO EN EL CAREO DE LA AUDIENCIA DE AYER QUE NO LO CONOCE.
Él es el mentiroso. Yo lo conozco... Él estuvo además al servicio del capitán ‘Carlos’ (Ollanta Humala) en Madre Mía, él es el enviado y seguridad de Humala.
¿SIRVIERON JUNTOS? ¿EN QUÉ BASE CONTRASUBVERSIVA?
Amílcar Gómez fue sargento y estuvo con el capitán ‘Carlos’ en Madre Mía entre 1992 y 1994. Yo entré justo ese año. No puede decir que no me conoce. Miente y me ha amenazado en el careo con gestos que los militares conocemos. Además, llegó al juzgado con su arma. ¿Qué pretende?
¿CONOCIÓ AL AHORA CANDIDATO PRESIDENCIAL OLLANTA HUMALA?
Por supuesto, en 1993, en la zona de Venenillo (Huánuco).
PERO ÉL HA DICHO QUE NO LO CONOCE.
Eso es lo que él dice. Yo le he mandado un video diciéndole cómo es que no se acuerda de mí si hemos salido a patrullar juntos a diferentes lugares y bajo órdenes de él.
¿CUÁL ERA SU CARGO EN ESE ENTONCES Y CUÁNTO TIEMPO SIRVIÓ EN EL EJÉRCITO PERUANO?
Era sargento primero y estuve un poco más de un año y medio.
¿A QUIÉNES MÁS CONOCIÓ USTED EN ESA ÉPOCA?
Al capitán Carlos Esparza y al señor Oreja, que era un arrepentido y señalaba a los que eran terroristas.
¿Y QUÉ FUNCIÓN CUMPLÍAN TODOS ELLOS?
Con todos salíamos a patrullar y llegábamos a un lugar, caserío, o chacra donde agarrábamos gente que, yo diría, eran inocentes, pero para ellos eran terrucos, senderistas. Han matado gente.
¿USTED LOS VIO MATAR GENTE?
Sí los vi. Yo era seguridad. Había personas que eran su mano derecha, más cercanas.
¿CÓMO LOS MATABAN?
Los chapaban, les decían que eran de Sendero (Luminoso) y después los hacían correr y les disparaban por la espalda.
¿Y VIO HACER LO MISMO AL CAPITÁN ‘CARLOS’, ES DECIR, AL SEÑOR HUMALA?
Sí, lo vi disparar. El capitán ‘Carlos’ agarraba niños y con una pistola amenazaba con matarlos delante de las mamás para que dijeran dónde estaban sus esposos.
¿CUÁNTAS VECES LO VIO MATAR?
Unas seis veces.
¿EN QUÉ AÑO OCURRIERON ESOS HECHOS?
En 1993 y en 1994.
¿Y LOS CUERPOS DE LAS VÍCTIMAS DE LAS QUE HABLA?
Muchos fueron arrojados al río, otros están enterrados en fosas, en varias partes.
¿USTED CONOCIÓ EL CASO DE LAS EJECUCIONES EN MADRE MÍA EN 1992? ¿ESTUVO ALLÍ?
Sí supe, pero no estaba allí porque aún no entraba al servicio. Tenía 17 o 18 años en esa época.
¿CÓMO SE ENTERÓ DE ELLO?
Por mi cuñado Jorge Ávila. A él, a su hermana Natividad y a su cuñado (el esposa de ella) Benigno Sullca lo atraparon y lo mataron, menos a Jorge.
¿USTED MATÓ TAMBIÉN?
Sí, pero gracias a Dios en enfrentamientos.
¿Y USTED SABE DÓNDE ESTÁN ESAS FOSAS CLANDESTINAS?
Sí, sí sé de algunas fosas y en qué lugar están algunos cuerpos. Hay una señora que me acusa de haber matado a su esposo, pero eso no es cierto.
PROBABLEMENTE ESTE TESTIMONIO SUYO AMERITE QUE SE REABRA EL CASO. ¿ESTÁ DISPUESTO A COLABORAR?
Sí estoy dispuesto a decir la verdad, no tengo miedo de decirlo, yo iría hasta donde están esas fosas.
¿LE HAN OFRECIDO DINERO PARA QUE NO HABLE?
Sí. Hace unos quince días me ofrecieron diez mil soles para que no diga nada. En la campaña anterior del 2006 me dijeron lo mismo.
¿QUIÉN O QUIÉNES LE HICIERON ESA PROPUESTA? ¿LOS CONOCE?
Fue una señorita alta, de cabello rubio, que me dijo allá en Tingo María que era la coordinadora de Ollanta Humala y que me iba a dar esa plata.
¿Y USTED QUÉ LE DIJO?
Que no tenía nada que decirle.
¿ESTABA SOLA?
Estaba acompañada de un gordo, una persona alta y gruesa.
¿LOS HA VUELTO A VER O A CONVERSAR?
No, ya no los he vuelto a ver.
ALGUNOS PODRÍAN DUDAR DE TODO ESTE RELATO SUYO.
Yo diría que busquen los partes de guerra. Allí podrían encontrar todo. Allí estaban el capitán Martínez, que ahora es mayor o comandante, estaba el capitán Danko, el capitán Carlos Esparza.
¿MARTÍNEZ QUÉ?
Eran sus chapas, su verdadera identidad no se podía conocer.
¿Y QUIÉN ERA CARLOS ESPARZA?
También era su chapa. Le decían el ‘loco motosierra’ porque con una máquina motosierra torturaba y mataba gente. Es el que más ha matado. Era un loco.
¿Y CUÁL ERA SU SEUDÓNIMO?
Mi chapa era ‘camarón’.
HAY UNA VERSIÓN DE QUE AMÍLCAR GÓMEZ PAGÓ A SU HERMANO ROBINSON O RUBÉN PARA QUE NO HABLARA EN CONTRA DEL CAPITÁN ‘CARLOS’.
Eso ya se lo comenté.
¿POR QUÉ HABLA DE TODO ESTO DESPUÉS DE 18 AÑOS?
Yo he venido a Lima a dar mi testimonio sobre el soborno, nada más.
¿SI NO, NO VENÍA?
No venía, solo estoy cumpliendo con la citación que me ha hecho el juez.
¿QUÉ PIENSA DE TODAS ESTAS ACUSACIONES CONTRA HUMALA?
El juez deberá determinar este caso. Ese señor ha hecho mucho daño y no lo digo yo solamente, lo dicen en todo Aucayacu, en Tingo María.
¿CÓMO ERA EL CARÁCTER DEL CAPITÁN ‘CARLOS’?
Era un loco, tenía carácter fuerte y a veces se la agarraba con toda la tropa, sobre todo cuando peleaba con su hembra (su pareja).
¿Y TODOS LOS OFICIALES ERAN ASÍ?
No todos eran así, había muchos jefes que eran muy buenos, eran justos, no se metían mucho con nosotros. En la base había de todo.
¿Y LOS INTEGRANTES DE SU PROMOCIÓN? ¿QUÉ SABE DE ELLOS?
Muchos han muerto en enfrentamientos. Mi promoción estaba integrada por 145 soldados, pero murieron como 75 en emboscadas también. A mí también me hirieron, pero gracias a Dios estoy vivo.
EN EL 2006 UN DIARIO REVELÓ QUE HUMALA TENÍA UNA MUJER QUE HACÍA Y DESHACÍA EN EL LUGAR. ¿LLEGÓ A CONOCER A LA MUJER?
Lo que sabía es que esta mujer se llama Miluska.
DESPUÉS DE TODA ESTA DENUNCIA, YA NADA SERÁ LO MISMO.
Así es, por eso pido garantías personales para mí y para mi familia. Mañana más tarde me puede pasar algo. Uno nunca sabe.
EL SEÑOR OLLANTA HUMALA BUSCA SER EL PRESIDENTE DEL PERÚ.
Sería increíble. No entiendo cómo una persona que ha matado, que ha amenazado a niños de tres, cuatro años, podría ser el presidente.
BUENO, AHORA ES CANDIDATO.
La vez pasada lo vi en la televisión abrazando a sus hijas y dándoles cariño. Yo me pregunto cómo puede hacer todo eso después de que ha amenazado a varios niños en Aucayacu, en Venenillo y en Madre Mía. Él ha estado además en Caimito, La Morada, Gozen, Pacae, en todas esas zonas donde también (el capitán ‘Carlos’) ha matado. El comandante Humala tiene su historia en esos lugares.
¿QUÉ LE DIRÍA AHORA AL SEÑOR OLLANTA HUMALA, QUE ESTÁ A PUNTO DE DISPUTAR LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL?
Yo le diría que reflexione por todo lo que él ha hecho cuando fue el capitán ‘Carlos’ en Tocache y Tingo María, que reconozca sus errores y que no sea cínico.
Premio Nobel del Rencor
Por Jaime Bayly
Mario Vargas Llosa es un gran escritor y, sin duda, merece el Premio Nobel de Literatura. Pero cuando escribe y habla de política se equivoca a menudo, y a veces se equivoca bochornosamente.
Para comenzar, no siempre Vargas Llosa fue un demócrata. Vargas Llosa aplaudió con júbilo y alborozo a la dictadura del general Juan Velasco. Vargas Llosa se declaró “revolucionario”, es decir partidario de aquella dictadura. No lo digo yo. Lo escribió el propio Vargas Llosa en marzo de 1975, en una carta dirigida al general Juan Velasco, a quien no llamaba dictador (como llama rabiosamente “dictador, ladrón y asesino” al presidiario Alberto Fujimori), sino a quien llamaba, respetuosa y adulonamente, “Señor Presidente”. Juan Velasco dio un golpe militar y fue un dictador más cruel y más torpe aún que Fujimori y sin embargo, en 1975, Vargas Llosa se hincaba de rodillas ante el dictador Velasco y le decía: “Con la misma firmeza con que he aplaudido todas las reformas de la revolución, como la entrega de la tierra a los campesinos, la participación de los trabajadores en la gestión y propiedad de las empresas, el rescate de las riquezas naturales y la política nacional independiente…”. Leyó usted bien: al séptimo año de la dictadura militar de Juan Velasco, Mario Vargas Llosa se jactaba de aplaudir “con firmeza” las reformas (o sea, los atropellos) de la revolución (o sea, de la dictadura), y no algunas, sino “todas las reformas de la revolución”. Claro, al señor Vargas Llosa, revolucionario adulón del dictador Velasco, que aplaudía “con firmeza” las barbaridades que perpetraba esa dictadura, no le habían quitado una hacienda, como a mi abuelo Roberto, que en paz descanse, ni le habían robado un banco, ni le habían expropiado unas minas o unos campos de petróleo en los que él había invertido millones de dólares. No, claro que no: a Vargas Llosa poco y nada le importaban el abuso y el despojo que sufrieron los agricultores, los banqueros, los empresarios y los inversionistas extranjeros, porque a él no le quitaron nada, y por eso aplaudía “con firmeza” no una sino “todas las reformas de la revolución”, y no en 1968, cuando recién se instalaba esa dictadura, sino en 1975, cuando el dictador Velasco estaba a punto de ser desalojado del poder.
Pero eso no es todo. En marzo de 1975, dirigiéndose en tono untuoso al “Señor Presidente Juan Velasco Alvarado”, Mario Vargas Llosa escribía lo siguiente: “Hay el peligro de que la Revolución Peruana, como muchas otras, deje de serlo. Nada me entristecería más que eso ocurriera”. Es decir, Vargas Llosa en 1975 estaba triste y acongojado no porque se había instalado una dictadura comunista en el Perú. No, no: estaba triste, acongojado y alarmado porque esa dictadura (que él llamaba servilmente “revolución”) corría el peligro de desaparecer.
Pues esto demuestra que Mario Vargas Llosa no es políticamente infalible y que su penosa defensa del golpista Ollanta Humala no resulta la primera vez en que el talentoso escritor defiende a un golpista, pues ya antes, como se ha demostrado, aplaudió y defendió al golpista Juan Velasco, y aplaudió y defendió los atropellos contra la legalidad y la propiedad privada que esa dictadura perpetró.
Sobre Ollanta Humala, a quien ahora apoya, Mario Vargas Llosa ha escrito algunas líneas que conviene recordar.
No hace mucho, en entrevista concedida a la televisión peruana, Vargas Llosa dijo: “Estoy seguro de que si Ollanta Humala hubiese ganado las elecciones, la democracia peruana habría sido destruida y el Perú estaría al nivel de Bolivia, Ecuador o Venezuela”.
Hace pocos años, Mario Vargas Llosa escribió que los hermanos Ollanta y Antauro Humala “han tomado del nazismo el ideal de la pureza racial”, es decir llamó neonazis o racistas a Ollanta y Antauro Humala.
Hace pocos años, Mario Vargas Llosa escribió: “El movimiento etnocacerista quiere armar al Perú para declararle la guerra a Chile y así recuperar Arica”. Que se sepa, cuando Antauro Humala, cumpliendo órdenes expresas de su hermano Ollanta Humala, dio el golpe militar de Andahuaylas hace seis años, Ollanta Humala dijo que los golpistas asesinos “no son subversivos, son unos patriotas”, y dijo además que el golpe de su hermano era “una acción viril” y declaró que él, Ollanta Humala, se consideraba “una pieza del engranaje del movimiento etnocacerista”.
Hace pocos años, Mario Vargas Llosa escribió que el movimiento de los hermanos Ollanta y Antauro Humala “puede parecer payaso, cavernario y estúpido, y sin duda también lo es, pero sería una grave equivocación suponer que, debido a lo primario y visceral de su propuesta, el movimiento está condenado a desaparecer”. En efecto, Ollanta y Antauro Humala siguen siendo “payasos, cavernarios y estúpidos”, como bien los describió Mario Vargas Llosa, y su movimiento no parece condenado a desaparecer, pues Ollanta Humala, con el voto de Vargas Llosa (pero en ningún caso con mi voto), podría ser elegido Presidente del Perú en dos semanas.
No deja de ser curioso que Mario Vargas Llosa esté impaciente por elegir Presidente del Perú a un sujeto al que calificaba de “nazi, racista, payaso, cavernario y estúpido”.
Pero además, hace pocos años Mario Vargas Llosa estaba seguro de que Ollanta Humala era “protegido y fiel discípulo” del dictador venezolano Hugo Chávez, como en efecto era y sigue siéndolo, por mucho que ahora intente disimularlo con embustes. Vargas Llosa escribió hace poco que si Ollanta Humala ganase las elecciones “continuará en el Perú” las políticas de los dictadores Hugo Chávez y Juan Velasco Alvarado. Más aún, Vargas Llosa escribió: “El país todavía no se recupera del todo de aquella catástrofe que el general Velasco y su mafia castrense causaron al Perú. Ese es el modelo que el comandante Chávez y su discípulo, el comandante Ollanta Humala, quisieran –con la complicidad de los electores obnubilados– ver reinstaurado en el Perú y en toda América Latina”.
Es decir que hace poco Mario Vargas Llosa estaba seguro de que había que estar “obnubilado”, es decir aturdido, es decir atontado, es decir idiotizado, para votar por Ollanta Humala, pues en caso de llegar Ollanta Humala al gobierno peruano, aplicaría las políticas fracasadas de Hugo Chávez y Juan Velasco Alvarado.
¿En qué momento se obnubiló Mario Vargas Llosa para terminar votando por Ollanta Humala, a quien describió como “nazi, racista, payaso, cavernario, estúpido, discípulo y protegido de Hugo Chávez y caudillo bárbaro”?
¿Cómo y por qué Mario Vargas Llosa, que antes decía que había que estar “obnubilado” para votar por Ollanta Humala, de pronto se obnubiló él mismo y ahora nos pide, masivamente obnubilado, que votemos por Ollanta Humala?
Es bien simple: Primero, Mario Vargas Llosa no es políticamente infalible, y así como en 1975 aplaudía con firmeza “todas las reformas” (entiéndase, los atropellos y abusos) del dictador Velasco, ahora, en 2011, pide que los peruanos votemos por el golpista probado y admirador de dictadores, Ollanta Humala. Segundo, Mario Vargas Llosa se obnubiló, es decir se aturdió, es decir se atontó políticamente, cuando tuvo que elegir entre el golpista probado, “el racista, el payaso, el estúpido, el cavernario de Ollanta Humala” (y no lo digo yo: lo escribió él) y la señora Keiko Fujimori. De pronto, Vargas Llosa, turbado por el rencor, cegado por el odio, vio obnubilada su lucidez y atribuyó perversamente los crímenes y atrocidades de Alberto Fujimori a su hija mayor, Keiko Fujimori, y se paseó por el mundo esparciendo mentiras grotescas, por ejemplo que si la señora Keiko Fujimori es elegida presidenta “liberará a Montesinos y la mafia de Montesinos volverá al poder”, por ejemplo que, como la señora Keiko Fujimori “es hija de un ladrón y un asesino”, entonces de todos modos ella también es una ladrona y una asesina, viles oficios en los que, si no se ha inaugurado aún, se estrenará apenas jure como presidenta, puesto que, según la lógica viciosa y perversa de Vargas Llosa (hijo de un hombre que le pegaba a su esposa, lo que no creo que se transmita genéticamente, pues me resisto a creer que Mario Vargas Llosa le pegaba a su tía y luego a su prima hermana) la hija de “un ladrón y un asesino” está condenada, por el mandato de sus genes, a ser inexorablemente una ladrona y una asesina.
Bien ganado se tiene Mario Vargas Llosa el Premio Nobel de Literatura. Pero, si hemos de ser justos, la Academia Sueca debería concederle también el Premio Nobel al Rencor, o cuando menos el Premio Nobel al Elector Obnubilado.
Gadafi tenía vínculos con el MRTA
La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) desclasificó un informe elaborado en 1986 que revela que el régimen del líder libio Muamar Gadafi les proporcionó armas, entrenamiento y financiamientos a movimientos revolucionarios y terroristas, como el MRTA de Perú, en la década de los 80.
“Libia le ha proporcionado armas, entrenamiento y financiamiento a movimientos revolucionarios en Colombia, Chile, Ecuador y posiblemente Perú”, señala el informe que hoy se encuentra disponible en el sitio web de la CIA.
Entre los movimientos con los que Gadafi tenía vínculos figuran Movimiento de Acción Popular Unitario y Frente Patriótico Manuel Rodríguez (Chile), FARC, ELN, M-19 y Ejército Popular de Liberación (Colombia), ¡Alfaro Vive, Carajo! (Ecuador), Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (El Salvador), MRTA (Perú) y Frente Sandinista de Liberación Nacional (Nicaragua).
En la década de los 80, Libia ya mantenía estrechas relaciones con los gobiernos izquierdistas de Cuba y de Nicaragua.
En Libia, la OTAN destruyó instalaciones de telecomunicaciones en la ciudad de Zlitan, a unos 90 kilómetros al oeste de Misrata.
Fuente: Perú 21.
Según indica Rey, la obra pertenece a la editorial ‘Ocean Sur’, seguidora del “pensamiento revolucionario y socialista” y que habría publicado libros de Ernesto ‘Che’ Guevara, Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales.
Durante una entrevista en Buenos Días Perú, Rey leyó un fragmento del libro: “En nuestro caso, el Estado peruano, por medio de sus gobiernos de turno, jamás le dio a Sendero Luminoso la categoría de fuerza regular o beligerante y, por lo tanto, el propio Estado peruano le negó el tratamiento decoroso, conforme lo expone el derecho internacional humanitario. Todo lo contrario, le dio la categoría, solamente, de simples delincuentes terroristas”, citó.
El también candidato a la vicepresidencia criticó que, con este libro, Humala intentara minimizar algunos actos de Sendero Luminoso. “Yo le digo al señor Humala que esos sí son simples delincuentes terroristas, no una fuerza beligerante”. Además, criticó que darles la categoría de ‘beligerantes’ los convertiría en presos políticos.
Rey cuestionó también que Humala trate de esconder su obra, y explicó que esta solo se puede comprar por internet y fue conseguida por Luis Delgado Aparicio.
Fuente: Buenos Días Perú.
Baguazo
Ollanta Humala reveló que sostuvo una reunión con Alberto Pizango y otros representantes de AIDESEP, quienes le expresaron el respaldo a su candidatura. “No creo que [Pizango] sea una mala influencia”.
Con Keiko no voy ni a misa
Fuente: Revista Caretas.
Se presenta como el candidato de los pobres y critica los altos sueldos de los congresistas y funcionarios del Estado, sin embargo percibió más de un cuarto de millón de dólares en un cargo que no le correspondía.
Ollanta Humala, líder del Partido Nacionalista, logró percibir ingresos por más de 270 mil dólares durante los años 2003-2004, en los que desempeñó funciones como adjunto del agregado militar peruano tanto en Francia como en Corea.
A esto habría que sumarle que es usual que quienes son agregados militares en el extranjero sigan cobrando en el país su sueldo, según el grado que ostentan.
En el caso de Ollanta Humala le correspondía como teniente coronel un sueldo de casi mil 200 soles mensuales más 800 soles de gasolina, lo que hace un total mensual de 2 mil soles, los que multiplicados por los 24 meses que estuvo en el exterior agregan a sus jugosos ingresos la nada despreciable suma de 48 mil soles, aproximadamente unos 14 mil dólares adicionales.
Un engaño
Humala estaría engañando a la población al presentarse como el candidato de los pobres y criticar los sueldos de los congresistas, cuando él mismo ha sido uno de los más favorecidos por esta escala de remuneraciones.
El sueldo de Humala como adjunto del agregado militar en Francia y Corea fue de 8,190 dólares mensuales, lo que hace un ingreso de 196 mil dólares por este concepto. A esto se suma los 73 mil dólares que recibió por viáticos. Además ha recibido 16 mil 380 dólares por traslado de sede, lo que sería el equivalente al pago por ‘desinstalación’ que tanto se criticó a los congresistas.
Seis veces más
Esto es cinco o seis veces más de los que cobra un parlamentario o cualquier político que está en los más altos niveles del Estado.
No se puede presentar ante el país como una persona humilde, un hombre del cambio y restauración cuando ha cobrado al Estado, en 24 meses, 270 mil dólares siendo adjunto del agregado militar.
Todos estos ingresos están contenidos en las resoluciones del 19 de diciembre de 2002 y 18 de mayo de 2004, que fueron publicadas en el diario oficial El Peruano.
A esto se suma el derecho que tiene el personal diplomático en el exterior, que cuando retorna al país puede ingresar hasta un millón de dólares en bienes libres de impuestos.
Los altos sueldos de Humala como agregado son regulados por ley, pero adopta un doble discurso de cuestionar el sistema democrático, cuando él ha sido uno de sus beneficiados.
No le correspondía
Fuentes consultadas por EXPRESO señalan que el cargo de agregado militar los ocupan los oficiales sólo una vez en la vida, si son elegidos.
Lógicamente, quienes resultan elegidos deben tener excelentes relaciones con el comandante general del Ejército porque no es un castigo salir al extranjero a ganar 8 mil dólares, aparte del sueldo y gasolina que se le sigue pagando en Lima.
Además sabemos que Humala habría cobrado en Lima mientras desarrollaba su labor de agregado su sueldo de comandante ascendente a 1,200 soles más 800 soles de gasolina.
Las agregadurías, por lo general, las ocupan generales de brigada y coroneles, salvo raras excepciones en que es un teniente coronel o un comandante.
Estas agregadurías para comandantes se han otorgado pero para países como Bolivia y Paraguay, cuyos sueldos y viáticos son mucho menores.
Sospechoso nombramiento
Que Humala sea nombrado adjunto del agregado militar en Francia, sin previa evaluación, resulta sospechoso ya que ni siquiera le correspondía por antigüedad.
Al no permitir el Reglamento de Situación Militar y el Plan de Carrera del Oficial (PCO) dos agregadurías consecutivas, Humala habría incurrido en delito al haber aceptado un cargo que ya le estaba prohibido por Reglamento. A menos que se haya sentido amparado por el poder de turno.
El caso del comandante Ollanta Humala Tasso sería el primero en la historia del Ejército en que alguien hace dos agregadurías militares, una a continuación de otra. De Francia, Humala viajó directo a Corea del Sur.
Fuente: http://www.tribunavirtual.com/ollanta.htm
Cuando todo indicaba que estaba cerrado judicialmente el caso Madre Mía, que involucró en 1992 al entonces capitán EP Ollanta Humala en violaciones de derechos humanos, apareció el exsargento EP Segundo Gómez Reátegui, quien acusó al actual candidato presidencial de Gana Perú de haber asesinado “a unas seis personas” cuando este prestó servicios en la localidad de Venenillo, provincia de Leoncio Prado, en Huánuco. Aquí su testimonio exclusivo ofrecido a Perú 21:
¿CUÁL ES EL MOTIVO DE SU LLEGADA A LA CIUDAD DE LIMA?
Estoy acá para dar mi testimonio en el Poder Judicial (Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Lima) sobre mi cuñado Jorge Ávila, que recibió cuatro mil dólares de la gente de Ollanta Humala (sobre el caso Madre Mía).
¿USTED VIO A SU CUÑADO RECIBIR ESA CANTIDAD?
Claro y además (Ávila) recibe una suma mensual de la gente del comandante Humala. Mi hermana (Irma Gómez Reátegui) también me lo ha contado.
¿USTED ACUSA AL EXSARGENTO AMÍLCAR GÓMEZ DE HABER SOBORNADO A SU CUÑADO Y A SU HERMANO ROBINSON?
Así es, él le dio esa plata.
PERO AMÍLCAR GÓMEZ LE DIJO EN EL CAREO DE LA AUDIENCIA DE AYER QUE NO LO CONOCE.
Él es el mentiroso. Yo lo conozco... Él estuvo además al servicio del capitán ‘Carlos’ (Ollanta Humala) en Madre Mía, él es el enviado y seguridad de Humala.
¿SIRVIERON JUNTOS? ¿EN QUÉ BASE CONTRASUBVERSIVA?
Amílcar Gómez fue sargento y estuvo con el capitán ‘Carlos’ en Madre Mía entre 1992 y 1994. Yo entré justo ese año. No puede decir que no me conoce. Miente y me ha amenazado en el careo con gestos que los militares conocemos. Además, llegó al juzgado con su arma. ¿Qué pretende?
¿CONOCIÓ AL AHORA CANDIDATO PRESIDENCIAL OLLANTA HUMALA?
Por supuesto, en 1993, en la zona de Venenillo (Huánuco).
PERO ÉL HA DICHO QUE NO LO CONOCE.
Eso es lo que él dice. Yo le he mandado un video diciéndole cómo es que no se acuerda de mí si hemos salido a patrullar juntos a diferentes lugares y bajo órdenes de él.
¿CUÁL ERA SU CARGO EN ESE ENTONCES Y CUÁNTO TIEMPO SIRVIÓ EN EL EJÉRCITO PERUANO?
Era sargento primero y estuve un poco más de un año y medio.
¿A QUIÉNES MÁS CONOCIÓ USTED EN ESA ÉPOCA?
Al capitán Carlos Esparza y al señor Oreja, que era un arrepentido y señalaba a los que eran terroristas.
¿Y QUÉ FUNCIÓN CUMPLÍAN TODOS ELLOS?
Con todos salíamos a patrullar y llegábamos a un lugar, caserío, o chacra donde agarrábamos gente que, yo diría, eran inocentes, pero para ellos eran terrucos, senderistas. Han matado gente.
¿USTED LOS VIO MATAR GENTE?
Sí los vi. Yo era seguridad. Había personas que eran su mano derecha, más cercanas.
¿CÓMO LOS MATABAN?
Los chapaban, les decían que eran de Sendero (Luminoso) y después los hacían correr y les disparaban por la espalda.
¿Y VIO HACER LO MISMO AL CAPITÁN ‘CARLOS’, ES DECIR, AL SEÑOR HUMALA?
Sí, lo vi disparar. El capitán ‘Carlos’ agarraba niños y con una pistola amenazaba con matarlos delante de las mamás para que dijeran dónde estaban sus esposos.
¿CUÁNTAS VECES LO VIO MATAR?
Unas seis veces.
¿EN QUÉ AÑO OCURRIERON ESOS HECHOS?
En 1993 y en 1994.
¿Y LOS CUERPOS DE LAS VÍCTIMAS DE LAS QUE HABLA?
Muchos fueron arrojados al río, otros están enterrados en fosas, en varias partes.
¿USTED CONOCIÓ EL CASO DE LAS EJECUCIONES EN MADRE MÍA EN 1992? ¿ESTUVO ALLÍ?
Sí supe, pero no estaba allí porque aún no entraba al servicio. Tenía 17 o 18 años en esa época.
¿CÓMO SE ENTERÓ DE ELLO?
Por mi cuñado Jorge Ávila. A él, a su hermana Natividad y a su cuñado (el esposa de ella) Benigno Sullca lo atraparon y lo mataron, menos a Jorge.
¿USTED MATÓ TAMBIÉN?
Sí, pero gracias a Dios en enfrentamientos.
¿Y USTED SABE DÓNDE ESTÁN ESAS FOSAS CLANDESTINAS?
Sí, sí sé de algunas fosas y en qué lugar están algunos cuerpos. Hay una señora que me acusa de haber matado a su esposo, pero eso no es cierto.
PROBABLEMENTE ESTE TESTIMONIO SUYO AMERITE QUE SE REABRA EL CASO. ¿ESTÁ DISPUESTO A COLABORAR?
Sí estoy dispuesto a decir la verdad, no tengo miedo de decirlo, yo iría hasta donde están esas fosas.
¿LE HAN OFRECIDO DINERO PARA QUE NO HABLE?
Sí. Hace unos quince días me ofrecieron diez mil soles para que no diga nada. En la campaña anterior del 2006 me dijeron lo mismo.
¿QUIÉN O QUIÉNES LE HICIERON ESA PROPUESTA? ¿LOS CONOCE?
Fue una señorita alta, de cabello rubio, que me dijo allá en Tingo María que era la coordinadora de Ollanta Humala y que me iba a dar esa plata.
¿Y USTED QUÉ LE DIJO?
Que no tenía nada que decirle.
¿ESTABA SOLA?
Estaba acompañada de un gordo, una persona alta y gruesa.
¿LOS HA VUELTO A VER O A CONVERSAR?
No, ya no los he vuelto a ver.
ALGUNOS PODRÍAN DUDAR DE TODO ESTE RELATO SUYO.
Yo diría que busquen los partes de guerra. Allí podrían encontrar todo. Allí estaban el capitán Martínez, que ahora es mayor o comandante, estaba el capitán Danko, el capitán Carlos Esparza.
¿MARTÍNEZ QUÉ?
Eran sus chapas, su verdadera identidad no se podía conocer.
¿Y QUIÉN ERA CARLOS ESPARZA?
También era su chapa. Le decían el ‘loco motosierra’ porque con una máquina motosierra torturaba y mataba gente. Es el que más ha matado. Era un loco.
¿Y CUÁL ERA SU SEUDÓNIMO?
Mi chapa era ‘camarón’.
HAY UNA VERSIÓN DE QUE AMÍLCAR GÓMEZ PAGÓ A SU HERMANO ROBINSON O RUBÉN PARA QUE NO HABLARA EN CONTRA DEL CAPITÁN ‘CARLOS’.
Eso ya se lo comenté.
¿POR QUÉ HABLA DE TODO ESTO DESPUÉS DE 18 AÑOS?
Yo he venido a Lima a dar mi testimonio sobre el soborno, nada más.
¿SI NO, NO VENÍA?
No venía, solo estoy cumpliendo con la citación que me ha hecho el juez.
¿QUÉ PIENSA DE TODAS ESTAS ACUSACIONES CONTRA HUMALA?
El juez deberá determinar este caso. Ese señor ha hecho mucho daño y no lo digo yo solamente, lo dicen en todo Aucayacu, en Tingo María.
¿CÓMO ERA EL CARÁCTER DEL CAPITÁN ‘CARLOS’?
Era un loco, tenía carácter fuerte y a veces se la agarraba con toda la tropa, sobre todo cuando peleaba con su hembra (su pareja).
¿Y TODOS LOS OFICIALES ERAN ASÍ?
No todos eran así, había muchos jefes que eran muy buenos, eran justos, no se metían mucho con nosotros. En la base había de todo.
¿Y LOS INTEGRANTES DE SU PROMOCIÓN? ¿QUÉ SABE DE ELLOS?
Muchos han muerto en enfrentamientos. Mi promoción estaba integrada por 145 soldados, pero murieron como 75 en emboscadas también. A mí también me hirieron, pero gracias a Dios estoy vivo.
EN EL 2006 UN DIARIO REVELÓ QUE HUMALA TENÍA UNA MUJER QUE HACÍA Y DESHACÍA EN EL LUGAR. ¿LLEGÓ A CONOCER A LA MUJER?
Lo que sabía es que esta mujer se llama Miluska.
DESPUÉS DE TODA ESTA DENUNCIA, YA NADA SERÁ LO MISMO.
Así es, por eso pido garantías personales para mí y para mi familia. Mañana más tarde me puede pasar algo. Uno nunca sabe.
EL SEÑOR OLLANTA HUMALA BUSCA SER EL PRESIDENTE DEL PERÚ.
Sería increíble. No entiendo cómo una persona que ha matado, que ha amenazado a niños de tres, cuatro años, podría ser el presidente.
BUENO, AHORA ES CANDIDATO.
La vez pasada lo vi en la televisión abrazando a sus hijas y dándoles cariño. Yo me pregunto cómo puede hacer todo eso después de que ha amenazado a varios niños en Aucayacu, en Venenillo y en Madre Mía. Él ha estado además en Caimito, La Morada, Gozen, Pacae, en todas esas zonas donde también (el capitán ‘Carlos’) ha matado. El comandante Humala tiene su historia en esos lugares.
¿QUÉ LE DIRÍA AHORA AL SEÑOR OLLANTA HUMALA, QUE ESTÁ A PUNTO DE DISPUTAR LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL?
Yo le diría que reflexione por todo lo que él ha hecho cuando fue el capitán ‘Carlos’ en Tocache y Tingo María, que reconozca sus errores y que no sea cínico.
Premio Nobel del Rencor
Por Jaime Bayly
Mario Vargas Llosa es un gran escritor y, sin duda, merece el Premio Nobel de Literatura. Pero cuando escribe y habla de política se equivoca a menudo, y a veces se equivoca bochornosamente.
Para comenzar, no siempre Vargas Llosa fue un demócrata. Vargas Llosa aplaudió con júbilo y alborozo a la dictadura del general Juan Velasco. Vargas Llosa se declaró “revolucionario”, es decir partidario de aquella dictadura. No lo digo yo. Lo escribió el propio Vargas Llosa en marzo de 1975, en una carta dirigida al general Juan Velasco, a quien no llamaba dictador (como llama rabiosamente “dictador, ladrón y asesino” al presidiario Alberto Fujimori), sino a quien llamaba, respetuosa y adulonamente, “Señor Presidente”. Juan Velasco dio un golpe militar y fue un dictador más cruel y más torpe aún que Fujimori y sin embargo, en 1975, Vargas Llosa se hincaba de rodillas ante el dictador Velasco y le decía: “Con la misma firmeza con que he aplaudido todas las reformas de la revolución, como la entrega de la tierra a los campesinos, la participación de los trabajadores en la gestión y propiedad de las empresas, el rescate de las riquezas naturales y la política nacional independiente…”. Leyó usted bien: al séptimo año de la dictadura militar de Juan Velasco, Mario Vargas Llosa se jactaba de aplaudir “con firmeza” las reformas (o sea, los atropellos) de la revolución (o sea, de la dictadura), y no algunas, sino “todas las reformas de la revolución”. Claro, al señor Vargas Llosa, revolucionario adulón del dictador Velasco, que aplaudía “con firmeza” las barbaridades que perpetraba esa dictadura, no le habían quitado una hacienda, como a mi abuelo Roberto, que en paz descanse, ni le habían robado un banco, ni le habían expropiado unas minas o unos campos de petróleo en los que él había invertido millones de dólares. No, claro que no: a Vargas Llosa poco y nada le importaban el abuso y el despojo que sufrieron los agricultores, los banqueros, los empresarios y los inversionistas extranjeros, porque a él no le quitaron nada, y por eso aplaudía “con firmeza” no una sino “todas las reformas de la revolución”, y no en 1968, cuando recién se instalaba esa dictadura, sino en 1975, cuando el dictador Velasco estaba a punto de ser desalojado del poder.
Pero eso no es todo. En marzo de 1975, dirigiéndose en tono untuoso al “Señor Presidente Juan Velasco Alvarado”, Mario Vargas Llosa escribía lo siguiente: “Hay el peligro de que la Revolución Peruana, como muchas otras, deje de serlo. Nada me entristecería más que eso ocurriera”. Es decir, Vargas Llosa en 1975 estaba triste y acongojado no porque se había instalado una dictadura comunista en el Perú. No, no: estaba triste, acongojado y alarmado porque esa dictadura (que él llamaba servilmente “revolución”) corría el peligro de desaparecer.
Pues esto demuestra que Mario Vargas Llosa no es políticamente infalible y que su penosa defensa del golpista Ollanta Humala no resulta la primera vez en que el talentoso escritor defiende a un golpista, pues ya antes, como se ha demostrado, aplaudió y defendió al golpista Juan Velasco, y aplaudió y defendió los atropellos contra la legalidad y la propiedad privada que esa dictadura perpetró.
Sobre Ollanta Humala, a quien ahora apoya, Mario Vargas Llosa ha escrito algunas líneas que conviene recordar.
No hace mucho, en entrevista concedida a la televisión peruana, Vargas Llosa dijo: “Estoy seguro de que si Ollanta Humala hubiese ganado las elecciones, la democracia peruana habría sido destruida y el Perú estaría al nivel de Bolivia, Ecuador o Venezuela”.
Hace pocos años, Mario Vargas Llosa escribió que los hermanos Ollanta y Antauro Humala “han tomado del nazismo el ideal de la pureza racial”, es decir llamó neonazis o racistas a Ollanta y Antauro Humala.
Hace pocos años, Mario Vargas Llosa escribió: “El movimiento etnocacerista quiere armar al Perú para declararle la guerra a Chile y así recuperar Arica”. Que se sepa, cuando Antauro Humala, cumpliendo órdenes expresas de su hermano Ollanta Humala, dio el golpe militar de Andahuaylas hace seis años, Ollanta Humala dijo que los golpistas asesinos “no son subversivos, son unos patriotas”, y dijo además que el golpe de su hermano era “una acción viril” y declaró que él, Ollanta Humala, se consideraba “una pieza del engranaje del movimiento etnocacerista”.
Hace pocos años, Mario Vargas Llosa escribió que el movimiento de los hermanos Ollanta y Antauro Humala “puede parecer payaso, cavernario y estúpido, y sin duda también lo es, pero sería una grave equivocación suponer que, debido a lo primario y visceral de su propuesta, el movimiento está condenado a desaparecer”. En efecto, Ollanta y Antauro Humala siguen siendo “payasos, cavernarios y estúpidos”, como bien los describió Mario Vargas Llosa, y su movimiento no parece condenado a desaparecer, pues Ollanta Humala, con el voto de Vargas Llosa (pero en ningún caso con mi voto), podría ser elegido Presidente del Perú en dos semanas.
No deja de ser curioso que Mario Vargas Llosa esté impaciente por elegir Presidente del Perú a un sujeto al que calificaba de “nazi, racista, payaso, cavernario y estúpido”.
Pero además, hace pocos años Mario Vargas Llosa estaba seguro de que Ollanta Humala era “protegido y fiel discípulo” del dictador venezolano Hugo Chávez, como en efecto era y sigue siéndolo, por mucho que ahora intente disimularlo con embustes. Vargas Llosa escribió hace poco que si Ollanta Humala ganase las elecciones “continuará en el Perú” las políticas de los dictadores Hugo Chávez y Juan Velasco Alvarado. Más aún, Vargas Llosa escribió: “El país todavía no se recupera del todo de aquella catástrofe que el general Velasco y su mafia castrense causaron al Perú. Ese es el modelo que el comandante Chávez y su discípulo, el comandante Ollanta Humala, quisieran –con la complicidad de los electores obnubilados– ver reinstaurado en el Perú y en toda América Latina”.
Es decir que hace poco Mario Vargas Llosa estaba seguro de que había que estar “obnubilado”, es decir aturdido, es decir atontado, es decir idiotizado, para votar por Ollanta Humala, pues en caso de llegar Ollanta Humala al gobierno peruano, aplicaría las políticas fracasadas de Hugo Chávez y Juan Velasco Alvarado.
¿En qué momento se obnubiló Mario Vargas Llosa para terminar votando por Ollanta Humala, a quien describió como “nazi, racista, payaso, cavernario, estúpido, discípulo y protegido de Hugo Chávez y caudillo bárbaro”?
¿Cómo y por qué Mario Vargas Llosa, que antes decía que había que estar “obnubilado” para votar por Ollanta Humala, de pronto se obnubiló él mismo y ahora nos pide, masivamente obnubilado, que votemos por Ollanta Humala?
Es bien simple: Primero, Mario Vargas Llosa no es políticamente infalible, y así como en 1975 aplaudía con firmeza “todas las reformas” (entiéndase, los atropellos y abusos) del dictador Velasco, ahora, en 2011, pide que los peruanos votemos por el golpista probado y admirador de dictadores, Ollanta Humala. Segundo, Mario Vargas Llosa se obnubiló, es decir se aturdió, es decir se atontó políticamente, cuando tuvo que elegir entre el golpista probado, “el racista, el payaso, el estúpido, el cavernario de Ollanta Humala” (y no lo digo yo: lo escribió él) y la señora Keiko Fujimori. De pronto, Vargas Llosa, turbado por el rencor, cegado por el odio, vio obnubilada su lucidez y atribuyó perversamente los crímenes y atrocidades de Alberto Fujimori a su hija mayor, Keiko Fujimori, y se paseó por el mundo esparciendo mentiras grotescas, por ejemplo que si la señora Keiko Fujimori es elegida presidenta “liberará a Montesinos y la mafia de Montesinos volverá al poder”, por ejemplo que, como la señora Keiko Fujimori “es hija de un ladrón y un asesino”, entonces de todos modos ella también es una ladrona y una asesina, viles oficios en los que, si no se ha inaugurado aún, se estrenará apenas jure como presidenta, puesto que, según la lógica viciosa y perversa de Vargas Llosa (hijo de un hombre que le pegaba a su esposa, lo que no creo que se transmita genéticamente, pues me resisto a creer que Mario Vargas Llosa le pegaba a su tía y luego a su prima hermana) la hija de “un ladrón y un asesino” está condenada, por el mandato de sus genes, a ser inexorablemente una ladrona y una asesina.
Bien ganado se tiene Mario Vargas Llosa el Premio Nobel de Literatura. Pero, si hemos de ser justos, la Academia Sueca debería concederle también el Premio Nobel al Rencor, o cuando menos el Premio Nobel al Elector Obnubilado.
Gadafi tenía vínculos con el MRTA
La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) desclasificó un informe elaborado en 1986 que revela que el régimen del líder libio Muamar Gadafi les proporcionó armas, entrenamiento y financiamientos a movimientos revolucionarios y terroristas, como el MRTA de Perú, en la década de los 80.
“Libia le ha proporcionado armas, entrenamiento y financiamiento a movimientos revolucionarios en Colombia, Chile, Ecuador y posiblemente Perú”, señala el informe que hoy se encuentra disponible en el sitio web de la CIA.
Entre los movimientos con los que Gadafi tenía vínculos figuran Movimiento de Acción Popular Unitario y Frente Patriótico Manuel Rodríguez (Chile), FARC, ELN, M-19 y Ejército Popular de Liberación (Colombia), ¡Alfaro Vive, Carajo! (Ecuador), Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (El Salvador), MRTA (Perú) y Frente Sandinista de Liberación Nacional (Nicaragua).
En la década de los 80, Libia ya mantenía estrechas relaciones con los gobiernos izquierdistas de Cuba y de Nicaragua.
En Libia, la OTAN destruyó instalaciones de telecomunicaciones en la ciudad de Zlitan, a unos 90 kilómetros al oeste de Misrata.
22/05/11: Como dos gotas de agua
Ollanta, acudiendo a la magia de los verbos impersonales, ha afirmado que “hubo un error” (“cometí” es lo que tendría que haber dicho) y que en perpectiva ahora se ve que el de Toledo “no era un gobierno antidemocrático” (nótese el circunloquio para evitar admitir que era democrático). Según él, además, su confusión habría obedecido al hecho de que estaba en Seúl, “a más de 15 mil kilómetros de distancia”. Pero todas esas son paparruchadas para tratar de zafarse de lo obvio. A saber, que si bien en el Andahuaylazo el arte le correspondió a Antauro, a Ollanta sí le correspondió parte. Un parte de guerra, para ser exactos.
Mario Ghibellini
El “piquichón del Orinoco” ya tiene escriba
Por Martha Meier Miró Quesada
“Ollanta Humala no podría ser un demócrata aunque lo intentara”, escribió el periodista Gustavo Gorriti Ellenbogen en “Caretas” hace escasamente cinco años. Entonces, invocaba a votar por Alan García y no por “el piquichón del Orinoco”.
“Piquichón de Orinoco”, así llamaba Gorriti al candidato Humala por su cercanía al proyecto del “petrogorila” (léase Hugo Chávez, según el apodo que le endilgó). En aquellos tiempos, Gorriti afirmaba que no había que creerle a Humala por “su formación, su trayectoria, su base de apoyo organizado, sus múltiples puntos de contacto con el montesinismo, sus plurales analogías con Chávez”.
Hoy el periodista de Ideele Reporteros –prensa financiada entre otros por el especulador internacional George Soros– se ha convertido, tras la primera vuelta, en un simpático porrista del humalismo. Y con eso no solo pone en duda lo que dijo antes sino lo que afirma hoy. ¿A cuál Gorriti debemos o podemos creerle? ¿Al del 2006 o al recientemente converso y neocreyente del comandante (r) candidato?
“Sin Antauro no hay Ollanta. Antauro fue si se quiere la pista de despegue […]. Sin el trabajo previo que hizo Antauro, Ollanta no estaría en las elecciones”, sostuvo en nota publicada por agenciaperu.com. Aseguró, además, que el ‘andahuaylazo’ fue una estrategia política de Ollanta Humala y comentó que el manifiesto que pronunció desde Seúl era prueba inequívoca de su apoyo a tal levantamiento armado.
Frente a esas afirmaciones cabe mencionar que, por estos días, al periodista Jaime Bayly le ha llovido de todo. ¿Por qué? Simplemente por recordar el apoyo brindado por el actual candidato O. Humala al ‘andahuaylazo’, ese sangriento y antidemocrático episodio contra el gobierno de Alejandro Toledo que tuvo el lamentable saldo de cuatro policías asesinados. Entre las burdas mentiras con que se ataca a Bayly, por recordar lo que Gorriti y otros denunciaron y quieren que se olvide, están: el ser parte del inexistente plan Sábana, sicario mediático pagado por los mineros, entre varias otras falsedades que son, indudablemente, parte del guion de los asesores brasileños del comandante (r) candidato y del galán que engrosa el elenco de una película ya conocida: Alvarito Vargas Llosa.
Quienes se rasgan las vestiduras por la democracia se han convertido en los principales verdugos de la pluralidad y no tienen empacho en lapidar a quien opina distinto sobre el candidato con el que se han aconchabado. ¡Qué Dios nos coja confesados! Y esto que Bayly no ha hecho sino recordar algo que fue denunciado por don Gorriti Ellenbogen en el 2006, cuando esta cofradía de humalistas de última hora le hacía ascos al comandante (r).
“El presidente Toledo fue elegido democráticamente […] Quienes postularon sobre su vacancia fue gente del entorno fujimorista […] Tenía que hacerse a través de los mecanismos que la ley demanda: a través del Congreso […] Lo que se intentó hacer no fue una insurgencia sino un cuartelazo”, sostuvo a agenciaperú.com. Otra vez hay que preguntarse ¿a cuál Gorriti se le cree?
Hay un Gorriti que sostuvo: “Si bien en el campo de [Alan] García hay gente que ha tenido una relación cercana con el fujimorato, en el campo de Ollanta Humala hay gente que ha tenido una relación mucho más cercana con el montesinato”. Hay otro Gorriti que como buen converso tardío –tras la primera vuelta– es un fanático impenitente del comandante (r).
Ir de un extremo al otro tan repentinamente, sin duda, es lo que lo ha llevado a tratar de justificarse en su última nota de “Caretas”. “Todos cambiamos a lo largo de la vida. Cambia nuestro cuerpo con los años [ocasionalmente con los meses], cambia nuestra mente y, a veces, cambia el alma también. Pero, igual que con la gente, no todos los cambios son iguales y algunos sí que son espectaculares”. Espectacular es sin duda que el periodista haya mutado en escriba de aquel golpista al que consideraba un simple y llano “piquichón de Orinoco” por su chavismo y deslizaba que podía estar recibiendo dinero de ese gobierno tramposo. Sobre el supuesto distanciamiento del proyecto bolivariano afirmó: “Se han dado cuenta de que el abrazo de Chávez es asfixiante y letal para ellos. Lo que pasa es que el gorila del Orinoco no se puede contener. Humala es su candidato en el que ha invertido por lo menos afectos, no sé si algo más”.
Humala y los derechos humanos
Por Fernando Rospigliosi
Esta semana Ollanta Humala firmó un nuevo documento y juró ante la Biblia su respeto por la democracia y los derechos humanos.
Algunos de los presentes en esa ceremonia habían investigado y señalado varios de los crímenes cometidos por Humala.
Por supuesto, todo el mundo puede cambiar. Pero si alguien ha cometido delitos graves y no se ha arrepentido jamás de ellos, y ha logrado evadir las sanciones usando métodos corruptos, ¿se puede obviarlos de un plumazo?
Alberto Fujimori cometió graves transgresiones y fue sentenciado por ellos. Si fuera candidato no se podrían excusar sus fechorías.
Denuncia de la Coordinadora
El 9 de febrero del 2006 la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) patrocinó la presentación de tres denuncias penales ante el fiscal de Aucayacu contra Ollanta Humala.
Cuando Humala apareció como candidato a la presidencia el 2005 y se hizo conocido nacionalmente, pobladores de Madre Mía lo reconocieron como el temido “capitán Carlos”, autor de asesinatos, torturas, desapariciones y robos en la zona.
Una de las denuncias de la CNDDHH es la que presentó Jorge Ávila Rivera:
“El 17 de junio de 1992, fui secuestrado por un grupo de militares al mando del ‘capitán Carlos’, a quien he podido reconocer como Ollanta Humala Tasso, y conducido a la Base Militar de Madre Mía, en donde permanecí varios días por considerárseme presunto terrorista. Durante este tiempo fui torturado con electricidad, golpes de patadas y puñetes”.
“Cuando los militares me hicieron llegar a la base militar encontré a mi cuñado Benigno Sullca Castro, a mi hermana Natividad Ávila Rivera y a otras personas cuyos nombres no recuerdo, que también habían sido detenidos y eran torturados por los militares”.
“El 22 de junio de 1992, a las 00:00 horas, aproximadamente, el recurrente, mi hermana y mi cuñado fuimos nuevamente torturados por los militares en presencia del ‘capitán Carlos’. Luego, cerca de las dos de la madrugada, nos sujetaron las manos y nos condujeron al lugar llamado ‘el matadero’ para ejecutarnos”.
“Cuando ya nos encontrábamos en ‘el matadero’ mi hermana y mi cuñado lloraban porque era evidente que nos matarían; logré desatar mis manos y opté por tirarme al río Huallaga en un descuido de los soldados. Cuando ya me encontraba nadando a varios metros del lugar de los hechos escuché disparos. Habían asesinado a mi hermana Natividad Ávila Rivera y a mi cuñado Benigno Sullca Castro. Solo se encontró el cadáver de mi cuñado. Mi hermana hasta la fecha se encuentra desaparecida”. (Ver Carlos Basombrío y Fernando Rospigliosi, La seguridad y sus instituciones en el Perú a inicios del siglo XXI, IEP, 2006, p. 312 y ss.).
Este es solo uno de los casos denunciados por la CNDDHH.
Ahora los defensores de Humala dicen que no fue sentenciado por el Poder Judicial. Olvidan que la propia CNDDHH recogió en un video los testimonios de los testigos sobornados por Humala para que no declaren.
¡Y ahora hay personas que creen que respetará la independencia del Poder Judicial!
La honradez es la diferencia
El 23 de enero del 2006 el periodista Edmundo Cruz entrevistó a Zonia Luis Cristóbal. El reportaje se publicó en La República el 6.2.06 (“‘Fui rapada como animal’. Testimonio de un abuso. El ‘capitán Carlos’, Ollanta Humala, irrumpió en la casa de Zonia Luis y Cirilo Rosales, y frente a sus hijos a ella la golpeó y rapó, y a él le metió una pistola en la boca. Zonia le daba de comer, lavaba y planchaba la ropa al militar, fue en el año 1992”).
Zonia y su esposo tenían un restaurante y una farmacia en Madre Mía. Allí comían “Carlos” y 48 soldados y se curaban a los enfermos y heridos.
Ella y sus hijos le relataron al periodista Edmundo Cruz que el “capitán Carlos” no le pagó, a diferencia de los anteriores oficiales, y además saqueó su casa y se robó todo.
“–José Luis (hijo menor): Nos saquearon. Fue un robo”.
“–Luis Enrique (hijo mayor): Se llevaron las pepitas de oro (que extraían del río Huallaga), la plata que teníamos, los medicamentos, los perfumes para la venta.”
“–Zonia: Era la única botica en Madre Mía. Los capitanes, los oficiales siempre venían y todos nos conocían y sabían cómo éramos. El único que hizo ese abuso fue ese capitán (“Carlos”)”.
La República precisa que está probado que Humala era el capitán que estaba en ese lugar en ese momento.
Ahora Humala dice que la honradez hace la diferencia. Si eso hacía de capitán, ¿qué no haría de presidente?
Carlos Iván Degregori nos dejó. Era uno de los más brillantes intelectuales del Perú contemporáneo y estuvo comprometido con causas justas y decentes. Fue el principal redactor del informe de la Comisión de la verdad (CVR).
Perú entre el lobo y la caperucita
Por Guillermo Descalzi
Ni uno es lobo ni la otra es caperucita, pero la figura vale como retrato de quienes son. El lobo, disfrazado, no es otro que Ollanta Humala, y está allí listo para comérsela a Keiko. La caperucita es Keiko Fujimori. En este cuento no hay mucho que pensar para saber a quién escoger en la próxima ronda electoral. Yo me voy mil veces por Keiko. Lo extraño es que haya gente de tanta calidad intelectual como Mario Vargas Llosa apoyando ahora a Humala en la segunda vuelta en el Perú. ¡Atención, calma, hay mucho en peligro en esta elección!
Humala ha moderado su discurso para que se le acepte, pero yo no creo en comunistas reformados, especialmente ahora con la hegemonía chavista sobre la izquierda continental. Hay que desnudar al lobo. El movimiento de Humala se las da hoy de “nacionalista”. Tan solo ayer se adjudicaba otro nombre. Decían los Humala, Ollanta, Antauro y su padre, Isaac, que ellos eran “etnocaceristas”. ¿Qué es el “etnocacerismo”? Es algo confuso. Se llaman “etnocaceristas” por Andrés Avelino Cáceres, militar que resistió la invasión chilena en la guerra de 1879, cuando ya Lima se había rendido. Cáceres encabezó un movimiento guerrillero indígena. Ollanta Humala habla hoy, de “reivindicar” a los pueblos indígenas. Yo quiero decir que me parece muy correcto reivindicarlos, la cosa es cómo.
Más aún: yo, Guillermo Descalzi, estoy vinculado directamente con Andrés Avelino Cáceres a través de mi abuela, María Luisa Cáceres. Hasta allí, y no más, comparto lo que los Humala piensan que es el “cacerismo”. Adoptaron ese nombre como los sandinistas adoptaron el de Sandino en Nicaragua, y como el FMLN adoptó el de Farabundo Martí en El Salvador. Es una manera sencilla de camuflar su estirpe roja de izquierda revolucionaria.
Sobre el cómo reivindicar a los pueblos indígenas, lo que propone Humala es “cambiar la relación entre el Estado y el capital". "Hablamos de una refundación de la república y de una asamblea constituyente que vuelva a definir las relaciones entre el estado, el pueblo y el capital”. Reivindican la raza indígena como si esta estuviese naturalmente en contra del imperialismo y el neoliberalismo. Desenmascaran la “falsa democracia” que hay en el Perú. Reivindican a Chávez y defienden la revolución bolivariana.
Plantearon hasta hace muy poco que el remedio a los males del Perú se podía lograr mediante golpe de Estado. Hoy, por supuesto, el golpe que pretende Ollanta Humala no es de Estado sino electoral. Matar al Estado actual mediante golpe electoral. Eso es lo que pretende Humala. El gobierno de Gana Perú propone saldar la deuda histórica del Estado-Nación con los pueblos indígenas andino-amazónicos a través de un nuevo contrato social, con una nueva Constitución y un Estado reformado, democrático, laico, pluricultural y participativo al servicio de los peruanos, en particular de los pobres y excluidos.
La posición de los Humala refleja el resentimiento profundo de los pueblos indígenas del continente. Yo lo entiendo, pero no por eso soy anticapitalista ni antioccidental, y mucho menos lo que la izquierda radical llama ser “anti-imperialista”, que no es más que una manera disfrazada de buscar la dictadura del proletariado. Darle el poder a Humala sería el error más grande de la historia peruana.
A Keiko, por otro lado, sus propias posiciones revelan la ingenuidad que tiene, defendiendo a su padre ante la increíble intransigencia de quienes sencillamente por ser ella hija de Alberto Fujimori, por eso nunca votarían por ella y prefieren al lobo. Es una inocentada, pero hoy al Perú no le queda otra que escoger entre el uno o la otra. Es una tragedia porque como verán, aquí está bien claro quién es el malo de la película, y no es ella. Ollanta Humala, el ganador con más del 30% del voto, es un ex militar y ex golpista frustrado, que también ganó hace cinco años en primera vuelta solo para perder después por puntos frente a Alan García Pérez.
Si García, que dejó un Perú destrozado tras su primer gobierno, cogido por una hiperinflación y asediado diariamente por Sendero Luminoso, si García, que en su primer gobierno dejó un legado de corrupción y desquicio, si ese García pudo ser aceptado como salvación ante Humala cinco años atrás, espero que hoy los escrúpulos de la burguesía peruana no sean tan inamovibles como para rechazar a Keiko por lo que fue el gobierno de su padre. Su padre, después de todo, acabó con Sendero Luminoso y devolvió sanidad económica al país. Sí, también en el proceso acaparó tanto la autoridad que por sus excesos hoy Alberto Fujimori esta en la cárcel, pero, entre las faldas de Caperuza y los dientes del lobo, ¿a cuál, pregunto yo, debe el Perú elegir?
Fuente: Miami Herald.
MRTA contra la Democracia
El Ejército Popular Tupacamarista (EPT) se construye en el campo y su objetivo estratégico continental es el Control Revolucionario de la Amazonía (CRA)
Nuestra teoría nace, interactúa y se mide en la práctica. Somos ajenos y nos gusta serlo, a todo teoricismo interminable, alambicado y pedante. La construcción del Ejército obedece a una tarea histórica, la necesidad a la larga inevitable de enfrentar en términos político-militares la defensa de los procesos revolucionarios de liberación de los pueblos de Nuestra Pacha Grande. El escenario es continental, como lo ha sido desde los tiempos del primer Tupac Amaru hasta Bolívar, el Che y nuestro Evaristo. Y el Ejército lo estamos construyendo en el campo. Por supuesto, combinará unidades político-militares urbanas y diferentes tácticas a lo largo de una lucha prolongada, en todos los escenarios y espacios, flexiblemente.
Construimos el Ejército en el campo, en términos generales en los Andes y en la Amazonía, que vienen a constituirse en los escenarios fundamentales de la guerra revolucionaria. Para ello existen razones históricas, porque ahí se libraron las grandes guerras de resistencia e independencia, dibujando un mismo camino que va desde el primer Vilcabamba hasta nuestro Vilcabamba (simbólico), nuestra Retaguardia Estratégica. Razones económicas, en la medida que los Andes se constituyeron desde el coloniaje en verdaderas venas abiertas de la explotación de metales preciosos, y allí perviven más de 1600 comunidades originarias andinas, cuyos saberes son complementarios a los procesos de lucha y liberación; mientras la Amazonía, también rica en saberes de lucha y comunidad de nuestros pueblos indígenas, representa el nuevo oro y plata del siglo XXI, ante la cual enfrentamos la disyuntiva histórica de defenderlo para nuestros pueblos o caer nuevamente en la esclavitud y la miseria. Razones sociales de concentración de grandes masas indígenas empobrecidas que permitió un permanente y continuo proceso de levantamientos y rebeliones que desestabilizaron la administración colonial y republicana, y que están en estado latente como potenciales fuerzas de liberación. Razones, finalmente, político-militares, obedeciendo al principio práctico de que en el campo el aparato estatal es débil y casi nula su presencia, lo que facilita la construcción de la fuerza militar revolucionaria, y permite la concentración de hombres y recursos para organizar el Ejército Popular Tupacamarista.
En el presente periodo político y en concordancia con la aplicación y el desarrollo de nuestra línea político – militar de conquistar el poder en todo el territorio nacional o de buscar el quiebre estratégico del territorio, se debe contemplar en función de nuestro Plan General y Plan Militar Estratégico, a la Amazonía, esa colosal reserva terrestre que contiene el 56% de la superficie de los bosques tropicales. Contiene la mayor diversidad biológica del mundo. Produce aproximadamente el 40% de oxigeno del planeta. Representa una de las mayores reservas de agua dulce renovable y contiene además enormes yacimientos de petróleo y gas. Como al futuro escenario de importancia revolucionaria, comprendido de manera global en la estrategia de Guerra de Liberación Nacional, porque en ella van a confluir dos elementos de importancia que deben definir la victoria revolucionaria:
-El proyecto imperial de posicionamiento geo–estratégico de absorción de los recursos naturales y de la bio-diversidad.
-La casi nula presencia del Estado.
Sobre esta base se debe iniciar un proceso de acumulación y desarrollo de fuerzas: trabajo político - orgánico y lucha política, para consolidar nuestra presencia y en un futuro próximo avanzar hacia los Andes y la Amazonía, en una combinación de guerra de guerrillas y guerra de movimientos, en combinación con el trabajo de guerrilla urbana, milicias y finalmente insurrecciones populares. Siempre de carácter continental. Será fundamental entonces el saber explotar las condiciones topográficas (terreno, clima, vegetación, etc.) para la formación del Ejército Popular Tupacamarista (EPT).
A esto, debemos inculcar en los combatientes y constituirse en política partidaria el saber asumir de manera orgánica el Control Revolucionario de la Amazonia, con el racional aprovechamiento de recursos humanos y los recursos naturales cuyo objetivo deberá guiarse a construir un Partido próspero y un Ejercito poderoso, iniciando una fase de ofensiva permanente que desgaste al enemigo. El introducirnos en las poblaciones rurales nos permitirá combinar todas las formas de lucha, acopiar armamento y logística, la Amazonía y sus montañas se convertirán entonces en un colosal teatro de formación política y militar, en una verdadera fortaleza guerrillera inatacable.
Esta es nuestra perspectiva estratégica. Tácticamente la flexibilidad es total y dependerá de múltiples factores en cada caso. Es ocioso pretender anticipar en absoluto lo que vendrá. Hemos aprendido que el horizonte de inéditos posibles supera toda anticipación, por eso nuestra perspectiva es estratégica, es decir, es lo que haremos sí o sí. ¿Cómo lo haremos, con qué variantes tácticas, cómo por ejemplo responderemos ante un eventual gobierno popular y soberano? Eso se decidirá en su momento con la flexibilidad y criterio práctico que convenga a los objetivos revolucionarios de transformación social para la liberación y el poder popular, pero lo que no dejaremos de construir porque son instrumentos a la larga imprescindibles, dada la voluntad bestial de dominio de los poderes enemigos, serán el Ejército y el Partido.
La lucha en última instancia es por el gobierno y por el poder para los pueblos. Sólo la falta de seriedad y la desorientación pueden llevarnos a sentirnos cómodos y satisfechos en la “eterna resistencia”. Escuchamos a compañeros confundidos decir: “el gobierno no es el poder”, ¿qué significa esto? ¿Acaso no es poder cuando un gobierno roba legalmente la tierra a comunidades indígenas o campesinas para las transnacionales? ¿Y no es poder cuando otro gobierno hace la reforma agraria, expropia tierras a latifundistas para devolverlas a los campesinos?, por dar sólo un ejemplo evidente. El poder tiene muchas expresiones concretas, es multidimensional, y una de sus expresiones y dimensiones, una de las más cruciales, es el Gobierno. Un poco más amplio es el Estado (se puede tener el gobierno pero no cambiar el Estado), luego el poder económico (el Estado también tiene una parte de este poder), poder mediático, cultural, militar, ideológico, etc., etc. ¿Y se piensa que puede ser revolucionario quien toma la reflexión sin esa mínima seriedad?
Existen múltiples niveles flexibles de acción, discurso y alianzas políticas. De todo lo anterior, deviene la necesidad de desarrollar el arte de combinar niveles distintos de acción, discurso y alianzas. Aprender de nuestros pueblos indígenas la complementariedad y flexibilidad propia de la vida; lo rígido es propio de lo muerto; por eso el sectarismo es árido y seco, amargo, no convocante. Es un error propio del pensamiento mecánico el excluir los términos diferentes, no complementarlos. En nuestro caso es un error políticamente fatal. El nivel más alto y concentrado de unidad en la acción y el discurso es el orgánico, el Partido. Luego vienen otros niveles diversos y flexibles en lo social, lo electoral, lo gremial, lo político-militar. Se trata de un conjunto complejo donde esos espacios no se oponen y excluyen, como tienden a hacer en la práctica quienes todavía carecen de una sólida formación y práctica política revolucionaria, por el contrario, se articulan, se manejan con destreza todos a favor de nuestros objetivos y planes de transformación social revolucionaria. Justamente, este es el rol del Partido, y el partido son los militantes y cuadros. Saber ocupar con inteligencia todos los espacios, acumular, para desarrollar conciencia, organización y lucha de las mayorías. Hemos aprendido desde hace décadas esta destreza, sabemos combinar discursos y alianzas distintas, en distintos espacios de acción, sin esperar a coincidir en todo con los aliados, y sin dejar por eso de desarrollar nosotros nuestros planes no coincidentes con ellos, o como decía nuestro Evaristo: “sin hacer cuestión de Estado de cada punto de desacuerdo”. Si no lo hubiéramos aprendido no habríamos superado las dificultades ni llegado hasta las tareas de hoy. Ahora nos toca formar en esta destreza imprescindible a los nuevos cuadros, militantes y finalmente a los pueblos. A todos y cada uno damos un lugar porque el proyecto necesita millones, mayorías.
Los medios masivos de comunicación son el arma fundamental del enemigo en este período. Ellas les permiten el buen uso de las otras, militares, judiciales, etc., con que nos pretende aislar, deslegitimar, criminalizar, reprimir o exterminar, según el caso. Con ellas apunta y dispara directamente a las mentes de la opinión pública, de los electorados, de las mayorías. Gana el sentido común, instala ideas, sentidos o sentimientos como el “miedo” a las expresiones revolucionarias, por ejemplo. Logran como mínimo la masa crítica de apoyo o neutralidad suficiente para sostener su dominación, y como máximo sostener ofensivas y profundizaciones contrarrevolucionarias y ultracapitalistas. Por ello, el frente cultural, simbólico, de las ideas, sentidos y sentimientos, es crucial. Y los avances y retrocesos de lucha en ese frente sólo se miden, sólo pueden medirse, en las mayorías. Exige creatividad, audacia, innovación, inventar más que repetir. Ello implica fuertemente poder simbólico, autoridad y recursos materiales financieros. Una razón más para luchar por el gobierno y por el Estado (local, nacional y continentalmente), que es una de las fuentes más grandes e instaladas en las mayorías de poder simbólico, autoridad y de recursos materiales.
La política y lo político-militar es esencialmente hacer pedagogía con el ejemplo. No queremos aquí hacer las consabidas citas al Che, que consideramos imprescindibles de estudiar y comprender. Sólo decimos que el Partido es y está en cada uno/a de los/as militantes y cuadros que lo forman, vive en ellos/as, ellos/as lo portan y lo muestran, lo valorizan a ojos de los pueblos o lo desprestigian. Es una responsabilidad para con el instrumento histórico estratégico de liberación que se necesita y buscamos construir. Hombres y mujeres iguales a cualquiera otros/as de los pueblos, ni mejore ni peores, pero que han asumido un compromiso con una tarea histórica y un deber para con la lucha revolucionaria de liberación y con el instrumento partidario que sirve a ella. Desarrollar conciencia, organización y lucha, todas las líneas del proyecto revolucionario, sólo se puede hacer a partir de cada uno/a de nosotros/as, ni más ni menos. Por ejemplo, ¿De qué sirve repetir frases de ocasión del Che sobre la continentalidad de la lucha, si no se estudia seriamente el problema de las formas de integración regional que han levantado nuestros pueblos históricamente y que hoy se juegan en la geopolítica del continente? O peor aún, si nosotros mismos repetimos el chovinismo estrecho y anticontinental de la oligarquía con supuestos “afuera y adentro de la revolución peruana” en oposición infantil al carácter continental de la lucha. ¿De qué sirve repetir como papagayo lo de usar todas las formas de lucha, si en la práctica estamos en electoralismo o el militarismo? ¿De qué sirve hablar hasta el cansancio de “unidad”, cuando no se es capaz en la práctica de articular a los diferentes dentro del campo popular, progresista y revolucionario? En fin, se trata de que, antes de cuestionar y criticar a otros, lo hagamos con nosotros mismos, para ver qué tanto somos o no portadores del Partido y sus tareas históricas, para mejorar y servir mejor a ellas. O se hace pedagogía con el propio ejemplo, o no se hace nada.
III.- HOY
Tras tres años del “Retorno a la Pacha”, podemos decir con toda seriedad, que contra innumerables obstáculos, dificultades e incomprensiones, estamos cumpliendo en el mínimo inicial los dos grandes objetivos del período. Reconstruimos el Partido y reconstruimos el Ejército. Nos toca ahora consolidarlos y fortalecerlos, como instrumento al servicio de la constitución del sujeto histórico revolucionario, plural, diverso, complejo, de Perú y la Pacha Grande. Tarea gigantesca, titánica, que hacemos desde la autonomía, los esfuerzos y sacrificios más grandes imaginables.
En reciente reunión de parte de algunos miembros de la Dirección Estratégica, hubo ocasión de evaluar y registrar mucho de los puntos planteados acá.
Muy esencialmente, se acordaron las siguientes políticas para este año, todas sujetas a este debate amplio, plural y colectivo:
1.Realizar una próxima reunión ampliada de la Dirección Estratégica, en algunos meses. Concentrando compañeros/as cuadros responsables de trabajos importantes en diversas zonas y frentes. Allí se discutirá el período actual y las tareas en adelante, en detalle, por frente de trabajo, dimensión de la realidad, temática, tarea, etc.
2.Preceder esa reunión con la discusión colectiva, amplia, de este documento borrador, a fin de continuar unificando criterios. Debemos recordar que aún somos una fuerza que necesita mayor coordinación y visión de conjunto y a esa tarea política estamos priorizando enormes esfuerzos y recursos, a través de esta reunión partidaria en la RE.
Se decidirá en esa reunión, la elaboración y uso de un material público, audiovisual y escrito, del Partido destinado al movimiento social y político popular del Perú y América Latina. Las condiciones difíciles, aún represivas, de carácter macartysta, autoritarias y antidemocráticas del Perú, imponen un gran esfuerzo de inteligencia política colectiva para que la elaboración de este material y su difusión sea una acción de vanguardia, ofensiva en el terreno político y deje saldo a nuestro a favor, anticipando la tergiversación y criminalización consabida de los medios y el poder. Sin embargo, esto es algo que ellos hacen sí o sí siempre, cada vez que quieren o necesitan, con nosotros. La idea fundamental es ahora elegir nosotros el momento y los medios, y dar un golpe mediático y político que sea inteligentemente planteado de tal manera que en la suma y resta, nos traiga dividendos político y avancemos, especialmente en el activo del movimiento social. Y siempre cuidando la seguridad mínima de la RE y el Ejército, así como el carácter clandestino del Partido.
En cualquier caso, no debe precipitar o acelerar la construcción, se debe tener un plan de movimiento, defensa y repliegue que garantice no ser golpeados a la luz de lo que produzca esta nueva irrupción. Es muy importante para que sea interesante y atractivo políticamente, que al salir con el material público, ya exista un equipo de propaganda que ponga a funcionar la pagina Web, una red continental electrónica, a través de la cual difundir el video.
En perspectiva, debemos contar con programas radiales así como el lanzamiento en propaganda escrita del Manifiesto Tupacamarista, y una revista bien hecha y de calidad que irrumpa en el escenario nacional de Perú y de nuestra Pacha Grande.
3.Elaboraremos un Plan Estratégico-Táctico Para esta nueva etapa, que consta de tres fases: 1. Reconstrucción, 2. Acumulación, 3. Consolidación-reimplantación.
Su objetivo es trabajar en el proceso de acumulación, que permita más adelante dar el salto hacia la consolidación, del trabajo político organizativo, del trabajo de masas que permita crear bases, ganar simpatía y reconstruir los cimientos del partido en el país y en el exterior. Pasa por la creación de cuatro comisiones, cada una con su debido plan:
a) Comisión económica. Que aunando orgánica y planificadamente todas las formas y fuentes de ingreso del Partido trabajen por la consecución de más y mejores recursos que garanticen la construcción y consolidación de la RE, la dotación de las unidades de Ejército, financiamiento de tareas económicas, funcionamiento de la estructura, adquisición de equipos (radiocomunicación, escaneo, computación, comunicación hacia fuera), etc.
Es importante incluir en su plan el trabajo por afianzar en la RE la producción y economía de guerra, con un fondo de guerra con fuentes lo más diversificadas y con el criterio de lograr autonomía permanente. Y lo mismo vale para todas las necesidades económicas partidarias, en el entendido que partimos de lo pequeño a lo grande y de lo simple a lo complejo implica vencer lo artesanal y no puede constituirse en freno. Es clave la entrega y esfuerzo de cada uno/a de los/as militantes y cuadros, de las bases sociales; las tareas generales y particulares de la lucha por el socialismo, requieren de hombres con convicción, definición y plena conciencia de que el sacrificio, el sudor y la constancia es y será la madre de la batalla por la vida.
Eso implica dejar muy claro que la tarea económica del Partido no está pensada para constituirse en sostén de compañeros que ven peligrar su subsistencia y no “aborten” así, el papel ni el rol histórico de luchadores sociales. Es preciso junto al principio de consolidar una poderosa cultura del trabajo, fortalecer una renovada moral que exprese el salto cualitativo de los hombres y mujeres que la cultiven que eleve el nivel de la Conciencia Revolucionaria tan venida a menos por quienes trafican con las esperanzas del pueblo, que elimine toda práctica nociva producto de los vicios del sistema que pretende incrustarse, de no tener una estricta vigilancia orgánica, en el seno del Partido, para de allí pretender corroer la concepción histórica de lucha y resistencia populares, e imponer, una concepción equivocada donde el Partido sea visto como un organismo de beneficencia.
b) Comisión Ideológica y de Formación. Que será la encargada de nutrir permanentemente de insumos ideológicos y políticos a los cuadros, militantes y combatientes del partido. Asimismo se encargara de nutrir la parte de la pagina web específicamente de formación y desarrollar las escuelas ideológicas en donde la DE tenga presencia. Y ayudara al desarrollo de los Frentes Sociales y Frentes Políticos. Actualmente, vemos en muchas partes un auge de grupos y colectivos, se trata generalmente de compañeros/as entusiastas y con mucha voluntad, pero sin formación política, o aún siquiera organizativa mínima, que sea sistemática, de calidad, útil para hacer el trabajo y resolver problemas concretos. Ahí es donde debemos aportar también generosamente a todo el campo popular, aunque no sea necesariamente de nuestras filas.
Adelantar una ardua labor política-ideológica y de formación militante en los compañeros militantes, combatientes cuadros y DE que permita fortalecer y desarrollar el pensamiento político, los troncos ideológicos, los valores, principios e historia tupacamarista. Específicamente, realizar una escuela de formación política y política-militar para al menos un contingente de militantes y cuadros de diversos trabajos políticos y sociales del Partido, incluyendo la experiencia en el Ejército en nuestra RE, en la perspectiva de mantener una Escuela Ideológica permanente con los cuadros militantes y combatientes. El espacio de la escuela político-militar, donde desarrollar las matrices politico-ideológicas así como el entrenamiento y preparación militar renovará el esfuerzo, compromiso y la voluntad de lucha de los militantes tupacamaristas.
Buscamos esta sistematización para mantener, defender y preservar la esencia político-revolucionaria del MRTA. Profundizar y comportar en la practica militante una nueva cultura política creadora y de lucha, a través de la riqueza de los pensamientos revolucionarios, el marxismo y sus diversas corrientes, los pensamientos propios revolucionarios de Nuestra América, especialmente el de nuestros pueblos originarios indígenas, de los patriotas de la primera independencia, de José Martí, del marxismo latinoamericano, especialmente de José Carlos Mariátegui y el Che, así como las corrientes populares de liberación, Teología de la liberación, Educación popular, teoría de la dependencia, contra colonialismo, etc. Así como en lo técnico organizativo, las comunicaciones, y todos los ámbitos del quehacer múltiple de la militancia y la lucha, para contar con herramientas útiles y prácticas en todos estos ámbitos, y formando militantes y cuadros de acero en su voluntad de lucha por la liberación, pero flexibles y prácticos para avanzar y lograr objetivos, para articular y sumar, construir y conspirar.
c) Comisión de Inteligencia Estratégica. Que responde a la necesidad de hacer un monitoreo sistemático, permanente y útil del posicionamiento Político y Militar del Imperio Norteamericano y sus aliados en el mundo y específicamente en el Cono Sur, y sus diversas manifestaciones, bien sea a través de agencias de cooperación como de presencia y ayuda militar. Asimismo recabar todo tipo de información de Inteligencia que pueda ayudar a la consecución para la realización de diversas tareas y objetivos estratégicos trazados por el Partido y además en apoyo y soporte para la defensa de los diversos procesos de cambio que se están dando en la Pacha Grande.
d) Comisión de Organización. Que deberá expresarse en un nivel de organicidad interna después del evento partidario bien sea como coordinadora y más ajustados a nuestros estatutos o forma de organizarnos. Conformaremos un CEN - Comité Ejecutivo Nacional que ayude a la coordinación de las tareas del Partido en todos los niveles, nacional e internacional. Es decir, verá las estructuras y funcionamientos al interior del Perú como conjunto orgánico, con las flexibilidades necesarias a nivel local – regional, y coordinará el estratégico ámbito de las relaciones internacionales, especialmente en la Pacha Grande.
Concretamente, se trata de llevar la reconstitución del Partido a la formación de REGIONALES en Perú, que deberán nutrirse con componentes calificados y destacados, empezar un serio proceso de construcción y consolidación partidaria, que discutirá los métodos de trabajo para una audaz política de articulación social y política y deberá elaborar el PROGRAMA de la plataforma del FRENTE SOCIAL Y POLITICO teniendo como ejes las cuestiones reivindicativas sectoriales de primer orden del campo social y popular en cada región y articuladas nacional e internacionalmente. Siempre y muy importante con vocación articuladora, respetando y teniendo paciencia con las diferencias o incomprensiones de algunos sectores y compañeros, dejando siempre las puertas abiertas con los sectores populares, progresistas, a pesar de hacer el debate respetuoso y argumentado con ellos; nuestra vocación debe ser siempre de articuladores que es lo mismo que decir de mayorías.
El arte de saber combinar las diversas áreas de lucha y trabajo, especialmente lo social, lo político y lo político-militar, a partir de los regionales y considerando la necesaria seguridad, pero con vocación de poder para los pueblos, será decisivo para afrontar períodos de avance y retrocesos, propios de una lucha prolongada como la que sostenemos.
4.Tras tres años, abandonar la política de convergencia con otros núcleos tupacamaristas, que no han podido aún abocarse a la tarea de reconstruir el Ejército y se muestran débiles en calidad política y organizativa como Partido. Especialmente, retirar los apoyos en recursos a estos núcleos, que siempre aportamos solidariamente con mucho esfuerzo y renuncia a nuestras propias y enormes necesidades. Se mantendrá buena relación con todos ellos, como parte de las que mantenemos con todas las fuerzas populares y progresistas; si hay apoyos en recursos será en la perspectiva de alianzas para tareas y acuerdos comunes, o de que ingresen a la DE. Nuestros militantes y cuadros que militan con ellos en Partidos o frentes, trabajarán en ellos como DE y para nuestras líneas, si ganan compañeros/as ahí, ingresarán a la DE, pero ya no habrá dialogo hacia la convergencia, al menos en esta etapa y hasta cambien las condiciones.
5.Revisar y fortalecer el trabajo de construcción de la Retaguardia Estratégica y las unidades de Ejército. Asignar las responsabilidades correspondientes y si existen evaluar sus avances y dificultades. Continuar con la línea de profundo análisis estratégico y táctico que ha sustentado su construcción y la combinación de factores sociales y políticos con los militares, sobre los cuales por seguridad no podemos referir aquí. Específicamente, se invertirán recursos fuertes en mejorar y fortalecer la construcción de la RE y el Ejército, como prioridad.
6.Frente al escenario electoral local próximo en Perú, el MRTA – DE hace pública y formal su apoyo a diversas instancias populares y progresistas que buscan ganar poder local. Para lo cual se deberá elaborar un pronunciamiento expresando nuestra posición política frente al escenario electoral local, que debe ser elaborado a partir de la discusión colectiva en nuestra próxima gran reunión partidaria.
7.Frente al escenario electoral presidencial del próximo año, el MRTA – DE hace pública y formal su posición de apoyo incondicional al candidato presidencial del campo popular y progresista que pase a segunda vuelta, ya sea el sacerdote, el indígena o el militar nacionalista. Esperamos y trabajamos en lo que podemos por la unidad en una sola candidatura, pero si no se logra, respetamos la legítima opción de cada cual, sólo llamamos a la responsabilidad histórica y la generosidad revolucionaria, frente a la aguda y peligrosa situación de equilibrio en la lucha de clases en la Pacha Grande, y el sufrimiento del pueblo peruano bajo la ofensiva neoliberal autoritaria, para unirse en segunda vuelta a una candidatura popular o progresista, y mantener luego de eso su legítima lucha por su programa o bandera. Para lo cual se deberá elaborar un pronunciamiento expresando nuestra posición política frente al escenario electoral presidencial, que debe ser elaborado a partir de la discusión colectiva en nuestra próxima gran reunión partidaria.
Fuente: perurebelde.wordpress.com
Mario Ghibellini
El “piquichón del Orinoco” ya tiene escriba
Por Martha Meier Miró Quesada
“Ollanta Humala no podría ser un demócrata aunque lo intentara”, escribió el periodista Gustavo Gorriti Ellenbogen en “Caretas” hace escasamente cinco años. Entonces, invocaba a votar por Alan García y no por “el piquichón del Orinoco”.
“Piquichón de Orinoco”, así llamaba Gorriti al candidato Humala por su cercanía al proyecto del “petrogorila” (léase Hugo Chávez, según el apodo que le endilgó). En aquellos tiempos, Gorriti afirmaba que no había que creerle a Humala por “su formación, su trayectoria, su base de apoyo organizado, sus múltiples puntos de contacto con el montesinismo, sus plurales analogías con Chávez”.
Hoy el periodista de Ideele Reporteros –prensa financiada entre otros por el especulador internacional George Soros– se ha convertido, tras la primera vuelta, en un simpático porrista del humalismo. Y con eso no solo pone en duda lo que dijo antes sino lo que afirma hoy. ¿A cuál Gorriti debemos o podemos creerle? ¿Al del 2006 o al recientemente converso y neocreyente del comandante (r) candidato?
“Sin Antauro no hay Ollanta. Antauro fue si se quiere la pista de despegue […]. Sin el trabajo previo que hizo Antauro, Ollanta no estaría en las elecciones”, sostuvo en nota publicada por agenciaperu.com. Aseguró, además, que el ‘andahuaylazo’ fue una estrategia política de Ollanta Humala y comentó que el manifiesto que pronunció desde Seúl era prueba inequívoca de su apoyo a tal levantamiento armado.
Frente a esas afirmaciones cabe mencionar que, por estos días, al periodista Jaime Bayly le ha llovido de todo. ¿Por qué? Simplemente por recordar el apoyo brindado por el actual candidato O. Humala al ‘andahuaylazo’, ese sangriento y antidemocrático episodio contra el gobierno de Alejandro Toledo que tuvo el lamentable saldo de cuatro policías asesinados. Entre las burdas mentiras con que se ataca a Bayly, por recordar lo que Gorriti y otros denunciaron y quieren que se olvide, están: el ser parte del inexistente plan Sábana, sicario mediático pagado por los mineros, entre varias otras falsedades que son, indudablemente, parte del guion de los asesores brasileños del comandante (r) candidato y del galán que engrosa el elenco de una película ya conocida: Alvarito Vargas Llosa.
Quienes se rasgan las vestiduras por la democracia se han convertido en los principales verdugos de la pluralidad y no tienen empacho en lapidar a quien opina distinto sobre el candidato con el que se han aconchabado. ¡Qué Dios nos coja confesados! Y esto que Bayly no ha hecho sino recordar algo que fue denunciado por don Gorriti Ellenbogen en el 2006, cuando esta cofradía de humalistas de última hora le hacía ascos al comandante (r).
“El presidente Toledo fue elegido democráticamente […] Quienes postularon sobre su vacancia fue gente del entorno fujimorista […] Tenía que hacerse a través de los mecanismos que la ley demanda: a través del Congreso […] Lo que se intentó hacer no fue una insurgencia sino un cuartelazo”, sostuvo a agenciaperú.com. Otra vez hay que preguntarse ¿a cuál Gorriti se le cree?
Hay un Gorriti que sostuvo: “Si bien en el campo de [Alan] García hay gente que ha tenido una relación cercana con el fujimorato, en el campo de Ollanta Humala hay gente que ha tenido una relación mucho más cercana con el montesinato”. Hay otro Gorriti que como buen converso tardío –tras la primera vuelta– es un fanático impenitente del comandante (r).
Ir de un extremo al otro tan repentinamente, sin duda, es lo que lo ha llevado a tratar de justificarse en su última nota de “Caretas”. “Todos cambiamos a lo largo de la vida. Cambia nuestro cuerpo con los años [ocasionalmente con los meses], cambia nuestra mente y, a veces, cambia el alma también. Pero, igual que con la gente, no todos los cambios son iguales y algunos sí que son espectaculares”. Espectacular es sin duda que el periodista haya mutado en escriba de aquel golpista al que consideraba un simple y llano “piquichón de Orinoco” por su chavismo y deslizaba que podía estar recibiendo dinero de ese gobierno tramposo. Sobre el supuesto distanciamiento del proyecto bolivariano afirmó: “Se han dado cuenta de que el abrazo de Chávez es asfixiante y letal para ellos. Lo que pasa es que el gorila del Orinoco no se puede contener. Humala es su candidato en el que ha invertido por lo menos afectos, no sé si algo más”.
Humala y los derechos humanos
Por Fernando Rospigliosi
Esta semana Ollanta Humala firmó un nuevo documento y juró ante la Biblia su respeto por la democracia y los derechos humanos.
Algunos de los presentes en esa ceremonia habían investigado y señalado varios de los crímenes cometidos por Humala.
Por supuesto, todo el mundo puede cambiar. Pero si alguien ha cometido delitos graves y no se ha arrepentido jamás de ellos, y ha logrado evadir las sanciones usando métodos corruptos, ¿se puede obviarlos de un plumazo?
Alberto Fujimori cometió graves transgresiones y fue sentenciado por ellos. Si fuera candidato no se podrían excusar sus fechorías.
Denuncia de la Coordinadora
El 9 de febrero del 2006 la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) patrocinó la presentación de tres denuncias penales ante el fiscal de Aucayacu contra Ollanta Humala.
Cuando Humala apareció como candidato a la presidencia el 2005 y se hizo conocido nacionalmente, pobladores de Madre Mía lo reconocieron como el temido “capitán Carlos”, autor de asesinatos, torturas, desapariciones y robos en la zona.
Una de las denuncias de la CNDDHH es la que presentó Jorge Ávila Rivera:
“El 17 de junio de 1992, fui secuestrado por un grupo de militares al mando del ‘capitán Carlos’, a quien he podido reconocer como Ollanta Humala Tasso, y conducido a la Base Militar de Madre Mía, en donde permanecí varios días por considerárseme presunto terrorista. Durante este tiempo fui torturado con electricidad, golpes de patadas y puñetes”.
“Cuando los militares me hicieron llegar a la base militar encontré a mi cuñado Benigno Sullca Castro, a mi hermana Natividad Ávila Rivera y a otras personas cuyos nombres no recuerdo, que también habían sido detenidos y eran torturados por los militares”.
“El 22 de junio de 1992, a las 00:00 horas, aproximadamente, el recurrente, mi hermana y mi cuñado fuimos nuevamente torturados por los militares en presencia del ‘capitán Carlos’. Luego, cerca de las dos de la madrugada, nos sujetaron las manos y nos condujeron al lugar llamado ‘el matadero’ para ejecutarnos”.
“Cuando ya nos encontrábamos en ‘el matadero’ mi hermana y mi cuñado lloraban porque era evidente que nos matarían; logré desatar mis manos y opté por tirarme al río Huallaga en un descuido de los soldados. Cuando ya me encontraba nadando a varios metros del lugar de los hechos escuché disparos. Habían asesinado a mi hermana Natividad Ávila Rivera y a mi cuñado Benigno Sullca Castro. Solo se encontró el cadáver de mi cuñado. Mi hermana hasta la fecha se encuentra desaparecida”. (Ver Carlos Basombrío y Fernando Rospigliosi, La seguridad y sus instituciones en el Perú a inicios del siglo XXI, IEP, 2006, p. 312 y ss.).
Este es solo uno de los casos denunciados por la CNDDHH.
Ahora los defensores de Humala dicen que no fue sentenciado por el Poder Judicial. Olvidan que la propia CNDDHH recogió en un video los testimonios de los testigos sobornados por Humala para que no declaren.
¡Y ahora hay personas que creen que respetará la independencia del Poder Judicial!
La honradez es la diferencia
El 23 de enero del 2006 el periodista Edmundo Cruz entrevistó a Zonia Luis Cristóbal. El reportaje se publicó en La República el 6.2.06 (“‘Fui rapada como animal’. Testimonio de un abuso. El ‘capitán Carlos’, Ollanta Humala, irrumpió en la casa de Zonia Luis y Cirilo Rosales, y frente a sus hijos a ella la golpeó y rapó, y a él le metió una pistola en la boca. Zonia le daba de comer, lavaba y planchaba la ropa al militar, fue en el año 1992”).
Zonia y su esposo tenían un restaurante y una farmacia en Madre Mía. Allí comían “Carlos” y 48 soldados y se curaban a los enfermos y heridos.
Ella y sus hijos le relataron al periodista Edmundo Cruz que el “capitán Carlos” no le pagó, a diferencia de los anteriores oficiales, y además saqueó su casa y se robó todo.
“–José Luis (hijo menor): Nos saquearon. Fue un robo”.
“–Luis Enrique (hijo mayor): Se llevaron las pepitas de oro (que extraían del río Huallaga), la plata que teníamos, los medicamentos, los perfumes para la venta.”
“–Zonia: Era la única botica en Madre Mía. Los capitanes, los oficiales siempre venían y todos nos conocían y sabían cómo éramos. El único que hizo ese abuso fue ese capitán (“Carlos”)”.
La República precisa que está probado que Humala era el capitán que estaba en ese lugar en ese momento.
Ahora Humala dice que la honradez hace la diferencia. Si eso hacía de capitán, ¿qué no haría de presidente?
Carlos Iván Degregori nos dejó. Era uno de los más brillantes intelectuales del Perú contemporáneo y estuvo comprometido con causas justas y decentes. Fue el principal redactor del informe de la Comisión de la verdad (CVR).
Perú entre el lobo y la caperucita
Por Guillermo Descalzi
Ni uno es lobo ni la otra es caperucita, pero la figura vale como retrato de quienes son. El lobo, disfrazado, no es otro que Ollanta Humala, y está allí listo para comérsela a Keiko. La caperucita es Keiko Fujimori. En este cuento no hay mucho que pensar para saber a quién escoger en la próxima ronda electoral. Yo me voy mil veces por Keiko. Lo extraño es que haya gente de tanta calidad intelectual como Mario Vargas Llosa apoyando ahora a Humala en la segunda vuelta en el Perú. ¡Atención, calma, hay mucho en peligro en esta elección!
Humala ha moderado su discurso para que se le acepte, pero yo no creo en comunistas reformados, especialmente ahora con la hegemonía chavista sobre la izquierda continental. Hay que desnudar al lobo. El movimiento de Humala se las da hoy de “nacionalista”. Tan solo ayer se adjudicaba otro nombre. Decían los Humala, Ollanta, Antauro y su padre, Isaac, que ellos eran “etnocaceristas”. ¿Qué es el “etnocacerismo”? Es algo confuso. Se llaman “etnocaceristas” por Andrés Avelino Cáceres, militar que resistió la invasión chilena en la guerra de 1879, cuando ya Lima se había rendido. Cáceres encabezó un movimiento guerrillero indígena. Ollanta Humala habla hoy, de “reivindicar” a los pueblos indígenas. Yo quiero decir que me parece muy correcto reivindicarlos, la cosa es cómo.
Más aún: yo, Guillermo Descalzi, estoy vinculado directamente con Andrés Avelino Cáceres a través de mi abuela, María Luisa Cáceres. Hasta allí, y no más, comparto lo que los Humala piensan que es el “cacerismo”. Adoptaron ese nombre como los sandinistas adoptaron el de Sandino en Nicaragua, y como el FMLN adoptó el de Farabundo Martí en El Salvador. Es una manera sencilla de camuflar su estirpe roja de izquierda revolucionaria.
Sobre el cómo reivindicar a los pueblos indígenas, lo que propone Humala es “cambiar la relación entre el Estado y el capital". "Hablamos de una refundación de la república y de una asamblea constituyente que vuelva a definir las relaciones entre el estado, el pueblo y el capital”. Reivindican la raza indígena como si esta estuviese naturalmente en contra del imperialismo y el neoliberalismo. Desenmascaran la “falsa democracia” que hay en el Perú. Reivindican a Chávez y defienden la revolución bolivariana.
Plantearon hasta hace muy poco que el remedio a los males del Perú se podía lograr mediante golpe de Estado. Hoy, por supuesto, el golpe que pretende Ollanta Humala no es de Estado sino electoral. Matar al Estado actual mediante golpe electoral. Eso es lo que pretende Humala. El gobierno de Gana Perú propone saldar la deuda histórica del Estado-Nación con los pueblos indígenas andino-amazónicos a través de un nuevo contrato social, con una nueva Constitución y un Estado reformado, democrático, laico, pluricultural y participativo al servicio de los peruanos, en particular de los pobres y excluidos.
La posición de los Humala refleja el resentimiento profundo de los pueblos indígenas del continente. Yo lo entiendo, pero no por eso soy anticapitalista ni antioccidental, y mucho menos lo que la izquierda radical llama ser “anti-imperialista”, que no es más que una manera disfrazada de buscar la dictadura del proletariado. Darle el poder a Humala sería el error más grande de la historia peruana.
A Keiko, por otro lado, sus propias posiciones revelan la ingenuidad que tiene, defendiendo a su padre ante la increíble intransigencia de quienes sencillamente por ser ella hija de Alberto Fujimori, por eso nunca votarían por ella y prefieren al lobo. Es una inocentada, pero hoy al Perú no le queda otra que escoger entre el uno o la otra. Es una tragedia porque como verán, aquí está bien claro quién es el malo de la película, y no es ella. Ollanta Humala, el ganador con más del 30% del voto, es un ex militar y ex golpista frustrado, que también ganó hace cinco años en primera vuelta solo para perder después por puntos frente a Alan García Pérez.
Si García, que dejó un Perú destrozado tras su primer gobierno, cogido por una hiperinflación y asediado diariamente por Sendero Luminoso, si García, que en su primer gobierno dejó un legado de corrupción y desquicio, si ese García pudo ser aceptado como salvación ante Humala cinco años atrás, espero que hoy los escrúpulos de la burguesía peruana no sean tan inamovibles como para rechazar a Keiko por lo que fue el gobierno de su padre. Su padre, después de todo, acabó con Sendero Luminoso y devolvió sanidad económica al país. Sí, también en el proceso acaparó tanto la autoridad que por sus excesos hoy Alberto Fujimori esta en la cárcel, pero, entre las faldas de Caperuza y los dientes del lobo, ¿a cuál, pregunto yo, debe el Perú elegir?
Fuente: Miami Herald.
El Ejército Popular Tupacamarista (EPT) se construye en el campo y su objetivo estratégico continental es el Control Revolucionario de la Amazonía (CRA)
Nuestra teoría nace, interactúa y se mide en la práctica. Somos ajenos y nos gusta serlo, a todo teoricismo interminable, alambicado y pedante. La construcción del Ejército obedece a una tarea histórica, la necesidad a la larga inevitable de enfrentar en términos político-militares la defensa de los procesos revolucionarios de liberación de los pueblos de Nuestra Pacha Grande. El escenario es continental, como lo ha sido desde los tiempos del primer Tupac Amaru hasta Bolívar, el Che y nuestro Evaristo. Y el Ejército lo estamos construyendo en el campo. Por supuesto, combinará unidades político-militares urbanas y diferentes tácticas a lo largo de una lucha prolongada, en todos los escenarios y espacios, flexiblemente.
Construimos el Ejército en el campo, en términos generales en los Andes y en la Amazonía, que vienen a constituirse en los escenarios fundamentales de la guerra revolucionaria. Para ello existen razones históricas, porque ahí se libraron las grandes guerras de resistencia e independencia, dibujando un mismo camino que va desde el primer Vilcabamba hasta nuestro Vilcabamba (simbólico), nuestra Retaguardia Estratégica. Razones económicas, en la medida que los Andes se constituyeron desde el coloniaje en verdaderas venas abiertas de la explotación de metales preciosos, y allí perviven más de 1600 comunidades originarias andinas, cuyos saberes son complementarios a los procesos de lucha y liberación; mientras la Amazonía, también rica en saberes de lucha y comunidad de nuestros pueblos indígenas, representa el nuevo oro y plata del siglo XXI, ante la cual enfrentamos la disyuntiva histórica de defenderlo para nuestros pueblos o caer nuevamente en la esclavitud y la miseria. Razones sociales de concentración de grandes masas indígenas empobrecidas que permitió un permanente y continuo proceso de levantamientos y rebeliones que desestabilizaron la administración colonial y republicana, y que están en estado latente como potenciales fuerzas de liberación. Razones, finalmente, político-militares, obedeciendo al principio práctico de que en el campo el aparato estatal es débil y casi nula su presencia, lo que facilita la construcción de la fuerza militar revolucionaria, y permite la concentración de hombres y recursos para organizar el Ejército Popular Tupacamarista.
En el presente periodo político y en concordancia con la aplicación y el desarrollo de nuestra línea político – militar de conquistar el poder en todo el territorio nacional o de buscar el quiebre estratégico del territorio, se debe contemplar en función de nuestro Plan General y Plan Militar Estratégico, a la Amazonía, esa colosal reserva terrestre que contiene el 56% de la superficie de los bosques tropicales. Contiene la mayor diversidad biológica del mundo. Produce aproximadamente el 40% de oxigeno del planeta. Representa una de las mayores reservas de agua dulce renovable y contiene además enormes yacimientos de petróleo y gas. Como al futuro escenario de importancia revolucionaria, comprendido de manera global en la estrategia de Guerra de Liberación Nacional, porque en ella van a confluir dos elementos de importancia que deben definir la victoria revolucionaria:
-El proyecto imperial de posicionamiento geo–estratégico de absorción de los recursos naturales y de la bio-diversidad.
-La casi nula presencia del Estado.
Sobre esta base se debe iniciar un proceso de acumulación y desarrollo de fuerzas: trabajo político - orgánico y lucha política, para consolidar nuestra presencia y en un futuro próximo avanzar hacia los Andes y la Amazonía, en una combinación de guerra de guerrillas y guerra de movimientos, en combinación con el trabajo de guerrilla urbana, milicias y finalmente insurrecciones populares. Siempre de carácter continental. Será fundamental entonces el saber explotar las condiciones topográficas (terreno, clima, vegetación, etc.) para la formación del Ejército Popular Tupacamarista (EPT).
A esto, debemos inculcar en los combatientes y constituirse en política partidaria el saber asumir de manera orgánica el Control Revolucionario de la Amazonia, con el racional aprovechamiento de recursos humanos y los recursos naturales cuyo objetivo deberá guiarse a construir un Partido próspero y un Ejercito poderoso, iniciando una fase de ofensiva permanente que desgaste al enemigo. El introducirnos en las poblaciones rurales nos permitirá combinar todas las formas de lucha, acopiar armamento y logística, la Amazonía y sus montañas se convertirán entonces en un colosal teatro de formación política y militar, en una verdadera fortaleza guerrillera inatacable.
Esta es nuestra perspectiva estratégica. Tácticamente la flexibilidad es total y dependerá de múltiples factores en cada caso. Es ocioso pretender anticipar en absoluto lo que vendrá. Hemos aprendido que el horizonte de inéditos posibles supera toda anticipación, por eso nuestra perspectiva es estratégica, es decir, es lo que haremos sí o sí. ¿Cómo lo haremos, con qué variantes tácticas, cómo por ejemplo responderemos ante un eventual gobierno popular y soberano? Eso se decidirá en su momento con la flexibilidad y criterio práctico que convenga a los objetivos revolucionarios de transformación social para la liberación y el poder popular, pero lo que no dejaremos de construir porque son instrumentos a la larga imprescindibles, dada la voluntad bestial de dominio de los poderes enemigos, serán el Ejército y el Partido.
La lucha en última instancia es por el gobierno y por el poder para los pueblos. Sólo la falta de seriedad y la desorientación pueden llevarnos a sentirnos cómodos y satisfechos en la “eterna resistencia”. Escuchamos a compañeros confundidos decir: “el gobierno no es el poder”, ¿qué significa esto? ¿Acaso no es poder cuando un gobierno roba legalmente la tierra a comunidades indígenas o campesinas para las transnacionales? ¿Y no es poder cuando otro gobierno hace la reforma agraria, expropia tierras a latifundistas para devolverlas a los campesinos?, por dar sólo un ejemplo evidente. El poder tiene muchas expresiones concretas, es multidimensional, y una de sus expresiones y dimensiones, una de las más cruciales, es el Gobierno. Un poco más amplio es el Estado (se puede tener el gobierno pero no cambiar el Estado), luego el poder económico (el Estado también tiene una parte de este poder), poder mediático, cultural, militar, ideológico, etc., etc. ¿Y se piensa que puede ser revolucionario quien toma la reflexión sin esa mínima seriedad?
Existen múltiples niveles flexibles de acción, discurso y alianzas políticas. De todo lo anterior, deviene la necesidad de desarrollar el arte de combinar niveles distintos de acción, discurso y alianzas. Aprender de nuestros pueblos indígenas la complementariedad y flexibilidad propia de la vida; lo rígido es propio de lo muerto; por eso el sectarismo es árido y seco, amargo, no convocante. Es un error propio del pensamiento mecánico el excluir los términos diferentes, no complementarlos. En nuestro caso es un error políticamente fatal. El nivel más alto y concentrado de unidad en la acción y el discurso es el orgánico, el Partido. Luego vienen otros niveles diversos y flexibles en lo social, lo electoral, lo gremial, lo político-militar. Se trata de un conjunto complejo donde esos espacios no se oponen y excluyen, como tienden a hacer en la práctica quienes todavía carecen de una sólida formación y práctica política revolucionaria, por el contrario, se articulan, se manejan con destreza todos a favor de nuestros objetivos y planes de transformación social revolucionaria. Justamente, este es el rol del Partido, y el partido son los militantes y cuadros. Saber ocupar con inteligencia todos los espacios, acumular, para desarrollar conciencia, organización y lucha de las mayorías. Hemos aprendido desde hace décadas esta destreza, sabemos combinar discursos y alianzas distintas, en distintos espacios de acción, sin esperar a coincidir en todo con los aliados, y sin dejar por eso de desarrollar nosotros nuestros planes no coincidentes con ellos, o como decía nuestro Evaristo: “sin hacer cuestión de Estado de cada punto de desacuerdo”. Si no lo hubiéramos aprendido no habríamos superado las dificultades ni llegado hasta las tareas de hoy. Ahora nos toca formar en esta destreza imprescindible a los nuevos cuadros, militantes y finalmente a los pueblos. A todos y cada uno damos un lugar porque el proyecto necesita millones, mayorías.
Los medios masivos de comunicación son el arma fundamental del enemigo en este período. Ellas les permiten el buen uso de las otras, militares, judiciales, etc., con que nos pretende aislar, deslegitimar, criminalizar, reprimir o exterminar, según el caso. Con ellas apunta y dispara directamente a las mentes de la opinión pública, de los electorados, de las mayorías. Gana el sentido común, instala ideas, sentidos o sentimientos como el “miedo” a las expresiones revolucionarias, por ejemplo. Logran como mínimo la masa crítica de apoyo o neutralidad suficiente para sostener su dominación, y como máximo sostener ofensivas y profundizaciones contrarrevolucionarias y ultracapitalistas. Por ello, el frente cultural, simbólico, de las ideas, sentidos y sentimientos, es crucial. Y los avances y retrocesos de lucha en ese frente sólo se miden, sólo pueden medirse, en las mayorías. Exige creatividad, audacia, innovación, inventar más que repetir. Ello implica fuertemente poder simbólico, autoridad y recursos materiales financieros. Una razón más para luchar por el gobierno y por el Estado (local, nacional y continentalmente), que es una de las fuentes más grandes e instaladas en las mayorías de poder simbólico, autoridad y de recursos materiales.
La política y lo político-militar es esencialmente hacer pedagogía con el ejemplo. No queremos aquí hacer las consabidas citas al Che, que consideramos imprescindibles de estudiar y comprender. Sólo decimos que el Partido es y está en cada uno/a de los/as militantes y cuadros que lo forman, vive en ellos/as, ellos/as lo portan y lo muestran, lo valorizan a ojos de los pueblos o lo desprestigian. Es una responsabilidad para con el instrumento histórico estratégico de liberación que se necesita y buscamos construir. Hombres y mujeres iguales a cualquiera otros/as de los pueblos, ni mejore ni peores, pero que han asumido un compromiso con una tarea histórica y un deber para con la lucha revolucionaria de liberación y con el instrumento partidario que sirve a ella. Desarrollar conciencia, organización y lucha, todas las líneas del proyecto revolucionario, sólo se puede hacer a partir de cada uno/a de nosotros/as, ni más ni menos. Por ejemplo, ¿De qué sirve repetir frases de ocasión del Che sobre la continentalidad de la lucha, si no se estudia seriamente el problema de las formas de integración regional que han levantado nuestros pueblos históricamente y que hoy se juegan en la geopolítica del continente? O peor aún, si nosotros mismos repetimos el chovinismo estrecho y anticontinental de la oligarquía con supuestos “afuera y adentro de la revolución peruana” en oposición infantil al carácter continental de la lucha. ¿De qué sirve repetir como papagayo lo de usar todas las formas de lucha, si en la práctica estamos en electoralismo o el militarismo? ¿De qué sirve hablar hasta el cansancio de “unidad”, cuando no se es capaz en la práctica de articular a los diferentes dentro del campo popular, progresista y revolucionario? En fin, se trata de que, antes de cuestionar y criticar a otros, lo hagamos con nosotros mismos, para ver qué tanto somos o no portadores del Partido y sus tareas históricas, para mejorar y servir mejor a ellas. O se hace pedagogía con el propio ejemplo, o no se hace nada.
III.- HOY
Tras tres años del “Retorno a la Pacha”, podemos decir con toda seriedad, que contra innumerables obstáculos, dificultades e incomprensiones, estamos cumpliendo en el mínimo inicial los dos grandes objetivos del período. Reconstruimos el Partido y reconstruimos el Ejército. Nos toca ahora consolidarlos y fortalecerlos, como instrumento al servicio de la constitución del sujeto histórico revolucionario, plural, diverso, complejo, de Perú y la Pacha Grande. Tarea gigantesca, titánica, que hacemos desde la autonomía, los esfuerzos y sacrificios más grandes imaginables.
En reciente reunión de parte de algunos miembros de la Dirección Estratégica, hubo ocasión de evaluar y registrar mucho de los puntos planteados acá.
Muy esencialmente, se acordaron las siguientes políticas para este año, todas sujetas a este debate amplio, plural y colectivo:
1.Realizar una próxima reunión ampliada de la Dirección Estratégica, en algunos meses. Concentrando compañeros/as cuadros responsables de trabajos importantes en diversas zonas y frentes. Allí se discutirá el período actual y las tareas en adelante, en detalle, por frente de trabajo, dimensión de la realidad, temática, tarea, etc.
2.Preceder esa reunión con la discusión colectiva, amplia, de este documento borrador, a fin de continuar unificando criterios. Debemos recordar que aún somos una fuerza que necesita mayor coordinación y visión de conjunto y a esa tarea política estamos priorizando enormes esfuerzos y recursos, a través de esta reunión partidaria en la RE.
Se decidirá en esa reunión, la elaboración y uso de un material público, audiovisual y escrito, del Partido destinado al movimiento social y político popular del Perú y América Latina. Las condiciones difíciles, aún represivas, de carácter macartysta, autoritarias y antidemocráticas del Perú, imponen un gran esfuerzo de inteligencia política colectiva para que la elaboración de este material y su difusión sea una acción de vanguardia, ofensiva en el terreno político y deje saldo a nuestro a favor, anticipando la tergiversación y criminalización consabida de los medios y el poder. Sin embargo, esto es algo que ellos hacen sí o sí siempre, cada vez que quieren o necesitan, con nosotros. La idea fundamental es ahora elegir nosotros el momento y los medios, y dar un golpe mediático y político que sea inteligentemente planteado de tal manera que en la suma y resta, nos traiga dividendos político y avancemos, especialmente en el activo del movimiento social. Y siempre cuidando la seguridad mínima de la RE y el Ejército, así como el carácter clandestino del Partido.
En cualquier caso, no debe precipitar o acelerar la construcción, se debe tener un plan de movimiento, defensa y repliegue que garantice no ser golpeados a la luz de lo que produzca esta nueva irrupción. Es muy importante para que sea interesante y atractivo políticamente, que al salir con el material público, ya exista un equipo de propaganda que ponga a funcionar la pagina Web, una red continental electrónica, a través de la cual difundir el video.
En perspectiva, debemos contar con programas radiales así como el lanzamiento en propaganda escrita del Manifiesto Tupacamarista, y una revista bien hecha y de calidad que irrumpa en el escenario nacional de Perú y de nuestra Pacha Grande.
3.Elaboraremos un Plan Estratégico-Táctico Para esta nueva etapa, que consta de tres fases: 1. Reconstrucción, 2. Acumulación, 3. Consolidación-reimplantación.
Su objetivo es trabajar en el proceso de acumulación, que permita más adelante dar el salto hacia la consolidación, del trabajo político organizativo, del trabajo de masas que permita crear bases, ganar simpatía y reconstruir los cimientos del partido en el país y en el exterior. Pasa por la creación de cuatro comisiones, cada una con su debido plan:
a) Comisión económica. Que aunando orgánica y planificadamente todas las formas y fuentes de ingreso del Partido trabajen por la consecución de más y mejores recursos que garanticen la construcción y consolidación de la RE, la dotación de las unidades de Ejército, financiamiento de tareas económicas, funcionamiento de la estructura, adquisición de equipos (radiocomunicación, escaneo, computación, comunicación hacia fuera), etc.
Es importante incluir en su plan el trabajo por afianzar en la RE la producción y economía de guerra, con un fondo de guerra con fuentes lo más diversificadas y con el criterio de lograr autonomía permanente. Y lo mismo vale para todas las necesidades económicas partidarias, en el entendido que partimos de lo pequeño a lo grande y de lo simple a lo complejo implica vencer lo artesanal y no puede constituirse en freno. Es clave la entrega y esfuerzo de cada uno/a de los/as militantes y cuadros, de las bases sociales; las tareas generales y particulares de la lucha por el socialismo, requieren de hombres con convicción, definición y plena conciencia de que el sacrificio, el sudor y la constancia es y será la madre de la batalla por la vida.
Eso implica dejar muy claro que la tarea económica del Partido no está pensada para constituirse en sostén de compañeros que ven peligrar su subsistencia y no “aborten” así, el papel ni el rol histórico de luchadores sociales. Es preciso junto al principio de consolidar una poderosa cultura del trabajo, fortalecer una renovada moral que exprese el salto cualitativo de los hombres y mujeres que la cultiven que eleve el nivel de la Conciencia Revolucionaria tan venida a menos por quienes trafican con las esperanzas del pueblo, que elimine toda práctica nociva producto de los vicios del sistema que pretende incrustarse, de no tener una estricta vigilancia orgánica, en el seno del Partido, para de allí pretender corroer la concepción histórica de lucha y resistencia populares, e imponer, una concepción equivocada donde el Partido sea visto como un organismo de beneficencia.
b) Comisión Ideológica y de Formación. Que será la encargada de nutrir permanentemente de insumos ideológicos y políticos a los cuadros, militantes y combatientes del partido. Asimismo se encargara de nutrir la parte de la pagina web específicamente de formación y desarrollar las escuelas ideológicas en donde la DE tenga presencia. Y ayudara al desarrollo de los Frentes Sociales y Frentes Políticos. Actualmente, vemos en muchas partes un auge de grupos y colectivos, se trata generalmente de compañeros/as entusiastas y con mucha voluntad, pero sin formación política, o aún siquiera organizativa mínima, que sea sistemática, de calidad, útil para hacer el trabajo y resolver problemas concretos. Ahí es donde debemos aportar también generosamente a todo el campo popular, aunque no sea necesariamente de nuestras filas.
Adelantar una ardua labor política-ideológica y de formación militante en los compañeros militantes, combatientes cuadros y DE que permita fortalecer y desarrollar el pensamiento político, los troncos ideológicos, los valores, principios e historia tupacamarista. Específicamente, realizar una escuela de formación política y política-militar para al menos un contingente de militantes y cuadros de diversos trabajos políticos y sociales del Partido, incluyendo la experiencia en el Ejército en nuestra RE, en la perspectiva de mantener una Escuela Ideológica permanente con los cuadros militantes y combatientes. El espacio de la escuela político-militar, donde desarrollar las matrices politico-ideológicas así como el entrenamiento y preparación militar renovará el esfuerzo, compromiso y la voluntad de lucha de los militantes tupacamaristas.
Buscamos esta sistematización para mantener, defender y preservar la esencia político-revolucionaria del MRTA. Profundizar y comportar en la practica militante una nueva cultura política creadora y de lucha, a través de la riqueza de los pensamientos revolucionarios, el marxismo y sus diversas corrientes, los pensamientos propios revolucionarios de Nuestra América, especialmente el de nuestros pueblos originarios indígenas, de los patriotas de la primera independencia, de José Martí, del marxismo latinoamericano, especialmente de José Carlos Mariátegui y el Che, así como las corrientes populares de liberación, Teología de la liberación, Educación popular, teoría de la dependencia, contra colonialismo, etc. Así como en lo técnico organizativo, las comunicaciones, y todos los ámbitos del quehacer múltiple de la militancia y la lucha, para contar con herramientas útiles y prácticas en todos estos ámbitos, y formando militantes y cuadros de acero en su voluntad de lucha por la liberación, pero flexibles y prácticos para avanzar y lograr objetivos, para articular y sumar, construir y conspirar.
c) Comisión de Inteligencia Estratégica. Que responde a la necesidad de hacer un monitoreo sistemático, permanente y útil del posicionamiento Político y Militar del Imperio Norteamericano y sus aliados en el mundo y específicamente en el Cono Sur, y sus diversas manifestaciones, bien sea a través de agencias de cooperación como de presencia y ayuda militar. Asimismo recabar todo tipo de información de Inteligencia que pueda ayudar a la consecución para la realización de diversas tareas y objetivos estratégicos trazados por el Partido y además en apoyo y soporte para la defensa de los diversos procesos de cambio que se están dando en la Pacha Grande.
d) Comisión de Organización. Que deberá expresarse en un nivel de organicidad interna después del evento partidario bien sea como coordinadora y más ajustados a nuestros estatutos o forma de organizarnos. Conformaremos un CEN - Comité Ejecutivo Nacional que ayude a la coordinación de las tareas del Partido en todos los niveles, nacional e internacional. Es decir, verá las estructuras y funcionamientos al interior del Perú como conjunto orgánico, con las flexibilidades necesarias a nivel local – regional, y coordinará el estratégico ámbito de las relaciones internacionales, especialmente en la Pacha Grande.
Concretamente, se trata de llevar la reconstitución del Partido a la formación de REGIONALES en Perú, que deberán nutrirse con componentes calificados y destacados, empezar un serio proceso de construcción y consolidación partidaria, que discutirá los métodos de trabajo para una audaz política de articulación social y política y deberá elaborar el PROGRAMA de la plataforma del FRENTE SOCIAL Y POLITICO teniendo como ejes las cuestiones reivindicativas sectoriales de primer orden del campo social y popular en cada región y articuladas nacional e internacionalmente. Siempre y muy importante con vocación articuladora, respetando y teniendo paciencia con las diferencias o incomprensiones de algunos sectores y compañeros, dejando siempre las puertas abiertas con los sectores populares, progresistas, a pesar de hacer el debate respetuoso y argumentado con ellos; nuestra vocación debe ser siempre de articuladores que es lo mismo que decir de mayorías.
El arte de saber combinar las diversas áreas de lucha y trabajo, especialmente lo social, lo político y lo político-militar, a partir de los regionales y considerando la necesaria seguridad, pero con vocación de poder para los pueblos, será decisivo para afrontar períodos de avance y retrocesos, propios de una lucha prolongada como la que sostenemos.
4.Tras tres años, abandonar la política de convergencia con otros núcleos tupacamaristas, que no han podido aún abocarse a la tarea de reconstruir el Ejército y se muestran débiles en calidad política y organizativa como Partido. Especialmente, retirar los apoyos en recursos a estos núcleos, que siempre aportamos solidariamente con mucho esfuerzo y renuncia a nuestras propias y enormes necesidades. Se mantendrá buena relación con todos ellos, como parte de las que mantenemos con todas las fuerzas populares y progresistas; si hay apoyos en recursos será en la perspectiva de alianzas para tareas y acuerdos comunes, o de que ingresen a la DE. Nuestros militantes y cuadros que militan con ellos en Partidos o frentes, trabajarán en ellos como DE y para nuestras líneas, si ganan compañeros/as ahí, ingresarán a la DE, pero ya no habrá dialogo hacia la convergencia, al menos en esta etapa y hasta cambien las condiciones.
5.Revisar y fortalecer el trabajo de construcción de la Retaguardia Estratégica y las unidades de Ejército. Asignar las responsabilidades correspondientes y si existen evaluar sus avances y dificultades. Continuar con la línea de profundo análisis estratégico y táctico que ha sustentado su construcción y la combinación de factores sociales y políticos con los militares, sobre los cuales por seguridad no podemos referir aquí. Específicamente, se invertirán recursos fuertes en mejorar y fortalecer la construcción de la RE y el Ejército, como prioridad.
6.Frente al escenario electoral local próximo en Perú, el MRTA – DE hace pública y formal su apoyo a diversas instancias populares y progresistas que buscan ganar poder local. Para lo cual se deberá elaborar un pronunciamiento expresando nuestra posición política frente al escenario electoral local, que debe ser elaborado a partir de la discusión colectiva en nuestra próxima gran reunión partidaria.
7.Frente al escenario electoral presidencial del próximo año, el MRTA – DE hace pública y formal su posición de apoyo incondicional al candidato presidencial del campo popular y progresista que pase a segunda vuelta, ya sea el sacerdote, el indígena o el militar nacionalista. Esperamos y trabajamos en lo que podemos por la unidad en una sola candidatura, pero si no se logra, respetamos la legítima opción de cada cual, sólo llamamos a la responsabilidad histórica y la generosidad revolucionaria, frente a la aguda y peligrosa situación de equilibrio en la lucha de clases en la Pacha Grande, y el sufrimiento del pueblo peruano bajo la ofensiva neoliberal autoritaria, para unirse en segunda vuelta a una candidatura popular o progresista, y mantener luego de eso su legítima lucha por su programa o bandera. Para lo cual se deberá elaborar un pronunciamiento expresando nuestra posición política frente al escenario electoral presidencial, que debe ser elaborado a partir de la discusión colectiva en nuestra próxima gran reunión partidaria.
20/05/11: Monseñor Pedro Barreto SJ en el CELAM
El Arzobispo de Huancayo, Monseñor Pedro Barreto Jimeno SJ, ha sido elegido en la XXXIII Asamblea Ordinaria del CELAM, como el nuevo Presidente del Departamento de Justicia y Solidaridad del CELAM.
Monseñor Pedro Ricardo Barreto Jimeno nació en Lima el 12 de febrero de 1944. Ingresó en la Compañía de Jesús en 1961. Realizó sus estudios filosóficos en la Facultad de la Compañía en Alcalá de Henares, España en 1967, y teológicos en la Facultad Pontificia y Civil de Lima en el año de 1973. Además de haber obtenido el Bachillerato en Filosofía y en Teología, posee el título de Educador por el Instituto Pedagógico Champagnat de Lima.
Se le confirió el Orden Sacerdotal en Lima, el 18 de diciembre de 1971, y fue ordenado Obispo el 1 de enero de 2002. En julio de 2004, el Papa Juan Pablo II lo designó Arzobispo de Huancayo y tomó posesión de la jurisdicción el 4 de setiembre de 2004.
Monseñor Pedro Barreto también es el actual Presidente de la Comisión Episcopal de Acción Social de la Conferencia Episcopal Peruana.
Cabe recordar que en las sesiones de la XXXIII Asamblea Ordinaria del CELAM, en las que se han elegido a las nuevas autoridades del CELAM, participan por el Perú, Monseñor Miguel Cabrejos Vidarte, Arzobispo de Trujillo y Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana, y Monseñor Ángel Francisco Simón Piorno, Obispo de Chimbote.
El clero de Lima expresó en un comunicado su solidaridad con el cardenal Juan Luis Cipriani, por los comentarios que vertió en su contra el escritor Mario Vargas Llosa.
“Los obispos auxiliares, el vicario general, los vicarios episcopales y los sacerdotes de la arquidiócesis de Lima, expresamos nuestra adhesión y lealtad al señor cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima y primado del Perú, quien en fidelidad a los principios del Evangelio de Jesucristo, anunciados y enseñados por la Iglesia Católica, ha defendido siempre, con energía y decisión, los derechos humanos y, en particular, el derecho a la vida, desde su concepción hasta su fin natural”, dice el texto.
“Conscientes de que la verdad es un bien invalorable, lamentamos y rechazamos las expresiones vertidas por el señor Mario Vargas Llosa contra nuestro pastor, quien merece respeto, no solo por su condición de persona, sino porque hace de cabeza en la Iglesia particular de Lima. Hacemos un llamado a todos los peruanos para que seamos instrumentos vivos de unidad en la verdad, y elevamos plegarias al Señor de los Milagros [...] para que bendiga con la paz y la unidad a nuestra patria”, añade.
CARTA DE SOLIDARIDAD CON EL CARDENAL JUAN LUIS CIPRIANI, ARZOBISPO DE LIMA Y PRIMADO DE LA IGLESIA CATÓLICA PERUANA
Ante los agravios y calificativos contra el Arzobispo de Lima y primado de la Iglesia Católica en el Perú, cardenal Juan Luis Cipriani Thorne, expresados por el Dr. Mario Vargas Llosa en su artículo titulado “La hora de la verdad”, publicado en la página editorial del diario El Comercio de Lima el pasado domingo 08 de mayo de 2011, la Provincia Franciscana de los XII Apóstoles del Perú mediante la Comisión Franciscana de Medios de Comunicación Social (COFRAMCOS) realiza el siguiente pronunciamiento:
1. Expresamos nuestro total rechazo a los calificativos injuriosos vertidos en el citado artículo periodístico, porque son ataques e insultos que agravian no solamente la dignidad personal del cardenal Cipriani, sino que también ofenden a la Iglesia Católica del Perú, de la cual el cardenal es la cabeza visible.
2. Tenemos la convicción de que la sociedad humana en general y el Perú en especial necesitan vivir de manera solidaria, siempre al amparo del amor al prójimo que inspira nuestro señor Jesucristo. Si bien es cierto, a veces hay discrepancias y opiniones divergentes, esto jamás debe motivar al insulto y el improperio. El cardenal Cipriani, como primado de la Iglesia Católica y como persona humana, merece respeto al igual que todos los seres humanos, pues somos hijos de Dios, creados a su imagen y semejanza.
3. Por esa razón, no estamos de acuerdo con los calificativos vertidos por el Dr. Mario Vargas Llosa, quien como artista, intelectual y Premio Nobel de Literatura está llamado a ser una voz de sensibilización y orientación de la sociedad en aras de la paz, evitando crear conflictos contra ninguna autoridad. Los peruanos necesitamos vivir de manera solidaria y teniendo como fundamento la verdad y el respeto para lograr la justicia social, metas en que los franciscanos, a la luz del mensaje de Jesucristo, también estamos comprometidos.
Lima, 13 de mayo de 2011, Fiesta de la Virgen de Fátima
Fr. Emilio Carpio Ponce OFM
Ministro Provincial
Provincia Franciscana de los XII Apóstoles del Perú
Arzobispo de Piura y Tumbes expresa su solidaridad al Cardenal Juan Luis Cipriani
Monseñor José Antonio Eguren Anselmi SCV, Arzobispo Metropolitano de Piura, expresó hoy su solidaridad con el Cardenal Juan Luis Cipriani Thorne, Arzobispo de Lima y Primado del Perú, ante los recientes agravios que recibiera de parte de un laureado escritor peruano.
“Por más reconocimientos literarios, títulos nobiliarios y laureles a nivel mundial que se reciban, esto no da derecho a insultar al Cardenal Cipriani, y menos a mentir sobre su acción pastoral. Soy testigo de su actuar siempre transparente y entregado a su trabajo como pastor durante 10 años en Ayacucho, luego como Arzobispo de la ciudad de Lima, con una infatigable labor en el anuncio del Evangelio, la defensa de los derechos humanos y de la vida desde su concepción hasta su fin natural”, afirmó Monseñor Eguren.
Luego agregó: “Esto también lo saben los campesinos y ronderos ayacuchanos que encontraron en el Cardenal Cipriani a un pastor valiente que salió en defensa de sus vidas y dignidad; así lo sabemos bien quienes lo conocemos. Desde Piura le expresamos nuestro cariño y adhesión como acto de desagravio a los injustos insultos que ha recibido en estos días y con él la Iglesia en el Perú”.
Monseñor Pedro Ricardo Barreto Jimeno nació en Lima el 12 de febrero de 1944. Ingresó en la Compañía de Jesús en 1961. Realizó sus estudios filosóficos en la Facultad de la Compañía en Alcalá de Henares, España en 1967, y teológicos en la Facultad Pontificia y Civil de Lima en el año de 1973. Además de haber obtenido el Bachillerato en Filosofía y en Teología, posee el título de Educador por el Instituto Pedagógico Champagnat de Lima.
Se le confirió el Orden Sacerdotal en Lima, el 18 de diciembre de 1971, y fue ordenado Obispo el 1 de enero de 2002. En julio de 2004, el Papa Juan Pablo II lo designó Arzobispo de Huancayo y tomó posesión de la jurisdicción el 4 de setiembre de 2004.
Monseñor Pedro Barreto también es el actual Presidente de la Comisión Episcopal de Acción Social de la Conferencia Episcopal Peruana.
Cabe recordar que en las sesiones de la XXXIII Asamblea Ordinaria del CELAM, en las que se han elegido a las nuevas autoridades del CELAM, participan por el Perú, Monseñor Miguel Cabrejos Vidarte, Arzobispo de Trujillo y Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana, y Monseñor Ángel Francisco Simón Piorno, Obispo de Chimbote.
“Los obispos auxiliares, el vicario general, los vicarios episcopales y los sacerdotes de la arquidiócesis de Lima, expresamos nuestra adhesión y lealtad al señor cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima y primado del Perú, quien en fidelidad a los principios del Evangelio de Jesucristo, anunciados y enseñados por la Iglesia Católica, ha defendido siempre, con energía y decisión, los derechos humanos y, en particular, el derecho a la vida, desde su concepción hasta su fin natural”, dice el texto.
“Conscientes de que la verdad es un bien invalorable, lamentamos y rechazamos las expresiones vertidas por el señor Mario Vargas Llosa contra nuestro pastor, quien merece respeto, no solo por su condición de persona, sino porque hace de cabeza en la Iglesia particular de Lima. Hacemos un llamado a todos los peruanos para que seamos instrumentos vivos de unidad en la verdad, y elevamos plegarias al Señor de los Milagros [...] para que bendiga con la paz y la unidad a nuestra patria”, añade.
CARTA DE SOLIDARIDAD CON EL CARDENAL JUAN LUIS CIPRIANI, ARZOBISPO DE LIMA Y PRIMADO DE LA IGLESIA CATÓLICA PERUANA
Ante los agravios y calificativos contra el Arzobispo de Lima y primado de la Iglesia Católica en el Perú, cardenal Juan Luis Cipriani Thorne, expresados por el Dr. Mario Vargas Llosa en su artículo titulado “La hora de la verdad”, publicado en la página editorial del diario El Comercio de Lima el pasado domingo 08 de mayo de 2011, la Provincia Franciscana de los XII Apóstoles del Perú mediante la Comisión Franciscana de Medios de Comunicación Social (COFRAMCOS) realiza el siguiente pronunciamiento:
1. Expresamos nuestro total rechazo a los calificativos injuriosos vertidos en el citado artículo periodístico, porque son ataques e insultos que agravian no solamente la dignidad personal del cardenal Cipriani, sino que también ofenden a la Iglesia Católica del Perú, de la cual el cardenal es la cabeza visible.
2. Tenemos la convicción de que la sociedad humana en general y el Perú en especial necesitan vivir de manera solidaria, siempre al amparo del amor al prójimo que inspira nuestro señor Jesucristo. Si bien es cierto, a veces hay discrepancias y opiniones divergentes, esto jamás debe motivar al insulto y el improperio. El cardenal Cipriani, como primado de la Iglesia Católica y como persona humana, merece respeto al igual que todos los seres humanos, pues somos hijos de Dios, creados a su imagen y semejanza.
3. Por esa razón, no estamos de acuerdo con los calificativos vertidos por el Dr. Mario Vargas Llosa, quien como artista, intelectual y Premio Nobel de Literatura está llamado a ser una voz de sensibilización y orientación de la sociedad en aras de la paz, evitando crear conflictos contra ninguna autoridad. Los peruanos necesitamos vivir de manera solidaria y teniendo como fundamento la verdad y el respeto para lograr la justicia social, metas en que los franciscanos, a la luz del mensaje de Jesucristo, también estamos comprometidos.
Lima, 13 de mayo de 2011, Fiesta de la Virgen de Fátima
Fr. Emilio Carpio Ponce OFM
Ministro Provincial
Provincia Franciscana de los XII Apóstoles del Perú
Arzobispo de Piura y Tumbes expresa su solidaridad al Cardenal Juan Luis Cipriani
Monseñor José Antonio Eguren Anselmi SCV, Arzobispo Metropolitano de Piura, expresó hoy su solidaridad con el Cardenal Juan Luis Cipriani Thorne, Arzobispo de Lima y Primado del Perú, ante los recientes agravios que recibiera de parte de un laureado escritor peruano.
“Por más reconocimientos literarios, títulos nobiliarios y laureles a nivel mundial que se reciban, esto no da derecho a insultar al Cardenal Cipriani, y menos a mentir sobre su acción pastoral. Soy testigo de su actuar siempre transparente y entregado a su trabajo como pastor durante 10 años en Ayacucho, luego como Arzobispo de la ciudad de Lima, con una infatigable labor en el anuncio del Evangelio, la defensa de los derechos humanos y de la vida desde su concepción hasta su fin natural”, afirmó Monseñor Eguren.
Luego agregó: “Esto también lo saben los campesinos y ronderos ayacuchanos que encontraron en el Cardenal Cipriani a un pastor valiente que salió en defensa de sus vidas y dignidad; así lo sabemos bien quienes lo conocemos. Desde Piura le expresamos nuestro cariño y adhesión como acto de desagravio a los injustos insultos que ha recibido en estos días y con él la Iglesia en el Perú”.
Entrevista de Milagros Leiva Gálvez al psiquiatra Moisés Lemlij.
Falta menos de un mes, ¿cómo ve esta segunda vuelta?
No hablaré como psiquiatra y psicoanalista, lo haré como un triste peruano que está desesperado porque tres políticos irresponsables han puesto al Perú en el riesgo de Nicaragua. Allí pasó lo mismo, los partidos de centro se odiaron, se envidiaron y por los palos entró Daniel Ortega y ahora quién lo saca. Hoy el Perú tiene una responsabilidad peculiar.
¿Cuál es esa responsabilidad?
Hoy no solo votamos por el Perú, también se está eligiendo una estructura geopolítica latina. Sé que muchos tienen incomodidad de votar por Keiko porque entre otras cosas es votar por Rafael Rey…
Y Rafael Rey representa…
Un voto por la inquisición. Poner en la pira a los masturbadores y a los herejes según su definición. Pero en el otro lado votar por Ollanta también significa votar por Chávez y Gadafi.
Ollanta ya dijo que no es Chávez.
Diga lo que diga hay un eje que era Colombia, Chile y el Perú versus otro eje que es Nicaragua, Ecuador, Cuba, Venezuela, Bolivia. Que el Perú desarticule el eje centrista le da fuerza a Chávez y lo peor es que Chávez está directamente ligado a Irán, ahora Gadafi está en problemas, pero tiene fotos con Chávez, lo mismo Bashar al Asad de Siria.
Insisto, Humala ya dijo que está cerca de Lula, de Brasil.
¡Por favor! El papel de Brasil también es horrendo, no me vengan con vainas. Tiene un doble papel, una política social democrática interna y una política internacional carente de ética.
¿No cree en la bondad brasileña?
Yo creo en la bondad de Brasil, me gusta el fútbol, la samba y las garotas de Ipanema; pero su política internacional es oportunista. ¿O acaso ver el asunto nuclear de Irán es cosa de santos? Lula fue un gobernante carente de ética democrática. ¿Cómo un gobierno democrático de izquierda pudo aliarse con una teocracia donde se trata a las mujeres como ciudadanas de segunda categoría? Irán es una dictadura espantosa, no cambiemos la historia. En el caso de Fujimori conozco su agenda internacional.
¿Se olvida de su pasado terrible?
Su pasado es espantoso. Hoy hablamos de la moral, muy bien. Si los peruanos fuéramos tan guardianes de la moral, jamás habríamos permitido que Keiko y Ollanta pasen a la segunda vuelta. Hubiéramos logrado que PPK, Toledo y Castañeda se hubieran unido. Si ellos hubiesen sido demócratas, se habrían aliado, pero no lo hicieron y dejaron que sus arrogancias personales triunfen. Nos pusieron en este dilema. No tienen perdón.
¿Qué nos queda entonces?
Todos debemos convertirnos en guardianes de la democracia. Y los que no votamos por ninguno de los dos tenemos que ser guardianes de los guardianes.
Todavía hay indecisos…
A ellos les digo que analicen los programas, la gente que acompaña, y que escuchen con detenimiento a los candidatos. Keiko Fujimori tiene a su padre con todo ese pasado espantoso, pero a Humala lo veo complicado: tiene una opción A con la política interna tipo Lula, pero también tiene Z.
¿Qué significa Z?
Seguir el ejemplo de Ecuador, soltar mucho dinero al principio, ganar apoyo popular, buscar un referéndum, limitar la prensa, cambiar la Constitución, acudir a los reservistas de Antauro, crear grupos de choque y quedarse en el poder con un modelo que es mezcla de Chávez y Velasco a quienes admira, ese es su plan Z. En Humala hay plan A, C, X y Z y creo que Humala está más cerca de la Z.
Bueno, pero ni bien ganó Humala presentó a una serie de intelectuales demócratas que lo apoyaron. Es más, Mario Vargas Llosa le ha dado el beneficio de la duda.
Jean Paul Sartre escribió halagos para Stalin, Picasso le hizo un clásico retrato. Y si quieres recordemos a Hitler: Hugo Boss diseñó los uniformes, Porsche el carro del pueblo, Heidegger tuvo su carnet nazi y traicionó a su maestro Husserl, Krupp le fabricó los cañones, Henry Ford fue su hincha, Heisenberg, premio Nobel de Física, le estaba construyendo la bomba, y puedo seguir…
¿Está tratando de decir que los intelectuales importan un pepino?
El hecho de que seas un notable académico o un magnífico intelectual o un creador no te hace ni más inteligente ni más bruto que cualquier hijo de vecino.
Doctor Lemlij, mañana le van a tirar huevos sus amigos…
Más que amigo de mis amigos, soy amigo de la verdad. De mi verdad.
Pero Ollanta no es Hitler…
Claro, pero tengo una pregunta: ¿La franeleada es incondicional o están diciendo que se mantengan las libertades democráticas y que existan elecciones sí o sí en cinco años? Eso no está firmado.
Ollanta dice que él sí tiene supremacía moral sobre Keiko porque nunca ha gobernado ni ocasionado los destrozos de Fujimori.
Que yo sepa Alberto Fujimori no es el candidato, él está en prisión. Si Alberto fuera el candidato, yo no votaría por él de ninguna manera.
¿Usted no cree que Keiko es una prolongación de Alberto?
Como Ollanta es una prolongación de Hugo Chávez, ¿es o no es? Doloroso como es, he llegado a la conclusión de que Keiko tiene menos poder y por tanto será controlada por las fuerzas democráticas, en cinco años se va y quienes voten por ella tienen que exigirle el respeto a los parámetros democráticos. Si Humala sale elegido, ¿qué modelo seguirá? ¿A o Z? Con él se vota por una agenda internacional, un eje autoritario y populista espantoso porque es nacionalista.
¿Por qué se espantan todos con la palabra nacionalista?
Porque los crímenes más espantosos del siglo XX han sido hechos por los nacionalistas. Tienes el nacionalismo italiano con el fascismo, el nacionalismo alemán en el nazismo. Los nacionalistas masacran siempre. En Turquía a los armenios, en Japón a los chinos y coreanos, en Alemania a los judíos y gitanos. El nacionalismo es atroz, eliminador y excluyente.
¿No es exagerado decir que Humala es eliminador y excluyente?
Veo en él un discurso nacionalista que se maquilla, un discurso autoritario mesiánico. No me sorprende la alianza con la izquierda, puro oportunismo político.
¿Me dirá por quién votará?
Es más fácil controlar desde una perspectiva democrática y de terminación de un gobierno a Fujimori que a Humala. Es cierto, Fujimori es incómoda, pero en cinco años no tendrá más remedio que irse. Votaré por ella.
¿Qué cosa? Yo pensé que iba a votar por Humala, usted es de izquierda, un antifujimorista…
Cuidado, no te equivoques. Yo sigo siendo antifujimorista. A mí no me gusta Fujimori, pero me aterra Humala, con él veo inevitable los plebiscitos tipo Correa y el destino tipo Chávez con sus alianzas.
¿Y no le aterra la posibilidad de que Keiko libere a Fujimori y se despierte otra vez toda la mafia?
Eso dependerá de la presión ciudadana, no tenemos que permitirlo. Yo estoy apostando por la debilidad del fujimorismo, Humala, en cambio, tiene sus reservistas que saben originar conflictos. Mi apuesta por el fujimorismo es un voto con desconfianza y absoluta vigilancia. Si Humala hubiera firmado el Acuerdo Nacional hace varios meses, si jamás hubiera presentado ese plan original y si no hubiera dado estas fintas con dobles discursos; si hace un par de años se desmarcaba bien de Chávez yo votaba por él, pero lamentablemente no creo en su maquillaje de última hora. No creo en cambios de planes oportunistas.
¿Keiko liberará a su padre?
Liberar a su padre sería su principal fatalidad porque fregaría su gobierno, tendrá asesores que de ganar le dirán que eso es un verdadero harakiri. Si de verdad se arrepiente de los errores, ella no puede liberarlo. Con los fujimoristas parece imposible la reconciliación porque no ha existido un real arrepentimiento. Les falta hacer un mea culpa sincero y una reparación moral. Eso sucedió en Sudáfrica y Ruanda. En el Perú no sucede porque el pedido de perdón de Keiko fue políticamente correcto pero no sincero, lo mismo que la firma de Humala al Acuerdo Nacional. Fue un acto político, no un acto de corazón. Eso le falta al fujimorismo.
No basta con Fujimori preso.
No, porque él incluso preso nunca dice que se equivocó, grita que es inocente. Por eso el Perú está resentido con el fujimorismo.
¿Y en el caso de Humala?
También tiene que disculparse por el ‘andahuaylazo’, que lamentablemente expresa su ideología. Es como si el acto fuera la expresión de su manera de pensar, se arrepiente de las fallas técnicas, pero no de la esencia.
¿No será que dice todo esto porque ha empezado a renegar de la izquierda?
Por favor, todos saben que mis padres fueron comunistas y que yo soy un hombre de izquierda y siempre lo seré, pero me da cólera cuando el fascismo populista se disfraza de izquierda. Ollanta Humala representa ese populismo fascista.
Falta menos de un mes, ¿cómo ve esta segunda vuelta?
No hablaré como psiquiatra y psicoanalista, lo haré como un triste peruano que está desesperado porque tres políticos irresponsables han puesto al Perú en el riesgo de Nicaragua. Allí pasó lo mismo, los partidos de centro se odiaron, se envidiaron y por los palos entró Daniel Ortega y ahora quién lo saca. Hoy el Perú tiene una responsabilidad peculiar.
¿Cuál es esa responsabilidad?
Hoy no solo votamos por el Perú, también se está eligiendo una estructura geopolítica latina. Sé que muchos tienen incomodidad de votar por Keiko porque entre otras cosas es votar por Rafael Rey…
Y Rafael Rey representa…
Un voto por la inquisición. Poner en la pira a los masturbadores y a los herejes según su definición. Pero en el otro lado votar por Ollanta también significa votar por Chávez y Gadafi.
Ollanta ya dijo que no es Chávez.
Diga lo que diga hay un eje que era Colombia, Chile y el Perú versus otro eje que es Nicaragua, Ecuador, Cuba, Venezuela, Bolivia. Que el Perú desarticule el eje centrista le da fuerza a Chávez y lo peor es que Chávez está directamente ligado a Irán, ahora Gadafi está en problemas, pero tiene fotos con Chávez, lo mismo Bashar al Asad de Siria.
Insisto, Humala ya dijo que está cerca de Lula, de Brasil.
¡Por favor! El papel de Brasil también es horrendo, no me vengan con vainas. Tiene un doble papel, una política social democrática interna y una política internacional carente de ética.
¿No cree en la bondad brasileña?
Yo creo en la bondad de Brasil, me gusta el fútbol, la samba y las garotas de Ipanema; pero su política internacional es oportunista. ¿O acaso ver el asunto nuclear de Irán es cosa de santos? Lula fue un gobernante carente de ética democrática. ¿Cómo un gobierno democrático de izquierda pudo aliarse con una teocracia donde se trata a las mujeres como ciudadanas de segunda categoría? Irán es una dictadura espantosa, no cambiemos la historia. En el caso de Fujimori conozco su agenda internacional.
¿Se olvida de su pasado terrible?
Su pasado es espantoso. Hoy hablamos de la moral, muy bien. Si los peruanos fuéramos tan guardianes de la moral, jamás habríamos permitido que Keiko y Ollanta pasen a la segunda vuelta. Hubiéramos logrado que PPK, Toledo y Castañeda se hubieran unido. Si ellos hubiesen sido demócratas, se habrían aliado, pero no lo hicieron y dejaron que sus arrogancias personales triunfen. Nos pusieron en este dilema. No tienen perdón.
¿Qué nos queda entonces?
Todos debemos convertirnos en guardianes de la democracia. Y los que no votamos por ninguno de los dos tenemos que ser guardianes de los guardianes.
Todavía hay indecisos…
A ellos les digo que analicen los programas, la gente que acompaña, y que escuchen con detenimiento a los candidatos. Keiko Fujimori tiene a su padre con todo ese pasado espantoso, pero a Humala lo veo complicado: tiene una opción A con la política interna tipo Lula, pero también tiene Z.
¿Qué significa Z?
Seguir el ejemplo de Ecuador, soltar mucho dinero al principio, ganar apoyo popular, buscar un referéndum, limitar la prensa, cambiar la Constitución, acudir a los reservistas de Antauro, crear grupos de choque y quedarse en el poder con un modelo que es mezcla de Chávez y Velasco a quienes admira, ese es su plan Z. En Humala hay plan A, C, X y Z y creo que Humala está más cerca de la Z.
Bueno, pero ni bien ganó Humala presentó a una serie de intelectuales demócratas que lo apoyaron. Es más, Mario Vargas Llosa le ha dado el beneficio de la duda.
Jean Paul Sartre escribió halagos para Stalin, Picasso le hizo un clásico retrato. Y si quieres recordemos a Hitler: Hugo Boss diseñó los uniformes, Porsche el carro del pueblo, Heidegger tuvo su carnet nazi y traicionó a su maestro Husserl, Krupp le fabricó los cañones, Henry Ford fue su hincha, Heisenberg, premio Nobel de Física, le estaba construyendo la bomba, y puedo seguir…
¿Está tratando de decir que los intelectuales importan un pepino?
El hecho de que seas un notable académico o un magnífico intelectual o un creador no te hace ni más inteligente ni más bruto que cualquier hijo de vecino.
Doctor Lemlij, mañana le van a tirar huevos sus amigos…
Más que amigo de mis amigos, soy amigo de la verdad. De mi verdad.
Pero Ollanta no es Hitler…
Claro, pero tengo una pregunta: ¿La franeleada es incondicional o están diciendo que se mantengan las libertades democráticas y que existan elecciones sí o sí en cinco años? Eso no está firmado.
Ollanta dice que él sí tiene supremacía moral sobre Keiko porque nunca ha gobernado ni ocasionado los destrozos de Fujimori.
Que yo sepa Alberto Fujimori no es el candidato, él está en prisión. Si Alberto fuera el candidato, yo no votaría por él de ninguna manera.
¿Usted no cree que Keiko es una prolongación de Alberto?
Como Ollanta es una prolongación de Hugo Chávez, ¿es o no es? Doloroso como es, he llegado a la conclusión de que Keiko tiene menos poder y por tanto será controlada por las fuerzas democráticas, en cinco años se va y quienes voten por ella tienen que exigirle el respeto a los parámetros democráticos. Si Humala sale elegido, ¿qué modelo seguirá? ¿A o Z? Con él se vota por una agenda internacional, un eje autoritario y populista espantoso porque es nacionalista.
¿Por qué se espantan todos con la palabra nacionalista?
Porque los crímenes más espantosos del siglo XX han sido hechos por los nacionalistas. Tienes el nacionalismo italiano con el fascismo, el nacionalismo alemán en el nazismo. Los nacionalistas masacran siempre. En Turquía a los armenios, en Japón a los chinos y coreanos, en Alemania a los judíos y gitanos. El nacionalismo es atroz, eliminador y excluyente.
¿No es exagerado decir que Humala es eliminador y excluyente?
Veo en él un discurso nacionalista que se maquilla, un discurso autoritario mesiánico. No me sorprende la alianza con la izquierda, puro oportunismo político.
¿Me dirá por quién votará?
Es más fácil controlar desde una perspectiva democrática y de terminación de un gobierno a Fujimori que a Humala. Es cierto, Fujimori es incómoda, pero en cinco años no tendrá más remedio que irse. Votaré por ella.
¿Qué cosa? Yo pensé que iba a votar por Humala, usted es de izquierda, un antifujimorista…
Cuidado, no te equivoques. Yo sigo siendo antifujimorista. A mí no me gusta Fujimori, pero me aterra Humala, con él veo inevitable los plebiscitos tipo Correa y el destino tipo Chávez con sus alianzas.
¿Y no le aterra la posibilidad de que Keiko libere a Fujimori y se despierte otra vez toda la mafia?
Eso dependerá de la presión ciudadana, no tenemos que permitirlo. Yo estoy apostando por la debilidad del fujimorismo, Humala, en cambio, tiene sus reservistas que saben originar conflictos. Mi apuesta por el fujimorismo es un voto con desconfianza y absoluta vigilancia. Si Humala hubiera firmado el Acuerdo Nacional hace varios meses, si jamás hubiera presentado ese plan original y si no hubiera dado estas fintas con dobles discursos; si hace un par de años se desmarcaba bien de Chávez yo votaba por él, pero lamentablemente no creo en su maquillaje de última hora. No creo en cambios de planes oportunistas.
¿Keiko liberará a su padre?
Liberar a su padre sería su principal fatalidad porque fregaría su gobierno, tendrá asesores que de ganar le dirán que eso es un verdadero harakiri. Si de verdad se arrepiente de los errores, ella no puede liberarlo. Con los fujimoristas parece imposible la reconciliación porque no ha existido un real arrepentimiento. Les falta hacer un mea culpa sincero y una reparación moral. Eso sucedió en Sudáfrica y Ruanda. En el Perú no sucede porque el pedido de perdón de Keiko fue políticamente correcto pero no sincero, lo mismo que la firma de Humala al Acuerdo Nacional. Fue un acto político, no un acto de corazón. Eso le falta al fujimorismo.
No basta con Fujimori preso.
No, porque él incluso preso nunca dice que se equivocó, grita que es inocente. Por eso el Perú está resentido con el fujimorismo.
¿Y en el caso de Humala?
También tiene que disculparse por el ‘andahuaylazo’, que lamentablemente expresa su ideología. Es como si el acto fuera la expresión de su manera de pensar, se arrepiente de las fallas técnicas, pero no de la esencia.
¿No será que dice todo esto porque ha empezado a renegar de la izquierda?
Por favor, todos saben que mis padres fueron comunistas y que yo soy un hombre de izquierda y siempre lo seré, pero me da cólera cuando el fascismo populista se disfraza de izquierda. Ollanta Humala representa ese populismo fascista.
17/05/11: Zebelio Kayap cosecha lo que ha sembrado
La demagogia antisistema
El 5 de marzo del 2009 en un aula de clases de la comunidad de Huampami en el distrito del Cenepa, en la provincia de Condorcanqui, vecina de la de Bagua en Amazonas, se reunieron los representantes de las comunidades amazónicas Awajún y Wampis. Ellos, junto a su líder Zebelio Kayap y los reservistas del Cenepa, estos últimos agrupados en el partido de Ollanta Humala, aguardaban la llegada de una Comisión Congresal. Lo que ellos no sabían era que los congresistas Yaneth Cajahuanca, Marisol Espinoza, Rafael Vásquez y Alfonso Maslucán no formaban parte de una Comisión, sino de un partido político que los visitaba para jugarse una carta sumamente alta.
En los días previos, el líder Awajún Zebelio Kayap, había sido denunciado por la minera Afrodita SAC de ser el responsable del secuestro de un grupo de ingenieros enviados por esa empresa para una operación de “Cateo”. El cateo, es por cierto, un paso previo a la exploración y no existe posibilidades de intervención ni manipulación del área. El Ministerio de Energía y Minas no ha autorizado a ninguna empresa minera a explorar en esa zona. Afrodita SAC tiene permiso, únicamente, para “catear” y la minera Dorato SAC estaría interesada en comprarle a Afrodita el denuncio en la zona. Todo, sin embargo, no ha pasado de papelería y sustos.
El MINEN emitió el año pasado un Decreto Supremo estableciendo que ninguna exploración se realizaría sin previa consulta de las comunidades amazónicas y andinas. Lo que indica que garantiza la participación de las comunidades en las concesiones. Lamentablemente el gobierno no hizo suficientemente público ese decreto y los antisistema, como usted puede ver en el reportaje, les mienten a los campesinos y a los pobladores de la amazonía con el cinismo digno de un criminal. Después de lo ocurrido el viernes 5 de junio en Bagua, la demagogia en el Perú ha dejado de ser un estilo sucio y bajo para convertirse en un arma asesina.
Aquellos líderes amazónicos, la mañana del 5 de marzo, estaban seguros que la Comisión del Congreso llegaría para escucharlos y que se encargaría de entregarle al Ejecutivo un Acta firmada por ellos. Se encontraban en el recinto sus autoridades, los alcaldes de Condorcanqui Héctor Requejo, del distrito del Cenepa y un representante del gobierno regional de Amazonas. Ellos confiaban en que sus pedidos serían avalados por una Comisión que incluía a representantes vinculados al Ejecutivo.
Zebelio Kayap es además presidente de ODECOFROC, la Organización de Desarrollo de las Comunidades Fronterizas del Cenepa y si usted escucha con atención lo que él dice antes del leer el Acta que se firma esa mañana lluviosa es que está seguro que la Comisión que los ha visitado le hará llegar al Ejecutivo sus problemas, sus dudas y su voluntad de diálogo. Lo que declara en Lima tres días después la congresista Cajahuanca al diario La República, es que Zebelio está denunciado y perseguido y que ellos trajeron un Acta firmada por las comunidades, pero no hace pública la entrega de dicho documento a la oficina de Resolución de Conflictos de la PCM.
Esa misma congresista Cajahuanca que ahora niega cualquier incitación a la violencia en Bagua es la que usted escucha y ve en el segundo video haciendo apología del racismo que tanta violencia ya ha causado en el Perú: “…miren mi piel es oscura como la suya” dice Cajahuanca “…yo soy cholita” añade forrada en un jean evidentemente de superior calidad, de lo contrario ya habría reventado. “Lo que les interesa es vender nuestra territorio, el que nos dejaron nuestros ancestros” dice Yaneth “…quieren quitarles las tierras si no tienen platita para hacerlas producir”, recalca.
En la presentación la secunda el congresista Rafael Vásquez, quien agradece la participación de “…su tocayo Rafael Curcuncha, Ignacio Mayan y Florencia Yampis” los nativos Awajún-Wampis que hablaron en su dialecto nativo (y necesitaron traductor) para la prensa extranjera que había llevado la experta en manipulación psicosocial, Marisol Espinoza.
La experiencia de Majaz - y la forma cómo la prensa incauta, irresponsable o quizá tan bien aceitada apoyó su maligna campaña protectora del narcotráfico y de la minería ilegal en la zona – le ha permitido a Espinoza convertirse en la Chica Verde; sus botas para la nieve debían estarle cocinando los pies en esa lluviosa pero calurosa mañana en Huampami. Aun así, ella no podía mojarse con el agua empantanada que queda, poco rato antes de evaporarse, pero queda, en las calles de los caseríos de la frontera oriental con el Ecuador.
El discurso de Espinoza suena afectado por la voz hipócrita y aparentemente frágil de una mujer que sabe que le está mintiendo a un grupo de personas sencillas. Pero su farsa es descomunal: “…mantengámonos firmes para proteger nuestro territorio. El gobierno acaba de sacar un decreto y ha vendido nuestras fronteras: ya no colindamos con el Ecuador sino con la China, porque nos han vendido a empresas chinas” les dice Marisol a los Awajúns, a los Huambisas, a los pobladores que viven en la frontera y a los reservistas del Cenepa. Les dice eso y se muestra firme como la raíz de una hiedra. Después toma su cámara digital y los graba y les sonríe como lo hacen las hienas: sabe que esas palabras falsas y torpes para un receptor poco ilustrado se convertirán en dinamita tiempo después.
Los congresistas ayudaron a que el tiempo se le acabara al Estado el 5 de junio pasado. Las bajas mayores son nuestras. El Estado peruano ha perdido, hasta el momento, veinticuatro Policías. La pregunta es si Cajahuanca, Espinoza, Vásquez y Maslucán no van a ser procesados por ello, si no van a responder por lo que iniciaron; si el Estado no va a cobrarles su obscenidad. www.agenciaperu.tv tiene los vídeos con las alocuciones completas de cada uno de esos cuatro congresistas. Esperamos que la autoridad correspondiente lo solicite para hacer la investigación que los Policías caídos defendiendo el orden en nuestro país, el viernes pasado, se merecen.
No olvide usted, que fue Vásquez el primero en elogiar a los reservistas del Cenepa enrolados al humalismo presentes esa mañana. Pero que quien los ensalza y los exhorta a defender “su territorio” como si estuvieran en guerra contra el resto de peruanos, o como si la selva no fuera de todos los peruanos; fue Alfonso Maslucán, otro farsante que habla de la patria vendida por el sistema “neoliberal” que admite y esta grabado que lo suyo “…es un tema de política de Estado y que lo que ellos buscan es cambiar el sistema que rige el país”. Maslucán toma el micro poco tiempo, la lluvia lo interrumpe pero queda claro que sus compañeras de bancada ya habían dicho todo lo que su ideología troglodita les permite transmitir: muy poco en contenido, pero mucho en falsedad y violencia.
Los nativos esa mañana solo entendieron que estaban enviando un Acta al Ejecutivo y que el Ejecutivo no respondió. Le toca al Gobierno decirnos si recibió o no, formalmente, el documento enviado por los Awajún-Wampis. Pero tampoco la minera Afrodita volvió a hacer otro “cateo” en esa zona aurífera, al contrario, esta tratando de vender el denuncio a otra minera.
Sin embargo, el mensaje lleno de mentiras sí permaneció y permaneció encendido entre los pobladores de Bagua y Condorcanqui en Amazonas. Quedó encendido hasta dejar parte de esa zona del Perú de color cobrizo como la piel de Cajahuanca. Al final ni Rafael, ni Ignacio ni Florencia, como se llaman los nativos que usted ha visto en vídeo del reportaje hablando en dialecto, son nombres oriundos de las tribus Awajún-Wampis, al contrario, se trata de gracias de origen hispano, pero por lo menos no anglosajón como ”Yaneth ”.
El promotor de Ollantilandia, que se ufana de impedir el libre tránsito en El Cenepa, no obtuvo visa a los Estados Unidos de América.
Fuente: AIDESEP y agenciaperu.com
Maslucán renunciará a Gana Perú si avalan fraude en Amazonas
El congresista electo por Amazonas Alfonso Maslucán afirmó que renunciaría a Gana Perú si esta agrupación avala el presunto fraude electoral que asegura se registró en esa región el último 10 de abril. Dijo contar con informes periciales y del fiscalizador del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que responsabilizan al personero legal de Gana Perú Marco Barboza.
En diálogo con RPP Noticias, sostuvo tener pruebas que confirman las irregularidades, como el llenado de actas para un solo partido y candidato.
“Es indignante lo que ha sucedido en la región Amazonas en este último proceso electoral, se ha producido un fraude totalmente vergonzoso”, advirtió.
Dijo contar con informes periciales y del fiscalizador del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que responsabilizan al personero legal de Gana Perú Marco Barboza.
Maslucán dijo que dicha agrupación debe expulsar a Barboza por corrupto, dado que representando al Partido Nacionalista pidió el archivamiento de este caso.
JNE remite actas electorales al Ministerio Público
Las siguientes actas de elección congresal: 900013, 900035, 900025, 168000, 900019, 900055, 900029, 900072, 900073, 223193, 202731, 213217, 168847, 900079, 214174, 900077, 168850, 214175, 289593, 242956, 900012, 247596 y 279911, han sido remitidas al Ministerio Público por el Jurado Nacional de Elecciones, a efectos de que se investigue y en caso de verificar que hubo falsificación, se efectúe la denuncia correspondiente.
En un comunicado de prensa, Gana Perú señala que frente a las declaraciones del actual congresista nacionalista por Amazonas, quien acusa al personero legal Marco Barboza de haber realizado acciones en su contra ante el Jurado Nacional de Elecciones para favorecer al candidato Eduardo Nayap Kinin; el partido liderado por Ollanta Humala no intervendrá en el caso hasta que el JNE no resuelva la situación.
Asimismo, exhortan a Maslucán y Nayap a que resuelvan sus diferencias en el interior del partido y esperen la resolución final de los órganos electorales competentes.
Como se recuerda, Maslucán señaló que la oficina departamental de ONPE, en un informe técnico, encontró indicios de adulteración en 23 actas a favor de Nayap, pero increíblemente, el Jurado Electoral Especial de Bagua no las anuló, sino que las dio como válidas. Por tanto el Congresista Maslucán apeló al JNE mediante un Recurso Extraordinario que fue declarado improcedente.
Fuente: CPN Noticias y RPP.
ESCOPETA MONTESINISTA DE DOS CAÑONES
Existiendo pericias grafotécnicas que demuestran el fraude consumado mediante la evidente alteración de actas, Marco León Felipe Barboza Tello -personero legal nacional del Partido Gana Perú acreditado ante el JNE- solicita desestimiento de apelación de nulidad de Distrito Electoral correspondiente a la provincia de Condorcanqui y el distrito de Imaza (Bagua).
Esta solicitud irregular no solamente atenta contra la democracia y el proceso electoral, sino que desconoce la votación popular obtenida por el militante de su propia organización política Gana Perú para favorecer a un invitado descartado por Perú Posible; además atenta contra el articulo 2 inciso 20 parrafo primero de la Constitución Política del Estado, el mismo que establece taxativamente el derecho de toda persona “a formular peticiones, individual o colectivamente por escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad”.
A manera de ejemplo, existe una mesa de votación con 120 electores, donde figuran 133 votos a favor del candidato Nº3 de Gana Perú por Amazonas.
Ollantilandia: anforazo en El Cenepa, ¿se repetirá en la segunda vuelta?
En el distrito El Cenepa, Gana Perú obtuvo el 99.062% de los votos. La elección fraudulenta, al estilo Goebbels, fue realizada con proselitismo a favor de un partido y candidato único que amenaza a los opositores internos. ¿De qué pluralismo político podemos hablar? ¿Adonde estaba mirando Transparencia? ¿Qué sucedió con los veedores internacionales?
Con fecha 23 de abril, el congresista y candidato a la reelección por dicho cargo representando a la agrupación política GANA PERU, José Alfonso Musculan Culqui, con la firma del personero legal titular de dicho partido ante el Jurado Electoral Especial de Bagua, Rodil Bravo Gonzales y la rubrica del abogado, Mario Jiménez Valdivieso, presentaron ante el Jurado Especial Electoral de Bagua, un recurso de apelación a la resolución expedida por la misma instancia de fecha 20 de abril que declaraba improcedente el pedido de Maslucan Culqui, de declarar nula las elecciones en Condorcanqui e Imaza, lugares donde Eduardo Nayap Quinin obtuvo uno de los mayores caudales electorales para su triunfo en las pasadas elecciones generales del 10 de abril.
“El personero legal debidamente acreditado ante el JEE de Bagua y José Alfonso Maslucan Culqui candidato con el No 1 al Congreso de la República por Gana Perú, por derecho propio, interpone recurso de apelación a la resolución Nº 00001-2011-JEE-Bagua/JNE de fecha 20 de abril del presente año, por no encontrarla arreglada a ley” refiere el citado recurso. Sostiene por ejemplo que la referida resolución materia de la presente impugnación, no resuelve el fondo de pedido de nulidad sustentada en falsificación de firmas de electores e irregularidades graves que vician el proceso, entre otras por la conformación de los miembros de mesa de sufragio por hermanos en contravención de la ley electoral que la prohíbe ex profesamente. El recurso también aclara las apreciaciones del jurado electoral en su resolución Nº 00001-2011-JEE-BAGUA/JNE en el sentido que había desautorizado la impugnación presentada anteriormente por Maslucan Culqui ante dicha instancia por considerar que única persona autorizada para impugnar resoluciones y solicitar nulidad de estas es el personero legal o alterno de los partidos políticos, alianzas, agrupaciones o listas independientes y no el candidato debido a que no tiene personería para impugnar o solicitar la nulidad de las elecciones. “Dicho criterio contraviene el principio antes señalado de acceso a la tutela jurisdiccional efectiva el que también implica el derecho constitucional a la legitima defensa el que se me ha sido desconocido en la resolución materia de impugnación, toda vez que la resolución que resuelva la controversia formulada, afectará directamente al recurrente” aclara el recurso de apelación presentado por José Alfonso Maslucan Culqui. Indica además que el recurrente no ha interpuesto nulidad de actas electorales para que se señale un termino legal de 3 días naturales a partir del día siguiente de la elección, “como en forma aparente se pretende justificar la resolución materia de impugnación, toda vez que dichas nulidades son interpuestas por los personeros de mesa y en la propia acta de escrutinio… lo que estoy deduciendo es la nulidad de las elecciones realizadas en Condorcanqui e Imaza. El recurso precisa que las nulidades están sustentadas en hechos irregulares revestidos incluso de actos dolosos que han sido ejecutados con la complicidad de los propios miembros de mesa, consistentes en falsificación de firmas de los electores en un caso y en otro con la permisibilidad de estos, es decir de los miembros de mesa, los que han alterado los resultados el mismo día 10 de abril del 2011. “Lo que pasa es que se han descubierto después de los tres días del plazo que da la norma para interponer la impugnación, al ir acumulándose una serie de indicios posteriores a esos tres días, plazo brevísimo que da el reglamento, razón por la cual subsiste la falta de justicia en la resolución de rechazo a mi petitorio de nulidad basada en hechos graves…existe vicios de nulidad imposibles de ser superados o convalidados legalmente hechos que se han producido en las mesas de sufragio de Imaza en Bagua y en los distritos de Nieva y Cenepa en Condorcanqui, donde adolecen de nulidad al 100 por ciento que se confirmará con las pericias grafotécnicas correspondientes, que equivalen a mas de 2 mil 496 votos nulos” expresa.
Maslucan Culqui, su abogado y el personero legal de GANA PERU que lidera Ollanta Humala incluso hacen expresa referencia al articulo 359 del código penal donde establece que los atentados contra el derecho a sufragio “será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de ocho años el que, con propósito de impedir o alterar el resultado de un proceso o favorecer y perjudicar a un candidato u organización política realiza cualquiera de las acciones siguientes: altera de cualquier manera, el resultado de una elección. Por ultimo da cuenta que la ley general de elecciones establece la postestad de los jurados electorales especiales de poder declarar la nulidad de la votación realizada en las mesas de sufragio en uno de los siguientes casos como: “cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno, intimidación, violencia para inclinar la votación a favor de una lista de candidatos o determinado candidato”. Posteriormente, fue admitido el recurso de apelación presentado por José Maslucan Culqui, contra las resoluciones Nº 00001 y 00002 2011 de fecha 20 de abril del Jurado Electoral Especial de Bagua que declaraba improcedente la nulidad de las elecciones en Condorcanqui y el distrito de Imaza. El JEE de Bagua dispone agregar sus antecedentes los documentos presentados por Maslucan Culqui y remitir al Jurado Nacional de Elecciones en Lima todo lo actuado conforme lo establece el articulo 3 de la resolución No 0094- 2011-JNE.
FAVORECIDO CON EL FRAUDE DICE QUE SE SIENTE INDIGNADO
El diario AHORA posteriormente se logró contactar con el candidato por Amazonas, Eduardo Nayap Quinin, quien no dejó de mostrar su indignación frente a la actitud del congresista Maslucan Culqui, cuya acción no es la de un verdadero amigo. “Trata de desconocer mi triunfo logrado con mucho esfuerzo y dedicación a través de las urnas, es una acción que me pone como una persona que trata de variar la opinión de todo un pueblo y eso nunca lo he hecho” refirió sumamente mortificado. Además agregó su extrañeza debido al papel que venia desempeñando el personero legal de la propia agrupación de GANA PERU diciendo que estaba siendo utilizado por Maslucan Culqui, ya que no tuvo ninguna participación en la primera apelación. Por ultimo sostuvo que si bien el tema era un problema interno del partido en Amazonas, informó que sobre estos hechos ya se había logrado comunicar con la dirigencia nacional de Gana Perú en Lima, quienes le han dado su respaldo y confianza asegurándole que el problema iba a llegar a una buena solución para su persona.
El congresista José Alfonso Maslucán Culqui ha solicitado al Jurado Electoral Especial de Bagua la nulidad del proceso electoral en la provincia de Condorcanqui y en el distrito de Imaza (Bagua) debido al fraude realizado el mismo día de las elecciones y la adulteración de las actas electorales:
EXPEDIENTE N° 00424-2011-001
VISTO el escrito de apelación presentado por Rodil Bravo Gonzáles personero legal de la Organización “Gana Perú” y José Maslucán Culqui candidato al Congreso de la República por Amazonas, quienes interponen Recurso de Apelación contra las Resoluciones N° 00001-2011-001-JEE-BAGUA/JNE y N° 00002-2011-001-JEE-BAGUA/JNE de fecha 20 de Abril del 2011 que resuelve el Pedido de Nulidad del Proceso Electoral en la provincia de Condorcanqui y del distrito de Imaza provincia de Bagua.
CONSIDERANDO
Que, Rodil Bravo Gonzáles, personero legal de la Organización Política “Gana Perú” no es parte en el proceso que ha iniciado don José Alfonso Maslucán Culqui, razón por la que no tiene personería para impugnar las resoluciones N° 00001-2011-001-JEE-BAGUA/JNE y N° 00002-2011-001-JEE-BAGUA/JNE de fecha 20 de Abril del 2011 expedida por este JEE declarando IMPROCEDENTE la petición de Nulidad formulada por José Alfonso Maslucán Culqui. Sin embargo, el escrito viene firmado también por éste último; es decir, por José Maslucán Culqui quien interviene personalmente en el pedido de nulidad; de tal manera que el JEE debe pronunciarse respecto de éste.
El escrito ha sido presentado dentro del plazo que establece el artículo 3 de la Resolución Nº 0094-2011-JNE; adjunta el recibo de tasa por derecho de apelación, así como lleva la firma del abogado cuya habilitación está acreditada con el Certificado que ha presentado con el escrito de Pedido de Nulidad y que ha sido resuelto por la resolución que impugna. Siendo así, el escrito reúne los requisitos de forma para conceder apelación y por consiguiente debe atenderse en este extremo.
Por tanto, el Pleno del Jurado Electoral Especial de Bagua en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Artículo primero.- CONCEDER el recurso de apelación presentado por el ciudadano José Maslucán Culqui candidato al Congreso de la República por Amazonas, contra las Resoluciones N° 00001-2011-001-JEE-BAGUA/JNE y N° 00002-2011-001-JEE-BAGUA/JNE de fecha 20 de Abril del 2011 que declara IMPROCEDENTE la nulidad de elecciones en la Provincia de Condorcanqui y en el distrito de Imaza de la provincia de Bagua, y que dispone AGREGAR a sus antecedentes los documentos presentados por José Alfonso Maslucán Culqui, respectivamente.
Artículo segundo.- REMITIR al Jurado Nacional de Elecciones todo lo actuado, conforme lo establece el artículo 3 de la Resolución Nº 0094-2011-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Presidente: Carril Diaz, Nelson Orestes.
Primer miembro: Carranza Lozada, Carlos Maolenin
Segundo miembro: Roman Correa, Nilton Jhonni
Secretario: Estraver Narro, Sonia Karin
Fuente: Jurado Nacional de Elecciones, Frecuencia Latina, Diarios AHORA y El Comercio.
Jareth Solís: militante de Gana Perú
El Instituto Prensa y Sociedad informa que el 6 de mayo de 2011, el periodista Jaime De Althaus, conductor del programa La Hora N, de Canal N, fue atacado por una turba de unos cien manifestantes integrantes del Colectivo Dignidad, una organización promovida en Facebook y creada en el contexto electoral para protestar contra los medios de comunicación a quienes califican como la “dictadura de la prensa”. De Althaus se retiraba en su automóvil de las instalaciones del canal cuando fue sorprendido por la turba.
El periodista conduce un espacio de entrevistas y análisis político en el que critica a Humala. Los ataques a De Althaus fueron físicos, desde empujones a patadas a su auto; y también verbales, que consistieron en una serie de insultos criticando su línea periodística.
El programa “Prensa Libre”, al aire cuando se produjo el ataque, mostró imágenes captadas por las cámaras de seguridad de Canal N, e informó que los atacantes serían simpatizantes del candidato Ollanta Humala.
Daniel Abugattás Majluf, vocero del partido de Humala, Gana Perú, condenó públicamente los hechos y aseguró que los atacantes no son militantes de su movimiento. Sin embargo, los agresores, que no tenían distintivos partidarios, fustigaban abiertamente la postura editorial del periodista mediante insultos y otros agravios, por lo que el IPYS concluye que al margen de su militancia o no en Gana Perú son simpatizantes de Humala.
El IPYS confirmó que en marzo pasado, antes de la primera vuelta electoral, el reportero Gerardo Reina de RPP y su camarógrafo, Kevin Romero, mientras cubrían en Arequipa un recorrido del entonces candidato Alejandro Toledo, fueron atacados por una turba que gritaban vivas a Humala e insultos a Toledo. Reina logró esquivar a los manifestantes pero Romero, a quien abrieron su maletín de trabajo, fue víctima de golpes e insultos.
El IPYS condena estas agresiones e insta a la dirigencia de Gana Perú a identificar la infiltración en sus filas de elementos violentistas.
Mediante Nota de Prensa N°137/2011/ OCII/DP, la Defensoría del Pueblo también rechazó la agresión, expresando su solidaridad al periodista Jaime de Althaus y solicitando investigar dichos actos para determinar responsables.
El Defensor del Pueblo en funciones, Eduardo Vega, expresó su solidaridad al periodista frente a la agresión de la que fue víctima –el viernes último- a la salida de su programa.
La Defensoría del Pueblo “rechaza rotundamente cualquier acto de violencia e intolerancia que afecte a la libertad de prensa y a periodistas destacados”, acotó Eduardo Vega.
Vega agregó que la libertad de prensa, el debate de ideas y la no violencia son fundamentales en nuestra democracia, a la que todos debemos contribuir a consolidar.
Nada justifica los actos de violencia registrados en los últimos días en el marco del proceso electoral en marcha, por lo que exhortó a las autoridades pertinentes a iniciar las investigaciones a fin de determinar responsabilidades.
El golpista felón
Por Jaime Bayly
UNO
Cuando Ollanta Humala era teniente coronel en actividad del Ejército peruano, y cuando el presidente democrático Alejandro Toledo envió al teniente coronel Ollanta Humala como agregado militar primero a París y luego a Seúl, Ollanta Humala permitió que, quincena a quincena, se repartiera gratuitamente en el Perú un periódico titulado “Ollanta” (no Antauro: Ollanta), en el que se insultaba con las peores bajezas al presidente Toledo, se arengaba a los lectores de “Ollanta” a dar un golpe y derribar al gobierno de Toledo, se afirmaba que el gobierno de Toledo había perdido la legitimidad democrática y se hacía apología de la violencia en un lenguaje descaradamente terrorista. El teniente coronel Ollanta Humala, cobrando sueldo del gobierno de Toledo en París y luego en Seúl, permitía y alentaba al mismo tiempo que un pasquín repugnante, con su nombre “Ollanta” como gran titular, exigiese con lenguaje procaz y en tono injurioso y abiertamente antidemocrático el golpe militar contra el gobierno de Toledo. Por consiguiente, el teniente coronel Ollanta Humala era un soldado traidor, un oficial felón, un golpista encubierto conspirando activamente, cada quincena, contra la democracia peruana, al tiempo que, con absoluta desfachatez, cobraba su sueldo en París y Seúl de la misma democracia peruana que él pretendía dinamitar. En los años 2002, 2003 y 2004 en que el venenoso pasquín “Ollanta” exigió en titulares tremebundos la insurgencia popular y el derrocamiento del gobierno legítimo de Toledo, ni una sola vez el teniente coronel en actividad Ollanta Humala hizo un gesto público de repudio o protesta frente a un periódico que llevaba su nombre, que publicaba su foto en la portada diciendo “Exclusivo desde Francia: Comandante Ollanta Humala: Mi preocupación es estar seguro hacia dónde debe apuntar el filo de mi espada” (Quincenario “Ollanta”, 14 de agosto de 2003). En esos tres años, el teniente coronel Ollanta Humala no mandó una sola carta a los periódicos desmarcándose del contenido vicioso y terrorista del panfleto “Ollanta”, no presentó una sola demanda judicial para evitar que ese libelo abyecto usara su nombre “Ollanta” (que, por lo demás, no es un nombre frecuente entre los peruanos), no emitió declaración pública alguna condenando el periódico “Ollanta”, no hizo el más leve gesto para dejar constancia ante la historia de que ese periódico golpista, sedicioso, que preparó el terreno para el Andahuaylazo, no representaba sus ideas políticas. El teniente coronel Ollanta Humala bien callado y contento se quedó, porque entonces estaba convencido de que el periódico golpista “Ollanta”, que le repartía quincenalmente su hermano Antauro (y que con seguridad se imprimía con dineros llegados desde la Venezuela), estaba lanzando y apuntalando su carrera política y abriéndole las puertas a la captura del poder, tal como lo había educado su padre Isaac, comunista ortodoxo de la vieja guardia. Por eso publicaban las fotos de Ollanta Humala en la portada glorificándolo, exaltándolo, diciendo “Mi preocupación es hacia dónde debe apuntar el filo de mi espada”. Su preocupación no era preservar la democracia y respetar la paz. Su preocupación era blandir su espada filuda y capturar el poder.
DOS
Siendo agregado militar en París del presidente democrático Toledo, el teniente coronel Ollanta Humala permitió que su periódico “Ollanta” titulase: “El Perú ya no es Nación, ahora es Colonia” (Quincenario “Ollanta”, febrero 2003), “¿Habrá Presidente Más Pelele? Toledo degenera al Perú en hazmerreír mundial” (“Ollanta”, marzo 2003), “La República Criolla debe agonizar más rápidamente” (“Ollanta”, agosto 2003), “¡Tiro al Traidor! ¡Del 2004 no pasa la Putrefacta Republiqueta Criolla!” (“Ollanta”, diciembre 2003), “¡Con Dos Cacerinas se Compone el Estado de Derecho!” (“Ollanta”, enero 2004), “¡Pueblo en Marcha! ¡Abajo el Tirano!” (“Ollanta”, febrero 2004). Harto de esa inmunda campaña golpista que el teniente coronel Ollanta Humala permitía y alentaba en el periódico “Ollanta”, el presidente Toledo castigó a Ollanta Humala mudándolo, como agregado militar muy bien remunerado, de París a Seúl. Pero como las injurias y las diatribas no cesaban, y como Ollanta y Antauro Humala exigían un golpe contra el gobierno democrático, el presidente Toledo hizo lo que tenía que hacer: a finales de 2004, ordenó al Comandante General del Ejército que diera de baja, por golpista, por traidor a la democracia, por felón, al teniente coronel Ollanta Humala, que en efecto fue expulsado deshonrosamente del Ejército peruano los últimos días de 2004. Quedó entonces muy claro que Ollanta Humala era un conspirador contra la democracia que presidía Alejandro Toledo y que era un militar fracasado que había sido dado de baja por promover el golpe de Estado contra un gobierno legítimo nacido de la voluntad popular.
TRES
Como consecuencia de la humillación que sufrió al ver interrumpida su carrera militar (una carrera que debía continuar hasta 2016), y furioso con el presidente Toledo, quien con toda justicia había ordenado su destitución, el teniente coronel dado de baja Ollanta Humala tomó una represalia inmediata contra Toledo, es decir se vengó o intentó vengarse de quien lo había expulsado del Ejército. En efecto, Ollanta Humala quiso expulsar a Toledo del gobierno, mediante un golpe militar que su hermano Antauro perpetró en Andahuaylas hace seis años, al comenzar el 2005, golpe que causó la muerte de cuatro policías inocentes, cuya comisaría fue emboscada por la gavilla de hampones golpistas comandados por Antauro Humala. Ollanta Humala ha declarado en días recientes que no tuvo “arte ni parte” en ese golpe militar de Andahuaylas. Ollanta Humala miente. Cuando ocurrió dicho golpe, y a sabiendas de que habían muerto cuatro policías, Ollanta Humala declaró desde Seúl: “Llamo a desconocer la democracia de Toledo, que ha perdido la soberanía y la legitimidad”; declaró desde Seúl después del golpe: “Llamo a la insurgencia popular, y así lo demando”; declaró desde Seúl después del golpe: “Respaldo la acción política viril de mi hermano, que es la insurgencia”; declaró desde Seúl después del golpe que los golpistas “Son militares y están haciendo el trabajo que saben hacer”; declaró desde Seúl después del golpe que los golpistas asesinos “No son subversivos, son patriotas que se sienten estafados por un gobierno que nos ha robado la democracia”. Por lo tanto, el teniente coronel dado de baja por golpista Ollanta Humala no sólo alentó y reclamó el golpe militar contra la democracia de Toledo en su periódico “Ollanta” los años 2002, 2003 y 2004, sino que, una vez producido ese golpe, y muertos cuatro policías, Ollanta Humala justificó el golpe, aplaudió el golpe, respaldó el golpe como “una acción viril” y dijo que los golpistas asesinos “son unos patriotas”.
CUATRO
Queda demostrado que el teniente coronel dado de baja por golpista Ollanta Humala conspiró contra la democracia peruana, pidió una y otra vez el golpe militar contra el presidente Toledo desde su periódico “Ollanta”, lanzó una proclama golpista desde Seúl el 1 de enero de 2005 afirmando que el gobierno de Toledo no era democrático ni legítimo y que por consiguiente se justificaba una insurgencia popular para derribarlo y, en una entrevista con Jesús Miguel Calderón, de Radioprogramas del Perú, emitida el 1 de enero de 2005, aplaudió el golpe fallido de Andahuaylas. Dijo “respaldo la acción política de mi hermano que es la insurgencia”, dijo que el golpe de Andahuaylas era “una acción viril”, aplaudió a los golpistas y afirmó en tono inflamado que los golpistas asesinos “no son subversivos, son unos patriotas”. Es un hecho histórico probado más allá de la duda razonable que el teniente coronel dado de baja Ollanta Humala fue el autor intelectual y el cómplice moral de un golpe sangriento contra la democracia peruana ocurrido hace seis años, golpe que provocó la muerte de cuatro policías inocentes. Un soldado desleal, un golpista felón, un apologista de la violencia, un admirador de asesinos a quienes llamó “patriotas”, no merece ser presidente del Perú.
Fuente: Perú 21.
Vargas Llosa obnubilado novelista
Me temía. Sabía -no me pregunten por qué- que Mario Vargas Llosa, con el soñado Nobel ya en la mano, iba a convertirse en el magno portavoz de quienes cortan el jamón. Es decir, que sin las prudencias que mantenía para no enemistarse con los jurados progres de la Academia Sueca. Vargas Llosa se despojaría de remilgos y de coquetas máscaras y aparecería, por fin, como lo que es: uno de los más talentosos escribidores del sistema mundial de dominación.
Y allí está su discurso en Estocolmo: una pieza que la Rand Corporation hubiese aprobado, Ronald Reagan aplaudido y Benjamín Netanyahu celebrado hasta el delirio.
Vargas Llosa ha condenado al terrorismo, pero sólo a una de sus versiones: la islámica, esa respuesta salvaje y repudiable a tantos años de abuso y dominación. Ni una sola mención al terrorismo de Estado: ni al de los Estados Unidos –extendido de modo planetario como una metástasis de la estupidez– ni al de su filial israelí, concentrado en una diminuta franja a la que le llueven, cada vez que el gobierno de Tel Aviv lo considera necesario, balas de uranio empobrecido, bombas de racimo, fósforo ardiente.
Vargas Llosa lo ha dicho con todas sus letras: “Defendamos la democracia liberal”. ¡Qué franqueza y qué vacuidad de frase!
O sea que el escritor que ha pregonado siempre que la literatura enmienda a la realidad, postula, al mismo tiempo, desde su flamante Olimpo. la resignación ante lo que considera insuperable: LA DEMOCRACIA LIBERAL (las mayúsculas son mías, pero interpretan el énfasis vargasllosiano).
Porque, dejémonos de monsergas: ¿Qué es la democracia liberal? ¿La de Estados Unidos, donde si quieres mejorar la salud pública dándosela a quienes no están cubiertos tienes que enfrentar a un ejército de analfabetos cívicos encabezados por Sarah Palin, ejército que, al final, paraliza o esteriliza tus proyectos? ¿O la de Chile, que nació en el mar de sangre de Pinochet y continúa hoy con un enorme grado de desigualdad y con el desconocimiento de los derechos mapuches? ¿O la del Perú, parida en el golpe de Estado de Fujimori y ahondada hoy por un farsante, con quien Vargas Llosa se ha amistado, que dice que la plata viene sola cuando la verdad es que viene acompañada de una licitación, una ley a domicilio, o una gran concesión fraudulenta, y que añade que si Humala gana las elecciones él promoverá un golpe de Estado? ¿Esa es la democracia liberal por la que debemos, como caballeros andantes, luchar hasta morir?
¿La democracia liberal es la del cómico Menem o la del trágico Lobo? ¿La de Sarkozy –ese Petain sin batallas–, o la de Berlusconi, ese Casanova sin gracia? ¿O la de Rodríguez Zapatero, ese señor que acepta que los estadounidenses usen las pistas de aterrizaje de España para sus vuelos con carga humana clandestina? Vargas Llosa callaría si alguien le pidiera precisiones. Pero no calla lo que su astucia y su vanidad le dictan -astucia para congraciarse con los grandes mercados y vanidad para erigirse en voz de una muy supuesta conciencia mundial–. Por eso usa groseramente el podio del Nobel para condenar la dictadura de Cuba y los “populismos payasos” que se le parecen. Y menciona a Venezuela, Nicaragua y Bolivia. ¿Cómo se puede caer tan bajo en la ceremonia de lectura oficial de un discurso por el premio Nobel? ¿Qué derecho puede esgrimirse para ese vertido de insultos? ¿Y si hay populismos payasos no habrá también corretaje de novelistas?
Una cosa es segura: esas frases de callejón también las habrían firmado Condoleeza Rice y la Fox News.
Y luego, ironizando respecto del nacionalismo, otro asunto que le inflama la vejiga, Vargas Llosa habla de “los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos”. No es la única frase huachafamente esdrújula de ese texto leído en Suecia.
Fueron muchas, la verdad. Aquí va otra: “las noches estrelladas de esa tierra caliente”. Y aquí otra, en alusión a la dramaturgia: “Otra de sus formas excelsas (de la literatura)”. En fin, dio la impresión de que Vargas Llosa había escrito ese discurso pensando, casi como un escolar, en frases sonoras mucho más que en ideas nutritivas.
Lo que creo que pasó es que Vargas Llosa no entendió que no lo estaban premiando por su militancia de libertario falaz y pistón ideológico del viejo Occidente. Ni entendió que el galardón no se lo estaban dando al feroz defensor de lo establecido. Ni se enteró de que los discursos del Nobel suelen tener moderación, elegancia y un cierto ecumenismo.
A Vargas Llosa se le salió el cursi arequipeñolimeñísimo que lleva adentro. Y no hablo del llanto que interrumpió su discurso –llanto legítimo, comprensible y hasta conmovedor–. Hablo de su impertinencia para pontificar, en un escenario inadecuado y desde ese sectarismo conservador que hace años lo esclaviza, repitiendo los lugares comunes del Tea Party y haciéndose eco de las sobras de Francis Fukuyama. Hablo de la pena de haber desperdiciado una gran oportunidad para que el escritor que admiramos nos dijera qué piensa del porvenir del libro, de la literatura industrial, del angosto terreno que le ha quedado a la poesía, del éxito como enemigo moderno de la calidad y la locura creadora, de la mafia de las editoras.
Hace muchos años, como creo haber dicho, fui un lector febril de Vargas Llosa. Ahora que estoy leyendo El sueño del celta compruebo que esa antigua admiración ha muerto. No me gusta en qué escritor se ha convertido Vargas Llosa: lineal como un durmiente, cuerdo como una cena de negocios, eficaz como una mano de pintura. Tampoco me gusta qué personaje ha llegado a ser Vargas Llosa: tan narcisista que le cuenta a la Academia cómo cambió el pantalón corto por el largo, cómo empezó a declararse a las chicas y cuánto odia la plaga del nacionalismo (aunque vive en una Europa que practica la xenofobia, una suerte de nacionalismo masivo y federado).
¿Dónde quedó el escritor del desacato que alguna vez habló en la entrega del premio Rómulo Gallegos? ¿Dónde el intelectual que luchó por la libertad de Heberto Padilla –el gran poeta que el estalinista Fidel Castro mandó encarcelar– pero que no era ni quería ser un funcionario intelectual de los usurpadores de Guantánamo? ¿Dónde está el Vargas Llosa que quisimos tanto? Nadie lo sabe. Ni él mismo.
Lo que sí sé, conociendo algunos aspectos de la pareja, es que el Vargas Llosa reaccionario hasta la hipérbole que habló en Estocolmo es el Vargas Llosa que durante años, a punta de paciencia, truenos y dulzuras, moldeó para sí Patricia Llosa de Vargas Llosa. Por ratos tuve la idea insensata de que el Nobel se lo debieron dar a ella.
Aquí en Lima, por supuesto, la corte de aduladores impávidos del escritor se deshizo en elogios. Lima, como se sabe, es una ciudad virreinal.
Fuente: Hildebrandt en sus trece.
Antonio Tomás Miró Quesada de la Guerra
El senador Antonio Miró Quesada, director de El Comercio y crítico del APRA, y su esposa María Laos Argüelles de Miró Quesada fueron asesinados a balazos por el fanático Carlos Steer Lafont, cuando salían del cine Colón el 15 de mayo de 1935.
El periodismo, la cátedra universitaria y la política constituyeron las principales facetas de la vida del Dr. Antonio Miró Quesada de la Guerra, nacido en el Callao el 7 de abril de 1875. Las tres facetas, amalgamadas y sin embargo sincronizadas, hicieron de él un personaje de su época.
En una rápida sucesión de años, Miró Quesada obtuvo sus títulos académicos en la Universidad de San Marcos. Optó el Grado de Bachiller y Doctor en Letras (1896), Bachiller en Jurisprudencia (1897), Doctor en Derecho (1898) y Doctor en Ciencias Políticas y Administrativas (1901).
Casi al mismo tiempo la docencia universitaria, el periodismo y la política ganaron terreno en las ocupaciones de Miró Quesada. Fue Catedrático de Sociología (1906-1910) y Derecho Administrativo (1910-1919) y Vicedecano de la Facultad de Ciencias Políticas y Administrativas (1915-1919).
Mientras tanto ya había incursionado en el campo de la política. Fue Diputado por el Callao (1901-1912), Presidente de la Cámara de Diputados (1905-1910), Senador por el Callao (1913-1918) y Presidente del Senado (1918). Fue reelegido Senador en 1919.
Atraído por el periodismo trabajó al lado de su padre y en 1905 asumió la dirección del diario El Comercio, desde cuyas columnas llevó a cabo numerosas campañas.
El 5 de marzo del 2009 en un aula de clases de la comunidad de Huampami en el distrito del Cenepa, en la provincia de Condorcanqui, vecina de la de Bagua en Amazonas, se reunieron los representantes de las comunidades amazónicas Awajún y Wampis. Ellos, junto a su líder Zebelio Kayap y los reservistas del Cenepa, estos últimos agrupados en el partido de Ollanta Humala, aguardaban la llegada de una Comisión Congresal. Lo que ellos no sabían era que los congresistas Yaneth Cajahuanca, Marisol Espinoza, Rafael Vásquez y Alfonso Maslucán no formaban parte de una Comisión, sino de un partido político que los visitaba para jugarse una carta sumamente alta.
En los días previos, el líder Awajún Zebelio Kayap, había sido denunciado por la minera Afrodita SAC de ser el responsable del secuestro de un grupo de ingenieros enviados por esa empresa para una operación de “Cateo”. El cateo, es por cierto, un paso previo a la exploración y no existe posibilidades de intervención ni manipulación del área. El Ministerio de Energía y Minas no ha autorizado a ninguna empresa minera a explorar en esa zona. Afrodita SAC tiene permiso, únicamente, para “catear” y la minera Dorato SAC estaría interesada en comprarle a Afrodita el denuncio en la zona. Todo, sin embargo, no ha pasado de papelería y sustos.
El MINEN emitió el año pasado un Decreto Supremo estableciendo que ninguna exploración se realizaría sin previa consulta de las comunidades amazónicas y andinas. Lo que indica que garantiza la participación de las comunidades en las concesiones. Lamentablemente el gobierno no hizo suficientemente público ese decreto y los antisistema, como usted puede ver en el reportaje, les mienten a los campesinos y a los pobladores de la amazonía con el cinismo digno de un criminal. Después de lo ocurrido el viernes 5 de junio en Bagua, la demagogia en el Perú ha dejado de ser un estilo sucio y bajo para convertirse en un arma asesina.
Aquellos líderes amazónicos, la mañana del 5 de marzo, estaban seguros que la Comisión del Congreso llegaría para escucharlos y que se encargaría de entregarle al Ejecutivo un Acta firmada por ellos. Se encontraban en el recinto sus autoridades, los alcaldes de Condorcanqui Héctor Requejo, del distrito del Cenepa y un representante del gobierno regional de Amazonas. Ellos confiaban en que sus pedidos serían avalados por una Comisión que incluía a representantes vinculados al Ejecutivo.
Zebelio Kayap es además presidente de ODECOFROC, la Organización de Desarrollo de las Comunidades Fronterizas del Cenepa y si usted escucha con atención lo que él dice antes del leer el Acta que se firma esa mañana lluviosa es que está seguro que la Comisión que los ha visitado le hará llegar al Ejecutivo sus problemas, sus dudas y su voluntad de diálogo. Lo que declara en Lima tres días después la congresista Cajahuanca al diario La República, es que Zebelio está denunciado y perseguido y que ellos trajeron un Acta firmada por las comunidades, pero no hace pública la entrega de dicho documento a la oficina de Resolución de Conflictos de la PCM.
Esa misma congresista Cajahuanca que ahora niega cualquier incitación a la violencia en Bagua es la que usted escucha y ve en el segundo video haciendo apología del racismo que tanta violencia ya ha causado en el Perú: “…miren mi piel es oscura como la suya” dice Cajahuanca “…yo soy cholita” añade forrada en un jean evidentemente de superior calidad, de lo contrario ya habría reventado. “Lo que les interesa es vender nuestra territorio, el que nos dejaron nuestros ancestros” dice Yaneth “…quieren quitarles las tierras si no tienen platita para hacerlas producir”, recalca.
En la presentación la secunda el congresista Rafael Vásquez, quien agradece la participación de “…su tocayo Rafael Curcuncha, Ignacio Mayan y Florencia Yampis” los nativos Awajún-Wampis que hablaron en su dialecto nativo (y necesitaron traductor) para la prensa extranjera que había llevado la experta en manipulación psicosocial, Marisol Espinoza.
La experiencia de Majaz - y la forma cómo la prensa incauta, irresponsable o quizá tan bien aceitada apoyó su maligna campaña protectora del narcotráfico y de la minería ilegal en la zona – le ha permitido a Espinoza convertirse en la Chica Verde; sus botas para la nieve debían estarle cocinando los pies en esa lluviosa pero calurosa mañana en Huampami. Aun así, ella no podía mojarse con el agua empantanada que queda, poco rato antes de evaporarse, pero queda, en las calles de los caseríos de la frontera oriental con el Ecuador.
El discurso de Espinoza suena afectado por la voz hipócrita y aparentemente frágil de una mujer que sabe que le está mintiendo a un grupo de personas sencillas. Pero su farsa es descomunal: “…mantengámonos firmes para proteger nuestro territorio. El gobierno acaba de sacar un decreto y ha vendido nuestras fronteras: ya no colindamos con el Ecuador sino con la China, porque nos han vendido a empresas chinas” les dice Marisol a los Awajúns, a los Huambisas, a los pobladores que viven en la frontera y a los reservistas del Cenepa. Les dice eso y se muestra firme como la raíz de una hiedra. Después toma su cámara digital y los graba y les sonríe como lo hacen las hienas: sabe que esas palabras falsas y torpes para un receptor poco ilustrado se convertirán en dinamita tiempo después.
Los congresistas ayudaron a que el tiempo se le acabara al Estado el 5 de junio pasado. Las bajas mayores son nuestras. El Estado peruano ha perdido, hasta el momento, veinticuatro Policías. La pregunta es si Cajahuanca, Espinoza, Vásquez y Maslucán no van a ser procesados por ello, si no van a responder por lo que iniciaron; si el Estado no va a cobrarles su obscenidad. www.agenciaperu.tv tiene los vídeos con las alocuciones completas de cada uno de esos cuatro congresistas. Esperamos que la autoridad correspondiente lo solicite para hacer la investigación que los Policías caídos defendiendo el orden en nuestro país, el viernes pasado, se merecen.
No olvide usted, que fue Vásquez el primero en elogiar a los reservistas del Cenepa enrolados al humalismo presentes esa mañana. Pero que quien los ensalza y los exhorta a defender “su territorio” como si estuvieran en guerra contra el resto de peruanos, o como si la selva no fuera de todos los peruanos; fue Alfonso Maslucán, otro farsante que habla de la patria vendida por el sistema “neoliberal” que admite y esta grabado que lo suyo “…es un tema de política de Estado y que lo que ellos buscan es cambiar el sistema que rige el país”. Maslucán toma el micro poco tiempo, la lluvia lo interrumpe pero queda claro que sus compañeras de bancada ya habían dicho todo lo que su ideología troglodita les permite transmitir: muy poco en contenido, pero mucho en falsedad y violencia.
Los nativos esa mañana solo entendieron que estaban enviando un Acta al Ejecutivo y que el Ejecutivo no respondió. Le toca al Gobierno decirnos si recibió o no, formalmente, el documento enviado por los Awajún-Wampis. Pero tampoco la minera Afrodita volvió a hacer otro “cateo” en esa zona aurífera, al contrario, esta tratando de vender el denuncio a otra minera.
Sin embargo, el mensaje lleno de mentiras sí permaneció y permaneció encendido entre los pobladores de Bagua y Condorcanqui en Amazonas. Quedó encendido hasta dejar parte de esa zona del Perú de color cobrizo como la piel de Cajahuanca. Al final ni Rafael, ni Ignacio ni Florencia, como se llaman los nativos que usted ha visto en vídeo del reportaje hablando en dialecto, son nombres oriundos de las tribus Awajún-Wampis, al contrario, se trata de gracias de origen hispano, pero por lo menos no anglosajón como ”Yaneth ”.
El promotor de Ollantilandia, que se ufana de impedir el libre tránsito en El Cenepa, no obtuvo visa a los Estados Unidos de América.
Fuente: AIDESEP y agenciaperu.com
El congresista electo por Amazonas Alfonso Maslucán afirmó que renunciaría a Gana Perú si esta agrupación avala el presunto fraude electoral que asegura se registró en esa región el último 10 de abril. Dijo contar con informes periciales y del fiscalizador del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que responsabilizan al personero legal de Gana Perú Marco Barboza.
En diálogo con RPP Noticias, sostuvo tener pruebas que confirman las irregularidades, como el llenado de actas para un solo partido y candidato.
“Es indignante lo que ha sucedido en la región Amazonas en este último proceso electoral, se ha producido un fraude totalmente vergonzoso”, advirtió.
Dijo contar con informes periciales y del fiscalizador del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que responsabilizan al personero legal de Gana Perú Marco Barboza.
Maslucán dijo que dicha agrupación debe expulsar a Barboza por corrupto, dado que representando al Partido Nacionalista pidió el archivamiento de este caso.
JNE remite actas electorales al Ministerio Público
Las siguientes actas de elección congresal: 900013, 900035, 900025, 168000, 900019, 900055, 900029, 900072, 900073, 223193, 202731, 213217, 168847, 900079, 214174, 900077, 168850, 214175, 289593, 242956, 900012, 247596 y 279911, han sido remitidas al Ministerio Público por el Jurado Nacional de Elecciones, a efectos de que se investigue y en caso de verificar que hubo falsificación, se efectúe la denuncia correspondiente.
En un comunicado de prensa, Gana Perú señala que frente a las declaraciones del actual congresista nacionalista por Amazonas, quien acusa al personero legal Marco Barboza de haber realizado acciones en su contra ante el Jurado Nacional de Elecciones para favorecer al candidato Eduardo Nayap Kinin; el partido liderado por Ollanta Humala no intervendrá en el caso hasta que el JNE no resuelva la situación.
Asimismo, exhortan a Maslucán y Nayap a que resuelvan sus diferencias en el interior del partido y esperen la resolución final de los órganos electorales competentes.
Como se recuerda, Maslucán señaló que la oficina departamental de ONPE, en un informe técnico, encontró indicios de adulteración en 23 actas a favor de Nayap, pero increíblemente, el Jurado Electoral Especial de Bagua no las anuló, sino que las dio como válidas. Por tanto el Congresista Maslucán apeló al JNE mediante un Recurso Extraordinario que fue declarado improcedente.
Fuente: CPN Noticias y RPP.
Existiendo pericias grafotécnicas que demuestran el fraude consumado mediante la evidente alteración de actas, Marco León Felipe Barboza Tello -personero legal nacional del Partido Gana Perú acreditado ante el JNE- solicita desestimiento de apelación de nulidad de Distrito Electoral correspondiente a la provincia de Condorcanqui y el distrito de Imaza (Bagua).
Esta solicitud irregular no solamente atenta contra la democracia y el proceso electoral, sino que desconoce la votación popular obtenida por el militante de su propia organización política Gana Perú para favorecer a un invitado descartado por Perú Posible; además atenta contra el articulo 2 inciso 20 parrafo primero de la Constitución Política del Estado, el mismo que establece taxativamente el derecho de toda persona “a formular peticiones, individual o colectivamente por escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad”.
A manera de ejemplo, existe una mesa de votación con 120 electores, donde figuran 133 votos a favor del candidato Nº3 de Gana Perú por Amazonas.
Ollantilandia: anforazo en El Cenepa, ¿se repetirá en la segunda vuelta?
En el distrito El Cenepa, Gana Perú obtuvo el 99.062% de los votos. La elección fraudulenta, al estilo Goebbels, fue realizada con proselitismo a favor de un partido y candidato único que amenaza a los opositores internos. ¿De qué pluralismo político podemos hablar? ¿Adonde estaba mirando Transparencia? ¿Qué sucedió con los veedores internacionales?
Con fecha 23 de abril, el congresista y candidato a la reelección por dicho cargo representando a la agrupación política GANA PERU, José Alfonso Musculan Culqui, con la firma del personero legal titular de dicho partido ante el Jurado Electoral Especial de Bagua, Rodil Bravo Gonzales y la rubrica del abogado, Mario Jiménez Valdivieso, presentaron ante el Jurado Especial Electoral de Bagua, un recurso de apelación a la resolución expedida por la misma instancia de fecha 20 de abril que declaraba improcedente el pedido de Maslucan Culqui, de declarar nula las elecciones en Condorcanqui e Imaza, lugares donde Eduardo Nayap Quinin obtuvo uno de los mayores caudales electorales para su triunfo en las pasadas elecciones generales del 10 de abril.
“El personero legal debidamente acreditado ante el JEE de Bagua y José Alfonso Maslucan Culqui candidato con el No 1 al Congreso de la República por Gana Perú, por derecho propio, interpone recurso de apelación a la resolución Nº 00001-2011-JEE-Bagua/JNE de fecha 20 de abril del presente año, por no encontrarla arreglada a ley” refiere el citado recurso. Sostiene por ejemplo que la referida resolución materia de la presente impugnación, no resuelve el fondo de pedido de nulidad sustentada en falsificación de firmas de electores e irregularidades graves que vician el proceso, entre otras por la conformación de los miembros de mesa de sufragio por hermanos en contravención de la ley electoral que la prohíbe ex profesamente. El recurso también aclara las apreciaciones del jurado electoral en su resolución Nº 00001-2011-JEE-BAGUA/JNE en el sentido que había desautorizado la impugnación presentada anteriormente por Maslucan Culqui ante dicha instancia por considerar que única persona autorizada para impugnar resoluciones y solicitar nulidad de estas es el personero legal o alterno de los partidos políticos, alianzas, agrupaciones o listas independientes y no el candidato debido a que no tiene personería para impugnar o solicitar la nulidad de las elecciones. “Dicho criterio contraviene el principio antes señalado de acceso a la tutela jurisdiccional efectiva el que también implica el derecho constitucional a la legitima defensa el que se me ha sido desconocido en la resolución materia de impugnación, toda vez que la resolución que resuelva la controversia formulada, afectará directamente al recurrente” aclara el recurso de apelación presentado por José Alfonso Maslucan Culqui. Indica además que el recurrente no ha interpuesto nulidad de actas electorales para que se señale un termino legal de 3 días naturales a partir del día siguiente de la elección, “como en forma aparente se pretende justificar la resolución materia de impugnación, toda vez que dichas nulidades son interpuestas por los personeros de mesa y en la propia acta de escrutinio… lo que estoy deduciendo es la nulidad de las elecciones realizadas en Condorcanqui e Imaza. El recurso precisa que las nulidades están sustentadas en hechos irregulares revestidos incluso de actos dolosos que han sido ejecutados con la complicidad de los propios miembros de mesa, consistentes en falsificación de firmas de los electores en un caso y en otro con la permisibilidad de estos, es decir de los miembros de mesa, los que han alterado los resultados el mismo día 10 de abril del 2011. “Lo que pasa es que se han descubierto después de los tres días del plazo que da la norma para interponer la impugnación, al ir acumulándose una serie de indicios posteriores a esos tres días, plazo brevísimo que da el reglamento, razón por la cual subsiste la falta de justicia en la resolución de rechazo a mi petitorio de nulidad basada en hechos graves…existe vicios de nulidad imposibles de ser superados o convalidados legalmente hechos que se han producido en las mesas de sufragio de Imaza en Bagua y en los distritos de Nieva y Cenepa en Condorcanqui, donde adolecen de nulidad al 100 por ciento que se confirmará con las pericias grafotécnicas correspondientes, que equivalen a mas de 2 mil 496 votos nulos” expresa.
Maslucan Culqui, su abogado y el personero legal de GANA PERU que lidera Ollanta Humala incluso hacen expresa referencia al articulo 359 del código penal donde establece que los atentados contra el derecho a sufragio “será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de ocho años el que, con propósito de impedir o alterar el resultado de un proceso o favorecer y perjudicar a un candidato u organización política realiza cualquiera de las acciones siguientes: altera de cualquier manera, el resultado de una elección. Por ultimo da cuenta que la ley general de elecciones establece la postestad de los jurados electorales especiales de poder declarar la nulidad de la votación realizada en las mesas de sufragio en uno de los siguientes casos como: “cuando haya mediado fraude, cohecho, soborno, intimidación, violencia para inclinar la votación a favor de una lista de candidatos o determinado candidato”. Posteriormente, fue admitido el recurso de apelación presentado por José Maslucan Culqui, contra las resoluciones Nº 00001 y 00002 2011 de fecha 20 de abril del Jurado Electoral Especial de Bagua que declaraba improcedente la nulidad de las elecciones en Condorcanqui y el distrito de Imaza. El JEE de Bagua dispone agregar sus antecedentes los documentos presentados por Maslucan Culqui y remitir al Jurado Nacional de Elecciones en Lima todo lo actuado conforme lo establece el articulo 3 de la resolución No 0094- 2011-JNE.
FAVORECIDO CON EL FRAUDE DICE QUE SE SIENTE INDIGNADO
El diario AHORA posteriormente se logró contactar con el candidato por Amazonas, Eduardo Nayap Quinin, quien no dejó de mostrar su indignación frente a la actitud del congresista Maslucan Culqui, cuya acción no es la de un verdadero amigo. “Trata de desconocer mi triunfo logrado con mucho esfuerzo y dedicación a través de las urnas, es una acción que me pone como una persona que trata de variar la opinión de todo un pueblo y eso nunca lo he hecho” refirió sumamente mortificado. Además agregó su extrañeza debido al papel que venia desempeñando el personero legal de la propia agrupación de GANA PERU diciendo que estaba siendo utilizado por Maslucan Culqui, ya que no tuvo ninguna participación en la primera apelación. Por ultimo sostuvo que si bien el tema era un problema interno del partido en Amazonas, informó que sobre estos hechos ya se había logrado comunicar con la dirigencia nacional de Gana Perú en Lima, quienes le han dado su respaldo y confianza asegurándole que el problema iba a llegar a una buena solución para su persona.
El congresista José Alfonso Maslucán Culqui ha solicitado al Jurado Electoral Especial de Bagua la nulidad del proceso electoral en la provincia de Condorcanqui y en el distrito de Imaza (Bagua) debido al fraude realizado el mismo día de las elecciones y la adulteración de las actas electorales:
EXPEDIENTE N° 00424-2011-001
VISTO el escrito de apelación presentado por Rodil Bravo Gonzáles personero legal de la Organización “Gana Perú” y José Maslucán Culqui candidato al Congreso de la República por Amazonas, quienes interponen Recurso de Apelación contra las Resoluciones N° 00001-2011-001-JEE-BAGUA/JNE y N° 00002-2011-001-JEE-BAGUA/JNE de fecha 20 de Abril del 2011 que resuelve el Pedido de Nulidad del Proceso Electoral en la provincia de Condorcanqui y del distrito de Imaza provincia de Bagua.
CONSIDERANDO
Que, Rodil Bravo Gonzáles, personero legal de la Organización Política “Gana Perú” no es parte en el proceso que ha iniciado don José Alfonso Maslucán Culqui, razón por la que no tiene personería para impugnar las resoluciones N° 00001-2011-001-JEE-BAGUA/JNE y N° 00002-2011-001-JEE-BAGUA/JNE de fecha 20 de Abril del 2011 expedida por este JEE declarando IMPROCEDENTE la petición de Nulidad formulada por José Alfonso Maslucán Culqui. Sin embargo, el escrito viene firmado también por éste último; es decir, por José Maslucán Culqui quien interviene personalmente en el pedido de nulidad; de tal manera que el JEE debe pronunciarse respecto de éste.
El escrito ha sido presentado dentro del plazo que establece el artículo 3 de la Resolución Nº 0094-2011-JNE; adjunta el recibo de tasa por derecho de apelación, así como lleva la firma del abogado cuya habilitación está acreditada con el Certificado que ha presentado con el escrito de Pedido de Nulidad y que ha sido resuelto por la resolución que impugna. Siendo así, el escrito reúne los requisitos de forma para conceder apelación y por consiguiente debe atenderse en este extremo.
Por tanto, el Pleno del Jurado Electoral Especial de Bagua en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Artículo primero.- CONCEDER el recurso de apelación presentado por el ciudadano José Maslucán Culqui candidato al Congreso de la República por Amazonas, contra las Resoluciones N° 00001-2011-001-JEE-BAGUA/JNE y N° 00002-2011-001-JEE-BAGUA/JNE de fecha 20 de Abril del 2011 que declara IMPROCEDENTE la nulidad de elecciones en la Provincia de Condorcanqui y en el distrito de Imaza de la provincia de Bagua, y que dispone AGREGAR a sus antecedentes los documentos presentados por José Alfonso Maslucán Culqui, respectivamente.
Artículo segundo.- REMITIR al Jurado Nacional de Elecciones todo lo actuado, conforme lo establece el artículo 3 de la Resolución Nº 0094-2011-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Presidente: Carril Diaz, Nelson Orestes.
Primer miembro: Carranza Lozada, Carlos Maolenin
Segundo miembro: Roman Correa, Nilton Jhonni
Secretario: Estraver Narro, Sonia Karin
Fuente: Jurado Nacional de Elecciones, Frecuencia Latina, Diarios AHORA y El Comercio.
El Instituto Prensa y Sociedad informa que el 6 de mayo de 2011, el periodista Jaime De Althaus, conductor del programa La Hora N, de Canal N, fue atacado por una turba de unos cien manifestantes integrantes del Colectivo Dignidad, una organización promovida en Facebook y creada en el contexto electoral para protestar contra los medios de comunicación a quienes califican como la “dictadura de la prensa”. De Althaus se retiraba en su automóvil de las instalaciones del canal cuando fue sorprendido por la turba.
El periodista conduce un espacio de entrevistas y análisis político en el que critica a Humala. Los ataques a De Althaus fueron físicos, desde empujones a patadas a su auto; y también verbales, que consistieron en una serie de insultos criticando su línea periodística.
El programa “Prensa Libre”, al aire cuando se produjo el ataque, mostró imágenes captadas por las cámaras de seguridad de Canal N, e informó que los atacantes serían simpatizantes del candidato Ollanta Humala.
El IPYS confirmó que en marzo pasado, antes de la primera vuelta electoral, el reportero Gerardo Reina de RPP y su camarógrafo, Kevin Romero, mientras cubrían en Arequipa un recorrido del entonces candidato Alejandro Toledo, fueron atacados por una turba que gritaban vivas a Humala e insultos a Toledo. Reina logró esquivar a los manifestantes pero Romero, a quien abrieron su maletín de trabajo, fue víctima de golpes e insultos.
El IPYS condena estas agresiones e insta a la dirigencia de Gana Perú a identificar la infiltración en sus filas de elementos violentistas.
El Defensor del Pueblo en funciones, Eduardo Vega, expresó su solidaridad al periodista frente a la agresión de la que fue víctima –el viernes último- a la salida de su programa.
La Defensoría del Pueblo “rechaza rotundamente cualquier acto de violencia e intolerancia que afecte a la libertad de prensa y a periodistas destacados”, acotó Eduardo Vega.
Vega agregó que la libertad de prensa, el debate de ideas y la no violencia son fundamentales en nuestra democracia, a la que todos debemos contribuir a consolidar.
Nada justifica los actos de violencia registrados en los últimos días en el marco del proceso electoral en marcha, por lo que exhortó a las autoridades pertinentes a iniciar las investigaciones a fin de determinar responsabilidades.
Por Jaime Bayly
UNO
Cuando Ollanta Humala era teniente coronel en actividad del Ejército peruano, y cuando el presidente democrático Alejandro Toledo envió al teniente coronel Ollanta Humala como agregado militar primero a París y luego a Seúl, Ollanta Humala permitió que, quincena a quincena, se repartiera gratuitamente en el Perú un periódico titulado “Ollanta” (no Antauro: Ollanta), en el que se insultaba con las peores bajezas al presidente Toledo, se arengaba a los lectores de “Ollanta” a dar un golpe y derribar al gobierno de Toledo, se afirmaba que el gobierno de Toledo había perdido la legitimidad democrática y se hacía apología de la violencia en un lenguaje descaradamente terrorista. El teniente coronel Ollanta Humala, cobrando sueldo del gobierno de Toledo en París y luego en Seúl, permitía y alentaba al mismo tiempo que un pasquín repugnante, con su nombre “Ollanta” como gran titular, exigiese con lenguaje procaz y en tono injurioso y abiertamente antidemocrático el golpe militar contra el gobierno de Toledo. Por consiguiente, el teniente coronel Ollanta Humala era un soldado traidor, un oficial felón, un golpista encubierto conspirando activamente, cada quincena, contra la democracia peruana, al tiempo que, con absoluta desfachatez, cobraba su sueldo en París y Seúl de la misma democracia peruana que él pretendía dinamitar. En los años 2002, 2003 y 2004 en que el venenoso pasquín “Ollanta” exigió en titulares tremebundos la insurgencia popular y el derrocamiento del gobierno legítimo de Toledo, ni una sola vez el teniente coronel en actividad Ollanta Humala hizo un gesto público de repudio o protesta frente a un periódico que llevaba su nombre, que publicaba su foto en la portada diciendo “Exclusivo desde Francia: Comandante Ollanta Humala: Mi preocupación es estar seguro hacia dónde debe apuntar el filo de mi espada” (Quincenario “Ollanta”, 14 de agosto de 2003). En esos tres años, el teniente coronel Ollanta Humala no mandó una sola carta a los periódicos desmarcándose del contenido vicioso y terrorista del panfleto “Ollanta”, no presentó una sola demanda judicial para evitar que ese libelo abyecto usara su nombre “Ollanta” (que, por lo demás, no es un nombre frecuente entre los peruanos), no emitió declaración pública alguna condenando el periódico “Ollanta”, no hizo el más leve gesto para dejar constancia ante la historia de que ese periódico golpista, sedicioso, que preparó el terreno para el Andahuaylazo, no representaba sus ideas políticas. El teniente coronel Ollanta Humala bien callado y contento se quedó, porque entonces estaba convencido de que el periódico golpista “Ollanta”, que le repartía quincenalmente su hermano Antauro (y que con seguridad se imprimía con dineros llegados desde la Venezuela), estaba lanzando y apuntalando su carrera política y abriéndole las puertas a la captura del poder, tal como lo había educado su padre Isaac, comunista ortodoxo de la vieja guardia. Por eso publicaban las fotos de Ollanta Humala en la portada glorificándolo, exaltándolo, diciendo “Mi preocupación es hacia dónde debe apuntar el filo de mi espada”. Su preocupación no era preservar la democracia y respetar la paz. Su preocupación era blandir su espada filuda y capturar el poder.
DOS
Siendo agregado militar en París del presidente democrático Toledo, el teniente coronel Ollanta Humala permitió que su periódico “Ollanta” titulase: “El Perú ya no es Nación, ahora es Colonia” (Quincenario “Ollanta”, febrero 2003), “¿Habrá Presidente Más Pelele? Toledo degenera al Perú en hazmerreír mundial” (“Ollanta”, marzo 2003), “La República Criolla debe agonizar más rápidamente” (“Ollanta”, agosto 2003), “¡Tiro al Traidor! ¡Del 2004 no pasa la Putrefacta Republiqueta Criolla!” (“Ollanta”, diciembre 2003), “¡Con Dos Cacerinas se Compone el Estado de Derecho!” (“Ollanta”, enero 2004), “¡Pueblo en Marcha! ¡Abajo el Tirano!” (“Ollanta”, febrero 2004). Harto de esa inmunda campaña golpista que el teniente coronel Ollanta Humala permitía y alentaba en el periódico “Ollanta”, el presidente Toledo castigó a Ollanta Humala mudándolo, como agregado militar muy bien remunerado, de París a Seúl. Pero como las injurias y las diatribas no cesaban, y como Ollanta y Antauro Humala exigían un golpe contra el gobierno democrático, el presidente Toledo hizo lo que tenía que hacer: a finales de 2004, ordenó al Comandante General del Ejército que diera de baja, por golpista, por traidor a la democracia, por felón, al teniente coronel Ollanta Humala, que en efecto fue expulsado deshonrosamente del Ejército peruano los últimos días de 2004. Quedó entonces muy claro que Ollanta Humala era un conspirador contra la democracia que presidía Alejandro Toledo y que era un militar fracasado que había sido dado de baja por promover el golpe de Estado contra un gobierno legítimo nacido de la voluntad popular.
TRES
Como consecuencia de la humillación que sufrió al ver interrumpida su carrera militar (una carrera que debía continuar hasta 2016), y furioso con el presidente Toledo, quien con toda justicia había ordenado su destitución, el teniente coronel dado de baja Ollanta Humala tomó una represalia inmediata contra Toledo, es decir se vengó o intentó vengarse de quien lo había expulsado del Ejército. En efecto, Ollanta Humala quiso expulsar a Toledo del gobierno, mediante un golpe militar que su hermano Antauro perpetró en Andahuaylas hace seis años, al comenzar el 2005, golpe que causó la muerte de cuatro policías inocentes, cuya comisaría fue emboscada por la gavilla de hampones golpistas comandados por Antauro Humala. Ollanta Humala ha declarado en días recientes que no tuvo “arte ni parte” en ese golpe militar de Andahuaylas. Ollanta Humala miente. Cuando ocurrió dicho golpe, y a sabiendas de que habían muerto cuatro policías, Ollanta Humala declaró desde Seúl: “Llamo a desconocer la democracia de Toledo, que ha perdido la soberanía y la legitimidad”; declaró desde Seúl después del golpe: “Llamo a la insurgencia popular, y así lo demando”; declaró desde Seúl después del golpe: “Respaldo la acción política viril de mi hermano, que es la insurgencia”; declaró desde Seúl después del golpe que los golpistas “Son militares y están haciendo el trabajo que saben hacer”; declaró desde Seúl después del golpe que los golpistas asesinos “No son subversivos, son patriotas que se sienten estafados por un gobierno que nos ha robado la democracia”. Por lo tanto, el teniente coronel dado de baja por golpista Ollanta Humala no sólo alentó y reclamó el golpe militar contra la democracia de Toledo en su periódico “Ollanta” los años 2002, 2003 y 2004, sino que, una vez producido ese golpe, y muertos cuatro policías, Ollanta Humala justificó el golpe, aplaudió el golpe, respaldó el golpe como “una acción viril” y dijo que los golpistas asesinos “son unos patriotas”.
CUATRO
Queda demostrado que el teniente coronel dado de baja por golpista Ollanta Humala conspiró contra la democracia peruana, pidió una y otra vez el golpe militar contra el presidente Toledo desde su periódico “Ollanta”, lanzó una proclama golpista desde Seúl el 1 de enero de 2005 afirmando que el gobierno de Toledo no era democrático ni legítimo y que por consiguiente se justificaba una insurgencia popular para derribarlo y, en una entrevista con Jesús Miguel Calderón, de Radioprogramas del Perú, emitida el 1 de enero de 2005, aplaudió el golpe fallido de Andahuaylas. Dijo “respaldo la acción política de mi hermano que es la insurgencia”, dijo que el golpe de Andahuaylas era “una acción viril”, aplaudió a los golpistas y afirmó en tono inflamado que los golpistas asesinos “no son subversivos, son unos patriotas”. Es un hecho histórico probado más allá de la duda razonable que el teniente coronel dado de baja Ollanta Humala fue el autor intelectual y el cómplice moral de un golpe sangriento contra la democracia peruana ocurrido hace seis años, golpe que provocó la muerte de cuatro policías inocentes. Un soldado desleal, un golpista felón, un apologista de la violencia, un admirador de asesinos a quienes llamó “patriotas”, no merece ser presidente del Perú.
Fuente: Perú 21.
Vargas Llosa obnubilado novelista
Me temía. Sabía -no me pregunten por qué- que Mario Vargas Llosa, con el soñado Nobel ya en la mano, iba a convertirse en el magno portavoz de quienes cortan el jamón. Es decir, que sin las prudencias que mantenía para no enemistarse con los jurados progres de la Academia Sueca. Vargas Llosa se despojaría de remilgos y de coquetas máscaras y aparecería, por fin, como lo que es: uno de los más talentosos escribidores del sistema mundial de dominación.
Y allí está su discurso en Estocolmo: una pieza que la Rand Corporation hubiese aprobado, Ronald Reagan aplaudido y Benjamín Netanyahu celebrado hasta el delirio.
Vargas Llosa ha condenado al terrorismo, pero sólo a una de sus versiones: la islámica, esa respuesta salvaje y repudiable a tantos años de abuso y dominación. Ni una sola mención al terrorismo de Estado: ni al de los Estados Unidos –extendido de modo planetario como una metástasis de la estupidez– ni al de su filial israelí, concentrado en una diminuta franja a la que le llueven, cada vez que el gobierno de Tel Aviv lo considera necesario, balas de uranio empobrecido, bombas de racimo, fósforo ardiente.
Vargas Llosa lo ha dicho con todas sus letras: “Defendamos la democracia liberal”. ¡Qué franqueza y qué vacuidad de frase!
O sea que el escritor que ha pregonado siempre que la literatura enmienda a la realidad, postula, al mismo tiempo, desde su flamante Olimpo. la resignación ante lo que considera insuperable: LA DEMOCRACIA LIBERAL (las mayúsculas son mías, pero interpretan el énfasis vargasllosiano).
Porque, dejémonos de monsergas: ¿Qué es la democracia liberal? ¿La de Estados Unidos, donde si quieres mejorar la salud pública dándosela a quienes no están cubiertos tienes que enfrentar a un ejército de analfabetos cívicos encabezados por Sarah Palin, ejército que, al final, paraliza o esteriliza tus proyectos? ¿O la de Chile, que nació en el mar de sangre de Pinochet y continúa hoy con un enorme grado de desigualdad y con el desconocimiento de los derechos mapuches? ¿O la del Perú, parida en el golpe de Estado de Fujimori y ahondada hoy por un farsante, con quien Vargas Llosa se ha amistado, que dice que la plata viene sola cuando la verdad es que viene acompañada de una licitación, una ley a domicilio, o una gran concesión fraudulenta, y que añade que si Humala gana las elecciones él promoverá un golpe de Estado? ¿Esa es la democracia liberal por la que debemos, como caballeros andantes, luchar hasta morir?
¿La democracia liberal es la del cómico Menem o la del trágico Lobo? ¿La de Sarkozy –ese Petain sin batallas–, o la de Berlusconi, ese Casanova sin gracia? ¿O la de Rodríguez Zapatero, ese señor que acepta que los estadounidenses usen las pistas de aterrizaje de España para sus vuelos con carga humana clandestina? Vargas Llosa callaría si alguien le pidiera precisiones. Pero no calla lo que su astucia y su vanidad le dictan -astucia para congraciarse con los grandes mercados y vanidad para erigirse en voz de una muy supuesta conciencia mundial–. Por eso usa groseramente el podio del Nobel para condenar la dictadura de Cuba y los “populismos payasos” que se le parecen. Y menciona a Venezuela, Nicaragua y Bolivia. ¿Cómo se puede caer tan bajo en la ceremonia de lectura oficial de un discurso por el premio Nobel? ¿Qué derecho puede esgrimirse para ese vertido de insultos? ¿Y si hay populismos payasos no habrá también corretaje de novelistas?
Una cosa es segura: esas frases de callejón también las habrían firmado Condoleeza Rice y la Fox News.
Y luego, ironizando respecto del nacionalismo, otro asunto que le inflama la vejiga, Vargas Llosa habla de “los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos”. No es la única frase huachafamente esdrújula de ese texto leído en Suecia.
Fueron muchas, la verdad. Aquí va otra: “las noches estrelladas de esa tierra caliente”. Y aquí otra, en alusión a la dramaturgia: “Otra de sus formas excelsas (de la literatura)”. En fin, dio la impresión de que Vargas Llosa había escrito ese discurso pensando, casi como un escolar, en frases sonoras mucho más que en ideas nutritivas.
Lo que creo que pasó es que Vargas Llosa no entendió que no lo estaban premiando por su militancia de libertario falaz y pistón ideológico del viejo Occidente. Ni entendió que el galardón no se lo estaban dando al feroz defensor de lo establecido. Ni se enteró de que los discursos del Nobel suelen tener moderación, elegancia y un cierto ecumenismo.
A Vargas Llosa se le salió el cursi arequipeñolimeñísimo que lleva adentro. Y no hablo del llanto que interrumpió su discurso –llanto legítimo, comprensible y hasta conmovedor–. Hablo de su impertinencia para pontificar, en un escenario inadecuado y desde ese sectarismo conservador que hace años lo esclaviza, repitiendo los lugares comunes del Tea Party y haciéndose eco de las sobras de Francis Fukuyama. Hablo de la pena de haber desperdiciado una gran oportunidad para que el escritor que admiramos nos dijera qué piensa del porvenir del libro, de la literatura industrial, del angosto terreno que le ha quedado a la poesía, del éxito como enemigo moderno de la calidad y la locura creadora, de la mafia de las editoras.
Hace muchos años, como creo haber dicho, fui un lector febril de Vargas Llosa. Ahora que estoy leyendo El sueño del celta compruebo que esa antigua admiración ha muerto. No me gusta en qué escritor se ha convertido Vargas Llosa: lineal como un durmiente, cuerdo como una cena de negocios, eficaz como una mano de pintura. Tampoco me gusta qué personaje ha llegado a ser Vargas Llosa: tan narcisista que le cuenta a la Academia cómo cambió el pantalón corto por el largo, cómo empezó a declararse a las chicas y cuánto odia la plaga del nacionalismo (aunque vive en una Europa que practica la xenofobia, una suerte de nacionalismo masivo y federado).
¿Dónde quedó el escritor del desacato que alguna vez habló en la entrega del premio Rómulo Gallegos? ¿Dónde el intelectual que luchó por la libertad de Heberto Padilla –el gran poeta que el estalinista Fidel Castro mandó encarcelar– pero que no era ni quería ser un funcionario intelectual de los usurpadores de Guantánamo? ¿Dónde está el Vargas Llosa que quisimos tanto? Nadie lo sabe. Ni él mismo.
Lo que sí sé, conociendo algunos aspectos de la pareja, es que el Vargas Llosa reaccionario hasta la hipérbole que habló en Estocolmo es el Vargas Llosa que durante años, a punta de paciencia, truenos y dulzuras, moldeó para sí Patricia Llosa de Vargas Llosa. Por ratos tuve la idea insensata de que el Nobel se lo debieron dar a ella.
Aquí en Lima, por supuesto, la corte de aduladores impávidos del escritor se deshizo en elogios. Lima, como se sabe, es una ciudad virreinal.
Fuente: Hildebrandt en sus trece.
Antonio Tomás Miró Quesada de la Guerra
El senador Antonio Miró Quesada, director de El Comercio y crítico del APRA, y su esposa María Laos Argüelles de Miró Quesada fueron asesinados a balazos por el fanático Carlos Steer Lafont, cuando salían del cine Colón el 15 de mayo de 1935.
El periodismo, la cátedra universitaria y la política constituyeron las principales facetas de la vida del Dr. Antonio Miró Quesada de la Guerra, nacido en el Callao el 7 de abril de 1875. Las tres facetas, amalgamadas y sin embargo sincronizadas, hicieron de él un personaje de su época.
En una rápida sucesión de años, Miró Quesada obtuvo sus títulos académicos en la Universidad de San Marcos. Optó el Grado de Bachiller y Doctor en Letras (1896), Bachiller en Jurisprudencia (1897), Doctor en Derecho (1898) y Doctor en Ciencias Políticas y Administrativas (1901).
Casi al mismo tiempo la docencia universitaria, el periodismo y la política ganaron terreno en las ocupaciones de Miró Quesada. Fue Catedrático de Sociología (1906-1910) y Derecho Administrativo (1910-1919) y Vicedecano de la Facultad de Ciencias Políticas y Administrativas (1915-1919).
Mientras tanto ya había incursionado en el campo de la política. Fue Diputado por el Callao (1901-1912), Presidente de la Cámara de Diputados (1905-1910), Senador por el Callao (1913-1918) y Presidente del Senado (1918). Fue reelegido Senador en 1919.
Atraído por el periodismo trabajó al lado de su padre y en 1905 asumió la dirección del diario El Comercio, desde cuyas columnas llevó a cabo numerosas campañas.
16/05/11: Asesinato de policías
Los familiares de tres de los cuatro policías que fueron abatidos por un grupo de reservistas del Ejército dirigido por Antauro Humala durante la toma de la comisaría de la ciudad de Andahuaylas en enero del 2005, responsabilizaron al candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, de la matanza de sus seres queridos.
Los padres del teniente PNP Luis Álex Chávez, del suboficial PNP Ricardo Rivera y del capitán PNP Carlos Cahuana manifestaron que tienen la certeza de que Ollanta Humala, quien en ese entonces era agregado militar en la embajada peruana en Corea del Sur, fue el autor intelectual de la matanza.
“A Ollanta Humala le diría que se golpee el pecho y que piense y diga qué se siente ser culpable. Y a los jueces les suplico que también lo enjuicien y lo encarcelen como a su hermano Antauro y pague porque él ha dirigió y no puede negarlo. Él felicitó a su hermano y dijo ‘Así se hace Perú”, expresó Bernardino Rivera, padre del suboficial Rivera en declaraciones difundidas anoche en el programa del periodista Jaime Bayly.
Cristina Fernández, madre de Ricardo, se declaró convencida de que el hoy candidato presidencial “estuvo detrás” del ‘andahuaylazo’. “Él lo ha dirigido a su hermano (…) mi hijo ahora descansa en paz pero ha dejado dos hijos pequeños y ellos son los que sufren”, añadió. “No es justo que (Ollanta) sea elegido presidente, más adelante qué nos hará. No apoyo a ese desgraciado. Es un matón. Ha matado a mi hijo”, acotó.
José Chávez Huamán, padre del teniente Álex Chávez, también expresó su indignación por la postulación de Ollanta Humala a la Presidencia del Perú. “Es un asesino de policías. Los que lo tildan de democrático son los que no lo conocen o se olvidaron de los hechos de Andahuaylas. “Es inconcebible que este señor Ollanta pretenda gobernarnos, gobernar al Perú, un Estado, una democracia”.
Para Adolfo Cahuana, padre del capitán PNP Carlos Cahuana, la participación del militar retirado del Ejército en los hechos de Andahuaylas es irrefutable. “Es extremadamente peligroso que Ollanta Humala postule a la presidencia debería estar en el penal junto con su hermano”. Cahuana calificó al candidato a la presidencia como antidemocrático, golpista y asesino.
Cahuana dijo además que en el atestado policial sobre el ‘andahuaylazo’ se sindicaba a Ollanta Humala como autor intelectual del hecho.
El periodista Jaime Bayly aseguró en su programa que aunque Ollanta Humala fue absuelto del proceso judicial que se lleva a cabo contra los responsables de la matanza, eso no significa que no haya participado como autor intelectual del ‘andahuaylazo’ y se manifestó nuevamente convencido de su participación en los infames hechos de enero del 2005.
Fuente: América Television.
“Me siento orgulloso de mi hijo”
“Me siento orgulloso de un héroe nacional que luchó por la democracia”. La frase corresponde al suboficial Adolfo Cahuana, padre del capitán Carlos Alberto Cahuana Pacheco.
Recordó que como policías, ambos trabajaron juntos en la Jefatura Metropolitana Centro. Llegaron a combatir la delincuencia en diversos distritos de la capital.
“Con el más profundo dolor, con la más inmensa pena, tengo que despedir a mi hijo. Lo recordaré como un excelente hombre, honesto, trabajador. Amaba a su patria y a su institución”, reflexionó ensimismado este correcto policía.
Carlos Alberto tenía ocho años de servicio. Estaba casado con Lourdes Paola Rodríguez Carrillo y deja dos hijos menores. Su esposa recibió el pabellón nacional, la espada y otras prendas del capitán.
“Murió dignamente, en acto de servicio. Las balas del enemigo fueron disparadas a traición”, dijo la afligida viuda. Ella y los familiares de las otras víctimas invocaron al ministro del Interior, Javier Reátegui, que no se olviden de sus hijos.
“Salieron en comisión de servicio para restablecer el orden pero encontraron la muerte”, dijo la esposa de este valeroso oficial del Escuadrón Verde.
Último adiós a suboficial Abelardo Cerrón
Hace quince años su hermano José Raúl murió asesinado en un ataque terrorista perpetrado contra la comisaría de San Jerónimo de Tunán, Huancayo. Por ironías del destino, el suboficial Abelardo Cerrón Carbajal también murió en acto de servicio, emboscado por las huestes etnocaceristas que lidera Antauro Humala.
“He vuelto a sufrir el mismo dolor, ahora no hay ningún varón en casa, mi único sostén ha muerto”, se quejó doña Teresa Carbajal, durante el sepelio de su hijo realizado la tarde de ayer en el cementerio de Chupaca.
Inés Cerrón, hermana de Abelardo, pidió al presidente de la República Alejandro Toledo y al ministro Javier Reátegui que no se olviden de los policías porque “ellos arriesgan sus vidas y no cuentan con los armamentos necesarios”. Su esposa Liz Orcón Patilla dijo entre lágrimas y mostrando una fotografía de Abelardo: “Pido justicia y sanción ejemplar para quienes lo mataron. Pese a estar recuperándose de una intervención quirúrgica, mi esposo tuvo que partir a Andahuaylas ante el llamado de sus jefes. Hizo un viaje sin retorno”, señaló.
Fuente: Diario La República.
Programa de Gobierno
1. Reforma de la Constitución
2. Cambio de mecanismos para otorgar licencias a radios y canales de TV
3. Pensión 65
4. Revisión de Tratados de Libre Comercio (TLC)
5. Hidroeléctricas y gas para el Brasil
6. Derogación de la Carrera Pública Magisterial
7. Poder Judicial tutelado por el Ejecutivo.
El candidato a la presidencia Ollanta Humala asumió un compromiso con la CGTP que plantea reformas constitucionales en materia económica, laboral y social; para luego en la Casona de San Marcos, con otra ropa y un discurso más equilibrado, jurar por Dios que respetará la democracia y que no cambiará el marco del desarrollo económico.
Pedro Pablo Kuczynski aseguró que Antauro Humala, condenado en Piedras Gordas por la muerte de policías en Andahuaylas, sería indultado por su hermano si es que gana las elecciones. “No es un buen principio que un Presidente de la República tenga a un hermano preso”, precisó.
Antauro Humala que participó con Ollanta en el intento golpista de Locumba, y en el “Andahuaylazo” contra Toledo; ocuparía el Ministerio de Defensa, la Comandancia General del Ejército o la Jefatura de la DINI.
En setiembre de 2009, la Primera Sala Penal para Reos en Cárcel de la Corte de Lima halló responsable a Humala Tasso de siete delitos: rebelión, secuestro, contra la seguridad pública, sustracción de armas de fuego, daños calificados, tenencia ilegal de armas de fuego y homicidio calificado, condenándolo como autor mediato de la muerte de cuatro policías.
El éxito de Ollanta Humala en la primera vuelta se debe a una estrategia electoral de “paz y amor” que reemplazó a su conocido discurso radical. Así lo reveló el miembro del equipo de plan de gobierno de Gana Perú Sinesio López en una entrevista concedida al diario brasileño “O Globo”.
Según López, en el 2003 esta estrategia permitió que Luiz Inacio Lula da Silva alcance la presidencia de Brasil. Esta manera de hacer campaña generó que la resistencia a la candidatura de Humala se “reduzca considerablemente”.
“Tuve divergencias con los estrategas brasileños (Luis Favre, Valdemar Garreta), y debo confesar que ellos tenían razón. Pensé que Ollanta debía comenzar la campaña fortaleciendo sus promesas radicales. Los brasileños dijeron que, al contrario, era necesario reducir la resistencia al proyecto nacionalista”, refirió.
El sociólogo indicó además que existen riesgos en que Humala ponga en marcha un gobierno “plenamente democrático”, puesto que “como todo caudillo, no tiene un partido fuerte que lo controle”. “Si enfrenta problemas, terminará apoyándose en las Fuerzas Armadas”, declaró.
Fuente: Diario La República.
Las segundas partes no suelen ser buenas
Rubén Martínez Dalmau. Profesor Titular de Derecho Constitucional- Universitat de València
La política en Perú no es cuestión de proyectos, sino de personas. Es un denominador común de los países presidencialistas, donde la elección del Presidente no depende de las fuerzas parlamentarias. Estados Unidos nos enseñó lo que era el liderazgo y en América Latina casó muy bien, quizás por aquello que comentaba Lynch del buen entendimiento entre el presidencialismo y los patrones caudillistas. Perú no es la excepción; al contrario, podría considerarse el paradigma. El sistema de partidos era pobre cuando Fujimori ganó las elecciones cantando la canción del chino sobre un tractor, y el autoritarismo que siguió al autogolpe (disolución del parlamento, constitución aprobada para dicha y honra del dictador) produjo un efecto antibiótico que acabó con lo poco que quedaba. Sólo el APRA, histórico partido de orígenes socialdemócratas (fíjense en sus siglas: Alianza Popular Revolucionaria Americana) y algunos partidos de izquierda sobrevivieron al caos. Fuera los partidos, ¿quién los echaba de menos? En un país donde política es igual a corrupción, y donde el parlamento es la institución más desprestigiada, nadie.
Sin un sistema asentado de proyectos políticos, el escenario está predispuesto a las sorpresas electorales. Si hace seis años, sentado en la cafetería Haití del óvalo Miraflores, en Lima, o quizás en la Tiendecita Blanca, que tanto le gusta recordar a Vargas Llosa, hubiera usted participado en una tertulia de café de la tarde a la que los limeños, afortunadamente, siguen siendo tan proclives, cualquier peruano le hubiera tachado de desinformado si hubiera pronosticado el retorno de Alan García a la Presidencia de la República, ese mismo señor que nacionalizó la banca, mantuvo instalada a la corrupción, descontroló a la guerrilla y consiguió que la inflación fuera tan alta –más de 800% a principios de los noventa- como impredecible, hasta el punto de que el precio de la cuenta en el restaurante variaba desde el momento de pedir los platos hasta que se pagaba. Pero fíjense ustedes por donde, va y García se hace de nuevo con el poder, de eso hace ya cinco años. Es cierto que algo ayudó la embajada de Estados Unidos, que pocas cosas tiene tan claras como la necesidad de evitar un gobierno populista en Perú. No son elucubraciones; salió publicado en Wikileaks y, por lo tanto, es de conocimiento público.
La victoria de García sobre Humala en 2006 tuvo lugar, además de por no pocas denuncias de fraude, por la posición común entre todos los candidatos del establishment, los principales grupos económicos y los norteamericanos: “Todos contra Ollanta” era el lema. Humala, apadrinado por Chávez –el abrazo del oso-, era conocido desde que hace once años, como militar en activo, realizó un levantamiento en Locumba contra el régimen dictatorial de Fujimori. El salto a la política no tardó en llegar. A través de una propuesta renovadora (“La gran transformación” era su lema), propuso una asamblea constituyente (Chile y Perú son los únicos países sudamericanos donde perviven constituciones de las dictaduras) y un nuevo rol del Estado en la economía, y encendió las esperanzas de una gran parte de la población peruana. Prácticamente todo el país votó por Ollanta. Lima, donde se concentra un tercio del voto nacional, inclinó la balanza hacia el líder de la coalición antiollanta, encabezada en ese momento por Alan García.
En esta ocasión, ante el debate de los candidatos presidenciales del último domingo de campaña, era inevitable sentir un déjà vu en las caras y las palabras que plagaron el oscuro plató del Sheraton. La presencia de Toledo, que había desperdiciado la posibilidad de iniciar un cambio desde el fondo cuando asumió el gobierno tras la caída del dictador; la hija de Fujimori, que reivindicaba el papel “histórico” de su padre y pedía la reinstauración de la pena de muerte; Castañeda, exalcalde de Lima, acosado por los numerosos casos de corrupción y destinado a un papel mediocre en el escenario político peruano; el exministro toledista Pedro Pablo Kuzcynski, alias PPK, con nacionalidad norteamericana, representante de la gerontocracia blanca (72 años, uno más de la esperanza de vida en Perú). Y Ollanta Humala. Propositivo, de piel oscura –como el 85% de los peruanos- y de mirada segura. ¿Cómo no recordar al Todos contra Ollanta de las elecciones anteriores?
Mientras Ollanta no despegaba del diez por ciento en todas las encuestas, los candidatos del establishment, seguros de que la amenaza no se iba a repetir, se habían insultado entre ellos, se habían acusado de mil y una perfidias, se habían sacado motes para burlarse unos de otros. Por el contrario, Ollanta había planteado sus propuestas dejando clara la diferencia entre el pasado y el futuro: cambio de la Constitución, más pensiones, más justicia, revolución en la educación. Cuando comenzó a despuntar en las encuestas, pasó a ser el centro de la atención. “La democracia está en juego”, diría Toledo, lanzando el mismo mensaje que tan bien le resultó en la época de Fujimori; “sólo yo puedo salvar a la democracia”, alegaría Castañeda ante los resultados de las encuestas en una hipotética segunda vuelta. De nuevo, como en el pasado, la política del miedo: detrás de Humala está Chávez. Es un candidato como la sandía: blanco por fuera y rojo por dentro. Un lobo con piel de cordero… Pero en esta ocasión la estrategia no parece que vaya a tener un buen resultado.
Se dice –a veces se acusa- a Ollanta Humala de haber cambiado. ¿Quién no lo ha hecho en el Perú durante los últimos años? Este tiempo ha cumplido objetivos macroeconómicos –crecimiento del PIB, estabilidad de la moneda-, pero la desigualdad es mayor que nunca –un diez por ciento de los hogares peruanos cuenta con menos educación y salud que en 2008-, el hambre aprieta y la corrupción sigue campando a sus anchas. En efecto, Ollanta ha cambiado: ya no discute, sino que propone; ya no va solo, sino en el marco de una coalición progresista -Gana Perú- que habrá promovido a históricos líderes al futuro Congreso; ya no esquiva las acusaciones de injerencia venezolana, sino que las enfrenta: las elecciones de Perú son un tema de los peruanos, ha reiterado. El cambio en Ollanta es indiscutible. Lo que es discutible es la falta de cambio en sus contrincantes, que siguen creyendo en el fomento del miedo para vencer a la voluntad de la mayoría. Seguramente por eso ha ganado Ollanta Humala: porque segundas partes no suelen ser buenas.
Autopsia del partido de la coca
Los gremios cocaleros del país se encuentran embarcados en un proceso de reorganización y, en paralelo, de unificación de sus fuerzas, tras siete años de resquebrajamiento y divisionismo producto de las discrepancias entre sus principales líderes. El gran objetivo, una vez logrado ese primer paso, es constituirse en un “partido político cocalero”.
Así lo demuestran documentos preparatorios obtenidos por este diario que dan cuenta de las actividades que vienen desarrollando tres de las más grandes organizaciones cocaleras con miras al Congreso Nacional de las Cuencas Cocaleras del Perú, que se desarrollará en Lima del 26 al 28 de agosto próximo.
Uno de estos documentos es el Acta de la Reunión de Gremios Cocaleros llevada a cabo en la capital el 15 de abril pasado. Allí se reunieron la Federación Provincial de Campesinos de La Convención y Lares (FEPCACYL), la Central Nacional Agropecuaria Cocalera del Perú (CENACOP) y la Confederación Nacional de Productores Agropecuarios de las Cuencas Cocaleras del Perú (CONPACCP).
En el acta se aprecia que uno de los cuatro temas de discusión (ver documento) fue el punto número 3: “Fundación de movimiento político cocalero (comisiones, ideología, etcétera)”. Los otros tres puntos fueron: Informes de situaciones de las cuencas cocaleras (persecución, militarización, erradicación, productos agrarios), situación nacional e internacional de la planta de coca (legislación, industrialización) y elección de la Junta Directiva de Unificación.
ELSA MALPARTIDA
Si bien a esa reunión no asistieron gremios cocaleros importantes, el documento señala que “se recibió la llamada de los compañeros de la base de Sandia-Puno, aprobando la reunión... y se recibió la llamada de los compañeros de Tocache, dando su aprobación y respaldo, (y) también se recibió la llamada de los compañeros del VRAE y Aguaytía, dando también su respaldo a este acto”.
En el evento, las dirigencias acordaron constituir una comisión organizadora de la reunión clave, es decir, del congreso nacional de agosto. Uno de los integrantes de la citada comisión fue la parlamentaria andina y dirigente cocalera Elsa Malpartida.
Lo extraño es que, por esos días, el 26 de abril pasado, Malpartida fue acreditada por el jefe del Comando Nacional de Campaña de Gana Perú, Salomón Lerner Ghittis, como Coordinadora Provisional del Comando de Organizaciones Sociales en Regiones. En esa credencial (ver facsímil), Lerner les pide a la militancia nacionalista y a los aliados políticos prestarle todo el apoyo. ¿Este documento significaba un apoyo de Gana Perú a la reorganización cocalera?
EXPERTOS ADVIERTEN
Consultado por este diario, el analista Jaime Antezana sostuvo que el congreso cocalero de agosto busca “rearticular y reunificar a las organizaciones, así como zanjar sus diferencias y discrepancias que fueron abordadas públicamente”.
“Gana Perú tiene que aclarar si políticamente está apoyando esta rearticulación. Aquí tenemos que ver si Ollanta Humala está o no a favor de erradicar cultivos ilegales como parte de una estrategia integral de la lucha contra el narcotráfico”, subrayó Antezana, recordando que el plan de gobierno nacionalista no dice nada sobre la erradicación.
A su turno, el experto en el tema Rubén Vargas advirtió que este hecho tendrá serias implicancias en la próxima gestión presidencial. “Simplemente ataría de manos al próximo gobierno, sea de Gana Perú o de Fuerza 2011. Los dejaría sin posibilidades de poder controlar con efectividad los cultivos ilícitos, y la producción de hoja de coca se dispararía”.
Corte Suprema pide levantar inmunidad a Nancy Obregón
Solicitud de Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Ayacucho ya fue enviada al Congreso. Obregón participó ayer en una actividad proselitista de Gana Perú al lado de Omar Chehade.
La Corte Suprema de Justicia solicitó al Congreso de la República que levante la inmunidad parlamentaria de la legisladora nacionalista Nancy Obregón Peralta, a fin de que pueda ser procesada judicialmente por los delitos contra la tranquilidad pública, contra la seguridad pública, contra la libertad y contra el patrimonio por los hechos de violencia ocurridos durante una protesta que dirigió, en abril de 2003, contra la detención del dirigente cocalero Nelson Palomino.
El informe de la Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria de la Corte Suprema aprueba –por unanimidad– declarar procedente la solicitud del Primer Juzgado Especializado en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho para que el Congreso facilite que Obregón pueda responder en el juicio. El documento ya fue enviado al Poder Legislativo.
Perú 21 tuvo acceso a este documento suscrito por los vocales supremos José Luis Lecaros Cornejo, Víctor Prado Saldarriaga y Duberlí Rodríguez Tineo, quienes afirman que, de acuerdo con las pruebas en este proceso, se advierte “la concurrencia de indicios suficientes o elementos de juicio sobre la comisión de los delitos en mención de la procesada”.
En dicho texto se sostiene que los hechos que originan la formalización de la denuncia penal contra la parlamentaria nacionalista no guardan conexión alguna con sus deberes de representación o con su filiación partidaria.
Obregón y otros, en su condición de dirigentes de la Federación de Productores Agropecuarios del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (Fepavrae), realizaron en la ciudad de Huamanga una huelga indefinida reclamando la liberación de Palomino, entonces secretario general de esa organización.
En aquella protesta llevaron a cabo acciones de fuerza contra la tranquilidad de la sociedad, bloquearon vías de acceso, perturbaron el funcionamiento de servicios públicos, coaccionaron a personas que no tenían nada que ver con el asunto y ocasionaron daños materiales en vehículos y otros bienes.
La conclusión de esta comisión de magistrados supremos es que la acción penal contra la parlamentaria no ha prescrito y que no existe ninguna causal de extinción.
Los otros encausados en este proceso son Paulina Marisela Guillén Ccasani, Francisco Cárdenas Morales, Édgar Ruiz Quispe, Alejandro Gutiérrez Escajadillo, Percy Luque Tito y Justo Jesús Rojas Neyra.
EN CAMPAÑA
Mientras tanto, Nancy Obregón continúa desarrollando sus actividades políticas como si nada pasara y participa en la campaña presidencial de Ollanta Humala, demostrando que cuenta con el respaldo del entorno mismo de este candidato.
Obregón –sobre quien pesa también una investigación parlamentaria por sus presuntos vínculos con el narcotráfico– participó ayer, en primera fila, al lado del candidato a vicepresidente por Gana Perú, Omar Chehade, en una marcha por el Mercado Central de Lima y la zona de Mesa Redonda a favor de la candidatura nacionalista y a la que tenía previsto acudir el propio Humala.
Pese a que no fue incluida para postular a una reelección congresal, la legisladora continúa vinculada al partido humalista. La bancada nacionalista pidió, en marzo de 2010, que se investigara los vínculos de Obregón con el narcotráfico, pero luego obstaculizó todo el proceso indagatorio.
Fuente: Perú 21.
Los padres del teniente PNP Luis Álex Chávez, del suboficial PNP Ricardo Rivera y del capitán PNP Carlos Cahuana manifestaron que tienen la certeza de que Ollanta Humala, quien en ese entonces era agregado militar en la embajada peruana en Corea del Sur, fue el autor intelectual de la matanza.
“A Ollanta Humala le diría que se golpee el pecho y que piense y diga qué se siente ser culpable. Y a los jueces les suplico que también lo enjuicien y lo encarcelen como a su hermano Antauro y pague porque él ha dirigió y no puede negarlo. Él felicitó a su hermano y dijo ‘Así se hace Perú”, expresó Bernardino Rivera, padre del suboficial Rivera en declaraciones difundidas anoche en el programa del periodista Jaime Bayly.
Cristina Fernández, madre de Ricardo, se declaró convencida de que el hoy candidato presidencial “estuvo detrás” del ‘andahuaylazo’. “Él lo ha dirigido a su hermano (…) mi hijo ahora descansa en paz pero ha dejado dos hijos pequeños y ellos son los que sufren”, añadió. “No es justo que (Ollanta) sea elegido presidente, más adelante qué nos hará. No apoyo a ese desgraciado. Es un matón. Ha matado a mi hijo”, acotó.
José Chávez Huamán, padre del teniente Álex Chávez, también expresó su indignación por la postulación de Ollanta Humala a la Presidencia del Perú. “Es un asesino de policías. Los que lo tildan de democrático son los que no lo conocen o se olvidaron de los hechos de Andahuaylas. “Es inconcebible que este señor Ollanta pretenda gobernarnos, gobernar al Perú, un Estado, una democracia”.
Para Adolfo Cahuana, padre del capitán PNP Carlos Cahuana, la participación del militar retirado del Ejército en los hechos de Andahuaylas es irrefutable. “Es extremadamente peligroso que Ollanta Humala postule a la presidencia debería estar en el penal junto con su hermano”. Cahuana calificó al candidato a la presidencia como antidemocrático, golpista y asesino.
Cahuana dijo además que en el atestado policial sobre el ‘andahuaylazo’ se sindicaba a Ollanta Humala como autor intelectual del hecho.
El periodista Jaime Bayly aseguró en su programa que aunque Ollanta Humala fue absuelto del proceso judicial que se lleva a cabo contra los responsables de la matanza, eso no significa que no haya participado como autor intelectual del ‘andahuaylazo’ y se manifestó nuevamente convencido de su participación en los infames hechos de enero del 2005.
Fuente: América Television.
“Me siento orgulloso de mi hijo”
“Me siento orgulloso de un héroe nacional que luchó por la democracia”. La frase corresponde al suboficial Adolfo Cahuana, padre del capitán Carlos Alberto Cahuana Pacheco.
Recordó que como policías, ambos trabajaron juntos en la Jefatura Metropolitana Centro. Llegaron a combatir la delincuencia en diversos distritos de la capital.
“Con el más profundo dolor, con la más inmensa pena, tengo que despedir a mi hijo. Lo recordaré como un excelente hombre, honesto, trabajador. Amaba a su patria y a su institución”, reflexionó ensimismado este correcto policía.
Carlos Alberto tenía ocho años de servicio. Estaba casado con Lourdes Paola Rodríguez Carrillo y deja dos hijos menores. Su esposa recibió el pabellón nacional, la espada y otras prendas del capitán.
“Murió dignamente, en acto de servicio. Las balas del enemigo fueron disparadas a traición”, dijo la afligida viuda. Ella y los familiares de las otras víctimas invocaron al ministro del Interior, Javier Reátegui, que no se olviden de sus hijos.
“Salieron en comisión de servicio para restablecer el orden pero encontraron la muerte”, dijo la esposa de este valeroso oficial del Escuadrón Verde.
Hace quince años su hermano José Raúl murió asesinado en un ataque terrorista perpetrado contra la comisaría de San Jerónimo de Tunán, Huancayo. Por ironías del destino, el suboficial Abelardo Cerrón Carbajal también murió en acto de servicio, emboscado por las huestes etnocaceristas que lidera Antauro Humala.
“He vuelto a sufrir el mismo dolor, ahora no hay ningún varón en casa, mi único sostén ha muerto”, se quejó doña Teresa Carbajal, durante el sepelio de su hijo realizado la tarde de ayer en el cementerio de Chupaca.
Inés Cerrón, hermana de Abelardo, pidió al presidente de la República Alejandro Toledo y al ministro Javier Reátegui que no se olviden de los policías porque “ellos arriesgan sus vidas y no cuentan con los armamentos necesarios”. Su esposa Liz Orcón Patilla dijo entre lágrimas y mostrando una fotografía de Abelardo: “Pido justicia y sanción ejemplar para quienes lo mataron. Pese a estar recuperándose de una intervención quirúrgica, mi esposo tuvo que partir a Andahuaylas ante el llamado de sus jefes. Hizo un viaje sin retorno”, señaló.
Fuente: Diario La República.
Programa de Gobierno
1. Reforma de la Constitución
2. Cambio de mecanismos para otorgar licencias a radios y canales de TV
3. Pensión 65
4. Revisión de Tratados de Libre Comercio (TLC)
5. Hidroeléctricas y gas para el Brasil
6. Derogación de la Carrera Pública Magisterial
7. Poder Judicial tutelado por el Ejecutivo.
El candidato a la presidencia Ollanta Humala asumió un compromiso con la CGTP que plantea reformas constitucionales en materia económica, laboral y social; para luego en la Casona de San Marcos, con otra ropa y un discurso más equilibrado, jurar por Dios que respetará la democracia y que no cambiará el marco del desarrollo económico.
Pedro Pablo Kuczynski aseguró que Antauro Humala, condenado en Piedras Gordas por la muerte de policías en Andahuaylas, sería indultado por su hermano si es que gana las elecciones. “No es un buen principio que un Presidente de la República tenga a un hermano preso”, precisó.
Antauro Humala que participó con Ollanta en el intento golpista de Locumba, y en el “Andahuaylazo” contra Toledo; ocuparía el Ministerio de Defensa, la Comandancia General del Ejército o la Jefatura de la DINI.
En setiembre de 2009, la Primera Sala Penal para Reos en Cárcel de la Corte de Lima halló responsable a Humala Tasso de siete delitos: rebelión, secuestro, contra la seguridad pública, sustracción de armas de fuego, daños calificados, tenencia ilegal de armas de fuego y homicidio calificado, condenándolo como autor mediato de la muerte de cuatro policías.
El éxito de Ollanta Humala en la primera vuelta se debe a una estrategia electoral de “paz y amor” que reemplazó a su conocido discurso radical. Así lo reveló el miembro del equipo de plan de gobierno de Gana Perú Sinesio López en una entrevista concedida al diario brasileño “O Globo”.
Según López, en el 2003 esta estrategia permitió que Luiz Inacio Lula da Silva alcance la presidencia de Brasil. Esta manera de hacer campaña generó que la resistencia a la candidatura de Humala se “reduzca considerablemente”.
“Tuve divergencias con los estrategas brasileños (Luis Favre, Valdemar Garreta), y debo confesar que ellos tenían razón. Pensé que Ollanta debía comenzar la campaña fortaleciendo sus promesas radicales. Los brasileños dijeron que, al contrario, era necesario reducir la resistencia al proyecto nacionalista”, refirió.
El sociólogo indicó además que existen riesgos en que Humala ponga en marcha un gobierno “plenamente democrático”, puesto que “como todo caudillo, no tiene un partido fuerte que lo controle”. “Si enfrenta problemas, terminará apoyándose en las Fuerzas Armadas”, declaró.
Fuente: Diario La República.
Rubén Martínez Dalmau. Profesor Titular de Derecho Constitucional- Universitat de València
La política en Perú no es cuestión de proyectos, sino de personas. Es un denominador común de los países presidencialistas, donde la elección del Presidente no depende de las fuerzas parlamentarias. Estados Unidos nos enseñó lo que era el liderazgo y en América Latina casó muy bien, quizás por aquello que comentaba Lynch del buen entendimiento entre el presidencialismo y los patrones caudillistas. Perú no es la excepción; al contrario, podría considerarse el paradigma. El sistema de partidos era pobre cuando Fujimori ganó las elecciones cantando la canción del chino sobre un tractor, y el autoritarismo que siguió al autogolpe (disolución del parlamento, constitución aprobada para dicha y honra del dictador) produjo un efecto antibiótico que acabó con lo poco que quedaba. Sólo el APRA, histórico partido de orígenes socialdemócratas (fíjense en sus siglas: Alianza Popular Revolucionaria Americana) y algunos partidos de izquierda sobrevivieron al caos. Fuera los partidos, ¿quién los echaba de menos? En un país donde política es igual a corrupción, y donde el parlamento es la institución más desprestigiada, nadie.
Sin un sistema asentado de proyectos políticos, el escenario está predispuesto a las sorpresas electorales. Si hace seis años, sentado en la cafetería Haití del óvalo Miraflores, en Lima, o quizás en la Tiendecita Blanca, que tanto le gusta recordar a Vargas Llosa, hubiera usted participado en una tertulia de café de la tarde a la que los limeños, afortunadamente, siguen siendo tan proclives, cualquier peruano le hubiera tachado de desinformado si hubiera pronosticado el retorno de Alan García a la Presidencia de la República, ese mismo señor que nacionalizó la banca, mantuvo instalada a la corrupción, descontroló a la guerrilla y consiguió que la inflación fuera tan alta –más de 800% a principios de los noventa- como impredecible, hasta el punto de que el precio de la cuenta en el restaurante variaba desde el momento de pedir los platos hasta que se pagaba. Pero fíjense ustedes por donde, va y García se hace de nuevo con el poder, de eso hace ya cinco años. Es cierto que algo ayudó la embajada de Estados Unidos, que pocas cosas tiene tan claras como la necesidad de evitar un gobierno populista en Perú. No son elucubraciones; salió publicado en Wikileaks y, por lo tanto, es de conocimiento público.
La victoria de García sobre Humala en 2006 tuvo lugar, además de por no pocas denuncias de fraude, por la posición común entre todos los candidatos del establishment, los principales grupos económicos y los norteamericanos: “Todos contra Ollanta” era el lema. Humala, apadrinado por Chávez –el abrazo del oso-, era conocido desde que hace once años, como militar en activo, realizó un levantamiento en Locumba contra el régimen dictatorial de Fujimori. El salto a la política no tardó en llegar. A través de una propuesta renovadora (“La gran transformación” era su lema), propuso una asamblea constituyente (Chile y Perú son los únicos países sudamericanos donde perviven constituciones de las dictaduras) y un nuevo rol del Estado en la economía, y encendió las esperanzas de una gran parte de la población peruana. Prácticamente todo el país votó por Ollanta. Lima, donde se concentra un tercio del voto nacional, inclinó la balanza hacia el líder de la coalición antiollanta, encabezada en ese momento por Alan García.
En esta ocasión, ante el debate de los candidatos presidenciales del último domingo de campaña, era inevitable sentir un déjà vu en las caras y las palabras que plagaron el oscuro plató del Sheraton. La presencia de Toledo, que había desperdiciado la posibilidad de iniciar un cambio desde el fondo cuando asumió el gobierno tras la caída del dictador; la hija de Fujimori, que reivindicaba el papel “histórico” de su padre y pedía la reinstauración de la pena de muerte; Castañeda, exalcalde de Lima, acosado por los numerosos casos de corrupción y destinado a un papel mediocre en el escenario político peruano; el exministro toledista Pedro Pablo Kuzcynski, alias PPK, con nacionalidad norteamericana, representante de la gerontocracia blanca (72 años, uno más de la esperanza de vida en Perú). Y Ollanta Humala. Propositivo, de piel oscura –como el 85% de los peruanos- y de mirada segura. ¿Cómo no recordar al Todos contra Ollanta de las elecciones anteriores?
Mientras Ollanta no despegaba del diez por ciento en todas las encuestas, los candidatos del establishment, seguros de que la amenaza no se iba a repetir, se habían insultado entre ellos, se habían acusado de mil y una perfidias, se habían sacado motes para burlarse unos de otros. Por el contrario, Ollanta había planteado sus propuestas dejando clara la diferencia entre el pasado y el futuro: cambio de la Constitución, más pensiones, más justicia, revolución en la educación. Cuando comenzó a despuntar en las encuestas, pasó a ser el centro de la atención. “La democracia está en juego”, diría Toledo, lanzando el mismo mensaje que tan bien le resultó en la época de Fujimori; “sólo yo puedo salvar a la democracia”, alegaría Castañeda ante los resultados de las encuestas en una hipotética segunda vuelta. De nuevo, como en el pasado, la política del miedo: detrás de Humala está Chávez. Es un candidato como la sandía: blanco por fuera y rojo por dentro. Un lobo con piel de cordero… Pero en esta ocasión la estrategia no parece que vaya a tener un buen resultado.
Se dice –a veces se acusa- a Ollanta Humala de haber cambiado. ¿Quién no lo ha hecho en el Perú durante los últimos años? Este tiempo ha cumplido objetivos macroeconómicos –crecimiento del PIB, estabilidad de la moneda-, pero la desigualdad es mayor que nunca –un diez por ciento de los hogares peruanos cuenta con menos educación y salud que en 2008-, el hambre aprieta y la corrupción sigue campando a sus anchas. En efecto, Ollanta ha cambiado: ya no discute, sino que propone; ya no va solo, sino en el marco de una coalición progresista -Gana Perú- que habrá promovido a históricos líderes al futuro Congreso; ya no esquiva las acusaciones de injerencia venezolana, sino que las enfrenta: las elecciones de Perú son un tema de los peruanos, ha reiterado. El cambio en Ollanta es indiscutible. Lo que es discutible es la falta de cambio en sus contrincantes, que siguen creyendo en el fomento del miedo para vencer a la voluntad de la mayoría. Seguramente por eso ha ganado Ollanta Humala: porque segundas partes no suelen ser buenas.
Los gremios cocaleros del país se encuentran embarcados en un proceso de reorganización y, en paralelo, de unificación de sus fuerzas, tras siete años de resquebrajamiento y divisionismo producto de las discrepancias entre sus principales líderes. El gran objetivo, una vez logrado ese primer paso, es constituirse en un “partido político cocalero”.
Así lo demuestran documentos preparatorios obtenidos por este diario que dan cuenta de las actividades que vienen desarrollando tres de las más grandes organizaciones cocaleras con miras al Congreso Nacional de las Cuencas Cocaleras del Perú, que se desarrollará en Lima del 26 al 28 de agosto próximo.
Uno de estos documentos es el Acta de la Reunión de Gremios Cocaleros llevada a cabo en la capital el 15 de abril pasado. Allí se reunieron la Federación Provincial de Campesinos de La Convención y Lares (FEPCACYL), la Central Nacional Agropecuaria Cocalera del Perú (CENACOP) y la Confederación Nacional de Productores Agropecuarios de las Cuencas Cocaleras del Perú (CONPACCP).
En el acta se aprecia que uno de los cuatro temas de discusión (ver documento) fue el punto número 3: “Fundación de movimiento político cocalero (comisiones, ideología, etcétera)”. Los otros tres puntos fueron: Informes de situaciones de las cuencas cocaleras (persecución, militarización, erradicación, productos agrarios), situación nacional e internacional de la planta de coca (legislación, industrialización) y elección de la Junta Directiva de Unificación.
ELSA MALPARTIDA
Si bien a esa reunión no asistieron gremios cocaleros importantes, el documento señala que “se recibió la llamada de los compañeros de la base de Sandia-Puno, aprobando la reunión... y se recibió la llamada de los compañeros de Tocache, dando su aprobación y respaldo, (y) también se recibió la llamada de los compañeros del VRAE y Aguaytía, dando también su respaldo a este acto”.
En el evento, las dirigencias acordaron constituir una comisión organizadora de la reunión clave, es decir, del congreso nacional de agosto. Uno de los integrantes de la citada comisión fue la parlamentaria andina y dirigente cocalera Elsa Malpartida.
Lo extraño es que, por esos días, el 26 de abril pasado, Malpartida fue acreditada por el jefe del Comando Nacional de Campaña de Gana Perú, Salomón Lerner Ghittis, como Coordinadora Provisional del Comando de Organizaciones Sociales en Regiones. En esa credencial (ver facsímil), Lerner les pide a la militancia nacionalista y a los aliados políticos prestarle todo el apoyo. ¿Este documento significaba un apoyo de Gana Perú a la reorganización cocalera?
EXPERTOS ADVIERTEN
Consultado por este diario, el analista Jaime Antezana sostuvo que el congreso cocalero de agosto busca “rearticular y reunificar a las organizaciones, así como zanjar sus diferencias y discrepancias que fueron abordadas públicamente”.
“Gana Perú tiene que aclarar si políticamente está apoyando esta rearticulación. Aquí tenemos que ver si Ollanta Humala está o no a favor de erradicar cultivos ilegales como parte de una estrategia integral de la lucha contra el narcotráfico”, subrayó Antezana, recordando que el plan de gobierno nacionalista no dice nada sobre la erradicación.
A su turno, el experto en el tema Rubén Vargas advirtió que este hecho tendrá serias implicancias en la próxima gestión presidencial. “Simplemente ataría de manos al próximo gobierno, sea de Gana Perú o de Fuerza 2011. Los dejaría sin posibilidades de poder controlar con efectividad los cultivos ilícitos, y la producción de hoja de coca se dispararía”.
Corte Suprema pide levantar inmunidad a Nancy Obregón
Solicitud de Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Ayacucho ya fue enviada al Congreso. Obregón participó ayer en una actividad proselitista de Gana Perú al lado de Omar Chehade.
La Corte Suprema de Justicia solicitó al Congreso de la República que levante la inmunidad parlamentaria de la legisladora nacionalista Nancy Obregón Peralta, a fin de que pueda ser procesada judicialmente por los delitos contra la tranquilidad pública, contra la seguridad pública, contra la libertad y contra el patrimonio por los hechos de violencia ocurridos durante una protesta que dirigió, en abril de 2003, contra la detención del dirigente cocalero Nelson Palomino.
El informe de la Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria de la Corte Suprema aprueba –por unanimidad– declarar procedente la solicitud del Primer Juzgado Especializado en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho para que el Congreso facilite que Obregón pueda responder en el juicio. El documento ya fue enviado al Poder Legislativo.
Perú 21 tuvo acceso a este documento suscrito por los vocales supremos José Luis Lecaros Cornejo, Víctor Prado Saldarriaga y Duberlí Rodríguez Tineo, quienes afirman que, de acuerdo con las pruebas en este proceso, se advierte “la concurrencia de indicios suficientes o elementos de juicio sobre la comisión de los delitos en mención de la procesada”.
En dicho texto se sostiene que los hechos que originan la formalización de la denuncia penal contra la parlamentaria nacionalista no guardan conexión alguna con sus deberes de representación o con su filiación partidaria.
Obregón y otros, en su condición de dirigentes de la Federación de Productores Agropecuarios del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (Fepavrae), realizaron en la ciudad de Huamanga una huelga indefinida reclamando la liberación de Palomino, entonces secretario general de esa organización.
En aquella protesta llevaron a cabo acciones de fuerza contra la tranquilidad de la sociedad, bloquearon vías de acceso, perturbaron el funcionamiento de servicios públicos, coaccionaron a personas que no tenían nada que ver con el asunto y ocasionaron daños materiales en vehículos y otros bienes.
La conclusión de esta comisión de magistrados supremos es que la acción penal contra la parlamentaria no ha prescrito y que no existe ninguna causal de extinción.
Los otros encausados en este proceso son Paulina Marisela Guillén Ccasani, Francisco Cárdenas Morales, Édgar Ruiz Quispe, Alejandro Gutiérrez Escajadillo, Percy Luque Tito y Justo Jesús Rojas Neyra.
EN CAMPAÑA
Mientras tanto, Nancy Obregón continúa desarrollando sus actividades políticas como si nada pasara y participa en la campaña presidencial de Ollanta Humala, demostrando que cuenta con el respaldo del entorno mismo de este candidato.
Obregón –sobre quien pesa también una investigación parlamentaria por sus presuntos vínculos con el narcotráfico– participó ayer, en primera fila, al lado del candidato a vicepresidente por Gana Perú, Omar Chehade, en una marcha por el Mercado Central de Lima y la zona de Mesa Redonda a favor de la candidatura nacionalista y a la que tenía previsto acudir el propio Humala.
Pese a que no fue incluida para postular a una reelección congresal, la legisladora continúa vinculada al partido humalista. La bancada nacionalista pidió, en marzo de 2010, que se investigara los vínculos de Obregón con el narcotráfico, pero luego obstaculizó todo el proceso indagatorio.
15/05/11: Huaripampeada
Cuando declaraba a la prensa en la puerta del hotel donde se hospeda en Juliaca (Puno), Kenji Fujimori fue sorprendido por una lluvia de piedras y huevos que lanzaron simpatizantes de Ollanta Humala.
En diálogo con RPP Noticias, el hermano de la candidata Keiko Fujimori señaló que felizmente ni sus acompañantes ni él resultaron heridos con los proyectiles. Asimismo, indicó que los cuatro o cinco agresores son seguidores del nacionalismo porque empezaron a lanzar arengas a favor del líder de Gana Perú.
“Eso demuestra la falta de tolerancia de parte de ellos. Esto es una muestra clara de lo que sería un gobierno de Ollanta Humala”, enfatizó el electo congresista por Fuerza 2011.
Muy a pesar del incidente, el joven político que obtuvo el mayor voto preferencial en las elecciones para el Congreso de la República y Parlamento Andino dijo que seguirá haciendo campaña en la ciudad de Juliaca.
Fueron dirigentes y activistas de Gana Perú los que agredieron a Kenji Fujimori, hermano de la candidata presidencial de Fuerza 2011, el pasado 5 de mayo en las afueras de un hotel de la ciudad de Juliaca.
Luego de la agresión, la militancia de Gana Perú en Juliaca se reunió este mismo día, en horas de la noche, en el local de campaña ubicado entre los jirones Piérola y Apurímac.
El objetivo de la reunión fue evaluar el execrable trabajo realizado por la militancia de Ollanta Humala, en contra de Kenji Fujimori, aceptando que fueron ellos los autores de la agresión sufrida, según el audio obtenido por este diario.
"Este último incidente que hubo con Kenji... ¿quién lo ha hecho? Nosotros lo hemos hecho, estamos en confianza acá, nadie está grabando. Nosotros lo hemos hecho. Pero, ante…, ante la población nosotros tenemos que negarlo, indicando que es la población la que ha hecho. Eso se va a transmitir a nivel nacional..." refiere maliciosamente Augusto Ríos Canaza, coordinador regional de Gana Perú en Puno.
El propio Augusto Ríos Canaza, además, insta a sus "compatriotas" a estar listos ante una eventual llegada de la candidata presidencial por Fuerza 2011, para eventualmente agredirla a fin de generarle un desprestigio en la opinión pública.
"Entonces, por lo que no está llegando Keiko (Fujimori), ya se fueron. Entonces esa resistencia se ha hecho, se ha preparado desde acá. Pero, ellos probablemente van a regresar la próxima semana. Probablemente la próxima semana van a regresar. A lo mejor con más fuerza, porque nos están viendo así..." precisa el coordinador regional.
Asimismo, Ríos Canaza le recuerda a su militancia, que tal como en Iquitos, Huánuco, Cusco, Tacna y Arequipa, en Puno también se debe realizar una campaña violenta contra Keiko Fujimori por ser una directiva nacional.
"Y eso es una orden de la alta dirección. ¿Qué es lo que me dicen a mí ? bótenlo, sá-quenlo. Así como lo han hecho en Iquitos, lo han hecho en Huánuco, lo han hecho en Cusco, lo han hecho en Tacna, lo han hecho en Arequipa...", dice con énfasis Ríos Canaza en su peculiar balance ante los otros dirigentes.
Fuente: Radio Programas del Perú y Diario Correo.
Linchamientos estilo Ilave
Claudia Faustina Coari Mamani, congresista de Gana Perú electa por Puno, ha sido denunciada por el Ministerio Público debido a la presunta comisión del delito de homicidio calificado, pues habría liderado la turba que en el 2000 asesinó al juez de paz Florentino Inquilla, cuyo cadáver no aparece hasta el momento.
Inquilla conducía un proceso por disputa de terrenos, en el que se involucró a Coari como dirigente de la Federación Departamental de Campesinos.
Encarcelan a congresista electo de Gana Perú
Sobre Romero Rodríguez pesa una reciente orden de captura dictada por la Sala Penal Liquidadora Transitoria de Tambopata. Al legislador electo se le acusa de peculado en agravio de la Dirección Regional de Agricultura.
El presidente del Gobierno Regional de Madre de Dios, Luis Aguirre Pastor del Bloque Popular, denunciará penalmente al congresista electo por Gana Perú y dirigente minero Amado Romero Rodríguez, por poner en riesgo su vida y la de su familia.
Aguirre Pastor sostiene que mientras estaban en negociaciones para definir el proceso de formalización de la minería ilegal en ese departamento, el ex dirigente minero lo acusaba ante la población de dar luz verde a la intervención militar contra las dragas.
“Tengo hijos, madre y esposa. Voy a hacer una denuncia formal contra Amado Romero porque con sus declaraciones ha expuesto a mi familia y ha puesto en peligro mi integridad. Eso creo que no es responsable”, manifestó Aguirre Pastor en declaraciones al programa Diálogo Ciudadano que se transmite en Puerto Maldonado.
Otros padres de la patria
Wilder Ruiz Loayza, electo ‘padre de la patria’ por las filas humalistas de Gana Perú, cuenta en su haber con 30 denuncias fiscales y judiciales que van desde homicidio hasta robo de ganado.
Ruiz, elegido con 10 mil 789 votos por la jurisdicción de Lima-Provincias, tiene 11 denuncias por hurto agravado, siete por homicidio y cuatro por falsificación documentaria y genérica.
Además, otras cuatro investigaciones en el Ministerio Público por daños a la propiedad pública y asociación ilícita para delinquir, dos por usurpación de bienes con arma de fuego y explosivos, una denuncia por lesiones graves y otra por presunto tráfico ilícito de drogas.
En su mayoría, los hechos –según las denuncias policiales– fueron cometidos en Sayán, en la provincia de Huaura, a raíz de sus enfrentamientos por el control de la azucarera Andahuasi, durante 2009 y 2010.
Sin embargo, el futuro inquilino de la plaza Bolívar tiene también nuevas denuncias fiscales de principios de este año.
En enero pasado, Ruiz y el expresidente regional de Puno David Jiménez Sardón, entre otros, fueron denunciados ante la Corte Superior de Justicia de Huaura por el presunto delito de hurto agravado en perjuicio de la azucarera Andahuasi.
Según la investigación que llevó adelante el fiscal Juan Rodríguez Sota, de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura, los implicados habrían vendido ilegalmente más de 200 mil bolsas de azúcar cuando tuvieron el control de la empresa, pues no contaban con la autorización para tal operación.
“Desde mayo (2010) se han producido incidentes con apariencia delictuosa con respecto a la administración de la empresa azucarera Andahuasi”, señala la denuncia fiscal.
A SANGRE Y FUEGO
Precisamente, uno de los incidentes referidos por el magistrado es que varios trabajadores de Andahuasi, opositores a la administración de Ruiz y su entorno, trataron de impedir el traslado de las miles de bolsas, por lo que fueron golpeados y hasta baleados por un grupo bajo las órdenes de Ruiz que resguardaba los vehículos que llevaban la carga.
El electo congresista fue investigado justamente entre mayo y junio del año pasado por el fiscal Samuel Caballero Cisneros por el presunto delito contra la vida, el cuerpo y la salud en agravio del ciudadano Eduardo Núñez Cámara.
Ruiz se habría rodeado, además, de personas de dudosa reputación. Tal es así que, en abril del año pasado, cámaras de seguridad del Banco de la Nación de Huacho registraron un atraco cometido por un grupo de delincuentes armados que se llevó más de 168 mil soles y, según la Policía, uno de los malhechores habría trabajado como “seguridad” de directivos de Andahuasi.
Perú21, que accedió a los reportes fiscales, pidió la versión del candidato Ollanta Humala, pero sus voceros dijeron que no tenía “nada” que decir.
WALTER ACHA ROMANÍ
Congresista electo por Gana Perú
Departamento: Ayacucho
Votación: 15,087 votos
Se dedica al cultivo de hoja de coca.
Es procesado a nivel judicial por el presunto delito de extorsión en agravio del Estado. El expediente judicial se encuentra actualmente en la 1° Fiscalía Superior en delitos de Terrorismo.
Fuente: www.inforegion.pe
Matón golpea a dirigente de Patria Libre
La cachaqueria como doctrina
Por José Carlos Abarca Callo
Candidato al Congreso de la República por Despertar Nacional y Miembro de la Dirección Nacional de Patria Libre.
Siempre repetimos en cuanta oportunidad se presenta, que tenemos la obligación de adecentar la política, pero al parecer, para algunas agrupaciones políticas, esto sólo se queda en una promesa como es el caso del Nacionalismo, que dice representar una nueva opción de hacer política.
Aunque soy muy poco afecto a hablar sobre mi persona, pero un hecho como el producido hoy no puede pasar por alto.
Una pinta de Patria Libre que va en alianza con Despertar Nacional ubicada en el muro de Defensa Ribereña, fue borrada prepotentemente sin mediar ninguna explicación, ante esta agresión, Patria Libre y Despertar Nacional hicieron de conocimiento de quienes habían procedido a obrar así, para que a la brevedad se corrigiera dicha acción, dejando incluso indicado un número celular para que se contactaran con nosotros, sin saber que quienes habían obrado de esa manera eran matones del Partido Nacionalista.
Al día siguiente, sin hacer caso a la indicación, dicha agrupación procedió a continuar pintando por lo que me vi obligado a acercarme ante los personajes que llevaban adelante dicha pinta.
Lo primero que recibí fue un montón de insultos procedentes de los matones nacionalistas, quienes a viva voz me acusaban de terrorista, principalmente un tal Onassis, prontuariado elemento de mal vivir.
No contento con eso procedió a empujarme desde el muro de contención, al suelo, provocándome serias lesiones en los talones. A pesar de la diferencia corporal y la juventud del agresor, éste siguió agrediéndome en el suelo, razón por la cual muchas personas reaccionaron contra este sujeto al punto tal de que tuvo que intervenir el Serenazgo.
¿Esta es la forma como el nacionalismo pretende adecentar la política?
Como es estilo de los cobardes, el tal Onassis, no sólo se negó a ser conducido a la comisaría, quizás por los antecedentes que ya tenía y luego se dio a la fuga.
Me pregunto: ¿esta es la forma como el nacionalismo pretende adecentar la política? ¿Avasallando los derechos de otros, pasando por alto las pintas de otras agrupaciones?
¿Teme acaso el nacionalismo verse desnudado en su posición de travestí político y confrontar ideológicamente con una agrupación como Despertar Nacional que abiertamente ha manifestado su posición de izquierda?
¿Son delincuentes asalariados los que conducirían los destinos del país de llegar Ollanta Humala al gobierno?
Son preguntas que Ud. amable oyente debe responderse, aquí ya no importa el debate ideológico, ya que el nacionalismo carece de fundamento teórico, de lo que se trata es de avasallar no al enemigo, sino a quien le disputa el espacio popular.
No nos atemorizan dichas bravuconadas, ya estamos curtidos contra sus destemplados gritos y su mercenario oportunismo.
Si en verdad quieren debatir, los invitamos a este espacio o al que ellos elijan para confrontar ideas, no golpes, porque no se gana el corazón de la gente con posiciones matonescas.
Porque si así comenzamos, nos preguntamos, ¿Cómo actuará Ollanta contra una posible oposición a su gobierno? ¿Sacando a sus lúmpenes a reprimir el movimiento popular?
Exigimos una disculpa pública de sus representantes a nivel regional y hasta nacional, porque esta agresión será de conocimiento público nacional, no dejaremos pasar de ninguna manera agresiones de esta naturaleza; llevar la política a estos extremos es prueba de carencia de ideas y ello confirma nuestra posición de principios, nos definimos de izquierda, la izquierda que el Perú necesita y no esa oposición domesticada que representa el nacionalismo.
Fuente: Mariátegui – La Revista de las ideas.
En diálogo con RPP Noticias, el hermano de la candidata Keiko Fujimori señaló que felizmente ni sus acompañantes ni él resultaron heridos con los proyectiles. Asimismo, indicó que los cuatro o cinco agresores son seguidores del nacionalismo porque empezaron a lanzar arengas a favor del líder de Gana Perú.
“Eso demuestra la falta de tolerancia de parte de ellos. Esto es una muestra clara de lo que sería un gobierno de Ollanta Humala”, enfatizó el electo congresista por Fuerza 2011.
Muy a pesar del incidente, el joven político que obtuvo el mayor voto preferencial en las elecciones para el Congreso de la República y Parlamento Andino dijo que seguirá haciendo campaña en la ciudad de Juliaca.
Fueron dirigentes y activistas de Gana Perú los que agredieron a Kenji Fujimori, hermano de la candidata presidencial de Fuerza 2011, el pasado 5 de mayo en las afueras de un hotel de la ciudad de Juliaca.
Luego de la agresión, la militancia de Gana Perú en Juliaca se reunió este mismo día, en horas de la noche, en el local de campaña ubicado entre los jirones Piérola y Apurímac.
El objetivo de la reunión fue evaluar el execrable trabajo realizado por la militancia de Ollanta Humala, en contra de Kenji Fujimori, aceptando que fueron ellos los autores de la agresión sufrida, según el audio obtenido por este diario.
"Este último incidente que hubo con Kenji... ¿quién lo ha hecho? Nosotros lo hemos hecho, estamos en confianza acá, nadie está grabando. Nosotros lo hemos hecho. Pero, ante…, ante la población nosotros tenemos que negarlo, indicando que es la población la que ha hecho. Eso se va a transmitir a nivel nacional..." refiere maliciosamente Augusto Ríos Canaza, coordinador regional de Gana Perú en Puno.
El propio Augusto Ríos Canaza, además, insta a sus "compatriotas" a estar listos ante una eventual llegada de la candidata presidencial por Fuerza 2011, para eventualmente agredirla a fin de generarle un desprestigio en la opinión pública.
"Entonces, por lo que no está llegando Keiko (Fujimori), ya se fueron. Entonces esa resistencia se ha hecho, se ha preparado desde acá. Pero, ellos probablemente van a regresar la próxima semana. Probablemente la próxima semana van a regresar. A lo mejor con más fuerza, porque nos están viendo así..." precisa el coordinador regional.
Asimismo, Ríos Canaza le recuerda a su militancia, que tal como en Iquitos, Huánuco, Cusco, Tacna y Arequipa, en Puno también se debe realizar una campaña violenta contra Keiko Fujimori por ser una directiva nacional.
"Y eso es una orden de la alta dirección. ¿Qué es lo que me dicen a mí ? bótenlo, sá-quenlo. Así como lo han hecho en Iquitos, lo han hecho en Huánuco, lo han hecho en Cusco, lo han hecho en Tacna, lo han hecho en Arequipa...", dice con énfasis Ríos Canaza en su peculiar balance ante los otros dirigentes.
Fuente: Radio Programas del Perú y Diario Correo.
Claudia Faustina Coari Mamani, congresista de Gana Perú electa por Puno, ha sido denunciada por el Ministerio Público debido a la presunta comisión del delito de homicidio calificado, pues habría liderado la turba que en el 2000 asesinó al juez de paz Florentino Inquilla, cuyo cadáver no aparece hasta el momento.
Inquilla conducía un proceso por disputa de terrenos, en el que se involucró a Coari como dirigente de la Federación Departamental de Campesinos.
Encarcelan a congresista electo de Gana Perú
Sobre Romero Rodríguez pesa una reciente orden de captura dictada por la Sala Penal Liquidadora Transitoria de Tambopata. Al legislador electo se le acusa de peculado en agravio de la Dirección Regional de Agricultura.
El presidente del Gobierno Regional de Madre de Dios, Luis Aguirre Pastor del Bloque Popular, denunciará penalmente al congresista electo por Gana Perú y dirigente minero Amado Romero Rodríguez, por poner en riesgo su vida y la de su familia.
Aguirre Pastor sostiene que mientras estaban en negociaciones para definir el proceso de formalización de la minería ilegal en ese departamento, el ex dirigente minero lo acusaba ante la población de dar luz verde a la intervención militar contra las dragas.
“Tengo hijos, madre y esposa. Voy a hacer una denuncia formal contra Amado Romero porque con sus declaraciones ha expuesto a mi familia y ha puesto en peligro mi integridad. Eso creo que no es responsable”, manifestó Aguirre Pastor en declaraciones al programa Diálogo Ciudadano que se transmite en Puerto Maldonado.
Otros padres de la patria
Wilder Ruiz Loayza, electo ‘padre de la patria’ por las filas humalistas de Gana Perú, cuenta en su haber con 30 denuncias fiscales y judiciales que van desde homicidio hasta robo de ganado.
Ruiz, elegido con 10 mil 789 votos por la jurisdicción de Lima-Provincias, tiene 11 denuncias por hurto agravado, siete por homicidio y cuatro por falsificación documentaria y genérica.
Además, otras cuatro investigaciones en el Ministerio Público por daños a la propiedad pública y asociación ilícita para delinquir, dos por usurpación de bienes con arma de fuego y explosivos, una denuncia por lesiones graves y otra por presunto tráfico ilícito de drogas.
En su mayoría, los hechos –según las denuncias policiales– fueron cometidos en Sayán, en la provincia de Huaura, a raíz de sus enfrentamientos por el control de la azucarera Andahuasi, durante 2009 y 2010.
Sin embargo, el futuro inquilino de la plaza Bolívar tiene también nuevas denuncias fiscales de principios de este año.
En enero pasado, Ruiz y el expresidente regional de Puno David Jiménez Sardón, entre otros, fueron denunciados ante la Corte Superior de Justicia de Huaura por el presunto delito de hurto agravado en perjuicio de la azucarera Andahuasi.
Según la investigación que llevó adelante el fiscal Juan Rodríguez Sota, de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura, los implicados habrían vendido ilegalmente más de 200 mil bolsas de azúcar cuando tuvieron el control de la empresa, pues no contaban con la autorización para tal operación.
“Desde mayo (2010) se han producido incidentes con apariencia delictuosa con respecto a la administración de la empresa azucarera Andahuasi”, señala la denuncia fiscal.
A SANGRE Y FUEGO
Precisamente, uno de los incidentes referidos por el magistrado es que varios trabajadores de Andahuasi, opositores a la administración de Ruiz y su entorno, trataron de impedir el traslado de las miles de bolsas, por lo que fueron golpeados y hasta baleados por un grupo bajo las órdenes de Ruiz que resguardaba los vehículos que llevaban la carga.
El electo congresista fue investigado justamente entre mayo y junio del año pasado por el fiscal Samuel Caballero Cisneros por el presunto delito contra la vida, el cuerpo y la salud en agravio del ciudadano Eduardo Núñez Cámara.
Ruiz se habría rodeado, además, de personas de dudosa reputación. Tal es así que, en abril del año pasado, cámaras de seguridad del Banco de la Nación de Huacho registraron un atraco cometido por un grupo de delincuentes armados que se llevó más de 168 mil soles y, según la Policía, uno de los malhechores habría trabajado como “seguridad” de directivos de Andahuasi.
Perú21, que accedió a los reportes fiscales, pidió la versión del candidato Ollanta Humala, pero sus voceros dijeron que no tenía “nada” que decir.
WALTER ACHA ROMANÍ
Congresista electo por Gana Perú
Departamento: Ayacucho
Votación: 15,087 votos
Se dedica al cultivo de hoja de coca.
Es procesado a nivel judicial por el presunto delito de extorsión en agravio del Estado. El expediente judicial se encuentra actualmente en la 1° Fiscalía Superior en delitos de Terrorismo.
Fuente: www.inforegion.pe
Matón golpea a dirigente de Patria Libre
Por José Carlos Abarca Callo
Candidato al Congreso de la República por Despertar Nacional y Miembro de la Dirección Nacional de Patria Libre.
Siempre repetimos en cuanta oportunidad se presenta, que tenemos la obligación de adecentar la política, pero al parecer, para algunas agrupaciones políticas, esto sólo se queda en una promesa como es el caso del Nacionalismo, que dice representar una nueva opción de hacer política.
Aunque soy muy poco afecto a hablar sobre mi persona, pero un hecho como el producido hoy no puede pasar por alto.
Una pinta de Patria Libre que va en alianza con Despertar Nacional ubicada en el muro de Defensa Ribereña, fue borrada prepotentemente sin mediar ninguna explicación, ante esta agresión, Patria Libre y Despertar Nacional hicieron de conocimiento de quienes habían procedido a obrar así, para que a la brevedad se corrigiera dicha acción, dejando incluso indicado un número celular para que se contactaran con nosotros, sin saber que quienes habían obrado de esa manera eran matones del Partido Nacionalista.
Al día siguiente, sin hacer caso a la indicación, dicha agrupación procedió a continuar pintando por lo que me vi obligado a acercarme ante los personajes que llevaban adelante dicha pinta.
Lo primero que recibí fue un montón de insultos procedentes de los matones nacionalistas, quienes a viva voz me acusaban de terrorista, principalmente un tal Onassis, prontuariado elemento de mal vivir.
No contento con eso procedió a empujarme desde el muro de contención, al suelo, provocándome serias lesiones en los talones. A pesar de la diferencia corporal y la juventud del agresor, éste siguió agrediéndome en el suelo, razón por la cual muchas personas reaccionaron contra este sujeto al punto tal de que tuvo que intervenir el Serenazgo.
¿Esta es la forma como el nacionalismo pretende adecentar la política?
Como es estilo de los cobardes, el tal Onassis, no sólo se negó a ser conducido a la comisaría, quizás por los antecedentes que ya tenía y luego se dio a la fuga.
Me pregunto: ¿esta es la forma como el nacionalismo pretende adecentar la política? ¿Avasallando los derechos de otros, pasando por alto las pintas de otras agrupaciones?
¿Teme acaso el nacionalismo verse desnudado en su posición de travestí político y confrontar ideológicamente con una agrupación como Despertar Nacional que abiertamente ha manifestado su posición de izquierda?
¿Son delincuentes asalariados los que conducirían los destinos del país de llegar Ollanta Humala al gobierno?
Son preguntas que Ud. amable oyente debe responderse, aquí ya no importa el debate ideológico, ya que el nacionalismo carece de fundamento teórico, de lo que se trata es de avasallar no al enemigo, sino a quien le disputa el espacio popular.
No nos atemorizan dichas bravuconadas, ya estamos curtidos contra sus destemplados gritos y su mercenario oportunismo.
Si en verdad quieren debatir, los invitamos a este espacio o al que ellos elijan para confrontar ideas, no golpes, porque no se gana el corazón de la gente con posiciones matonescas.
Porque si así comenzamos, nos preguntamos, ¿Cómo actuará Ollanta contra una posible oposición a su gobierno? ¿Sacando a sus lúmpenes a reprimir el movimiento popular?
Exigimos una disculpa pública de sus representantes a nivel regional y hasta nacional, porque esta agresión será de conocimiento público nacional, no dejaremos pasar de ninguna manera agresiones de esta naturaleza; llevar la política a estos extremos es prueba de carencia de ideas y ello confirma nuestra posición de principios, nos definimos de izquierda, la izquierda que el Perú necesita y no esa oposición domesticada que representa el nacionalismo.
14/05/11: Perú hará inventario de bosques
Perú hará un inventario nacional de sus bosques, que ocupan 70 millones de hectáreas, con un presupuesto de cinco millones de dólares y durante un plazo de dos años, informaron hoy los responsables del programa forestal global de la FAO que financia la iniciativa.
Los ministerios peruanos de Agricultura y del Ambiente contactaron, desde hace dos años, al Fondo de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (FAO) con el objetivo de mejorar la calidad de la información que tenía sobre sus recursos forestales, explicó a Efe el coordinador del programa forestal global FAO-Finlandia, Mikko Leppanen.
El representante, que encabeza en Lima un taller de capacitación sobre el inventario nacional, dijo que en los últimos diez años la FAO ha utilizado una plataforma general de recolección de información en 12 países y lo está aplicando ahora en otros diez.
Sin embargo, "de acuerdo a estadísticas de la FAO, sólo el 15 % de los países tropicales (como Perú) tienen inventarios nacionales de bosques implementados", añadió Leppanen.
Por tal motivo, Perú ha sido incluido en un grupo de cinco países piloto, junto a Ecuador, Tanzania, Zambia y Vietnam, para dar inicio al diseño y planificación de su propio inventario.
Los bosques primarios en Perú cubren el 52 % del territorio nacional, pero la deforestación avanza a un ritmo de 150.000 hectáreas al año en la Amazonía, según datos de los ministerios de Agricultura y del Ambiente.
Leppanen subrayó que en los últimos dos años, a raíz de los compromisos asumidos internacionalmente para mitigar el cambio climático, "se han establecido acuerdos de inversión por parte de los donantes en miles de millones de dólares para el sector forestal de los países".
En ese sentido, anotó que "para tener un inventario de bosques adecuado se va a necesitar un mayor financiamiento" para Perú.
La asesora técnica en Perú del programa, Carla Ramírez, indicó a EFE que la mitad del presupuesto fijado para este país será aportado por la FAO y la otra mitad por el Gobierno peruano.
Ramírez manifestó que el inventario buscará detectar la producción forestal, las existencias de biomasa, las emisiones de carbono y los beneficios socioeconómicos del manejo forestal para las comunidades nativas, entre otros datos que se fijarán en esta primera etapa de planificación.
Ante los severos conflictos que ha mantenido el actual Gobierno con las comunidades nativas, por las modificaciones en las leyes sobre sus derechos sobre los recursos naturales, Ramírez explicó que "la FAO promueve mesas de diálogo a diferentes niveles para involucrar a la mayor cantidad de actores" en las tomas de decisión.
Por su parte, Leppanen opinó que "la información va a ayudar tremendamente al Gobierno para tener un monitoreo más preciso de lo que está ocurriendo en áreas forestales y alejadas" del país.
"Sí creo que (el inventario de bosques) va a tener un impacto en las políticas (de Estado), aunque no se puede garantizar cuál va a ser el uso final de esta información", concluyó.
Fuerza 2011 propone impuesto a las utilidades mineras
José Chlimper, miembro del equipo técnico de Fuerza 2011, manifestó que en un eventual gobierno de Keiko Fujimori se aplicará a las empresas mineras un impuesto a las utilidades.
"Las mineras van a participar con más recursos, con un impuesto internacionalmente conocido como el ‘windfall profit taxes’, que es un impuesto a las utilidades", explicó en Frecuencia Latina. El economista negó que se hayan sumado a la propuesta de aplicar el impuesto a las sobreganancias, en busca de un mejor puntaje en las encuestas, tal como lo sostiene Kurt Burneo, de Gana Perú.
Señaló que en su plan de gobierno, expresamente no usan dicha palabra porque lo recusan como concepto ya que, si esta existe, también el día de mañana puede haber sobrepérdidas.
"Si estamos usando la palabra sobreganancia es porque estamos siguiendo el debate nacional y no podemos entrar en terminologías", acotó.
Además, Chlimper dijo que en su plan de gobierno se precisa que las empresas mineras contribuyen muy poco y han demostrado ausencia de sensibilidad social.
Finalmente, indicó que darán recursos a la Secretaría de Derechos Humanos y a la Contraloría para fortalecer sus trabajos, tras señalar que no son enemigos de Gana Perú, pues el 6 de junio tendrán que volverse a reunir en un "gran abrazo".
Claves
- Keiko Fujimori firmó el Acuerdo Nacional y se comprometió a respetar sus 31 políticas si llega al poder, pues consideró que es el mejor medio para lograr consensos entre los partidos.
- Tomó con optimismo los resultados de las últimas encuestas, que la mantienen en el primer lugar, y comentó que el debate la ayudará a transmitir mejor sus propuestas.
- Sostuvo que estará preparada para contestar todos los ataques que podría recibir por parte de Ollanta Humala en el debate del domingo.
- Criticó al equipo técnico de Gana Perú que participó en el debate programático, pues consideró que prefirió atacar el pasado fujimorista, en lugar de explicar cada una de las propuestas nacionalistas.
Fuente: Gestión.
El Perú que todos queremos
Por Luis Carranza Ugarte PhD
Desde el inicio de nuestra vida como nación independiente hemos tenido el sueño de alcanzar la prosperidad. Después de casi doscientos años de probar distintas recetas, la realidad nos indica que esta búsqueda ha sido infructuosa.
La prosperidad es un concepto inclusivo. Implica la existencia no solo de buenas condiciones económicas, sino también de buenas condiciones sociales. Todos en el país estamos de acuerdo en lograr la prosperidad, ¿pero cómo alcanzarla? Ahí aparecen las grandes diferencias.
En la última década hemos crecido más que en cualquier otra y hemos estado entre las diez economías de mayor crecimiento del mundo. Eso es alentador. Pero si vemos los últimos sesenta años el panorama es desolador. Si tomamos como indicador el total de la producción nacional dividido entre todos los habitantes, el nivel de 1975 recién se recuperó en el 2005. Es decir ¡perdimos treinta años! ¿La razón? Malas políticas económicas implementadas en el gobierno militar de Velasco.
Pero hay otras economías que no perdieron el tiempo. En 1950 el Perú era tres veces más grande que Corea, pero ahora Corea es cuatro veces más grande que nosotros. Si desde 1970 hubiésemos crecido a la misma tasa que tuvimos en la última década, hoy seríamos una economía similar a la coreana.
¿Cuáles fueron los principios de política adoptados por los países que salieron de la pobreza como Corea? Hay dos principios fundamentales.
Primero, el largo plazo. Estas economías tenían una visión de futuro. Entendían que todo es un proceso y fueron consistentes a lo largo del tiempo, desarrollándose en base a sus fortalezas. Es importante entender que en el proceso de desarrollo hay ciertas etapas y relaciones entre las variables económicas y eso no se puede alterar por decreto.
Segundo, pragmatismo. Las decisiones de políticas no se basaban en temas ideológicos. Se buscaba que las cosas funcionaran. ¿Cuál es la discusión principal en esta segunda vuelta? Si cambiamos o no la Constitución. El crecimiento promedio real del Perú bajo la Constitución del 79 fue 0,5% y bajo la Constitución del 93 fue 5,4%. ¿Vale la pena discutir el cambio?
Hay que recordar que las personas interactúan para lograr ciertos resultados y que cada una de estas personas tiene ciertos incentivos. Por tanto, las políticas públicas deben resolver problemas y lograr resultados, tomando en cuenta que las personas cambian su comportamiento en función de las mismas políticas. Aquí no hay campo para la ideología. En base a estos principios, ¿qué se puede contrastar de los planes de gobierno?
CONFUSIÓN ENTRE POLÍTICA ECONÓMICA Y POLÍTICA SOCIAL
A raíz del resultado electoral los dos candidatos afirman que el modelo actual no sirve y que hay que cambiarlo. La conclusión es equivocada y corremos el riesgo de confundir los instrumentos de política.
La política económica debe servir para que un país crezca y la política social tiene que servir para igualar las oportunidades de todos y generar una protección social adecuada a los más necesitados. Cuando usamos la política económica con fines sociales, entonces se termina afectando el crecimiento y el grupo que pretendíamos ayudar termina más perjudicado.
Pensión 65 es un clarísimo ejemplo de cómo se confunde política económica con política social. En un país con la informalidad laboral y una cobertura de pensiones que no llega al 20%, Pensión 65 representa el colapso de todo el sistema nacional de pensiones. Más allá del costo hoy en día, el incentivo de la gente a no ahorrar con fines previsionales llevará a una bola de nieve que en algún momento terminará generando enormes forados fiscales y, por tanto, inflación. Adicionalmente, si se regresa a un sistema público se dará un trasvase de recursos del ahorro privado al gasto público cuyo resultado será menor crecimiento.
ESTABILIDAD MACROECONÓMICA
Erróneamente, también se da por sentado que la estabilidad macroeconómica está garantizada. Por un lado, se plantea, además de Pensión 65, contrataciones, aumentos salariales, subsidios, programas sociales, gasto en infraestructura, entre otros. ¿De dónde saldrá este financiamiento? La respuesta llega fácil: se cobrarán mayores impuestos, entre ellos el de las sobreganancias mineras. ¿Es razonable proponer financiar gastos permanentes con impuestos temporales?
Más aun, en el plan del candidato Humala se incluye una serie de medidas que destruyen el incentivo para la inversión privada, con lo cual la ruta a la inflación y al colapso se acelera. Nacionalizaciones, más empresas públicas, una gran cantidad de aumentos de impuestos (aumento del Impuesto Predial, impuesto a la herencia, aumento de la tasa impositiva de los dividendos), cambios en las reglas de juego, eliminación de la depreciación acelerada, entre otras medidas, lo único que harán será ahuyentar la inversión, alentar las prácticas especulativas y promover la fuga del capital. Aquí, vale la pena darle una mirada a Venezuela. En el 2010 el crecimiento estimado de Venezuela fue de -1,9%, mientras que la inflación fue de 27,2%. Por otro lado, nosotros crecimos 8,8% y la inflación fue de 1,5%.
CONTROLES DE PRECIOS
Otro tema que sienta muy bien en la campaña es el referido al control de precios. De la irresponsable oferta implícita de controlar precios de los alimentos del candidato Toledo en la primera vuelta, pasamos ahora a una oferta explícita de colocar el precio del balón de gas en S/.12. ¿Cuánto cuesta este subsidio? ¿Qué pasará con el contrabando y la especulación?
No hay nada más irresponsable que controlar precios. Destruye los mecanismos de información que llevan a mejorar la competencia en un mercado, genera importantes forados fiscales por los subsidios que se necesitan implementar y, lo peor, produce el desabastecimiento del producto controlado. ¿Se han dado una vuelta por los supermercados argentinos?
MERCADO INTERNO
El plan de gobierno del candidato Humala tiene como objetivo desarrollar el mercado interno. Eso es bueno. Lo malo son los instrumentos que se escogen: cerrar la economía con barreras arancelarias o paraarancelarias. Garantizar un mercado interno para nuestros productos es una historia conocida con resultados nefastos. Afecta a millones de consumidores y generan un sesgo antiexportador.
El crecimiento del mercado interno es el resultado de la consolidación de una clase media, que añade dinamismo al crecimiento y lo propaga a todos los sectores de la economía. El problema es cómo se logra esta consolidación de la clase media. Aumentos salariales excesivos que se otorgan por decreto o por la fuerza de un sindicato y que no van a la par con la productividad o con la existencia de amplio subempleo no generan clase media. Genera un grupo privilegiado. La inversión se frena y el empleo deja de crecer. Las políticas populistas destruyen las clases medias. ¿Recuerdan cómo quedó la clase media peruana con las políticas de Velasco?
REGULACIÓN Y COMPETENCIA
Un tema positivo del programa del candidato Humala es el fortalecimiento de la capacidad de regulación del Estado. No hay nada que dañe más al crecimiento de largo plazo que la existencia de monopolios o la baja competencia en un mercado, no solo porque los consumidores se ven obligados a pagar en exceso por un bien o servicio, sino porque se destruyen los incentivos a innovar e invertir.
Empresas que se coluden para evitar la competencia deben ser seriamente castigadas y multadas. Pero el utilizar los mecanismos de regulación para espantar a inversionistas extranjeros o para crear barreras artificiales de ingreso a los mercados nos lleva de nuevo a la falta de competencia en los mercados. La regulación es como la medicina: es buena en la dosis adecuada. En dosis excesiva nos puede matar.
INFORMALIDAD Y EMPLEO
Interesante la propuesta de la candidata Fujimori en cuanto a formalización y empoderamiento de los pobres. Está en línea con los temas de simplificación administrativa que se deben profundizar. Adicionalmente, propone programas de compras estatales a las mypes formalizadas y programas de acceso a crédito con subsidios transparentes que mitigan las fallas de mercado. Son buenos instrumentos para avanzar en la formalización.
Preocupa, sin embargo, esta competencia por subir el sueldo mínimo. La informalidad es el resultado de tener baja productividad, sueldo mínimo y altos sobrecostos laborales. ¿Los candidatos saben que hay más de 2,5 millones de microempresas que tienen más de 7,5 millones de trabajadores de los cuales el 70% son no asalariados?
DEMOCRACIA Y CIUDADANÍA
La democracia en sí misma no garantiza el crecimiento, pero es la mejor forma de gobierno para asegurar el bienestar común y la lucha contra la corrupción. Los populismos modernos corrompen a la democracia y hay que estar vigilantes. Como ciudadanos tendremos que escoger por la alternativa que consideremos que respetará los principios democráticos y nos llevará por la ruta de la prosperidad.
La prosperidad demanda un compromiso individual. Para evitar que nuestro país siga por doscientos años más dando tumbos entre la mediocridad y la desigualdad, todos debemos entender que el Perú no es de un puñado de empresarios rentistas o de un grupo de antimineros. Es el país que tenemos que construir con políticas económicas de largo plazo, acortando las brechas e igualando las oportunidades. Solo así podremos alcanzar el Perú que todos queremos.
Fuente: Diario El Comercio- Centro para la Competitividad y el Desarrollo USMP.
Proyecto Marañon garantizará desarrollo del Perú hasta el año 2050
El Presidente Alan García destacó hoy que el Proyecto Marañon implica comenzar una “revolución energética profunda” en el Perú y destacó que su ejecución asegurará de manera sostenible la provisión de energía que el país necesitará en los próximos 40 años y garantizará su desarrollo en excelentes condiciones hasta el año 2050.
Durante una reunión multisectorial en Palacio de Gobierno, el jefe del Estado dijo que este proyecto es uno de los más importantes que podría presentar, no sólo en su gobierno, sino a lo largo de toda su vida.
“El objetivo es comenzar una revolución energética profunda en nuestra patria y una revolución energética significa cambiar lo que representa el patrón energético hacia energías renovables y limpias, pero en segundo lugar, asegura de manera sostenible la provisión de energía que la patria necesitará en los próximos 40 años… es hablarle al Perú de un proyecto que puede garantizar su desarrollo en excelentes condiciones hasta el año 2050”, manifestó.
El Proyecto Marañon, consistente en la construcción de veinte centrales hidroeléctricas para aprovechar el caudal del río del mismo nombre, permitirá usar las aguas para generar 12,400 mil megavatios de energía eléctrica.
Sostuvo que el valor de venta de esos megavatios que se crearán supera los 6,600 millones de dólares anuales, monto que –dijo- representa una importante fuente de riqueza para el futuro.
Asimismo, aseguró que el proyecto es altamente rentable y garantizó el retorno de la inversión, por lo cual alentó a los empresarios a animarse a invertir en este proyecto energético.
“Representa un salto histórico cualitativo en la cantidad de energía que podría tener nuestra patria para asegurar su desarrollo minero, manufacturero y el uso doméstico”, subrayó tras destacar también que la ejecución de este proyecto no afectará el medio ambiente.
Por estas razones, en la reunión, el primer mandatario suscribió el decreto que declara de interés nacional y social la ejecución de este proyecto, en coordinación con los gobiernos regionales y el sector privado.
En la cita, realizada en Palacio de Gobierno, participaron representantes del Ejecutivo, de Proinversión, del Centro de Planeamiento Estratégico CEPLAN y representantes del sector empresarial, entre otros.
El ministro del Ambiente, Antonio Brack, informó que el Proyecto Marañón, que propone la construcción de 20 centrales hidroeléctricas a lo largo de la cuenca del río del mismo nombre, “no es contaminante” y que la iniciativa es sostenible en el largo plazo.
“Esta alternativa no emite CO2 y es un camino saludable, limpio, sostenible en el largo plazo que los peruanos podemos construir”, subrayó Brack en Palacio de Gobierno.
Asimismo, destacó que mientras en Alemania por motivos de seguridad se acaban de cerrar ocho centrales nucleares productoras de energía eléctrica, y en Israel y Chile hay graves limitaciones para producir energía, el Perú tiene un gran potencial gracias a sus ríos y caídas de agua.
“Nuestra mayor reserva energética es la hidroenergía que es renovable a largo plazo y creo que aquí el Perú es un país bendecido para alcanzar el desarrollo”, añadió.
Por su parte, el presidente Alan García dijo que el Proyecto Marañón estima generar 12 mil 430 megavatios en 20 hidroeléctricas, cantidad que supera en tres veces la actual producción.
Fuente: Agencia de Noticias Andina y Perú21.
Los ministerios peruanos de Agricultura y del Ambiente contactaron, desde hace dos años, al Fondo de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (FAO) con el objetivo de mejorar la calidad de la información que tenía sobre sus recursos forestales, explicó a Efe el coordinador del programa forestal global FAO-Finlandia, Mikko Leppanen.
El representante, que encabeza en Lima un taller de capacitación sobre el inventario nacional, dijo que en los últimos diez años la FAO ha utilizado una plataforma general de recolección de información en 12 países y lo está aplicando ahora en otros diez.
Sin embargo, "de acuerdo a estadísticas de la FAO, sólo el 15 % de los países tropicales (como Perú) tienen inventarios nacionales de bosques implementados", añadió Leppanen.
Por tal motivo, Perú ha sido incluido en un grupo de cinco países piloto, junto a Ecuador, Tanzania, Zambia y Vietnam, para dar inicio al diseño y planificación de su propio inventario.
Los bosques primarios en Perú cubren el 52 % del territorio nacional, pero la deforestación avanza a un ritmo de 150.000 hectáreas al año en la Amazonía, según datos de los ministerios de Agricultura y del Ambiente.
Leppanen subrayó que en los últimos dos años, a raíz de los compromisos asumidos internacionalmente para mitigar el cambio climático, "se han establecido acuerdos de inversión por parte de los donantes en miles de millones de dólares para el sector forestal de los países".
En ese sentido, anotó que "para tener un inventario de bosques adecuado se va a necesitar un mayor financiamiento" para Perú.
La asesora técnica en Perú del programa, Carla Ramírez, indicó a EFE que la mitad del presupuesto fijado para este país será aportado por la FAO y la otra mitad por el Gobierno peruano.
Ramírez manifestó que el inventario buscará detectar la producción forestal, las existencias de biomasa, las emisiones de carbono y los beneficios socioeconómicos del manejo forestal para las comunidades nativas, entre otros datos que se fijarán en esta primera etapa de planificación.
Ante los severos conflictos que ha mantenido el actual Gobierno con las comunidades nativas, por las modificaciones en las leyes sobre sus derechos sobre los recursos naturales, Ramírez explicó que "la FAO promueve mesas de diálogo a diferentes niveles para involucrar a la mayor cantidad de actores" en las tomas de decisión.
Por su parte, Leppanen opinó que "la información va a ayudar tremendamente al Gobierno para tener un monitoreo más preciso de lo que está ocurriendo en áreas forestales y alejadas" del país.
"Sí creo que (el inventario de bosques) va a tener un impacto en las políticas (de Estado), aunque no se puede garantizar cuál va a ser el uso final de esta información", concluyó.
José Chlimper, miembro del equipo técnico de Fuerza 2011, manifestó que en un eventual gobierno de Keiko Fujimori se aplicará a las empresas mineras un impuesto a las utilidades.
"Las mineras van a participar con más recursos, con un impuesto internacionalmente conocido como el ‘windfall profit taxes’, que es un impuesto a las utilidades", explicó en Frecuencia Latina. El economista negó que se hayan sumado a la propuesta de aplicar el impuesto a las sobreganancias, en busca de un mejor puntaje en las encuestas, tal como lo sostiene Kurt Burneo, de Gana Perú.
Señaló que en su plan de gobierno, expresamente no usan dicha palabra porque lo recusan como concepto ya que, si esta existe, también el día de mañana puede haber sobrepérdidas.
"Si estamos usando la palabra sobreganancia es porque estamos siguiendo el debate nacional y no podemos entrar en terminologías", acotó.
Además, Chlimper dijo que en su plan de gobierno se precisa que las empresas mineras contribuyen muy poco y han demostrado ausencia de sensibilidad social.
Finalmente, indicó que darán recursos a la Secretaría de Derechos Humanos y a la Contraloría para fortalecer sus trabajos, tras señalar que no son enemigos de Gana Perú, pues el 6 de junio tendrán que volverse a reunir en un "gran abrazo".
Claves
- Keiko Fujimori firmó el Acuerdo Nacional y se comprometió a respetar sus 31 políticas si llega al poder, pues consideró que es el mejor medio para lograr consensos entre los partidos.
- Tomó con optimismo los resultados de las últimas encuestas, que la mantienen en el primer lugar, y comentó que el debate la ayudará a transmitir mejor sus propuestas.
- Sostuvo que estará preparada para contestar todos los ataques que podría recibir por parte de Ollanta Humala en el debate del domingo.
- Criticó al equipo técnico de Gana Perú que participó en el debate programático, pues consideró que prefirió atacar el pasado fujimorista, en lugar de explicar cada una de las propuestas nacionalistas.
Fuente: Gestión.
Por Luis Carranza Ugarte PhD
Desde el inicio de nuestra vida como nación independiente hemos tenido el sueño de alcanzar la prosperidad. Después de casi doscientos años de probar distintas recetas, la realidad nos indica que esta búsqueda ha sido infructuosa.
La prosperidad es un concepto inclusivo. Implica la existencia no solo de buenas condiciones económicas, sino también de buenas condiciones sociales. Todos en el país estamos de acuerdo en lograr la prosperidad, ¿pero cómo alcanzarla? Ahí aparecen las grandes diferencias.
En la última década hemos crecido más que en cualquier otra y hemos estado entre las diez economías de mayor crecimiento del mundo. Eso es alentador. Pero si vemos los últimos sesenta años el panorama es desolador. Si tomamos como indicador el total de la producción nacional dividido entre todos los habitantes, el nivel de 1975 recién se recuperó en el 2005. Es decir ¡perdimos treinta años! ¿La razón? Malas políticas económicas implementadas en el gobierno militar de Velasco.
Pero hay otras economías que no perdieron el tiempo. En 1950 el Perú era tres veces más grande que Corea, pero ahora Corea es cuatro veces más grande que nosotros. Si desde 1970 hubiésemos crecido a la misma tasa que tuvimos en la última década, hoy seríamos una economía similar a la coreana.
¿Cuáles fueron los principios de política adoptados por los países que salieron de la pobreza como Corea? Hay dos principios fundamentales.
Primero, el largo plazo. Estas economías tenían una visión de futuro. Entendían que todo es un proceso y fueron consistentes a lo largo del tiempo, desarrollándose en base a sus fortalezas. Es importante entender que en el proceso de desarrollo hay ciertas etapas y relaciones entre las variables económicas y eso no se puede alterar por decreto.
Segundo, pragmatismo. Las decisiones de políticas no se basaban en temas ideológicos. Se buscaba que las cosas funcionaran. ¿Cuál es la discusión principal en esta segunda vuelta? Si cambiamos o no la Constitución. El crecimiento promedio real del Perú bajo la Constitución del 79 fue 0,5% y bajo la Constitución del 93 fue 5,4%. ¿Vale la pena discutir el cambio?
Hay que recordar que las personas interactúan para lograr ciertos resultados y que cada una de estas personas tiene ciertos incentivos. Por tanto, las políticas públicas deben resolver problemas y lograr resultados, tomando en cuenta que las personas cambian su comportamiento en función de las mismas políticas. Aquí no hay campo para la ideología. En base a estos principios, ¿qué se puede contrastar de los planes de gobierno?
CONFUSIÓN ENTRE POLÍTICA ECONÓMICA Y POLÍTICA SOCIAL
A raíz del resultado electoral los dos candidatos afirman que el modelo actual no sirve y que hay que cambiarlo. La conclusión es equivocada y corremos el riesgo de confundir los instrumentos de política.
La política económica debe servir para que un país crezca y la política social tiene que servir para igualar las oportunidades de todos y generar una protección social adecuada a los más necesitados. Cuando usamos la política económica con fines sociales, entonces se termina afectando el crecimiento y el grupo que pretendíamos ayudar termina más perjudicado.
Pensión 65 es un clarísimo ejemplo de cómo se confunde política económica con política social. En un país con la informalidad laboral y una cobertura de pensiones que no llega al 20%, Pensión 65 representa el colapso de todo el sistema nacional de pensiones. Más allá del costo hoy en día, el incentivo de la gente a no ahorrar con fines previsionales llevará a una bola de nieve que en algún momento terminará generando enormes forados fiscales y, por tanto, inflación. Adicionalmente, si se regresa a un sistema público se dará un trasvase de recursos del ahorro privado al gasto público cuyo resultado será menor crecimiento.
ESTABILIDAD MACROECONÓMICA
Erróneamente, también se da por sentado que la estabilidad macroeconómica está garantizada. Por un lado, se plantea, además de Pensión 65, contrataciones, aumentos salariales, subsidios, programas sociales, gasto en infraestructura, entre otros. ¿De dónde saldrá este financiamiento? La respuesta llega fácil: se cobrarán mayores impuestos, entre ellos el de las sobreganancias mineras. ¿Es razonable proponer financiar gastos permanentes con impuestos temporales?
Más aun, en el plan del candidato Humala se incluye una serie de medidas que destruyen el incentivo para la inversión privada, con lo cual la ruta a la inflación y al colapso se acelera. Nacionalizaciones, más empresas públicas, una gran cantidad de aumentos de impuestos (aumento del Impuesto Predial, impuesto a la herencia, aumento de la tasa impositiva de los dividendos), cambios en las reglas de juego, eliminación de la depreciación acelerada, entre otras medidas, lo único que harán será ahuyentar la inversión, alentar las prácticas especulativas y promover la fuga del capital. Aquí, vale la pena darle una mirada a Venezuela. En el 2010 el crecimiento estimado de Venezuela fue de -1,9%, mientras que la inflación fue de 27,2%. Por otro lado, nosotros crecimos 8,8% y la inflación fue de 1,5%.
CONTROLES DE PRECIOS
Otro tema que sienta muy bien en la campaña es el referido al control de precios. De la irresponsable oferta implícita de controlar precios de los alimentos del candidato Toledo en la primera vuelta, pasamos ahora a una oferta explícita de colocar el precio del balón de gas en S/.12. ¿Cuánto cuesta este subsidio? ¿Qué pasará con el contrabando y la especulación?
No hay nada más irresponsable que controlar precios. Destruye los mecanismos de información que llevan a mejorar la competencia en un mercado, genera importantes forados fiscales por los subsidios que se necesitan implementar y, lo peor, produce el desabastecimiento del producto controlado. ¿Se han dado una vuelta por los supermercados argentinos?
MERCADO INTERNO
El plan de gobierno del candidato Humala tiene como objetivo desarrollar el mercado interno. Eso es bueno. Lo malo son los instrumentos que se escogen: cerrar la economía con barreras arancelarias o paraarancelarias. Garantizar un mercado interno para nuestros productos es una historia conocida con resultados nefastos. Afecta a millones de consumidores y generan un sesgo antiexportador.
El crecimiento del mercado interno es el resultado de la consolidación de una clase media, que añade dinamismo al crecimiento y lo propaga a todos los sectores de la economía. El problema es cómo se logra esta consolidación de la clase media. Aumentos salariales excesivos que se otorgan por decreto o por la fuerza de un sindicato y que no van a la par con la productividad o con la existencia de amplio subempleo no generan clase media. Genera un grupo privilegiado. La inversión se frena y el empleo deja de crecer. Las políticas populistas destruyen las clases medias. ¿Recuerdan cómo quedó la clase media peruana con las políticas de Velasco?
REGULACIÓN Y COMPETENCIA
Un tema positivo del programa del candidato Humala es el fortalecimiento de la capacidad de regulación del Estado. No hay nada que dañe más al crecimiento de largo plazo que la existencia de monopolios o la baja competencia en un mercado, no solo porque los consumidores se ven obligados a pagar en exceso por un bien o servicio, sino porque se destruyen los incentivos a innovar e invertir.
Empresas que se coluden para evitar la competencia deben ser seriamente castigadas y multadas. Pero el utilizar los mecanismos de regulación para espantar a inversionistas extranjeros o para crear barreras artificiales de ingreso a los mercados nos lleva de nuevo a la falta de competencia en los mercados. La regulación es como la medicina: es buena en la dosis adecuada. En dosis excesiva nos puede matar.
INFORMALIDAD Y EMPLEO
Interesante la propuesta de la candidata Fujimori en cuanto a formalización y empoderamiento de los pobres. Está en línea con los temas de simplificación administrativa que se deben profundizar. Adicionalmente, propone programas de compras estatales a las mypes formalizadas y programas de acceso a crédito con subsidios transparentes que mitigan las fallas de mercado. Son buenos instrumentos para avanzar en la formalización.
Preocupa, sin embargo, esta competencia por subir el sueldo mínimo. La informalidad es el resultado de tener baja productividad, sueldo mínimo y altos sobrecostos laborales. ¿Los candidatos saben que hay más de 2,5 millones de microempresas que tienen más de 7,5 millones de trabajadores de los cuales el 70% son no asalariados?
DEMOCRACIA Y CIUDADANÍA
La democracia en sí misma no garantiza el crecimiento, pero es la mejor forma de gobierno para asegurar el bienestar común y la lucha contra la corrupción. Los populismos modernos corrompen a la democracia y hay que estar vigilantes. Como ciudadanos tendremos que escoger por la alternativa que consideremos que respetará los principios democráticos y nos llevará por la ruta de la prosperidad.
La prosperidad demanda un compromiso individual. Para evitar que nuestro país siga por doscientos años más dando tumbos entre la mediocridad y la desigualdad, todos debemos entender que el Perú no es de un puñado de empresarios rentistas o de un grupo de antimineros. Es el país que tenemos que construir con políticas económicas de largo plazo, acortando las brechas e igualando las oportunidades. Solo así podremos alcanzar el Perú que todos queremos.
Fuente: Diario El Comercio- Centro para la Competitividad y el Desarrollo USMP.
El Presidente Alan García destacó hoy que el Proyecto Marañon implica comenzar una “revolución energética profunda” en el Perú y destacó que su ejecución asegurará de manera sostenible la provisión de energía que el país necesitará en los próximos 40 años y garantizará su desarrollo en excelentes condiciones hasta el año 2050.
Durante una reunión multisectorial en Palacio de Gobierno, el jefe del Estado dijo que este proyecto es uno de los más importantes que podría presentar, no sólo en su gobierno, sino a lo largo de toda su vida.
“El objetivo es comenzar una revolución energética profunda en nuestra patria y una revolución energética significa cambiar lo que representa el patrón energético hacia energías renovables y limpias, pero en segundo lugar, asegura de manera sostenible la provisión de energía que la patria necesitará en los próximos 40 años… es hablarle al Perú de un proyecto que puede garantizar su desarrollo en excelentes condiciones hasta el año 2050”, manifestó.
El Proyecto Marañon, consistente en la construcción de veinte centrales hidroeléctricas para aprovechar el caudal del río del mismo nombre, permitirá usar las aguas para generar 12,400 mil megavatios de energía eléctrica.
Sostuvo que el valor de venta de esos megavatios que se crearán supera los 6,600 millones de dólares anuales, monto que –dijo- representa una importante fuente de riqueza para el futuro.
Asimismo, aseguró que el proyecto es altamente rentable y garantizó el retorno de la inversión, por lo cual alentó a los empresarios a animarse a invertir en este proyecto energético.
“Representa un salto histórico cualitativo en la cantidad de energía que podría tener nuestra patria para asegurar su desarrollo minero, manufacturero y el uso doméstico”, subrayó tras destacar también que la ejecución de este proyecto no afectará el medio ambiente.
Por estas razones, en la reunión, el primer mandatario suscribió el decreto que declara de interés nacional y social la ejecución de este proyecto, en coordinación con los gobiernos regionales y el sector privado.
En la cita, realizada en Palacio de Gobierno, participaron representantes del Ejecutivo, de Proinversión, del Centro de Planeamiento Estratégico CEPLAN y representantes del sector empresarial, entre otros.
“Esta alternativa no emite CO2 y es un camino saludable, limpio, sostenible en el largo plazo que los peruanos podemos construir”, subrayó Brack en Palacio de Gobierno.
Asimismo, destacó que mientras en Alemania por motivos de seguridad se acaban de cerrar ocho centrales nucleares productoras de energía eléctrica, y en Israel y Chile hay graves limitaciones para producir energía, el Perú tiene un gran potencial gracias a sus ríos y caídas de agua.
“Nuestra mayor reserva energética es la hidroenergía que es renovable a largo plazo y creo que aquí el Perú es un país bendecido para alcanzar el desarrollo”, añadió.
Por su parte, el presidente Alan García dijo que el Proyecto Marañón estima generar 12 mil 430 megavatios en 20 hidroeléctricas, cantidad que supera en tres veces la actual producción.
13/05/11: Consulta a los Pueblos Indígenas
Por Luis Alberto Huerta Guerrero
Abogado. Profesor de Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Mediante la sentencia 5427-2009- PC-TC el Tribunal Constitucional ordenó al Ministerio de Energía y Minas dictar un Reglamento sobre la consulta previa a los pueblos indígenas en materia de actividades mineras y energéticas, conforme a los principios contenidos en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. El 12 de mayo del 2011 se publicó en el diario oficial El Peruano el mencionado Reglamento (Decreto Supremo 23-2011-EM), con lo cual se ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal.
Como es de conocimiento público, no existe un marco legal de desarrollo del derecho a la consulta previa a los pueblos indígenas. A pesar que el tema ha sido debatido en el Congreso, el Poder Ejecutivo observó la autógrafa de ley respectiva, encontrándose pendiente de análisis por el órgano legislativo los dictámenes que se pronuncian a favor de la insistencia y el allanamiento a las observaciones, siendo bastante probable que el tema no se discuta en lo que queda de la presente legislatura, quedando en consecuencia el tema para el próximo Congreso que inicia sus funciones en julio.
Fue en este escenario de omisión legislativa que el Tribunal Constitucional desarrolló una línea jurisprudencial sobre los alcances del derecho a la consulta, en concordancia con lo dispuesto por el Convenio 169 de la OIT, que ha servido de marco para que el Ejecutivo emita el reglamento respectivo, el cual sólo aborda el tema de la consulta en cuanto a las medidas normativas y administrativas vinculadas con actividades mineras y energéticas que afecten directamente los derechos de los pueblos indígenas. En consecuencia, todavía sigue siendo necesario que el Congreso se pronuncie sobre una ley general sobre la consulta, aplicable a los diversos ámbitos en donde la misma resulte exigible.
Luego de una revisión del Reglamento se puede afirmar que respeta los principios básicos que se derivan del Convenio 169, cuales son reconocer la consulta como un proceso de diálogo intercultural (aunque de modo expreso no se use este término), el desarrollo de la consulta sobre la base del principio de buena fe, el reconocimiento de que la decisión final de una medida normativa o administrativa queda en manos del Estado, sin que exista un derecho a veto por parte de los pueblos indígenas, entre otros temas.
Un papel esencial en este tema le corresponde al Ministerio de Cultura, como entidad encargada de contar con un registro de los pueblos indígenas, a partir del cual se va a determinar qué pueblos deberán ser objeto de consulta. Es de interés también mencionar el artículo 12º del Reglamento, en el cual se precisa que en caso no se pueda llevar a cabo la consulta, cuando no exista disposición para ello por parte de los pueblos indígenas o sus representantes, la entidad competente podrá dar por concluido el proceso.
A nuestra consideración, la aprobación de este Reglamento es una medida positiva. Que puede ser objeto de precisiones, que las dificultades recién se apreciarán cuando comience a aplicarse y que algunos aprovecharán la consulta para ponerle trabas a la inversión privada en determinados sectores, ni que dudarlo. Sin embargo, esos son precisamente los retos que ofrece la vigencia del derecho a la consulta en nuestro ordenamiento jurídico-constitucional, que al no haber sido objeto en su momento de un desarrollo legal acorde con el respeto de los derechos de los pueblos indígenas, ha llegado a reglamentarse en un escenario jurídico-político bastante delicado.
Decreto Supremo Nº 023-2011-EM
Reglamento del Procedimiento para la aplicación del Derecho de Consulta a los Pueblos Indígenas para las Actividades Minero Energéticas
La norma tiene por objeto regular el procedimiento para la aplicación del derecho a la Consulta de los pueblos indígenas para las actividades minero-energéticas, de conformidad con los principios y reglas establecidas en el Convenio Nº 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Entre las responsables de llevar a cabo y supervisar el proceso de consulta, encontramos al Ministerio de Energía y Minas, PERUPETRO, INGEMMET, IPEN, OSINERGMIN y los Gobiernos Regionales.
La Consulta tiene por finalidad llegar a un acuerdo con los pueblos indígenas sobre las medidas (normativas o administrativas) del Sector Minero Energético, susceptibles de afectarlos directamente. El Estado determinará si los intereses de los pueblos indígenas serían perjudicados directamente y en que medida.
La medida normativa es aquella en la que determinados temas que involucren una legislación de carácter general, requiere establecer en algunos puntos, referencias específicas a los pueblos indígenas; en cuyo caso, se consultaran únicamente estos puntos específicos si tales modifican directamente la situación jurídica de los pueblos indígenas.
La medida administrativa es el Acto Administrativo que contiene declaraciones destinadas a producir efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones y/o derechos de los administrados y que sean susceptibles de afectar directamente a los pueblos indígenas dentro de una situación concreta.
Entre los principios que recoge la norma y que resultan aplicables al procedimiento de aplicación del derecho de consulta se han establecido los siguientes: (i) Buena Fe; (ii) Flexibilidad; (iii) Transparencia; (iv) Oportunidad; (v) Interculturalidad; y, (vi) Representatividad.
En el caso de medidas normativas el proceso de Consulta se realizará a las organizaciones representativas indígenas de carácter nacional, debidamente acreditados ante el Ministerio de Cultura. En el caso de las medidas administrativas, el proceso de Consulta se realizara a las instituciones representativas de cada pueblo indígena, susceptible de ser afectado directamente, elegidas de acuerdo a los usos y costumbres, debidamente acreditados ante el Ministerio de Cultura.
Para el caso de las medidas administrativas susceptibles de afectar a pueblos indígenas, el Ministerio de Energía y Minas, PERUPETRO, INGEMMET, IPEN, OSINERGMIN y los Gobiernos Regionales, a través de las Direcciones Regionales de Energía y Minas o las que hagan sus veces, serán responsables de efectuar el procedimiento de Consulta correspondiente Para el caso de las medidas normativas susceptibles de afectar a pueblo indígenas, la diferentes Direcciones Generales del Ministerio de Energía y Minas serán responsables de efectuar el procedimiento de consulta correspondiente.
Las Entidades Responsables deberán evaluar en cada caso, si las medidas administrativas o normativas a ser adoptadas son susceptibles de afectar a pueblos indígenas, calificando si procede o no realizar un proceso de Consulta respecto a las medidas que se prevean realizar. Al respecto la norma señala de manera expresa que “se considera que la medida administrativa o normativa, afecta directamente a los pueblos indígenas cuando produce, entre otros, cambios sobre su identidad, cultura o derechos sobre las tierras que habitan”.
Cuando las Entidades Responsables que determine que una medida es susceptible de afectar a pueblos indígenas deberán planificar el proceso de Consulta, para lo cual deberán cumplir con lo siguiente: (i) señalar a los pueblos indígenas susceptibles de ser afectados directamente; y, (ii) planificar el proceso de Consulta, considerando el idioma, usos y costumbres de los pueblos indígenas a ser consultados, definiendo de manera concreta la medida materia de Consulta y como esta afectaría directamente los derecho o intereses de los pueblos indígenas.
El Proceso de Consulta propiamente dicho
La Entidad Responsable remitirá la información oportuna y accesible en forma transparente, empleando métodos y procedimiento culturalmente adecuados sobre la medida a los representantes de los pueblos indígenas, los cuales tendrán un plazo de veinte (20) días hábiles para evaluar las implicancias de la medida en cuestión. Culminada este plazo, la Entidad Responsable convocara a los representantes de los pueblos indígenas a iniciar el proceso de dialogo sobre la medida materia de consulta, el cual tendrá un plazo máximo de duración de veinte (20) días hábiles.
Como resultado del proceso de dialogo se levantará un Acta la cual será suscrita por el representante de la Entidad Responsable y los representantes de los pueblos indígenas, dándose por concluido el Proceso de Consulta.
En caso no se llegue a un acuerdo, la Entidad Responsable dará por concluida la por concluida la primera fase de dialogo. Para tal efecto, se dejara constancia en un Acta los asuntos sobre los cuales existe acuerdo y desacuerdo, la misma que será suscrita por los presentantes de ambas partes. La Entidad Responsable convocara, en un plazo no mayor a seis (06) días hábiles, contados desde la culminación de la primera fase, a una segunda fase de dialogo, para lo cual se aplicaran los mismos procedimientos y plazos establecidos para la primera fase. Los acuerdos a los que se arribe en esta fase constaran en una Acta debidamente suscrita por ambas partes.
Si a pesar de los esfuerzos realizados por las partes, no se alcanza acuerdo alguno, la Entidad Responsable podrá dictar la medida o desistirse de ella. En caso opte por dictar la medida deberá motivar dicho acto incluyendo en su parte considerativa o en la exposición de motivos, el análisis del resultado del proceso de consulta en el marco del Convenio Nº 169 y la Constitución Política del Perú, atendiendo en lo que sea pertinente, las peticiones y observaciones expresadas por los representantes de las instituciones representativas de los pueblos indígenas durante el Proceso de Consulta.
En caso que durante el Proceso de Consulta no se cuenta con las garantías para la realización del dialogo entre las partes involucras ni tampoco se cuente con la seguridad adecuada, la Entidad Responsable podrá suspende la ejecución del proceso en cuestión, dándose por concluida la primera fase del Proceso de Consulta, lo cual no exime a la Entidad Responsable de ejecutar la segunda fase del Proceso de Consulta.
La Entidad Responsable podrá convocar a facilitadores e interpretes debidamente capacitados, previo acuerdo con los representantes de los pueblos indígenas y/o las instituciones representativas. Las instituciones representativas de los pueblos indígenas podrán contar con asesores, los cuales en ningún caso tendrán facultades de representación.
Decisión
La Entidad Responsable, dependiendo del nivel del perjuicio que podría ocasionar la medida, proceder a evaluar su decisión de adoptarla, adecuarla o desistirse de ella, considerando la importancia de ésta para el interés nacional y el desarrollo sostenible. La Entidad Responsable debe comunicar a los representantes de los pueblos indígenas la decisión adoptada.
Imposibilidad de realizar el Proceso de Consulta
En caso no exista disposición de alguna de las partes para que se lleve a cabo el Proceso de Consulta, la Entidad Responsable, luego del plazo de diez (10) días hábiles de suspendido el proceso, convocara nuevamente a los representantes de los pueblos indígenas y/o las instituciones representativas correspondientes a reiniciar el proceso de dialogo. En caso persista la negativa por parte de los representantes de los pueblos indígenas y/o las instituciones representativas correspondientes se dará por concluido el Proceso de Consulta. Luego de ello, la Entidad Representativa evaluara la pertinencia de adoptar la medida administrativa o normativa, pudiendo adoptarla o desistirse. En caso la Entidad Responsable, apruebe la medida deberá comunicarlo a los representantes de los pueblos indígenas y/o las instituciones representativas.
Aplicación Sectorial al Proceso de Consulta
Sector Minería
Las medidas administrativas en materia de consulta son el otorgamiento de concesiones mineras, de beneficio, de labor general y de transporte minero, susceptibles de afectar directamente a pueblos indígenas.
Del Otorgamiento de la Concesión Minera y de la “Información Básica del Proyecto”
La Persona Natural o Jurídica que solicite el otorgamiento de una o más concesiones mineras en cuya área existiera uno o más pueblos indígenas, deberá presentar adicionalmente a su solicitud de petitorio ante el INGEMMET o al Gobierno Regional correspondiente la “Información Básica del Proyecto” cuyo contenido será aprobado por Resolución Ministerial del Sector Energía y Minas. De manera excepcional, el INGEMMET o el Gobierno Regional correspondiente podrán determinar la acumulación del proceso de Consulta respecto de varios petitorios mineros de uno o varios peticionarios, siempre que el pueblo indígena susceptible de ser afectado sea el mismo.
El Peticionario tendrá hasta un (01) año, contado desde la fecha de formulación del petitorio, para la presentación de la “Información Básica del Proyecto”. Luego de recibido el documento y de verificar el cumplimiento de los requisitos que debe tener el mismo, la Entidad Responsable iniciará el Proceso de Consulta. Una vez concluido el referido procedimiento, la Entidad Responsable emitirá el acto administrativo otorgando o denegando la(s) concesión(es) solicitada.
En caso el peticionara no presentara la “Información Básica del Proyecto” en el plazo establecido, la Entidad Responsable declarará el abandono del procedimiento y el área peticionada como de libre denunciabilidad.
De la Concesión de Beneficio, Labor General y Transporte Minero
Se llevara a cabo un Proceso de Consulta previo al otorgamiento de estas concesiones si: (i) Existiera en el área que se solicita cualquiera de las concesiones uno o mas pueblos indígenas; y (ii) la ubicación de cualquiera de las concesiones estuviera dentro de una concesión minera que no hubiera sido aprobada previo Proceso de Consulta; y/o (iii) las concesiones se vayan a desarrollar en áreas que no hayan sido materia de proceso previo de Consulta.
Sector Energía
Electricidad
Las medidas administrativas en materia de consulta son el otorgamiento de concesiones temporales y definitivas de generación y transmisión eléctrica, así como el otorgamiento de autorización de centrales de generación termoeléctrica.
Oportunidad del Proceso de Consulta respecto del otorgamiento de Concesiones y Autorizaciones Eléctricas
Si en el área de un proyecto de generación eléctrica, se ubican uno o más pueblos indígenas, la persona natural y/o jurídica deberá solicitar una concesión temporal de manera previa a la concesión definitiva. El otorgamiento de la concesión temporal estará sujeto al Proceso de Consulta que será llevado a cabo por la Dirección General de Electricidad (DGE). En caso la concesión temporal hubiese sido materia de Consulta e incluya las mismas áreas que la concesión definitiva, el otorgamiento de esta última no requerirá Proceso de Consulta.
Si en el área de un proyecto de Transmisión Eléctrica, se ubican uno o más pueblos indígenas, el otorgamiento de la Concesión estará sujeto al Proceso de Consulta que será llevado a cabo por la DGE. En caso la concesión temporal de transmisión eléctrica hubiese sido materia de Consulta e incluya las mismas áreas que la concesión definitiva, el otorgamiento de esta última no requerirá Proceso de Consulta.
Si en el área de un proyecto de generación termoeléctrica, se ubican uno o más pueblos indígenas, el otorgamiento de la autorización de generación termoeléctrica estará sujeto al Proceso de Consulta que será llevado a cabo por la DGE.
En el caso de proyectos eléctricos que el Ministerio de Energía y Minas encargue a PROINVERSIÓN, la DGE deberá realizar el Proceso de Consulta antes del otorgamiento del derecho eléctrico para lo cual contra con la información técnica del proyecto, necesaria para la Consulta.
Una vez concluido el Proceso de Consulta, el Ministerio de Energía y Minas emitirá el acto administrativo otorgando o denegando la concesión solicitada.
Geotermia
Son medidas administrativas materia de Consulta, el otorgamiento de la autorización para exploración geotérmica y concesión de explotación geotérmica, susceptibles de afectar directamente a pueblos indígenas.
Si en el área solicitada para exploración geotérmica, se ubican uno o más pueblos indígenas, el otorgamiento de la autorización de generación termoeléctrica estará sujeto al Proceso de Consulta que será llevado a cabo por la DGE.
Para la autorización de explotación, en caso el área solicitada hubiese sido materia de Proceso de Consulta e incluya las mismas áreas que la concesión de explotación geotérmica, el otorgamiento de esta última no requerirá Proceso de Consulta.
Hidrocarburos
Son medidas administrativas materia del Consulta, el proceso previo a la suscripción de los Contratos a que se refiere el TUO de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, el otorgamiento de concesiones para el transporte y distribución de hidrocarburos por rede de ductos; y, las autorizaciones para la instalación de plantas de refinación y procesamiento de hidrocarburos, susceptibles de afectar directamente a los pueblos indígenas.
El Proceso de Consulta se deberá llevar a cabo de manera previa a la suscripción del Contrato de Exploración y Explotación o de Explotación que corresponda.
Asimismo, el Proceso de Consulta deberá ser previo al otorgamiento de concesiones para transporte y distribución de hidrocarburos por red de ductos. Sin embargo, en caso el área materia de solicitud de estas concesiones, hubiese sido materia de un Proceso de Consulta con antelación a la solicitud, el otorgamiento no requerirá proceso de consulta.
Para el caso de las Autorizaciones para la instalación de Plantas de Refinación y Procesamiento de Hidrocarburos, previo a la emisión del Informe Técnico Favorable para la instalación de las referidas plantas se deberá llevar a cabo el Proceso de Consulta. Sin embargo, en caso el área materia de solicitud de estas autorizaciones, hubiese sido materia de un Proceso de Consulta con antelación a la solicitud, el otorgamiento no requerirá proceso de consulta.
Finalmente, para el caso de proyectos de transporte y distribución de hidrocarburos por red de ductos cuyo proceso de promoción este encargado a PROINVERSION, la DGE deberá realizar el Proceso de Consulta antes del otorgamiento de la autorización o concesión correspondiente, siempre que sea susceptible de afectar directamente a los pueblos indígenas. Sin embargo, en caso el área materia de solicitud de estas concesiones, hubiese sido materia de un Proceso de Consulta con antelación a la solicitud, el otorgamiento no requerirá proceso de consulta.
Entrada en vigencia y aplicación
La norma entrara en vigencia al día siguiente de su publicación, sin embargo, no es de aplicación a los procedimientos administrativos iniciados antes de su entrada en vigencia.
Abogado. Profesor de Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Mediante la sentencia 5427-2009- PC-TC el Tribunal Constitucional ordenó al Ministerio de Energía y Minas dictar un Reglamento sobre la consulta previa a los pueblos indígenas en materia de actividades mineras y energéticas, conforme a los principios contenidos en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. El 12 de mayo del 2011 se publicó en el diario oficial El Peruano el mencionado Reglamento (Decreto Supremo 23-2011-EM), con lo cual se ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal.
Como es de conocimiento público, no existe un marco legal de desarrollo del derecho a la consulta previa a los pueblos indígenas. A pesar que el tema ha sido debatido en el Congreso, el Poder Ejecutivo observó la autógrafa de ley respectiva, encontrándose pendiente de análisis por el órgano legislativo los dictámenes que se pronuncian a favor de la insistencia y el allanamiento a las observaciones, siendo bastante probable que el tema no se discuta en lo que queda de la presente legislatura, quedando en consecuencia el tema para el próximo Congreso que inicia sus funciones en julio.
Fue en este escenario de omisión legislativa que el Tribunal Constitucional desarrolló una línea jurisprudencial sobre los alcances del derecho a la consulta, en concordancia con lo dispuesto por el Convenio 169 de la OIT, que ha servido de marco para que el Ejecutivo emita el reglamento respectivo, el cual sólo aborda el tema de la consulta en cuanto a las medidas normativas y administrativas vinculadas con actividades mineras y energéticas que afecten directamente los derechos de los pueblos indígenas. En consecuencia, todavía sigue siendo necesario que el Congreso se pronuncie sobre una ley general sobre la consulta, aplicable a los diversos ámbitos en donde la misma resulte exigible.
Luego de una revisión del Reglamento se puede afirmar que respeta los principios básicos que se derivan del Convenio 169, cuales son reconocer la consulta como un proceso de diálogo intercultural (aunque de modo expreso no se use este término), el desarrollo de la consulta sobre la base del principio de buena fe, el reconocimiento de que la decisión final de una medida normativa o administrativa queda en manos del Estado, sin que exista un derecho a veto por parte de los pueblos indígenas, entre otros temas.
Un papel esencial en este tema le corresponde al Ministerio de Cultura, como entidad encargada de contar con un registro de los pueblos indígenas, a partir del cual se va a determinar qué pueblos deberán ser objeto de consulta. Es de interés también mencionar el artículo 12º del Reglamento, en el cual se precisa que en caso no se pueda llevar a cabo la consulta, cuando no exista disposición para ello por parte de los pueblos indígenas o sus representantes, la entidad competente podrá dar por concluido el proceso.
A nuestra consideración, la aprobación de este Reglamento es una medida positiva. Que puede ser objeto de precisiones, que las dificultades recién se apreciarán cuando comience a aplicarse y que algunos aprovecharán la consulta para ponerle trabas a la inversión privada en determinados sectores, ni que dudarlo. Sin embargo, esos son precisamente los retos que ofrece la vigencia del derecho a la consulta en nuestro ordenamiento jurídico-constitucional, que al no haber sido objeto en su momento de un desarrollo legal acorde con el respeto de los derechos de los pueblos indígenas, ha llegado a reglamentarse en un escenario jurídico-político bastante delicado.
Decreto Supremo Nº 023-2011-EM
Reglamento del Procedimiento para la aplicación del Derecho de Consulta a los Pueblos Indígenas para las Actividades Minero Energéticas
La norma tiene por objeto regular el procedimiento para la aplicación del derecho a la Consulta de los pueblos indígenas para las actividades minero-energéticas, de conformidad con los principios y reglas establecidas en el Convenio Nº 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Entre las responsables de llevar a cabo y supervisar el proceso de consulta, encontramos al Ministerio de Energía y Minas, PERUPETRO, INGEMMET, IPEN, OSINERGMIN y los Gobiernos Regionales.
La Consulta tiene por finalidad llegar a un acuerdo con los pueblos indígenas sobre las medidas (normativas o administrativas) del Sector Minero Energético, susceptibles de afectarlos directamente. El Estado determinará si los intereses de los pueblos indígenas serían perjudicados directamente y en que medida.
La medida normativa es aquella en la que determinados temas que involucren una legislación de carácter general, requiere establecer en algunos puntos, referencias específicas a los pueblos indígenas; en cuyo caso, se consultaran únicamente estos puntos específicos si tales modifican directamente la situación jurídica de los pueblos indígenas.
La medida administrativa es el Acto Administrativo que contiene declaraciones destinadas a producir efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones y/o derechos de los administrados y que sean susceptibles de afectar directamente a los pueblos indígenas dentro de una situación concreta.
Entre los principios que recoge la norma y que resultan aplicables al procedimiento de aplicación del derecho de consulta se han establecido los siguientes: (i) Buena Fe; (ii) Flexibilidad; (iii) Transparencia; (iv) Oportunidad; (v) Interculturalidad; y, (vi) Representatividad.
En el caso de medidas normativas el proceso de Consulta se realizará a las organizaciones representativas indígenas de carácter nacional, debidamente acreditados ante el Ministerio de Cultura. En el caso de las medidas administrativas, el proceso de Consulta se realizara a las instituciones representativas de cada pueblo indígena, susceptible de ser afectado directamente, elegidas de acuerdo a los usos y costumbres, debidamente acreditados ante el Ministerio de Cultura.
Para el caso de las medidas administrativas susceptibles de afectar a pueblos indígenas, el Ministerio de Energía y Minas, PERUPETRO, INGEMMET, IPEN, OSINERGMIN y los Gobiernos Regionales, a través de las Direcciones Regionales de Energía y Minas o las que hagan sus veces, serán responsables de efectuar el procedimiento de Consulta correspondiente Para el caso de las medidas normativas susceptibles de afectar a pueblo indígenas, la diferentes Direcciones Generales del Ministerio de Energía y Minas serán responsables de efectuar el procedimiento de consulta correspondiente.
Las Entidades Responsables deberán evaluar en cada caso, si las medidas administrativas o normativas a ser adoptadas son susceptibles de afectar a pueblos indígenas, calificando si procede o no realizar un proceso de Consulta respecto a las medidas que se prevean realizar. Al respecto la norma señala de manera expresa que “se considera que la medida administrativa o normativa, afecta directamente a los pueblos indígenas cuando produce, entre otros, cambios sobre su identidad, cultura o derechos sobre las tierras que habitan”.
Cuando las Entidades Responsables que determine que una medida es susceptible de afectar a pueblos indígenas deberán planificar el proceso de Consulta, para lo cual deberán cumplir con lo siguiente: (i) señalar a los pueblos indígenas susceptibles de ser afectados directamente; y, (ii) planificar el proceso de Consulta, considerando el idioma, usos y costumbres de los pueblos indígenas a ser consultados, definiendo de manera concreta la medida materia de Consulta y como esta afectaría directamente los derecho o intereses de los pueblos indígenas.
El Proceso de Consulta propiamente dicho
La Entidad Responsable remitirá la información oportuna y accesible en forma transparente, empleando métodos y procedimiento culturalmente adecuados sobre la medida a los representantes de los pueblos indígenas, los cuales tendrán un plazo de veinte (20) días hábiles para evaluar las implicancias de la medida en cuestión. Culminada este plazo, la Entidad Responsable convocara a los representantes de los pueblos indígenas a iniciar el proceso de dialogo sobre la medida materia de consulta, el cual tendrá un plazo máximo de duración de veinte (20) días hábiles.
Como resultado del proceso de dialogo se levantará un Acta la cual será suscrita por el representante de la Entidad Responsable y los representantes de los pueblos indígenas, dándose por concluido el Proceso de Consulta.
En caso no se llegue a un acuerdo, la Entidad Responsable dará por concluida la por concluida la primera fase de dialogo. Para tal efecto, se dejara constancia en un Acta los asuntos sobre los cuales existe acuerdo y desacuerdo, la misma que será suscrita por los presentantes de ambas partes. La Entidad Responsable convocara, en un plazo no mayor a seis (06) días hábiles, contados desde la culminación de la primera fase, a una segunda fase de dialogo, para lo cual se aplicaran los mismos procedimientos y plazos establecidos para la primera fase. Los acuerdos a los que se arribe en esta fase constaran en una Acta debidamente suscrita por ambas partes.
Si a pesar de los esfuerzos realizados por las partes, no se alcanza acuerdo alguno, la Entidad Responsable podrá dictar la medida o desistirse de ella. En caso opte por dictar la medida deberá motivar dicho acto incluyendo en su parte considerativa o en la exposición de motivos, el análisis del resultado del proceso de consulta en el marco del Convenio Nº 169 y la Constitución Política del Perú, atendiendo en lo que sea pertinente, las peticiones y observaciones expresadas por los representantes de las instituciones representativas de los pueblos indígenas durante el Proceso de Consulta.
En caso que durante el Proceso de Consulta no se cuenta con las garantías para la realización del dialogo entre las partes involucras ni tampoco se cuente con la seguridad adecuada, la Entidad Responsable podrá suspende la ejecución del proceso en cuestión, dándose por concluida la primera fase del Proceso de Consulta, lo cual no exime a la Entidad Responsable de ejecutar la segunda fase del Proceso de Consulta.
La Entidad Responsable podrá convocar a facilitadores e interpretes debidamente capacitados, previo acuerdo con los representantes de los pueblos indígenas y/o las instituciones representativas. Las instituciones representativas de los pueblos indígenas podrán contar con asesores, los cuales en ningún caso tendrán facultades de representación.
Decisión
La Entidad Responsable, dependiendo del nivel del perjuicio que podría ocasionar la medida, proceder a evaluar su decisión de adoptarla, adecuarla o desistirse de ella, considerando la importancia de ésta para el interés nacional y el desarrollo sostenible. La Entidad Responsable debe comunicar a los representantes de los pueblos indígenas la decisión adoptada.
Imposibilidad de realizar el Proceso de Consulta
En caso no exista disposición de alguna de las partes para que se lleve a cabo el Proceso de Consulta, la Entidad Responsable, luego del plazo de diez (10) días hábiles de suspendido el proceso, convocara nuevamente a los representantes de los pueblos indígenas y/o las instituciones representativas correspondientes a reiniciar el proceso de dialogo. En caso persista la negativa por parte de los representantes de los pueblos indígenas y/o las instituciones representativas correspondientes se dará por concluido el Proceso de Consulta. Luego de ello, la Entidad Representativa evaluara la pertinencia de adoptar la medida administrativa o normativa, pudiendo adoptarla o desistirse. En caso la Entidad Responsable, apruebe la medida deberá comunicarlo a los representantes de los pueblos indígenas y/o las instituciones representativas.
Aplicación Sectorial al Proceso de Consulta
Sector Minería
Las medidas administrativas en materia de consulta son el otorgamiento de concesiones mineras, de beneficio, de labor general y de transporte minero, susceptibles de afectar directamente a pueblos indígenas.
Del Otorgamiento de la Concesión Minera y de la “Información Básica del Proyecto”
La Persona Natural o Jurídica que solicite el otorgamiento de una o más concesiones mineras en cuya área existiera uno o más pueblos indígenas, deberá presentar adicionalmente a su solicitud de petitorio ante el INGEMMET o al Gobierno Regional correspondiente la “Información Básica del Proyecto” cuyo contenido será aprobado por Resolución Ministerial del Sector Energía y Minas. De manera excepcional, el INGEMMET o el Gobierno Regional correspondiente podrán determinar la acumulación del proceso de Consulta respecto de varios petitorios mineros de uno o varios peticionarios, siempre que el pueblo indígena susceptible de ser afectado sea el mismo.
El Peticionario tendrá hasta un (01) año, contado desde la fecha de formulación del petitorio, para la presentación de la “Información Básica del Proyecto”. Luego de recibido el documento y de verificar el cumplimiento de los requisitos que debe tener el mismo, la Entidad Responsable iniciará el Proceso de Consulta. Una vez concluido el referido procedimiento, la Entidad Responsable emitirá el acto administrativo otorgando o denegando la(s) concesión(es) solicitada.
En caso el peticionara no presentara la “Información Básica del Proyecto” en el plazo establecido, la Entidad Responsable declarará el abandono del procedimiento y el área peticionada como de libre denunciabilidad.
De la Concesión de Beneficio, Labor General y Transporte Minero
Se llevara a cabo un Proceso de Consulta previo al otorgamiento de estas concesiones si: (i) Existiera en el área que se solicita cualquiera de las concesiones uno o mas pueblos indígenas; y (ii) la ubicación de cualquiera de las concesiones estuviera dentro de una concesión minera que no hubiera sido aprobada previo Proceso de Consulta; y/o (iii) las concesiones se vayan a desarrollar en áreas que no hayan sido materia de proceso previo de Consulta.
Sector Energía
Electricidad
Las medidas administrativas en materia de consulta son el otorgamiento de concesiones temporales y definitivas de generación y transmisión eléctrica, así como el otorgamiento de autorización de centrales de generación termoeléctrica.
Oportunidad del Proceso de Consulta respecto del otorgamiento de Concesiones y Autorizaciones Eléctricas
Si en el área de un proyecto de generación eléctrica, se ubican uno o más pueblos indígenas, la persona natural y/o jurídica deberá solicitar una concesión temporal de manera previa a la concesión definitiva. El otorgamiento de la concesión temporal estará sujeto al Proceso de Consulta que será llevado a cabo por la Dirección General de Electricidad (DGE). En caso la concesión temporal hubiese sido materia de Consulta e incluya las mismas áreas que la concesión definitiva, el otorgamiento de esta última no requerirá Proceso de Consulta.
Si en el área de un proyecto de Transmisión Eléctrica, se ubican uno o más pueblos indígenas, el otorgamiento de la Concesión estará sujeto al Proceso de Consulta que será llevado a cabo por la DGE. En caso la concesión temporal de transmisión eléctrica hubiese sido materia de Consulta e incluya las mismas áreas que la concesión definitiva, el otorgamiento de esta última no requerirá Proceso de Consulta.
Si en el área de un proyecto de generación termoeléctrica, se ubican uno o más pueblos indígenas, el otorgamiento de la autorización de generación termoeléctrica estará sujeto al Proceso de Consulta que será llevado a cabo por la DGE.
En el caso de proyectos eléctricos que el Ministerio de Energía y Minas encargue a PROINVERSIÓN, la DGE deberá realizar el Proceso de Consulta antes del otorgamiento del derecho eléctrico para lo cual contra con la información técnica del proyecto, necesaria para la Consulta.
Una vez concluido el Proceso de Consulta, el Ministerio de Energía y Minas emitirá el acto administrativo otorgando o denegando la concesión solicitada.
Geotermia
Son medidas administrativas materia de Consulta, el otorgamiento de la autorización para exploración geotérmica y concesión de explotación geotérmica, susceptibles de afectar directamente a pueblos indígenas.
Si en el área solicitada para exploración geotérmica, se ubican uno o más pueblos indígenas, el otorgamiento de la autorización de generación termoeléctrica estará sujeto al Proceso de Consulta que será llevado a cabo por la DGE.
Para la autorización de explotación, en caso el área solicitada hubiese sido materia de Proceso de Consulta e incluya las mismas áreas que la concesión de explotación geotérmica, el otorgamiento de esta última no requerirá Proceso de Consulta.
Hidrocarburos
Son medidas administrativas materia del Consulta, el proceso previo a la suscripción de los Contratos a que se refiere el TUO de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, el otorgamiento de concesiones para el transporte y distribución de hidrocarburos por rede de ductos; y, las autorizaciones para la instalación de plantas de refinación y procesamiento de hidrocarburos, susceptibles de afectar directamente a los pueblos indígenas.
El Proceso de Consulta se deberá llevar a cabo de manera previa a la suscripción del Contrato de Exploración y Explotación o de Explotación que corresponda.
Asimismo, el Proceso de Consulta deberá ser previo al otorgamiento de concesiones para transporte y distribución de hidrocarburos por red de ductos. Sin embargo, en caso el área materia de solicitud de estas concesiones, hubiese sido materia de un Proceso de Consulta con antelación a la solicitud, el otorgamiento no requerirá proceso de consulta.
Para el caso de las Autorizaciones para la instalación de Plantas de Refinación y Procesamiento de Hidrocarburos, previo a la emisión del Informe Técnico Favorable para la instalación de las referidas plantas se deberá llevar a cabo el Proceso de Consulta. Sin embargo, en caso el área materia de solicitud de estas autorizaciones, hubiese sido materia de un Proceso de Consulta con antelación a la solicitud, el otorgamiento no requerirá proceso de consulta.
Finalmente, para el caso de proyectos de transporte y distribución de hidrocarburos por red de ductos cuyo proceso de promoción este encargado a PROINVERSION, la DGE deberá realizar el Proceso de Consulta antes del otorgamiento de la autorización o concesión correspondiente, siempre que sea susceptible de afectar directamente a los pueblos indígenas. Sin embargo, en caso el área materia de solicitud de estas concesiones, hubiese sido materia de un Proceso de Consulta con antelación a la solicitud, el otorgamiento no requerirá proceso de consulta.
Entrada en vigencia y aplicación
La norma entrara en vigencia al día siguiente de su publicación, sin embargo, no es de aplicación a los procedimientos administrativos iniciados antes de su entrada en vigencia.
11/05/11: La lealtad fue mal pagada
Carta del Sociólogo Afroperuano Luis Rocca a Ronald Gamarra Secretario Ejecutivo de la CNDDHH, a los activistas de Derechos Humanos y a la opinión pública:
Deseo en primer lugar expresar mi profundo agradecimiento a todas y todos aquellos que se solidarizaron conmigo durante la huelga de hambre que inicié el 8 de marzo del 2010 al interior de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos por la violación de los derechos laborales de un grupo de trabajadores. Mi profunda gratitud por el apoyo recibido de personas e instituciones de otros países y desde el interior del país. Para mi lo más conmovedor ha sido el respaldo de activistas de base de derechos humanos y jóvenes que me han hecho llegar su mensaje de aliento de diversas formas.
El motivo principal de la huelga es la constatación que en nuestro país no se respetan los derechos humanos de cientos de miles de trabajadores –hombres y mujeres-. Muchos de ellos no tienen derecho a voz y muchos de ellos en silencio reciben maltratos y son víctimas de injusticias en el terreno laboral. Hay millares de despedidos. Numerosos activistas de derechos humanos luchan contra esas injusticias.
Sin embargo al constatar que en el seno de la Secretaría Ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, sin diálogo previo, es decir de manera no democrática se decide concluir con los servicios laborales de cinco personas y luego recortar los derechos laborales a otros tres, nos encontramos ante un hecho sumamente grave. La decisión ya había sido tomada de facto por el Secretario Ejecutivo Ronald Gamarra utilizando métodos autoritarios y antidemocráticos. Frente a estos agravios consideramos que se debe suspender la decisión tomada y proceder a pedir disculpas públicas a los trabajadores agraviados. Nuestra propuesta es un trato digno a todos los trabajadores del país y también al interior de los organismos de derechos humanos.
Sabemos que ha disminuido el apoyo financiero a las ONGs por diversos factores internacionales, pero por ello mismo se requiere un nuevo enfoque de la gestión económica institucional. Se debe tener mayor responsabilidad orientando el trabajo hacia mediano y largo plazo. Desarrollar una política económica de austeridad. Informar al personal sobre los problemas económicos y compartir con los propios trabajadores la solución a los mencionados problemas planteados. Quienes dirigen las instituciones deben tener capacidad de canalizar y gestionar proyectos. Los trabajadores de ONGs tienen mucha capacidad de elaboración de proyectos, pero la gestión y tramitación de los mismos no están en manos de ellos. Los órganos y áreas operativas de cada ONG deben estar informados de la gestión de los proyectos.
Durante los últimos años la Secretaría Ejecutiva de la CNDDHH no funciona de manera democrática. No existen canales internos de comunicación No hay información del funcionamiento institucional. No se conocen los acuerdos de los órganos de dirección. No hay democracia interna. Por esa razón el actual Secretario Ejecutivo ha actuado con autoritarismo frente a los trabajadores dando órdenes y decisiones sin haber diálogo horizontal.
Por lo anterior es totalmente refutable el argumento que los despidos se deban a recortes presupuestales. Al contrario la causa es la pésima gestión institucional y financiera para canalizar proyectos. Es un problema de dirección que no deben responsabilizar a los trabajadores. Más aún si nunca han informado sobre la situación económica de la institución. Los trabajadores de cualquier ONG de derechos humanos siempre están dispuestos a apoyar a resolver los problemas institucionales, pero cuando hay silencio y no hay diálogo como en el caso de la Secretaría Ejecutiva de la CNDDHH los problemas se agravan. En esencia debe corregirse la gestión financiera. En síntesis debe haber especialistas en gestión financiera en la Secretaría Ejecutiva de la CNDDHH. El argumento que está haciendo circular el señor Gamarra que la gente se va o debe irse porque se acabaron los proyectos es falso. La mayoría de personas que tiene más altos sueldos en la Secretaría Ejecutiva de la CNDHH desde hace años no tienen proyectos. Y entre el nuevo personal que ha colocado el señor Gamarra varios de ellos no tienen proyectos. Sin embargo este no es el problema central. El problema de fondo es la incapacidad de gestión financiera que tiene la institución.
El día 8 de marzo envié una carta a los órganos de dirección explicándoles los problemas principales y a la vez comunicándoles que ante la carencia de diálogo por parte del Secretario Ejecutivo, y ante la violación de los derechos laborales, la única alternativa era iniciar una huelga de hambre. Una de las razones para ello era que toda la cuestión laboral le corresponde atender exclusivamente al Secretario Ejecutivo. La huelga la inicié en solidaridad con los colegas despedidos y por razones de honor personal. Luego de ello se designaron dos interlocutores. Se planteó el argumento que para dialogar tenía que suspender la huelga de hambre y que en esas condiciones recién se realizaría una reunión de la Comisión Permanente de la CNDHH que es un órgano de dirección institucional.
En esas horas tan intensas recibí visitas de diversa naturaleza - la mayoría fraternales- pero también recibí otros tipos de mensajes. Entre los nuevos mensajes más agraviantes fueron “que con esta huelga ya se me cerraban todas las puertas de las ONGs y que jamás iba a encontrar trabajo”. Luego que se estaba planeando una acción para sacarme a la fuerza del local de la CNDDHH con un Fiscal. Y finalmente me dijeron que esto se resolvía “con una liquidación económica”. Por supuesto que rechacé todas las propuestas ya que en mi caso estaba actuando por valores éticos, principios y por la defensa de la dignidad de los trabajadores. Mi lucha no es por un sol más o un sol menos. El hostigamiento y las amenazas no harán cambiar mis principios.
Para mi lo más sorprendente en estas 72 horas de tensiones ha sido que algunos ex compañeros de lucha con los cuales hemos estado desde hace cuatro o cinco décadas en las calles defendiendo a los trabajadores, me plantearan directamente que levantara la huelga, que “despidos hay en todo lugar”, “y que yo no era el principal agraviado”, y que estaba afectando la imagen de la institución. Que era un error la huelga. Que me iba a quedar aislado y derrotado por defender a los trabajadores. Resulta increíble que de todos mis antiguos ex compañeros de lucha, hasta hoy ninguno haya defendido a los trabajadores que han sido agraviados y maltratados por el Secretario Ejecutivo Ronald Gamarra. ¿Donde quedaron nuestros sueños, nuestras utopías, las largas décadas de lucha en las calles y en el campo? ¿Dónde quedaron los anhelos de una nueva sociedad, la construcción de un mundo nuevo para todos? Con la mayor sinceridad aquí de manera abierta los llamo a todos los luchadores por la democracia y la justicia a la reflexión, que recuperen la sensibilidad por los trabajadores humillados, que piensen que se están afectando gravemente familias enteras. ¿Cómo podemos ahora comunicarnos con las nuevas generaciones si se avalan injusticias? ¿Y a todos aquellos que han pasado por la experiencia de los derechos humanos y aspiran a diversos espacios del gobierno, les invoco a que analicen en profundidad estos problemas de maltratos a los trabajadores activistas de los derechos humanos?
En esta lucha no he quedado aislado. Al contrario he recibido una gran solidaridad nacional e internacional y ello fácilmente se puede ver en los espacios virtuales y en las numerosas visitas personales que he recibido durante la huelga. Los jóvenes y las mujeres activistas me dan más aliento para seguir bregando por esta causa.
Tomando en cuenta el pedido de interlocutores y algunas personas a quienes respeto mucho, decidí buscar un camino de solución a los problemas planteados. Conversé con los dos interlocutores designados e inclusive con el propio señor Ronald Gamarra el día martes 9 de marzo a las 9 y 30 de la noche. Pidieron que levantara la huelga y se realizaría una reunión de urgencia de la Comisión Permanente para tratar los problemas. He actuado con buena fe buscando una salida a la crisis generada por el señor Ronald Gamarra. Al final se estableció el siguiente mecanismo:
1) Levantar la huelga el día miércoles 10 a las 11 de la mañana con la finalidad de abrir el camino a una reunión con la Comisión Permanente de la CNDDHH para tratar los problemas y resolverlos.
2) Levanté la huelga de hambre a las 11 am del día miércoles 10 de marzo.
3) A la 1pm del mismo día 10 de marzo se realizó una reunión de la Comisión Permanente, donde presenté un documento sintético con los problemas principales y las propuestas alternativas. Luego de un diálogo me invitaron a retirarme para ellos tomar las decisiones correspondientes.
4) A las 3 y 40 p.m. aproximadamente se acercó a mi oficina el Secretario Ejecutivo de la CNDDHH el señor Ronald Gamarra comunicándome que el día lunes 15 de marzo a las 11 y 30 AM él daría respuesta a mis planteamientos.
5) En estos momentos el Secretario Ejecutivo y los directivos de la Comisión Permanente uno de los órganos de dirección ya tienen en sus manos los documentos correspondientes, incluyendo el último que presenté en la reunión de la Comisión Permanente de la CNDDHH el 10 de marzo.
6) Ya han transcurrido cinco días de levantada la huelga de hambre y hasta el momento no he recibido ninguna respuesta por escrito al documento presentado al Secretario Ejecutivo Ronald Gamarra y a la reunión de la Comisión Permanente de la CNDDHH. He guardado silencio absoluto hasta hoy buscando una solución que permita el fortalecimiento institucional. Pero estamos ante plazos establecidos por el propio señor Ronald Gamarra y para mi la palabra es un compromiso de honor. El Secretario Ejecutivo anuncio la solución a los problemas el día de hoy lunes a las 11 y 30 am.
7) Si se agrava o no la crisis es exclusiva responsabilidad del Señor Ronald Gamarra, actual Secretario Ejecutivo de la CNDDHH y su equipo de conducción de la Secretaría Ejecutiva. Hasta el momento no se cumple con la resolución de los problemas planteados. Ni tampoco hay respuesta escrita a los problemas que ellos se comprometieron a encarar.
Las única forma de fortalecer la CNDDHH es siendo transparentes en todos los campos. No ocultando información, ni tampoco reiterar errores y ocultar agravios y humillaciones a los trabajadores.. Es importante lograr la democracia interna y garantizar la libertad de expresión al interior de la propia CNDDHH.
Ha sido larga la lucha contra el Fujimorismo y el Montesinismo. Ha sido y es larga la lucha contra los sectores más conservadores del país y contra aquellos que insisten en lograr la impunidad. Y es larga la lucha contra las grandes empresas extractivas que agravian y hostilizan a los trabajadores y a nuestro pueblo. Es titánica la lucha contra las grandes empresas de seguridad que hostilizan a los defensores y defensoras de derechos humanos. Y seguiremos luchando contra ellos.
Pero también debemos luchar con el ejemplo, la verdad, la transparencia y corrigiendo errores al interior de nuestras propias organizaciones.
De otro lado quiero dejar constancia que existen numerosas ONGs donde si se respetan los derechos humanos y hay un trato dialogante y horizontal con el personal. Debemos aprender de los buenos ejemplos. En las regiones del interior del país hay sacrificadas ONGs de derechos humanos. También hay organizaciones medioambientalistas que frecuentemente sufren ataques, existen nacientes organizaciones afroperuanas y de diversas etnias indígenas y amazónicas transparentes. Y a nivel nacional hay valiosas ONGs de principios religiosos que tienen trayectoria limpia y ejemplar. Hemos trabajado juntos con diversas organizaciones defensoras de las diversas opciones sexuales y siempre hemos protegido la seguridad de los defensoras y defensoras de derechos humanos en riesgo. Y hemos visto el valor de los activistas de derechos humanos y de muchos antiguos dirigentes de ONGs a nivel nacional. Hay extraordinarios académicos que conducen de manera transparente ONGs.
Corregir los graves errores cometidos fortalecerá a todos. Y esta labor compete a todos incluyendo a los directivos de todas las ONGs de derechos humanos de Lima y Regiones y a los activistas de base de derechos humanos. Debemos reflexionar profundamente sobre estos problemas. Pero debemos ser sinceros en criticar y corregir algunas malas prácticas. Se debe superar aquella estrecha visión de algunas personas que perciben a los activistas de derechos humanos como material descartable y/o desechable. La mayoría de ellos son los que elaboran y ejecutan los proyectos. Ellos son la mano de obra y son los encargados de trabajo de campo en toda esta historia silenciosa. Merecen el mayor respeto. Ya son varias las experiencias de valiosas personas defensoras y defensores de derechos humanos que van quedando en el camino, expulsados de sus centros laborales y nadie se acuerda de ellos. Es momento de meditar sobre los activistas maltratados de ayer y de hoy.
Es importante defender la imagen, pero también es trascendente defender la esencia es decir valores, principios y sobre todo la ética. Si queremos avanzar, debemos seguir luchando por la dignidad humana y el respeto a los derechos humanos dentro y fuera de nuestras instituciones.
Lunes 15 de marzo 2010
Luis Rocca Torres
DNI 16770296
Trabajador de la CNDDHH
Guerra civil en la CNDDHH
Por Ricardo Alvarado - Publicado en Grancomboclub.com
Si el año pasado tuvimos problemas, quizás este año tengamos más.
Mientras el inefable Eduardo González afirma en su blog que “el piso está parejo”, la CNDDHH sigue inmersa en la mayor crisis de su historia institucional. Porque a diferencia de otras ocasiones -por ejemplo, cuando ASONEDH o Francisco Congo fueron expulsadas por acusaciones de corrupción, cuando AJUPRODH fue expulsada por un caso de acoso sexual- las cosas se resolvieron al estilo Coordinadora: sin mucho ruido y por lo bajo. Y, lo más importante: la nomenklatura de los derechos humanos no se veía afectada.
González escribe con la suficiencia de un aspirante al trono de Ronald Gamarra. Y no le faltan razones para sentirse seguro: si miramos bien, no hay candidatos para el puesto. Aunque Gamarra logre capear el temporal -cosa difícil- sería casi imposible que logre ser reelegido. En condiciones normales, el sucesor natural sería Carlos Rivera, pero… también viene del cogollo del IDL, y no creo que le haga gracia dejar de litigar -su gran especialidad- para agarrar una papa caliente. Y recurrir a viejos cuadros como Miguel Jugo o Ernesto de la Jara evidenciaría una extraordinaria incapacidad de la CNDDHH para renovarse.
Claro, a EGC no le conviene decir que el trono está tambaleante y que la otrora poderosa Coordinadora está en su peor momento. Es más fácil echarle los perros al Gran Combo Club, como si Silvio Rendón, Carlos Mejía o yo tuviéramos la culpa de los chanchullos y las metidas de pata de sus amigos. Nosotros siempre denunciamos el burocratismo de la CNDDHH, sus vicios y taras, y advertimos repetidas veces que la cúpula de la Coordinadora llevaba a las ONG de derechos humanos hacia una profunda crisis. Ya estamos viejos para creer en la santidad laica de Ronald Gamarra o de Luis Rocca.
Respecto a este último, hoy día ha lanzado una desafiante carta abierta dirigida a Ronald Gamarra, “a los activistas de derechos humanos y a la opinión pública”. Como en los últimos días hay muchos pronunciamientos que aparecen y desaparecen -incluso del weblog de la CNDDHH-, no está de más publicar algunos extractos:
“Sabemos que ha disminuido el apoyo financiero a las ONGs por diversos factores internacionales, pero por ello mismo se requiere un nuevo enfoque de la gestión económica institucional. Se debe tener mayor responsabilidad orientando el trabajo hacia mediano y largo plazo. Desarrollar una política económica de austeridad. Informar al personal sobre los problemas económicos y compartir con los propios trabajadores la solución a los mencionados problemas planteados.
Quienes dirigen las instituciones deben tener capacidad de canalizar y gestionar proyectos. Los trabajadores de ONGs tienen mucha capacidad de elaboración de proyectos, pero la gestión y tramitación de los mismos no están en manos de ellos. Los órganos y áreas operativas de cada ONG deben estar informados de la gestión de los proyectos.
Durante los últimos años la Secretaría Ejecutiva de la CNDDHH no funciona de manera democrática. No existen canales internos de comunicación. No hay información del funcionamiento institucional. No se conocen los acuerdos de los órganos de dirección. No hay democracia interna. Por esa razón el actual Secretario Ejecutivo ha actuado con autoritarismo frente a los trabajadores dando órdenes y decisiones sin haber diálogo horizontal.
Por lo anterior es totalmente refutable el argumento que los despidos se deban a recortes presupuestales. Al contrario la causa es la pésima gestión institucional y financiera para canalizar proyectos. Es un problema de dirección que no deben responsabilizar a los trabajadores. Más aún si nunca han informado sobre la situación económica de la institución. Los trabajadores de cualquier ONG de derechos humanos siempre están dispuestos a apoyar a resolver los problemas institucionales, pero cuando hay silencio y no hay diálogo como en el caso de la Secretaría Ejecutiva de la CNDDHH los problemas se agravan.
El argumento que está haciendo circular el señor Gamarra que la gente se va o debe irse porque se acabaron los proyectos es falso. La mayoría de personas que tiene más altos sueldos en la Secretaría Ejecutiva de la CNDDHH desde hace años no tienen proyectos. Y entre el nuevo personal que ha colocado el señor Gamarra varios de ellos no tienen proyectos. Sin embargo este no es el problema central. El problema de fondo es la incapacidad de gestión financiera que tiene la institución”.
Después de leer la carta entera, queda claro -por enésima vez- que hay problemas de gestión en la Coordinadora, y eso hace que se reduzcan los sueldos y el personal. Que no se manejan los proyectos con profesionalismo, y eso reduce los recursos. Que no hay democracia interna, y por ello los trabajadores no participan en la toma de decisiones. Que hay favoritismos y por eso unos se van, pero se quedan los que ganan más, aunque no tengan proyectos, etc.
Los hechos expuestos son ciertos. Y el rollito suena bien. Pero no hay ni una palabra dirigida hacia los supuestos beneficiarios de las acciones y proyectos de la Coordinadora: las víctimas de la violencia política, las víctimas de tortura, las personas discriminadas, los pobres del Perú. El trabajo oenegero ha pasado de ser un medio a ser un fin en sí mismo. Y el cuidar el bolsillo propio, la prioridad por sobre todas las cosas. Esa es la doctrina Rocca, señores.
No es menos ilustrativa la respuesta oficiosa de Ronald Gamarra, que ha circulado vía Filesocial y en la cual, por primera vez en la historia de la CNDDHH, se convoca a una guerra santa. Reproduzco los párrafos clave:
- El día lunes a las 11 a. m el Secretario Ejecutivo y Adjunto [sic] comunicaron a Luis Rocca que, quebrado el vínculo de confianza, era imposible sostener una relación laboral. Le comunicaron que, pese a haber incurrido en faltas graves, no se procedería a su despido, sino que se le solicitaría una renuncia, además de reconocerle diferentes beneficios y consideraciones.
- Sorpresivamente, a la 1 p.m. el Sr. Rocca volvió a declararse en huelga de hambre, radicalizó su medida señalando que no ingeriría líquidos, y rompiendo todos los acuerdos remitió por diferentes medios una carta abierta a redes y medios. En esta carta abierta reitera sus imputaciones y se explaya en ellas.
- En horas de la noche hemos procedido a realizar la constatación policial de que el Sr. Luis Rocca se encuentra en huelga de hambre, en el interior de la oficina, y se niega a salir de ella. Igualmente, hemos presentado la correspondiente denuncia ante la Fiscalía Penal de Turno [sic].
Estimad@s compañer@s:
Francamente creo que nunca, nadie, objetivamente, en los 25 años de vida institucional, ha agredido tanto a la Coordinadora como Luis Rocca. Y debo dejar expresa constancia de ello. Los invito a no dejar que la destruya.
Gamarra ha puesto por escrito que él y su adjunto han conminado a su ex hombre de confianza a renunciar; es decir, que ambos son responsables de acoso laboral. Luego hicieron un pacto de silencio, pero al romperse este, han llamado a la Policía y al Ministerio Público para sacar al huelguista de la oficina. Y finalmente, escribe que el peor enemigo de la CNDDHH no es Fujimori, ni Guzmán, ni Montesinos, ni García: ¡es Luis Rocca! Todo esto es patético. El Secretario Ejecutivo de la Coordinadora debería tomar una cura de sueño, para no poner en circulación semejantes paparruchadas.
La CNDDHH ha perdido legitimidad, credibilidad, e incluso coherencia. A corto plazo, la propuesta de Carlos Mejía para constituir un sindicato de trabajadores de ONG es un buen avance. Pero es evidente que hay mucho más por hacer: si queremos hacer algo por la gente y no sólo por nuestros bolsillos, hay que reemplazar un estilo de trabajo que ya está agotado. Hace cinco años hice una propuesta que sigue siendo válida, y con la cual concluyo:
Nos queda entonces re-crear, no la CNDDHH, sino el movimiento peruano de los derechos humanos: un proyecto más vasto y ambicioso, pero viable; pues no se trata de desplazar del poder a nadie, sino de abrir discusiones y debates, interesarnos seriamente en los derechos humanos, dedicarles un tiempo que no sea el del mero trabajo, volver a valorar la labor voluntaria. Si no queremos caer en el juego de las ONG, que hacen coro de lo que la cooperación extranjera opina, creemos espacios nuevos y propios, con nuestro tiempo y nuestros recursos.
No es un sueño imposible: ya lo hicimos realidad en su momento los movimientos ciudadanos de resistencia al fujimorismo y los jóvenes que trabajamos de buena fe para la Comisión de la Verdad en las zonas urbanas y rurales, con poquísimos recursos. Lo importante es defender el derecho de soñar en un país con verdad y justicia, y no permitir que la realpolitik -que no es más que la justificación de la cobardía y la ignorancia- nos prive de este derecho nuestro.
‘Caballo de Troya del montesinismo’
Entrevista de Milagros Leiva Gálvez a Ollanta Humala
¿Usted es la opción de la izquierda radical?
Soy la opción de todos los peruanos. No quiero hacer diferencia entre derecha e izquierda, más bien hablo de los de arriba y los de abajo, yo me ubico con los de abajo. Me identifico con la clase que no siente el crecimiento económico en sus bolsillos.
Sus adversarios dicen que usted vive de la plata de Chávez.
Yo vivo de la política, de mis actividades y de mi pensión como militar. Gano 2,900 soles y por eso tengo una renta de mi partido. Sé lo que es trabajar y la educación de mis hijos la pago con mis bolsillos. Soy una persona de clase media y teníamos el ingreso de mi esposa, pero gracias a la campaña de judicialización que le hicieron hoy es muy difícil que consiga trabajo. Quieren hacer creer que vivimos de la plata de Chávez, es una vil calumnia. A mí nadie me ha regalado un sol. Tenemos una casa por el óvalo de Higuereta, tenemos un carro y todo con nuestra plata.
¿Le preocupa no subir en las encuestas?
No. En la calle yo siento que voy bien. Yo espero abril. Estoy seguro de que llegaré a la segunda vuelta. Sé que hay peruanos que nos tienen miedo por una campaña de satanización, pero me estoy esforzando en explicar mis propuestas. Solo digo que hay grupos económicos que buscan ponerme la etiqueta de chavista, de salto al vacío. Les conviene.
Montesinos dice que Locumba fue una farsa creada para que él escapara a Panamá, que usted era su personero. ¿Qué piensa?
¿Personero de qué? No lo ha dicho así, tiene que revisar y hablar con propiedad.
Lo tengo copiado textualmente: dice que usted era el personero del fujimontesinismo…
Fuente: Diario El Comercio.
Siomi
Varios analistas han publicado los vínculos de Ollanta Humala con el millonario Isaac Galski, dueño de una importante flota pesquera y de gran parte de fábricas conserveras del país; no por casualidad, Isaac Mekler, ex Presidente de la Asociación Judía del Perú, llegó a parlamentario por los “nacionalistas” aunque ahora se haya alejado. Siomi perteneció a la promoción 1967 de la Facultad de Ingeniería Industrial de la UNI, donde compartió aulas con Gonzalo García Núñez, a quien propuso a la primera vicepresidencia por el partido de Ollanta Humala en 2006; también fue compañero del ex ministro fujimorista Víctor Joy Way, representante de Metropolitan Investment Corporation, propiedad de Joseph Maiman.
En la UNI, Siomi y García Núñez pertenecieron al CUA-Comando Universitario Aprista, dirigido por Javier “Pocho” Tantaleán. Durante la época de Velasco Alvarado, Siomi a través de su compañero aprista “Pocho” Tantaleán se vinculó al padre de éste, general Javier Tantaleán Vanini, ministro de Pesquería y creador del MLR. Gracias a esta relación Siomi fue gerente general de la EPCHAP-Empresa Pública de Comercialización de Harina y Aceite de Pescado, monopolio estatal pesquero, ahí aprendió a comerciar internacionalmente. Fue en ese tiempo que Siomi inicia su larga relación con el grupo anchovetero presidido por Isaac Galsky.
Guardando un nítido sentido de ubicuidad, luego de administrar sus negocios privados, Siomi regresa a los intereses político-monetarios y comerciales en 1985 utilizando a sus amigos apristas. Así, formó parte de la elite conocida como “los amigos palaciegos de Alan”. Este grupo integrado por empresarios y funcionarios de alto nivel participó en las decisiones más importantes del gobierno aprista 1985-1990.
Según el economista Jaysuño Abramovich, ex socio de Salomón Lerner Ghitis -conocido en la comunidad judía como Siomi-, este personaje tiene la habilidad de acomodarse con los grupos de poder político para obtener beneficios lucrativos.
Con el fujimorismo, gracias a su colega Joy Way, continuaron los negocios de armamentos con Vladimiro Montesinos, Ilan Weil Levy, James Stone y Zui Zudit. Lerner Ghitis también formaba parte del engranaje en los medios de comunicación. En 1997, el periodista Pedro Planas denunció un oscuro pacto entre el fujimorismo y Lerner Ghitis –entonces presidente de CPN Radio– para cambiar la línea editorial de esa empresa. Sin embargo, tras el escándalo, Siomi fue premiado llegando a un puesto estratégico: entre setiembre de 1997 y marzo de 1998 formó parte del directorio de Frecuencia Latina, canal TV bajo el control de los hermanos Winter, que se hallaban sometidos al Servicio de Inteligencia Nacional de Montesinos.
A mediados de 1999, reapareció el estrecho vínculo Lerner-Joy Way, esta vez, el entonces ministro de Economía distribuyó fondos públicos en bancos pequeños. Entre los beneficiados se encontraba el Banco del Progreso, propiedad del industrial pesquero Isaac Galsky. ¿Y quién era presidente de ese banco entonces? Pues nada menos que Salomón Lerner Ghitis. Poco después el ubicuo empresario se mantuvo como presidente de directorio del NBK Bank, que absorbió al antiguo Banco del Progreso. Así, en julio del 2000, en plena crisis y a cinco meses de que la Superintendencia de Banca y Seguros intervenga esa entidad, Lerner Ghitis renunció al cargo y se liberó de problemas.
Salomón Lerner Ghitis alcanzó la presidencia de la Asociación Civil Transparencia y desde ese espacio participó como observador durante las elecciones generales del 2001. En agradecimiento Toledo lo nombró presidente de la Corporación Financiera de Desarrollo COFIDE, sin importarle su turbulento pasado. Y de allí salió volando, a los pocos meses, por el escándalo con los hermanos Wolfenson, a quienes amenazó con meterlos a la cárcel, si no cambiaban la línea editorial del diario La Razón. ¿Podía ser presidente de Transparencia un hombre turbio en negocios y conexiones con traficantes de armas? ¿De cuál transparencia estamos hablando?
Fuente: La Ventana Indiscreta y agenciaperu.com
Misión en la embajada
Por Fernando Rospigliosi
Un alto funcionario del gobierno de Alejandro Toledo visitó al embajador estadounidense en Lima, en abril de 2006, para abogar por Ollanta Humala.
Harold Forsyth, vicecanciller en funciones, acudió el 7 de abril del 2006, a pocos días de las elecciones, a visitar a James Curtis Struble en la Embajada de los EEUU.
En este caso no fue la visita de un particular, por cuenta propia, a dar sus opiniones. Forsyth tenía una “clara misión”, según el reporte del embajador norteamericano:
“[Forsyth] tenía la clara misión de asegurarle al embajador que Humala no es ningún Chávez”, dice el cable. (El Comercio, 22.2.11).
¿Le creemos al embajador? Algunos de los muchos hipócritas que hoy día se llenan la boca con discursos patrióticos creen al cien por ciento lo que les conviene, y tratan de borrar lo que no les conviene.
¿Quién encomendó esa misión a Forsyth? Sin lugar a dudas no fue el entonces presidente Alejandro Toledo, a quien Humala ha vapuleado estos días en numerosas ocasiones, acusándolo de tratar de boicotear su candidatura.
El único que podía haberle encargado a Forsyth la misión de abogar por Humala ante la embajada norteamericana es el propio Humala.
¿Qué ha dicho Humala respecto a la visita de Forsyth? ¿La ha condenado? ¿Ha calificado a Forsyth de “lacayo” o “agente del imperialismo”? No. Claro que no.
Según la peculiar escala de valores de Humala, si un alto funcionario del gobierno de Toledo va a la Embajada de EEUU a abogar por él, está muy bien. Es una actitud patriótica y encomiable. No hay ningún problema en pedirle al imperialismo yanqui su beneplácito. Ni soñar con calificarlo de enviado de Toledo.
Si un ciudadano particular le dice lo contrario a funcionarios de la embajada, es un agente y un lacayo.
La misión de Siomi
Otro ex funcionario del gobierno de Alejandro Toledo, Salomón Lerner Ghitis, se reunió con el embajador Struble el 24 de marzo del 2006, con una misión similar. Siomi Lerner era un notorio y público asesor de Humala.
Él le dijo al embajador que “Humala es honesto y razonable” y le dio seguridades de que “Humala no nacionalizaría empresas”. (El Comercio, 21.2.11).
En conversación con El Comercio, Siomi justificó su reunión con Struble y dijo que “formaba parte de su asesoría a Humala” Dijo, además, que los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos siempre “lo invitaban a tomar un café para conversar”.
No queda duda alguna, entonces, de que Siomi estuvo en la embajada como parte de su trabajo con Humala. Con conocimiento de Humala, por supuesto.
Naturalmente, para Humala, Siomi no es un agente ni lacayo del imperialismo, ni tampoco un enviado de Toledo, a pesar de haber sido funcionario suyo. Es solo un honesto nacionalista pidiendo la anuencia del imperio para la candidatura de Humala.
Eso sí está muy bien. Perfectamente justificado.
Jefe de inteligencia
Un almirante retirado, actual asesor del Ministerio de Defensa, también ha puesto el grito en el cielo porque yo, habiendo sido jefe de inteligencia, conversé con funcionarios de la embajada sobre temas de coyuntura política y narcotráfico.
A este fariseo no le preocupa que su colega, el almirante (r) Julio Raygada, jefe en funciones del servicio de inteligencia, visitara la embajada el 26 de enero y el 2 de febrero del 2006 para hacer una presentación a los norteamericanos sobre los “avances en terrorismo y narcotráfico”. (El cable completo en La República, 12.12.10).
Entre otras cosas, Raygada despotricó del Instituto de Defensa Legal.
Que un almirante de la marina, jefe de inteligencia, vaya a dar informes sobre su trabajo a la embajada de EEUU está muy bien, según el asesor del Ministerio de Defensa. Está muy mal que un ciudadano particular dé sus opiniones políticas, en un restaurante, a funcionarios de la embajada.
Alianza
Una de las consecuencias más divertidas de este incidente ha sido observar la fulminante transformación de los pasquines y escribas apro-fujimoristas, en fervientes nacionalistas y frenéticos antiimperialistas.
Los que desarrollaron violentas campañas –muchas veces difamatorias– contra Ollanta Humala, ahora se solidarizan con él y le piden, muy educadamente: “Señor Humala, debería Ud. deslindar de Hugo Chávez”.
Todos los que defendían –y lo siguen haciendo– a los criminales violadores de los derechos humanos, y censuraban a los defensores de los DDHH que acudían a la embajada norteamericana y recibían apoyo, aprovechan la ocasión para satanizar cualquier relación con esa legación.
Finalmente, ¿ganará votos Humala con este incidente como creen sus partidarios? Muy difícil.
Fuente: Diario La República.
Moviendo cuna de conspiradores
El 30 de marzo del 2006 se redacta el cable que da cuenta de la reunión del empresario Salomón Lerner Ghitis con el embajador Struble. Allí Lerner edulcora la imagen de Humala y también adelanta que la campaña electoral se pondría “más sucia” con la supuesta contratación del venezolano J.J. Rendón en la campaña de Lourdes Flores.
Otro fechado el 23 de mayo del 2006 da cuenta del primer encuentro con Humala. Struble le explica al ganador de la primera vuelta que su visa a Estados Unidos había sido revocada por sus declaraciones que indicaban su vinculación con el “Andahuaylazo” perpetrado por su hermano Antauro, que terminó con la muerte de cuatro policías. “Humala observó que solo invocó el derecho constitucional de los peruanos a rebelarse”.
Sobre los planes antinarcóticos del nacionalista, el diplomático anotó que “su entendimiento es muy superficial. Claramente no sabía que solo un pequeño porcentaje de cocaína sale del Perú por aire y que ningún producto lícito cultivado en zonas cocaleras tiene precios tan altos como el que los narcotraficantes pagan por la coca. No dio la impresión, sin embargo, de alguien cuya política frente al problema sería alterada por la exposición ante los hechos”.
La primera impresión del embajador era que “el candidato nos observa a través de lentes bastante paranoicos”.
Un año después, el 6 de julio del 2007, esas observaciones parecían algo atemperadas. “Humala retiene muchas de las ventajas que mostró en su relevante desempeño electoral –confianza, convicción, simpatía, credibilidad entre los pobres y un atractivo rostro mestizo en un país donde la mayoría de líderes nacionales parecen europeos”. Añadía que “también sigue afectado por las mismas desventajas, que incluyen una personalidad moldeada militarmente, que demanda completa obediencia y evita el compromiso, asociación local con el impopular Hugo Chávez y cierta ingenuidad sobre los motivos de sus aliados”.
Al respecto, Humala aceptó que su partido podría verse afectado “por el fracaso del presidente regional de Puno”, Hernán Fuentes, y si bien consideraba exagerada su identificación con Chávez, sí admitió que “admira al líder venezolano y lo considera un amigo”. El nacionalista y su esposa Nadine Heredia lucían “visiblemente excitados por los paros y las protestas” que por entonces asolaban al país. También reconoció el error de aliarse con UPP.
Struble celebró su “voluntad de hablar con funcionarios de la embajada”.
LOS RADICALES
El cable del 26 de junio del 2008 registra el siguiente encuentro celebrado 10 días atrás, de dos horas, en la residencia diplomática. Nadine “se sentó en el borde de su silla con una expresión facial seria y prevenida al principio, uniéndose a la discusión intermitentemente para clarificar los comentarios de Ollanta”.
Humala fue citado al asegurar que “puedo salvar al Perú del radicalismo”. Era la coyuntura del “Moqueguazo” y consideraba que los “peligrosos radicales antisistémicos podían amenazar la estabilidad del Estado. Declarándose como “un nacionalista, no un izquierdista”, Humala dijo que representa el cambio pragmático que el Perú necesita”. Struble comentó que “no mencionó los reportes creíbles que lo señalan por agitar, para aprovecharse políticamente, ese mismo conflicto social que dijo que busca prevenir”.
El 4 de mayo del 2009 narra el diálogo del 16 de abril, de dos horas y media, solicitado por el propio Humala quien, vestido con jeans y un polo, “lucía extremadamente relajado, y sin la manipulación que hemos visto previamente de su esposa, notoriamente abierto en un número de tópicos”.
Contó que se reunía una vez a la semana con su bancada y que se vio obligado en un principio a ser “un general militar para forjar una voz común. Era un reto juntar congresistas abogados con representantes indígenas. Se sentaban en extremos opuestos de la mesa”.
Humala reiteró su disposición a mantener “canales abiertos” con la embajada. Respondió que lidiaba directamente con los grupos más radicales. Por entonces coordinaba con Mario Huamán de la CGTP y Alberto Moreno de Patria Roja. Pero los criticaba. “Él era el único con legitimidad política, capacidad de liderazgo y un programa nacional. Los otros no tenían nada de eso… Es más, estos grupos estaban afectados por el disenso interno y buscaban el poder político para asegurarse posiciones… (A pesar de eso) era mejor tenerlos dentro de la carpa que fuera”. Eso decía supuestamente Humala y ahora varios de los mismos elementos lo acompañan.
En un análisis del 21 de octubre del 2009 se cita a Nadine Heredia al reconocer que el partido sigue “con un pie dentro y otro fuera” del sistema político formal para explicar sus vinculaciones con esos elementos radicales. El embajador, que ya era Michael McKinley, sostiene que Daniel Abugattas argumentó que esos aliados “minaban la autoridad y el liderazgo del partido” y que una de las principales fuerzas detrás de esas alianzas era “el ideólogo izquierdista Carlos Tapia, que se había distanciado de Humala luego de la derrota del 2006”. El reciente arresto de un asesor de Nancy Obregón con 140 kilos de cocaína sugería que “las asociaciones radicales del partido se extendían también a intereses del narcotráfico”.
“ARTISTAS DEL CHANTAJE”
Y el comandante se encontraba en boca de todos. En reuniones de enero y marzo del 2006, Castañeda consideraba que Humala canaliza el sentimiento de parte del electorado de vengarse de la élite corrupta. Fiel a su estilo, el entonces alcalde le dijo al embajador que Humala se beneficiaría más mientras menos declare. “Si fuera su consejero le diría que mantenga cerrada la boca”.
Como Rospigliosi, también opinó sobre posibles estrategias para contrarrestar la influencia de Humala. Una era arrastrarlo a la “publicidad” para poner al descubierto sus inconsistencias. La otra era “crear la confusión” ante la opinión para que lo relacionen con las ideas de su padre y hermanos.
El concepto que Castañeda tiene de la prensa según el embajador Struble es digno de mencionarse. “Se refirió a la mayoría de medios y periodistas como un poco más que artistas del chantaje, levantando escándalos para sacarles dinero a los involucrados, en lugar de promover necesarias reformas”.
En la nota emitida el 29 de marzo del 2006, Struble sostiene que “esta vez Castañeda decidió mantenerse fuera de la carrera presidencial, supuestamente por un problema de salud (una dolorosa pierna lesionada) y su trabajo público”.
Castañeda ha querido matizar su opinión sobre Alan García, a quien calificó como “vendedor de sebo de culebra”. Ha dicho que eso quiere decir que es bueno para convencer a la gente. Pero la frase completa citada en el cable es “vendedor de sebo de culebra con un mensaje obsoleto cuyo día ya pasó”. Difícilmente un piropo. Y además aseguraba que Lourdes Flores derrotaría a Humala en la segunda vuelta.
Fuente: Revista CARETAS.
Deseo en primer lugar expresar mi profundo agradecimiento a todas y todos aquellos que se solidarizaron conmigo durante la huelga de hambre que inicié el 8 de marzo del 2010 al interior de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos por la violación de los derechos laborales de un grupo de trabajadores. Mi profunda gratitud por el apoyo recibido de personas e instituciones de otros países y desde el interior del país. Para mi lo más conmovedor ha sido el respaldo de activistas de base de derechos humanos y jóvenes que me han hecho llegar su mensaje de aliento de diversas formas.
El motivo principal de la huelga es la constatación que en nuestro país no se respetan los derechos humanos de cientos de miles de trabajadores –hombres y mujeres-. Muchos de ellos no tienen derecho a voz y muchos de ellos en silencio reciben maltratos y son víctimas de injusticias en el terreno laboral. Hay millares de despedidos. Numerosos activistas de derechos humanos luchan contra esas injusticias.
Sin embargo al constatar que en el seno de la Secretaría Ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, sin diálogo previo, es decir de manera no democrática se decide concluir con los servicios laborales de cinco personas y luego recortar los derechos laborales a otros tres, nos encontramos ante un hecho sumamente grave. La decisión ya había sido tomada de facto por el Secretario Ejecutivo Ronald Gamarra utilizando métodos autoritarios y antidemocráticos. Frente a estos agravios consideramos que se debe suspender la decisión tomada y proceder a pedir disculpas públicas a los trabajadores agraviados. Nuestra propuesta es un trato digno a todos los trabajadores del país y también al interior de los organismos de derechos humanos.
Sabemos que ha disminuido el apoyo financiero a las ONGs por diversos factores internacionales, pero por ello mismo se requiere un nuevo enfoque de la gestión económica institucional. Se debe tener mayor responsabilidad orientando el trabajo hacia mediano y largo plazo. Desarrollar una política económica de austeridad. Informar al personal sobre los problemas económicos y compartir con los propios trabajadores la solución a los mencionados problemas planteados. Quienes dirigen las instituciones deben tener capacidad de canalizar y gestionar proyectos. Los trabajadores de ONGs tienen mucha capacidad de elaboración de proyectos, pero la gestión y tramitación de los mismos no están en manos de ellos. Los órganos y áreas operativas de cada ONG deben estar informados de la gestión de los proyectos.
Durante los últimos años la Secretaría Ejecutiva de la CNDDHH no funciona de manera democrática. No existen canales internos de comunicación No hay información del funcionamiento institucional. No se conocen los acuerdos de los órganos de dirección. No hay democracia interna. Por esa razón el actual Secretario Ejecutivo ha actuado con autoritarismo frente a los trabajadores dando órdenes y decisiones sin haber diálogo horizontal.
Por lo anterior es totalmente refutable el argumento que los despidos se deban a recortes presupuestales. Al contrario la causa es la pésima gestión institucional y financiera para canalizar proyectos. Es un problema de dirección que no deben responsabilizar a los trabajadores. Más aún si nunca han informado sobre la situación económica de la institución. Los trabajadores de cualquier ONG de derechos humanos siempre están dispuestos a apoyar a resolver los problemas institucionales, pero cuando hay silencio y no hay diálogo como en el caso de la Secretaría Ejecutiva de la CNDDHH los problemas se agravan. En esencia debe corregirse la gestión financiera. En síntesis debe haber especialistas en gestión financiera en la Secretaría Ejecutiva de la CNDDHH. El argumento que está haciendo circular el señor Gamarra que la gente se va o debe irse porque se acabaron los proyectos es falso. La mayoría de personas que tiene más altos sueldos en la Secretaría Ejecutiva de la CNDHH desde hace años no tienen proyectos. Y entre el nuevo personal que ha colocado el señor Gamarra varios de ellos no tienen proyectos. Sin embargo este no es el problema central. El problema de fondo es la incapacidad de gestión financiera que tiene la institución.
El día 8 de marzo envié una carta a los órganos de dirección explicándoles los problemas principales y a la vez comunicándoles que ante la carencia de diálogo por parte del Secretario Ejecutivo, y ante la violación de los derechos laborales, la única alternativa era iniciar una huelga de hambre. Una de las razones para ello era que toda la cuestión laboral le corresponde atender exclusivamente al Secretario Ejecutivo. La huelga la inicié en solidaridad con los colegas despedidos y por razones de honor personal. Luego de ello se designaron dos interlocutores. Se planteó el argumento que para dialogar tenía que suspender la huelga de hambre y que en esas condiciones recién se realizaría una reunión de la Comisión Permanente de la CNDHH que es un órgano de dirección institucional.
En esas horas tan intensas recibí visitas de diversa naturaleza - la mayoría fraternales- pero también recibí otros tipos de mensajes. Entre los nuevos mensajes más agraviantes fueron “que con esta huelga ya se me cerraban todas las puertas de las ONGs y que jamás iba a encontrar trabajo”. Luego que se estaba planeando una acción para sacarme a la fuerza del local de la CNDDHH con un Fiscal. Y finalmente me dijeron que esto se resolvía “con una liquidación económica”. Por supuesto que rechacé todas las propuestas ya que en mi caso estaba actuando por valores éticos, principios y por la defensa de la dignidad de los trabajadores. Mi lucha no es por un sol más o un sol menos. El hostigamiento y las amenazas no harán cambiar mis principios.
Para mi lo más sorprendente en estas 72 horas de tensiones ha sido que algunos ex compañeros de lucha con los cuales hemos estado desde hace cuatro o cinco décadas en las calles defendiendo a los trabajadores, me plantearan directamente que levantara la huelga, que “despidos hay en todo lugar”, “y que yo no era el principal agraviado”, y que estaba afectando la imagen de la institución. Que era un error la huelga. Que me iba a quedar aislado y derrotado por defender a los trabajadores. Resulta increíble que de todos mis antiguos ex compañeros de lucha, hasta hoy ninguno haya defendido a los trabajadores que han sido agraviados y maltratados por el Secretario Ejecutivo Ronald Gamarra. ¿Donde quedaron nuestros sueños, nuestras utopías, las largas décadas de lucha en las calles y en el campo? ¿Dónde quedaron los anhelos de una nueva sociedad, la construcción de un mundo nuevo para todos? Con la mayor sinceridad aquí de manera abierta los llamo a todos los luchadores por la democracia y la justicia a la reflexión, que recuperen la sensibilidad por los trabajadores humillados, que piensen que se están afectando gravemente familias enteras. ¿Cómo podemos ahora comunicarnos con las nuevas generaciones si se avalan injusticias? ¿Y a todos aquellos que han pasado por la experiencia de los derechos humanos y aspiran a diversos espacios del gobierno, les invoco a que analicen en profundidad estos problemas de maltratos a los trabajadores activistas de los derechos humanos?
En esta lucha no he quedado aislado. Al contrario he recibido una gran solidaridad nacional e internacional y ello fácilmente se puede ver en los espacios virtuales y en las numerosas visitas personales que he recibido durante la huelga. Los jóvenes y las mujeres activistas me dan más aliento para seguir bregando por esta causa.
Tomando en cuenta el pedido de interlocutores y algunas personas a quienes respeto mucho, decidí buscar un camino de solución a los problemas planteados. Conversé con los dos interlocutores designados e inclusive con el propio señor Ronald Gamarra el día martes 9 de marzo a las 9 y 30 de la noche. Pidieron que levantara la huelga y se realizaría una reunión de urgencia de la Comisión Permanente para tratar los problemas. He actuado con buena fe buscando una salida a la crisis generada por el señor Ronald Gamarra. Al final se estableció el siguiente mecanismo:
1) Levantar la huelga el día miércoles 10 a las 11 de la mañana con la finalidad de abrir el camino a una reunión con la Comisión Permanente de la CNDDHH para tratar los problemas y resolverlos.
2) Levanté la huelga de hambre a las 11 am del día miércoles 10 de marzo.
3) A la 1pm del mismo día 10 de marzo se realizó una reunión de la Comisión Permanente, donde presenté un documento sintético con los problemas principales y las propuestas alternativas. Luego de un diálogo me invitaron a retirarme para ellos tomar las decisiones correspondientes.
4) A las 3 y 40 p.m. aproximadamente se acercó a mi oficina el Secretario Ejecutivo de la CNDDHH el señor Ronald Gamarra comunicándome que el día lunes 15 de marzo a las 11 y 30 AM él daría respuesta a mis planteamientos.
5) En estos momentos el Secretario Ejecutivo y los directivos de la Comisión Permanente uno de los órganos de dirección ya tienen en sus manos los documentos correspondientes, incluyendo el último que presenté en la reunión de la Comisión Permanente de la CNDDHH el 10 de marzo.
6) Ya han transcurrido cinco días de levantada la huelga de hambre y hasta el momento no he recibido ninguna respuesta por escrito al documento presentado al Secretario Ejecutivo Ronald Gamarra y a la reunión de la Comisión Permanente de la CNDDHH. He guardado silencio absoluto hasta hoy buscando una solución que permita el fortalecimiento institucional. Pero estamos ante plazos establecidos por el propio señor Ronald Gamarra y para mi la palabra es un compromiso de honor. El Secretario Ejecutivo anuncio la solución a los problemas el día de hoy lunes a las 11 y 30 am.
7) Si se agrava o no la crisis es exclusiva responsabilidad del Señor Ronald Gamarra, actual Secretario Ejecutivo de la CNDDHH y su equipo de conducción de la Secretaría Ejecutiva. Hasta el momento no se cumple con la resolución de los problemas planteados. Ni tampoco hay respuesta escrita a los problemas que ellos se comprometieron a encarar.
Las única forma de fortalecer la CNDDHH es siendo transparentes en todos los campos. No ocultando información, ni tampoco reiterar errores y ocultar agravios y humillaciones a los trabajadores.. Es importante lograr la democracia interna y garantizar la libertad de expresión al interior de la propia CNDDHH.
Ha sido larga la lucha contra el Fujimorismo y el Montesinismo. Ha sido y es larga la lucha contra los sectores más conservadores del país y contra aquellos que insisten en lograr la impunidad. Y es larga la lucha contra las grandes empresas extractivas que agravian y hostilizan a los trabajadores y a nuestro pueblo. Es titánica la lucha contra las grandes empresas de seguridad que hostilizan a los defensores y defensoras de derechos humanos. Y seguiremos luchando contra ellos.
Pero también debemos luchar con el ejemplo, la verdad, la transparencia y corrigiendo errores al interior de nuestras propias organizaciones.
De otro lado quiero dejar constancia que existen numerosas ONGs donde si se respetan los derechos humanos y hay un trato dialogante y horizontal con el personal. Debemos aprender de los buenos ejemplos. En las regiones del interior del país hay sacrificadas ONGs de derechos humanos. También hay organizaciones medioambientalistas que frecuentemente sufren ataques, existen nacientes organizaciones afroperuanas y de diversas etnias indígenas y amazónicas transparentes. Y a nivel nacional hay valiosas ONGs de principios religiosos que tienen trayectoria limpia y ejemplar. Hemos trabajado juntos con diversas organizaciones defensoras de las diversas opciones sexuales y siempre hemos protegido la seguridad de los defensoras y defensoras de derechos humanos en riesgo. Y hemos visto el valor de los activistas de derechos humanos y de muchos antiguos dirigentes de ONGs a nivel nacional. Hay extraordinarios académicos que conducen de manera transparente ONGs.
Corregir los graves errores cometidos fortalecerá a todos. Y esta labor compete a todos incluyendo a los directivos de todas las ONGs de derechos humanos de Lima y Regiones y a los activistas de base de derechos humanos. Debemos reflexionar profundamente sobre estos problemas. Pero debemos ser sinceros en criticar y corregir algunas malas prácticas. Se debe superar aquella estrecha visión de algunas personas que perciben a los activistas de derechos humanos como material descartable y/o desechable. La mayoría de ellos son los que elaboran y ejecutan los proyectos. Ellos son la mano de obra y son los encargados de trabajo de campo en toda esta historia silenciosa. Merecen el mayor respeto. Ya son varias las experiencias de valiosas personas defensoras y defensores de derechos humanos que van quedando en el camino, expulsados de sus centros laborales y nadie se acuerda de ellos. Es momento de meditar sobre los activistas maltratados de ayer y de hoy.
Es importante defender la imagen, pero también es trascendente defender la esencia es decir valores, principios y sobre todo la ética. Si queremos avanzar, debemos seguir luchando por la dignidad humana y el respeto a los derechos humanos dentro y fuera de nuestras instituciones.
Lunes 15 de marzo 2010
Luis Rocca Torres
DNI 16770296
Trabajador de la CNDDHH
Guerra civil en la CNDDHH
Por Ricardo Alvarado - Publicado en Grancomboclub.com
Si el año pasado tuvimos problemas, quizás este año tengamos más.
Mientras el inefable Eduardo González afirma en su blog que “el piso está parejo”, la CNDDHH sigue inmersa en la mayor crisis de su historia institucional. Porque a diferencia de otras ocasiones -por ejemplo, cuando ASONEDH o Francisco Congo fueron expulsadas por acusaciones de corrupción, cuando AJUPRODH fue expulsada por un caso de acoso sexual- las cosas se resolvieron al estilo Coordinadora: sin mucho ruido y por lo bajo. Y, lo más importante: la nomenklatura de los derechos humanos no se veía afectada.
González escribe con la suficiencia de un aspirante al trono de Ronald Gamarra. Y no le faltan razones para sentirse seguro: si miramos bien, no hay candidatos para el puesto. Aunque Gamarra logre capear el temporal -cosa difícil- sería casi imposible que logre ser reelegido. En condiciones normales, el sucesor natural sería Carlos Rivera, pero… también viene del cogollo del IDL, y no creo que le haga gracia dejar de litigar -su gran especialidad- para agarrar una papa caliente. Y recurrir a viejos cuadros como Miguel Jugo o Ernesto de la Jara evidenciaría una extraordinaria incapacidad de la CNDDHH para renovarse.
Claro, a EGC no le conviene decir que el trono está tambaleante y que la otrora poderosa Coordinadora está en su peor momento. Es más fácil echarle los perros al Gran Combo Club, como si Silvio Rendón, Carlos Mejía o yo tuviéramos la culpa de los chanchullos y las metidas de pata de sus amigos. Nosotros siempre denunciamos el burocratismo de la CNDDHH, sus vicios y taras, y advertimos repetidas veces que la cúpula de la Coordinadora llevaba a las ONG de derechos humanos hacia una profunda crisis. Ya estamos viejos para creer en la santidad laica de Ronald Gamarra o de Luis Rocca.
Respecto a este último, hoy día ha lanzado una desafiante carta abierta dirigida a Ronald Gamarra, “a los activistas de derechos humanos y a la opinión pública”. Como en los últimos días hay muchos pronunciamientos que aparecen y desaparecen -incluso del weblog de la CNDDHH-, no está de más publicar algunos extractos:
“Sabemos que ha disminuido el apoyo financiero a las ONGs por diversos factores internacionales, pero por ello mismo se requiere un nuevo enfoque de la gestión económica institucional. Se debe tener mayor responsabilidad orientando el trabajo hacia mediano y largo plazo. Desarrollar una política económica de austeridad. Informar al personal sobre los problemas económicos y compartir con los propios trabajadores la solución a los mencionados problemas planteados.
Quienes dirigen las instituciones deben tener capacidad de canalizar y gestionar proyectos. Los trabajadores de ONGs tienen mucha capacidad de elaboración de proyectos, pero la gestión y tramitación de los mismos no están en manos de ellos. Los órganos y áreas operativas de cada ONG deben estar informados de la gestión de los proyectos.
Durante los últimos años la Secretaría Ejecutiva de la CNDDHH no funciona de manera democrática. No existen canales internos de comunicación. No hay información del funcionamiento institucional. No se conocen los acuerdos de los órganos de dirección. No hay democracia interna. Por esa razón el actual Secretario Ejecutivo ha actuado con autoritarismo frente a los trabajadores dando órdenes y decisiones sin haber diálogo horizontal.
Por lo anterior es totalmente refutable el argumento que los despidos se deban a recortes presupuestales. Al contrario la causa es la pésima gestión institucional y financiera para canalizar proyectos. Es un problema de dirección que no deben responsabilizar a los trabajadores. Más aún si nunca han informado sobre la situación económica de la institución. Los trabajadores de cualquier ONG de derechos humanos siempre están dispuestos a apoyar a resolver los problemas institucionales, pero cuando hay silencio y no hay diálogo como en el caso de la Secretaría Ejecutiva de la CNDDHH los problemas se agravan.
El argumento que está haciendo circular el señor Gamarra que la gente se va o debe irse porque se acabaron los proyectos es falso. La mayoría de personas que tiene más altos sueldos en la Secretaría Ejecutiva de la CNDDHH desde hace años no tienen proyectos. Y entre el nuevo personal que ha colocado el señor Gamarra varios de ellos no tienen proyectos. Sin embargo este no es el problema central. El problema de fondo es la incapacidad de gestión financiera que tiene la institución”.
Después de leer la carta entera, queda claro -por enésima vez- que hay problemas de gestión en la Coordinadora, y eso hace que se reduzcan los sueldos y el personal. Que no se manejan los proyectos con profesionalismo, y eso reduce los recursos. Que no hay democracia interna, y por ello los trabajadores no participan en la toma de decisiones. Que hay favoritismos y por eso unos se van, pero se quedan los que ganan más, aunque no tengan proyectos, etc.
Los hechos expuestos son ciertos. Y el rollito suena bien. Pero no hay ni una palabra dirigida hacia los supuestos beneficiarios de las acciones y proyectos de la Coordinadora: las víctimas de la violencia política, las víctimas de tortura, las personas discriminadas, los pobres del Perú. El trabajo oenegero ha pasado de ser un medio a ser un fin en sí mismo. Y el cuidar el bolsillo propio, la prioridad por sobre todas las cosas. Esa es la doctrina Rocca, señores.
No es menos ilustrativa la respuesta oficiosa de Ronald Gamarra, que ha circulado vía Filesocial y en la cual, por primera vez en la historia de la CNDDHH, se convoca a una guerra santa. Reproduzco los párrafos clave:
- El día lunes a las 11 a. m el Secretario Ejecutivo y Adjunto [sic] comunicaron a Luis Rocca que, quebrado el vínculo de confianza, era imposible sostener una relación laboral. Le comunicaron que, pese a haber incurrido en faltas graves, no se procedería a su despido, sino que se le solicitaría una renuncia, además de reconocerle diferentes beneficios y consideraciones.
- Sorpresivamente, a la 1 p.m. el Sr. Rocca volvió a declararse en huelga de hambre, radicalizó su medida señalando que no ingeriría líquidos, y rompiendo todos los acuerdos remitió por diferentes medios una carta abierta a redes y medios. En esta carta abierta reitera sus imputaciones y se explaya en ellas.
- En horas de la noche hemos procedido a realizar la constatación policial de que el Sr. Luis Rocca se encuentra en huelga de hambre, en el interior de la oficina, y se niega a salir de ella. Igualmente, hemos presentado la correspondiente denuncia ante la Fiscalía Penal de Turno [sic].
Estimad@s compañer@s:
Francamente creo que nunca, nadie, objetivamente, en los 25 años de vida institucional, ha agredido tanto a la Coordinadora como Luis Rocca. Y debo dejar expresa constancia de ello. Los invito a no dejar que la destruya.
Gamarra ha puesto por escrito que él y su adjunto han conminado a su ex hombre de confianza a renunciar; es decir, que ambos son responsables de acoso laboral. Luego hicieron un pacto de silencio, pero al romperse este, han llamado a la Policía y al Ministerio Público para sacar al huelguista de la oficina. Y finalmente, escribe que el peor enemigo de la CNDDHH no es Fujimori, ni Guzmán, ni Montesinos, ni García: ¡es Luis Rocca! Todo esto es patético. El Secretario Ejecutivo de la Coordinadora debería tomar una cura de sueño, para no poner en circulación semejantes paparruchadas.
La CNDDHH ha perdido legitimidad, credibilidad, e incluso coherencia. A corto plazo, la propuesta de Carlos Mejía para constituir un sindicato de trabajadores de ONG es un buen avance. Pero es evidente que hay mucho más por hacer: si queremos hacer algo por la gente y no sólo por nuestros bolsillos, hay que reemplazar un estilo de trabajo que ya está agotado. Hace cinco años hice una propuesta que sigue siendo válida, y con la cual concluyo:
Nos queda entonces re-crear, no la CNDDHH, sino el movimiento peruano de los derechos humanos: un proyecto más vasto y ambicioso, pero viable; pues no se trata de desplazar del poder a nadie, sino de abrir discusiones y debates, interesarnos seriamente en los derechos humanos, dedicarles un tiempo que no sea el del mero trabajo, volver a valorar la labor voluntaria. Si no queremos caer en el juego de las ONG, que hacen coro de lo que la cooperación extranjera opina, creemos espacios nuevos y propios, con nuestro tiempo y nuestros recursos.
No es un sueño imposible: ya lo hicimos realidad en su momento los movimientos ciudadanos de resistencia al fujimorismo y los jóvenes que trabajamos de buena fe para la Comisión de la Verdad en las zonas urbanas y rurales, con poquísimos recursos. Lo importante es defender el derecho de soñar en un país con verdad y justicia, y no permitir que la realpolitik -que no es más que la justificación de la cobardía y la ignorancia- nos prive de este derecho nuestro.
Entrevista de Milagros Leiva Gálvez a Ollanta Humala
¿Usted es la opción de la izquierda radical?
Soy la opción de todos los peruanos. No quiero hacer diferencia entre derecha e izquierda, más bien hablo de los de arriba y los de abajo, yo me ubico con los de abajo. Me identifico con la clase que no siente el crecimiento económico en sus bolsillos.
Sus adversarios dicen que usted vive de la plata de Chávez.
Yo vivo de la política, de mis actividades y de mi pensión como militar. Gano 2,900 soles y por eso tengo una renta de mi partido. Sé lo que es trabajar y la educación de mis hijos la pago con mis bolsillos. Soy una persona de clase media y teníamos el ingreso de mi esposa, pero gracias a la campaña de judicialización que le hicieron hoy es muy difícil que consiga trabajo. Quieren hacer creer que vivimos de la plata de Chávez, es una vil calumnia. A mí nadie me ha regalado un sol. Tenemos una casa por el óvalo de Higuereta, tenemos un carro y todo con nuestra plata.
¿Le preocupa no subir en las encuestas?
No. En la calle yo siento que voy bien. Yo espero abril. Estoy seguro de que llegaré a la segunda vuelta. Sé que hay peruanos que nos tienen miedo por una campaña de satanización, pero me estoy esforzando en explicar mis propuestas. Solo digo que hay grupos económicos que buscan ponerme la etiqueta de chavista, de salto al vacío. Les conviene.
Montesinos dice que Locumba fue una farsa creada para que él escapara a Panamá, que usted era su personero. ¿Qué piensa?
¿Personero de qué? No lo ha dicho así, tiene que revisar y hablar con propiedad.
Lo tengo copiado textualmente: dice que usted era el personero del fujimontesinismo…
Fuente: Diario El Comercio.
Siomi
Varios analistas han publicado los vínculos de Ollanta Humala con el millonario Isaac Galski, dueño de una importante flota pesquera y de gran parte de fábricas conserveras del país; no por casualidad, Isaac Mekler, ex Presidente de la Asociación Judía del Perú, llegó a parlamentario por los “nacionalistas” aunque ahora se haya alejado. Siomi perteneció a la promoción 1967 de la Facultad de Ingeniería Industrial de la UNI, donde compartió aulas con Gonzalo García Núñez, a quien propuso a la primera vicepresidencia por el partido de Ollanta Humala en 2006; también fue compañero del ex ministro fujimorista Víctor Joy Way, representante de Metropolitan Investment Corporation, propiedad de Joseph Maiman.
Guardando un nítido sentido de ubicuidad, luego de administrar sus negocios privados, Siomi regresa a los intereses político-monetarios y comerciales en 1985 utilizando a sus amigos apristas. Así, formó parte de la elite conocida como “los amigos palaciegos de Alan”. Este grupo integrado por empresarios y funcionarios de alto nivel participó en las decisiones más importantes del gobierno aprista 1985-1990.
Con el fujimorismo, gracias a su colega Joy Way, continuaron los negocios de armamentos con Vladimiro Montesinos, Ilan Weil Levy, James Stone y Zui Zudit. Lerner Ghitis también formaba parte del engranaje en los medios de comunicación. En 1997, el periodista Pedro Planas denunció un oscuro pacto entre el fujimorismo y Lerner Ghitis –entonces presidente de CPN Radio– para cambiar la línea editorial de esa empresa. Sin embargo, tras el escándalo, Siomi fue premiado llegando a un puesto estratégico: entre setiembre de 1997 y marzo de 1998 formó parte del directorio de Frecuencia Latina, canal TV bajo el control de los hermanos Winter, que se hallaban sometidos al Servicio de Inteligencia Nacional de Montesinos.
A mediados de 1999, reapareció el estrecho vínculo Lerner-Joy Way, esta vez, el entonces ministro de Economía distribuyó fondos públicos en bancos pequeños. Entre los beneficiados se encontraba el Banco del Progreso, propiedad del industrial pesquero Isaac Galsky. ¿Y quién era presidente de ese banco entonces? Pues nada menos que Salomón Lerner Ghitis. Poco después el ubicuo empresario se mantuvo como presidente de directorio del NBK Bank, que absorbió al antiguo Banco del Progreso. Así, en julio del 2000, en plena crisis y a cinco meses de que la Superintendencia de Banca y Seguros intervenga esa entidad, Lerner Ghitis renunció al cargo y se liberó de problemas.
Salomón Lerner Ghitis alcanzó la presidencia de la Asociación Civil Transparencia y desde ese espacio participó como observador durante las elecciones generales del 2001. En agradecimiento Toledo lo nombró presidente de la Corporación Financiera de Desarrollo COFIDE, sin importarle su turbulento pasado. Y de allí salió volando, a los pocos meses, por el escándalo con los hermanos Wolfenson, a quienes amenazó con meterlos a la cárcel, si no cambiaban la línea editorial del diario La Razón. ¿Podía ser presidente de Transparencia un hombre turbio en negocios y conexiones con traficantes de armas? ¿De cuál transparencia estamos hablando?
Fuente: La Ventana Indiscreta y agenciaperu.com
Misión en la embajada
Por Fernando Rospigliosi
Un alto funcionario del gobierno de Alejandro Toledo visitó al embajador estadounidense en Lima, en abril de 2006, para abogar por Ollanta Humala.
Harold Forsyth, vicecanciller en funciones, acudió el 7 de abril del 2006, a pocos días de las elecciones, a visitar a James Curtis Struble en la Embajada de los EEUU.
En este caso no fue la visita de un particular, por cuenta propia, a dar sus opiniones. Forsyth tenía una “clara misión”, según el reporte del embajador norteamericano:
“[Forsyth] tenía la clara misión de asegurarle al embajador que Humala no es ningún Chávez”, dice el cable. (El Comercio, 22.2.11).
¿Le creemos al embajador? Algunos de los muchos hipócritas que hoy día se llenan la boca con discursos patrióticos creen al cien por ciento lo que les conviene, y tratan de borrar lo que no les conviene.
¿Quién encomendó esa misión a Forsyth? Sin lugar a dudas no fue el entonces presidente Alejandro Toledo, a quien Humala ha vapuleado estos días en numerosas ocasiones, acusándolo de tratar de boicotear su candidatura.
El único que podía haberle encargado a Forsyth la misión de abogar por Humala ante la embajada norteamericana es el propio Humala.
¿Qué ha dicho Humala respecto a la visita de Forsyth? ¿La ha condenado? ¿Ha calificado a Forsyth de “lacayo” o “agente del imperialismo”? No. Claro que no.
Según la peculiar escala de valores de Humala, si un alto funcionario del gobierno de Toledo va a la Embajada de EEUU a abogar por él, está muy bien. Es una actitud patriótica y encomiable. No hay ningún problema en pedirle al imperialismo yanqui su beneplácito. Ni soñar con calificarlo de enviado de Toledo.
Si un ciudadano particular le dice lo contrario a funcionarios de la embajada, es un agente y un lacayo.
La misión de Siomi
Otro ex funcionario del gobierno de Alejandro Toledo, Salomón Lerner Ghitis, se reunió con el embajador Struble el 24 de marzo del 2006, con una misión similar. Siomi Lerner era un notorio y público asesor de Humala.
Él le dijo al embajador que “Humala es honesto y razonable” y le dio seguridades de que “Humala no nacionalizaría empresas”. (El Comercio, 21.2.11).
En conversación con El Comercio, Siomi justificó su reunión con Struble y dijo que “formaba parte de su asesoría a Humala” Dijo, además, que los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos siempre “lo invitaban a tomar un café para conversar”.
No queda duda alguna, entonces, de que Siomi estuvo en la embajada como parte de su trabajo con Humala. Con conocimiento de Humala, por supuesto.
Naturalmente, para Humala, Siomi no es un agente ni lacayo del imperialismo, ni tampoco un enviado de Toledo, a pesar de haber sido funcionario suyo. Es solo un honesto nacionalista pidiendo la anuencia del imperio para la candidatura de Humala.
Eso sí está muy bien. Perfectamente justificado.
Jefe de inteligencia
Un almirante retirado, actual asesor del Ministerio de Defensa, también ha puesto el grito en el cielo porque yo, habiendo sido jefe de inteligencia, conversé con funcionarios de la embajada sobre temas de coyuntura política y narcotráfico.
A este fariseo no le preocupa que su colega, el almirante (r) Julio Raygada, jefe en funciones del servicio de inteligencia, visitara la embajada el 26 de enero y el 2 de febrero del 2006 para hacer una presentación a los norteamericanos sobre los “avances en terrorismo y narcotráfico”. (El cable completo en La República, 12.12.10).
Entre otras cosas, Raygada despotricó del Instituto de Defensa Legal.
Que un almirante de la marina, jefe de inteligencia, vaya a dar informes sobre su trabajo a la embajada de EEUU está muy bien, según el asesor del Ministerio de Defensa. Está muy mal que un ciudadano particular dé sus opiniones políticas, en un restaurante, a funcionarios de la embajada.
Alianza
Una de las consecuencias más divertidas de este incidente ha sido observar la fulminante transformación de los pasquines y escribas apro-fujimoristas, en fervientes nacionalistas y frenéticos antiimperialistas.
Los que desarrollaron violentas campañas –muchas veces difamatorias– contra Ollanta Humala, ahora se solidarizan con él y le piden, muy educadamente: “Señor Humala, debería Ud. deslindar de Hugo Chávez”.
Todos los que defendían –y lo siguen haciendo– a los criminales violadores de los derechos humanos, y censuraban a los defensores de los DDHH que acudían a la embajada norteamericana y recibían apoyo, aprovechan la ocasión para satanizar cualquier relación con esa legación.
Finalmente, ¿ganará votos Humala con este incidente como creen sus partidarios? Muy difícil.
Fuente: Diario La República.
El 30 de marzo del 2006 se redacta el cable que da cuenta de la reunión del empresario Salomón Lerner Ghitis con el embajador Struble. Allí Lerner edulcora la imagen de Humala y también adelanta que la campaña electoral se pondría “más sucia” con la supuesta contratación del venezolano J.J. Rendón en la campaña de Lourdes Flores.
Otro fechado el 23 de mayo del 2006 da cuenta del primer encuentro con Humala. Struble le explica al ganador de la primera vuelta que su visa a Estados Unidos había sido revocada por sus declaraciones que indicaban su vinculación con el “Andahuaylazo” perpetrado por su hermano Antauro, que terminó con la muerte de cuatro policías. “Humala observó que solo invocó el derecho constitucional de los peruanos a rebelarse”.
Sobre los planes antinarcóticos del nacionalista, el diplomático anotó que “su entendimiento es muy superficial. Claramente no sabía que solo un pequeño porcentaje de cocaína sale del Perú por aire y que ningún producto lícito cultivado en zonas cocaleras tiene precios tan altos como el que los narcotraficantes pagan por la coca. No dio la impresión, sin embargo, de alguien cuya política frente al problema sería alterada por la exposición ante los hechos”.
La primera impresión del embajador era que “el candidato nos observa a través de lentes bastante paranoicos”.
Un año después, el 6 de julio del 2007, esas observaciones parecían algo atemperadas. “Humala retiene muchas de las ventajas que mostró en su relevante desempeño electoral –confianza, convicción, simpatía, credibilidad entre los pobres y un atractivo rostro mestizo en un país donde la mayoría de líderes nacionales parecen europeos”. Añadía que “también sigue afectado por las mismas desventajas, que incluyen una personalidad moldeada militarmente, que demanda completa obediencia y evita el compromiso, asociación local con el impopular Hugo Chávez y cierta ingenuidad sobre los motivos de sus aliados”.
Al respecto, Humala aceptó que su partido podría verse afectado “por el fracaso del presidente regional de Puno”, Hernán Fuentes, y si bien consideraba exagerada su identificación con Chávez, sí admitió que “admira al líder venezolano y lo considera un amigo”. El nacionalista y su esposa Nadine Heredia lucían “visiblemente excitados por los paros y las protestas” que por entonces asolaban al país. También reconoció el error de aliarse con UPP.
Struble celebró su “voluntad de hablar con funcionarios de la embajada”.
LOS RADICALES
El cable del 26 de junio del 2008 registra el siguiente encuentro celebrado 10 días atrás, de dos horas, en la residencia diplomática. Nadine “se sentó en el borde de su silla con una expresión facial seria y prevenida al principio, uniéndose a la discusión intermitentemente para clarificar los comentarios de Ollanta”.
Humala fue citado al asegurar que “puedo salvar al Perú del radicalismo”. Era la coyuntura del “Moqueguazo” y consideraba que los “peligrosos radicales antisistémicos podían amenazar la estabilidad del Estado. Declarándose como “un nacionalista, no un izquierdista”, Humala dijo que representa el cambio pragmático que el Perú necesita”. Struble comentó que “no mencionó los reportes creíbles que lo señalan por agitar, para aprovecharse políticamente, ese mismo conflicto social que dijo que busca prevenir”.
El 4 de mayo del 2009 narra el diálogo del 16 de abril, de dos horas y media, solicitado por el propio Humala quien, vestido con jeans y un polo, “lucía extremadamente relajado, y sin la manipulación que hemos visto previamente de su esposa, notoriamente abierto en un número de tópicos”.
Contó que se reunía una vez a la semana con su bancada y que se vio obligado en un principio a ser “un general militar para forjar una voz común. Era un reto juntar congresistas abogados con representantes indígenas. Se sentaban en extremos opuestos de la mesa”.
Humala reiteró su disposición a mantener “canales abiertos” con la embajada. Respondió que lidiaba directamente con los grupos más radicales. Por entonces coordinaba con Mario Huamán de la CGTP y Alberto Moreno de Patria Roja. Pero los criticaba. “Él era el único con legitimidad política, capacidad de liderazgo y un programa nacional. Los otros no tenían nada de eso… Es más, estos grupos estaban afectados por el disenso interno y buscaban el poder político para asegurarse posiciones… (A pesar de eso) era mejor tenerlos dentro de la carpa que fuera”. Eso decía supuestamente Humala y ahora varios de los mismos elementos lo acompañan.
En un análisis del 21 de octubre del 2009 se cita a Nadine Heredia al reconocer que el partido sigue “con un pie dentro y otro fuera” del sistema político formal para explicar sus vinculaciones con esos elementos radicales. El embajador, que ya era Michael McKinley, sostiene que Daniel Abugattas argumentó que esos aliados “minaban la autoridad y el liderazgo del partido” y que una de las principales fuerzas detrás de esas alianzas era “el ideólogo izquierdista Carlos Tapia, que se había distanciado de Humala luego de la derrota del 2006”. El reciente arresto de un asesor de Nancy Obregón con 140 kilos de cocaína sugería que “las asociaciones radicales del partido se extendían también a intereses del narcotráfico”.
“ARTISTAS DEL CHANTAJE”
Y el comandante se encontraba en boca de todos. En reuniones de enero y marzo del 2006, Castañeda consideraba que Humala canaliza el sentimiento de parte del electorado de vengarse de la élite corrupta. Fiel a su estilo, el entonces alcalde le dijo al embajador que Humala se beneficiaría más mientras menos declare. “Si fuera su consejero le diría que mantenga cerrada la boca”.
Como Rospigliosi, también opinó sobre posibles estrategias para contrarrestar la influencia de Humala. Una era arrastrarlo a la “publicidad” para poner al descubierto sus inconsistencias. La otra era “crear la confusión” ante la opinión para que lo relacionen con las ideas de su padre y hermanos.
El concepto que Castañeda tiene de la prensa según el embajador Struble es digno de mencionarse. “Se refirió a la mayoría de medios y periodistas como un poco más que artistas del chantaje, levantando escándalos para sacarles dinero a los involucrados, en lugar de promover necesarias reformas”.
En la nota emitida el 29 de marzo del 2006, Struble sostiene que “esta vez Castañeda decidió mantenerse fuera de la carrera presidencial, supuestamente por un problema de salud (una dolorosa pierna lesionada) y su trabajo público”.
Castañeda ha querido matizar su opinión sobre Alan García, a quien calificó como “vendedor de sebo de culebra”. Ha dicho que eso quiere decir que es bueno para convencer a la gente. Pero la frase completa citada en el cable es “vendedor de sebo de culebra con un mensaje obsoleto cuyo día ya pasó”. Difícilmente un piropo. Y además aseguraba que Lourdes Flores derrotaría a Humala en la segunda vuelta.
Fuente: Revista CARETAS.
09/05/11: China encabeza BRICS
En economía internacional, se emplea la sigla BRICS para referirse conjuntamente a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica , que tienen en común una gran población (Rusia y Brasil por encima de los ciento cuarenta millones, China e India por encima de los mil cien millones), un enorme territorio (casi 38.5 millones km²), lo que les proporciona dimensiones estratégicas continentales y una gigantesca cantidad de recursos naturales, y lo más importante, las cifras que han presentado de crecimiento de su PIB y de participación en el comercio mundial han sido enormes en los últimos años, lo que los hace atractivos como destino de inversiones.
México y Corea del Sur son los únicos países comparables a los BRICS, pero sus economías se excluyeron debido a que ya son miembros de la OCDE.
La tesis BRICS
Goldman Sachs argumenta que el potencial económico del Brasil, de Rusia, de la India, y de China es tal que pueden convertirse en las cuatro economías dominantes hacia el año 2050. La tesis fue propuesta por Jim O'Neill, economista global en Goldman Sachs. Estos países se estima que tendrán más del 40% de la población mundial y tendrán un PIB combinado de 134.951 billones de dólares. En casi cada escala, serían las entidades más grandes en la escena global. Sin embargo, es importante observar que no es el intento de Goldman Sachs el de argumentar que estos cinco países forman una alianza política, tal como la Unión Europea, o cualquier asociación que negocia formalmente, como la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN). Sin embargo, han tomado medidas para aumentar su cooperación política, principalmente, pues una manera de influenciar los Estados Unidos coloca en acuerdos del comercio mayor, o, con la amenaza implícita de la cooperación política, como manera de extraer concesiones políticas de los países desarrollados, tales como la cooperación nuclear propuesta con la India y Brasil.
Soñando con BRICS: Rumbo al 2050
La tesis BRICS, defendida en el ensayo Dreaming with BRICs: The Path to 2050, reconoce que Brasil, Rusia, India y China han cambiado sus sistemas políticos para abrazar el capitalismo global. Goldman Sachs predice que China e India, respectivamente, serán los proveedores globales dominantes de tecnología y de servicios, mientras que el Brasil y Rusia llegarán a ser semejantemente dominantes como proveedores de materias primas, aunque los dos últimos ya empezaron a aumentar de manera estupenda sus parques industriales. Se presume así que el paso siguiente será la cooperación dentro del BRICS, puesto que Brasil y Rusia juntos constituyen los mayores surtidores de materiales y alimentos del mundo actual. Así, el BRICS tiene el potencial de formar un bloque económico de enorme alcance con un estatus mayor que del actual G8, G7 + Rusia. Brasil es dominante en biodiversidad, mineral de hierro, etanol y en alimentos, mientras que Rusia tiene una potente industria de armamentos, enormes fuentes de petróleo y gas natural. La tesis de Goldman Sachs documenta así cómo las materias primas, el trabajo, la tecnología, y las compañías se han difundido hacia fuera de Estados Unidos a través del mundo.
Después del final de la guerra fría, o aún antes, los gobiernos del BRICS llevaron a cabo reformas económicas o políticas encaminadas a permitir que sus países se incorporaran a la economía mundial. Para competir, estos países han fortalecido mucho la educación, la inversión extranjera directa, el consumo doméstico, la división de los ingresos y el espíritu de empresa doméstico. Según el estudio, India y Brasil tienen el potencial de crecimiento más rápido entre los cinco países de BRICS durante los próximos 30 ó 50 años. Una razón importante para esto es que la disminución de la población en edad de trabajar sucederá mucho después en India y Brasil que en Rusia y China.
El informe de la carta recordativa
El equipo de economía global de Goldman Sachs lanzó en una carta recordativa su estudio inicial de BRICS en 2004. Este nuevo informe lleva el análisis un paso adelante y lo enfoca en el impacto que el crecimiento de estas cuatro economías tendrá en los mercados globales. En este informe se estima que la participación de las economías de BRICS en el crecimiento económico mundial podría elevarse a partir de 20% en 2003 a más del 45% en 2025. También, su peso total en la economía mundial se elevaría a partir de aproximadamente 10% en 2004 a más de 30% en 2025. Además, entre 2005 y 2015, más de 950 millones de personas en estos países habrán cruzado el umbral del ingreso anual de $5.000. En 2025, se calcula que aproximadamente 600 millones de personas en estas economías tendrán ingresos anuales por encima de $25.000. Por lo tanto, la recolección enorme en demanda no estará restringida a las mercancías básicas sino a mercancías calificadas más caras también. Según el informe, primero China e India, y una década más tarde Brasil, sobrepasará a los EEUU como el mercado de automóviles más grande del mundo.
A pesar de que el balance del crecimiento muestra un corrimiento decisivo en favor de las economías del BRICS, la riqueza promedio de los individuos en las economías más avanzadas continuará por encima del promedio de las economías de BRICS. Goldman Sachs estima que para el 2025 el ingreso per cápita del G6 (G8) excederá de $35.000, mientras que cerca de 340 millones de personas en las economías del BRICS tendrán niveles de ingresos similares. El informe también destaca la gran ineficacia de la India en uso de la energía y menciona la dramática subrepresentación de estas economías en los mercados de capitales globales. Estas contradicciones resaltan las poblaciones enormes que existen dentro del BRICS, que hace relativamente fácil obtener una abundancia agregada que eclipse el G6 a pesar de que seguían habiendo niveles de ingreso per cápita por debajo de la media de los países industrializados de hoy. Este fenómeno afectará también mercados mundiales pues las corporaciones multinacionales procurarán aprovecharse de los potenciales enormes de los mercados en el BRICs produciendo, por ejemplo, automóviles más baratos y otras manufacturas al alcance de los consumidores dentro del BRICS en lugar de los modelos de lujo que generan la mayor parte de las ganancias a los fabricantes.
Después de la crisis del 2008
De acuerdo a la publicación de Goldman Sachs las economías BRICS y N-11, en conjunto, parecen estar surgiendo de la crisis de crédito global mejor que las principales economías.
En la actualidad alrededor de ocho años desde que se introdujo por primera vez el acrónimo BRICS, y seis años desde que se había estimado que mundo podría ser en 2050, como el resto del mundo, los BRICS se han enfrentado a una severa crisis en los últimos dos años. Aunque Rusia ha luchado a través de la crisis, vemos pocas razones por las que no debe seguir considerado como un BRICS, pero aun se cree que Rusia podría ser más grande que Japón. Los otros tres Brasil, China e India tienen cada uno esta manejado mejor la crisis.
Los N-11 o Siguiente Once son once países -Bangladesh, Egipto, Indonesia, Irán, México, Nigeria, Pakistán, Filipinas, Corea del Sur, Turquía y Vietnam- identificados por Goldman Sachs, porque tienen un alto potencial de convertirse, junto con los BRICS, en las mayores economías del mundo en el siglo 21.
Fuente: Wikipedia.
La Internacional neomarxista del Brasil
Por Francisco Tudela
En el mundo existen fuerzas poderosas que, desbordando a las naciones y actuando detrás de la línea del horizonte, no son visibles a primera vista. Las grandes agrupaciones ideológicas internacionales, la acción externa y discreta de las grandes potencias, los intereses movilizados por las expectativas de lucro del gran capital, entre otros vectores de poder global, actúan silenciosamente en sus respectivas esferas de influencia, como ahora ocurre con las elecciones peruanas.
Mary O ‘Grady, la conocida columnista del Wall Street Journal, publicó este 9 de mayo un artículo (“The Leftist Threat to Peru’s Prosperity”, WSJ, 09.05.2011) donde advierte a los peruanos sobre la injerencia del partido gobernante del Brasil, el Partido de los Trabajadores, en la campaña electoral de Ollanta Humala. Según esta periodista, el Brasil pretende organizar continentalmente al extremismo comunista, nacionalista, socialista, neomarxista, anarquista, antiglobalista, cocalero, etnicista y guerrillero, mediante una organización fundada por el PT en 1990 –y muy activa hoy en día-, llamada el “Foro de Sao Paulo”, una internacional que busca la resurrección del poder marxista en América Latina.
Si bien Mary O ‘Grady acierta en su análisis político, creemos que esta explicación ideológica resulta insuficiente si no comprendemos bien la geopolítica del Brasil actual y sus ambiciones regionales y globales.
A principios de 1995, como Embajador en misión especial en los EE.UU. y el Canadá, tuve el encargo de hacer una presentación a Henry Kissinger sobre la disputa demarcatoria con el Ecuador. En sus comentarios a ésta, Kissinger expresó dos conceptos fundamentales, aún válidos hoy en día: 1) que no tratáramos el asunto directamente con el Departamento de Estado de los Estados Unidos, pues eran proclives a imponer soluciones políticas, en lugar de considerar los tratados vigentes y los derechos que emanaban de ellos; y, 2) que debíamos buscar la intermediación del Brasil para tratar con los Estados Unidos, pues esa era la potencia regional sudamericana a la cual los EE.UU. escuchaban. Kissinger nos reveló así, sencilla y brillantemente, el importante rol histórico que cumplía el Brasil como intermediario sudamericano ante Washington.
Hoy, ese rol adquiere una mayor entidad. La dimensión geográfica del Brasil, su habitabilidad, su importancia económica y demográfica, así como la multiplicidad de sus fronteras, lo han convertido en el pivote de la historia sudamericana del siglo XXI. Resuelta su carencia de energía con el hallazgo de grandes reservas de petróleo en el mar adyacente, el Brasil puede ahora utilizar sus excedentes de capital para establecer vigorosamente su política de potencia dominante en Sudamérica, a través de la inversión continental en infraestructura, energía y servicios, especialmente en lo que concierne a su proyección hacia el Océano Pacífico.
Siendo gobernado el Brasil de hoy por los neomarxistas del Partido de los Trabajadores, ese rol geopolítico incluye ahora un objetivo ideológico: la expansión del “Socialismo del Siglo XXI” en toda América del Sur, para lo cual se vale del “Foro de Sao Paulo”. En efecto, mientras más estados contestatarios tenga el Brasil en su cartera, más poderosa será su capacidad tradicional de intermediación con los EEUU. Si, además, hay una afinidad ideológica entre el Brasil y sus clientes o socios, como es el caso de la Argentina, Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Paraguay, Uruguay y Venezuela, entonces la intermediación se convierte en una demostración de poder regional que da verosimilitud a su aspiración de sentarse algún día entre los grandes en el Consejo de Seguridad de la ONU.
La nueva herramienta geopolítica en el arsenal brasileño es la ideología neomarxista. Por primera vez en su historia, el Brasil tiene un discurso transnacional, capaz de vertebrar voluntades en nuestro continente, más allá de cualquier barrera lingüística o cultural. Pareciera que el Brasil ha encontrado una forma poderosa de “soft power”, de poder ideológico persuasivo, que le permite conseguir aliados políticos en la región y fuera de ella, como es el caso con Irán, reforzando así exponencialmente su rol hegemónico en América del Sur. Antes, esto no ocurría. Así, pues, en la acometida de la política sudamericana del Brasil, se unen hoy la ideología neomarxista y las viejas ambiciones regionales, dándole una nueva y peligrosa potencia a su proverbial proyección geopolítica.
Fuente: Diario Expreso.
México y Corea del Sur son los únicos países comparables a los BRICS, pero sus economías se excluyeron debido a que ya son miembros de la OCDE.
La tesis BRICS
Goldman Sachs argumenta que el potencial económico del Brasil, de Rusia, de la India, y de China es tal que pueden convertirse en las cuatro economías dominantes hacia el año 2050. La tesis fue propuesta por Jim O'Neill, economista global en Goldman Sachs. Estos países se estima que tendrán más del 40% de la población mundial y tendrán un PIB combinado de 134.951 billones de dólares. En casi cada escala, serían las entidades más grandes en la escena global. Sin embargo, es importante observar que no es el intento de Goldman Sachs el de argumentar que estos cinco países forman una alianza política, tal como la Unión Europea, o cualquier asociación que negocia formalmente, como la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN). Sin embargo, han tomado medidas para aumentar su cooperación política, principalmente, pues una manera de influenciar los Estados Unidos coloca en acuerdos del comercio mayor, o, con la amenaza implícita de la cooperación política, como manera de extraer concesiones políticas de los países desarrollados, tales como la cooperación nuclear propuesta con la India y Brasil.
Soñando con BRICS: Rumbo al 2050
La tesis BRICS, defendida en el ensayo Dreaming with BRICs: The Path to 2050, reconoce que Brasil, Rusia, India y China han cambiado sus sistemas políticos para abrazar el capitalismo global. Goldman Sachs predice que China e India, respectivamente, serán los proveedores globales dominantes de tecnología y de servicios, mientras que el Brasil y Rusia llegarán a ser semejantemente dominantes como proveedores de materias primas, aunque los dos últimos ya empezaron a aumentar de manera estupenda sus parques industriales. Se presume así que el paso siguiente será la cooperación dentro del BRICS, puesto que Brasil y Rusia juntos constituyen los mayores surtidores de materiales y alimentos del mundo actual. Así, el BRICS tiene el potencial de formar un bloque económico de enorme alcance con un estatus mayor que del actual G8, G7 + Rusia. Brasil es dominante en biodiversidad, mineral de hierro, etanol y en alimentos, mientras que Rusia tiene una potente industria de armamentos, enormes fuentes de petróleo y gas natural. La tesis de Goldman Sachs documenta así cómo las materias primas, el trabajo, la tecnología, y las compañías se han difundido hacia fuera de Estados Unidos a través del mundo.
Después del final de la guerra fría, o aún antes, los gobiernos del BRICS llevaron a cabo reformas económicas o políticas encaminadas a permitir que sus países se incorporaran a la economía mundial. Para competir, estos países han fortalecido mucho la educación, la inversión extranjera directa, el consumo doméstico, la división de los ingresos y el espíritu de empresa doméstico. Según el estudio, India y Brasil tienen el potencial de crecimiento más rápido entre los cinco países de BRICS durante los próximos 30 ó 50 años. Una razón importante para esto es que la disminución de la población en edad de trabajar sucederá mucho después en India y Brasil que en Rusia y China.
El informe de la carta recordativa
El equipo de economía global de Goldman Sachs lanzó en una carta recordativa su estudio inicial de BRICS en 2004. Este nuevo informe lleva el análisis un paso adelante y lo enfoca en el impacto que el crecimiento de estas cuatro economías tendrá en los mercados globales. En este informe se estima que la participación de las economías de BRICS en el crecimiento económico mundial podría elevarse a partir de 20% en 2003 a más del 45% en 2025. También, su peso total en la economía mundial se elevaría a partir de aproximadamente 10% en 2004 a más de 30% en 2025. Además, entre 2005 y 2015, más de 950 millones de personas en estos países habrán cruzado el umbral del ingreso anual de $5.000. En 2025, se calcula que aproximadamente 600 millones de personas en estas economías tendrán ingresos anuales por encima de $25.000. Por lo tanto, la recolección enorme en demanda no estará restringida a las mercancías básicas sino a mercancías calificadas más caras también. Según el informe, primero China e India, y una década más tarde Brasil, sobrepasará a los EEUU como el mercado de automóviles más grande del mundo.
A pesar de que el balance del crecimiento muestra un corrimiento decisivo en favor de las economías del BRICS, la riqueza promedio de los individuos en las economías más avanzadas continuará por encima del promedio de las economías de BRICS. Goldman Sachs estima que para el 2025 el ingreso per cápita del G6 (G8) excederá de $35.000, mientras que cerca de 340 millones de personas en las economías del BRICS tendrán niveles de ingresos similares. El informe también destaca la gran ineficacia de la India en uso de la energía y menciona la dramática subrepresentación de estas economías en los mercados de capitales globales. Estas contradicciones resaltan las poblaciones enormes que existen dentro del BRICS, que hace relativamente fácil obtener una abundancia agregada que eclipse el G6 a pesar de que seguían habiendo niveles de ingreso per cápita por debajo de la media de los países industrializados de hoy. Este fenómeno afectará también mercados mundiales pues las corporaciones multinacionales procurarán aprovecharse de los potenciales enormes de los mercados en el BRICs produciendo, por ejemplo, automóviles más baratos y otras manufacturas al alcance de los consumidores dentro del BRICS en lugar de los modelos de lujo que generan la mayor parte de las ganancias a los fabricantes.
Después de la crisis del 2008
De acuerdo a la publicación de Goldman Sachs las economías BRICS y N-11, en conjunto, parecen estar surgiendo de la crisis de crédito global mejor que las principales economías.
En la actualidad alrededor de ocho años desde que se introdujo por primera vez el acrónimo BRICS, y seis años desde que se había estimado que mundo podría ser en 2050, como el resto del mundo, los BRICS se han enfrentado a una severa crisis en los últimos dos años. Aunque Rusia ha luchado a través de la crisis, vemos pocas razones por las que no debe seguir considerado como un BRICS, pero aun se cree que Rusia podría ser más grande que Japón. Los otros tres Brasil, China e India tienen cada uno esta manejado mejor la crisis.
Los N-11 o Siguiente Once son once países -Bangladesh, Egipto, Indonesia, Irán, México, Nigeria, Pakistán, Filipinas, Corea del Sur, Turquía y Vietnam- identificados por Goldman Sachs, porque tienen un alto potencial de convertirse, junto con los BRICS, en las mayores economías del mundo en el siglo 21.
Fuente: Wikipedia.
La Internacional neomarxista del Brasil
Por Francisco Tudela
En el mundo existen fuerzas poderosas que, desbordando a las naciones y actuando detrás de la línea del horizonte, no son visibles a primera vista. Las grandes agrupaciones ideológicas internacionales, la acción externa y discreta de las grandes potencias, los intereses movilizados por las expectativas de lucro del gran capital, entre otros vectores de poder global, actúan silenciosamente en sus respectivas esferas de influencia, como ahora ocurre con las elecciones peruanas.
Mary O ‘Grady, la conocida columnista del Wall Street Journal, publicó este 9 de mayo un artículo (“The Leftist Threat to Peru’s Prosperity”, WSJ, 09.05.2011) donde advierte a los peruanos sobre la injerencia del partido gobernante del Brasil, el Partido de los Trabajadores, en la campaña electoral de Ollanta Humala. Según esta periodista, el Brasil pretende organizar continentalmente al extremismo comunista, nacionalista, socialista, neomarxista, anarquista, antiglobalista, cocalero, etnicista y guerrillero, mediante una organización fundada por el PT en 1990 –y muy activa hoy en día-, llamada el “Foro de Sao Paulo”, una internacional que busca la resurrección del poder marxista en América Latina.
Si bien Mary O ‘Grady acierta en su análisis político, creemos que esta explicación ideológica resulta insuficiente si no comprendemos bien la geopolítica del Brasil actual y sus ambiciones regionales y globales.
A principios de 1995, como Embajador en misión especial en los EE.UU. y el Canadá, tuve el encargo de hacer una presentación a Henry Kissinger sobre la disputa demarcatoria con el Ecuador. En sus comentarios a ésta, Kissinger expresó dos conceptos fundamentales, aún válidos hoy en día: 1) que no tratáramos el asunto directamente con el Departamento de Estado de los Estados Unidos, pues eran proclives a imponer soluciones políticas, en lugar de considerar los tratados vigentes y los derechos que emanaban de ellos; y, 2) que debíamos buscar la intermediación del Brasil para tratar con los Estados Unidos, pues esa era la potencia regional sudamericana a la cual los EE.UU. escuchaban. Kissinger nos reveló así, sencilla y brillantemente, el importante rol histórico que cumplía el Brasil como intermediario sudamericano ante Washington.
Hoy, ese rol adquiere una mayor entidad. La dimensión geográfica del Brasil, su habitabilidad, su importancia económica y demográfica, así como la multiplicidad de sus fronteras, lo han convertido en el pivote de la historia sudamericana del siglo XXI. Resuelta su carencia de energía con el hallazgo de grandes reservas de petróleo en el mar adyacente, el Brasil puede ahora utilizar sus excedentes de capital para establecer vigorosamente su política de potencia dominante en Sudamérica, a través de la inversión continental en infraestructura, energía y servicios, especialmente en lo que concierne a su proyección hacia el Océano Pacífico.
Siendo gobernado el Brasil de hoy por los neomarxistas del Partido de los Trabajadores, ese rol geopolítico incluye ahora un objetivo ideológico: la expansión del “Socialismo del Siglo XXI” en toda América del Sur, para lo cual se vale del “Foro de Sao Paulo”. En efecto, mientras más estados contestatarios tenga el Brasil en su cartera, más poderosa será su capacidad tradicional de intermediación con los EEUU. Si, además, hay una afinidad ideológica entre el Brasil y sus clientes o socios, como es el caso de la Argentina, Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Paraguay, Uruguay y Venezuela, entonces la intermediación se convierte en una demostración de poder regional que da verosimilitud a su aspiración de sentarse algún día entre los grandes en el Consejo de Seguridad de la ONU.
La nueva herramienta geopolítica en el arsenal brasileño es la ideología neomarxista. Por primera vez en su historia, el Brasil tiene un discurso transnacional, capaz de vertebrar voluntades en nuestro continente, más allá de cualquier barrera lingüística o cultural. Pareciera que el Brasil ha encontrado una forma poderosa de “soft power”, de poder ideológico persuasivo, que le permite conseguir aliados políticos en la región y fuera de ella, como es el caso con Irán, reforzando así exponencialmente su rol hegemónico en América del Sur. Antes, esto no ocurría. Así, pues, en la acometida de la política sudamericana del Brasil, se unen hoy la ideología neomarxista y las viejas ambiciones regionales, dándole una nueva y peligrosa potencia a su proverbial proyección geopolítica.
07/05/11: Cogobierno Perú Posible-Gana Perú
El Partido de los Trabajadores de Brasil (PT), con la plata de otro país que usted y yo conocemos, apoya a Humala.
Entrevista de Milagros Leiva al Presidente Alejandro Toledo
¿Qué siente por Ollanta y su hermano Antauro que lo desconocían como Presidente?
Para empezar, su hermano Antauro no me dio un golpe, intentó hacerlo, pero lo controlamos. Ellos decían que yo era un presidente ilegítimo cuando no era verdad y se produjo una asonada cobarde. Por eso Antauro está en prisión. Ollanta emerge de una asonada y ahora dicen que estuvo asociado a Montesinos.
¿Por qué le dio de baja al teniente coronel Ollanta Humala Tasso?
El ministro de Defensa y yo decidimos trasladarlo de París a Seúl porque el ministro tenía información de que Humala Tasso venía haciendo trabajo político en las universidades de Francia. Esa fue la razón. Luego se produce esta asonada y él lanza esa proclama que se escucha en Canal N y en RPP. Esa fue la cronología.
Dicen que usted leía el diario “Ollanta” y que, alertado por Inteligencia de un probable golpe, le da de baja y luego él se venga y ordena a Antauro que actúe.
A mí Inteligencia no me informó de nada, no se tenía esa información. Recuerde que el ‘andahuaylazo’ sucedió el 31 de diciembre. Felizmente Dios me iluminó para tener la paciencia y no actuar precipitadamente, no tengo mis manos manchadas de sangre. Me soplé cinco días sin dormir y logramos tener una operación exitosa sin que suceda algo en esa comisaría donde había 75 policías retenidos. Los cuatro muertos fueron culpa de Antauro. Cuando me sugirieron entrar, dije que no.
¿Usted leía el diario “Ollanta”?
Lo leía, me pareció un pasquín que nunca descuidamos, recuerde que veníamos de luchar contra Sendero Luminoso.
No me queda claro por qué lo retira del Ejército…
La invito a chequear los datos.
El general Chiabra oficializa el retiro el 29 de diciembre, luego cuenta que Humala se había molestado mucho por el cambio a Seúl y por eso le dan de baja…
Siempre respeté la decisión de mis ministros. El apoyo que hace Humala al ‘andahuaylazo’ lo hace en retiro, pero eso no lo exculpa de todo lo dicho. Si lo hubiera dicho en actividad sería doblemente falta.
¿Cómo tomó sus declaraciones de apoyo al ‘andahuaylazo’?
Yo respeto las instituciones democráticas. Por eso mismo respeté la decisión del ministro Chiabra con su propio personal. Yo confié en él.
Fuente: Diario El Comercio.
Ollanta Humala
Por Martín Tanaka
En las últimas semanas se discute sobre cuál sería el “verdadero” Humala, y se toman como referencias a Hugo Chávez y a Lula. Resolver este misterio ha llevado a los medios a buscar psicólogos que intenten penetrar en lo más hondo de su inconsciente.
Creo que lo más razonable es empezar por preguntarnos si Humala tiene un proyecto bien definido, dispuesto a imponerlo apenas se presente la oportunidad, o si no lo tiene, y en realidad se trata de un político pragmático que ajusta su conducta a las necesidades de la coyuntura. En realidad, lo que marca toda la biografía de Ollanta Humala es la constante mudanza, no la firmeza alrededor de algún programa. Empezó con una mezcla de militarismo velasquista aprendido en los cuarteles y de etnocacerismo fascista aprendido de su padre; a la que sumó un componente conservador y represivo, proveniente de la Escuela de las Américas y de su experiencia práctica como jefe de la base contrasubversiva en Madre Mía.
En 2000, Ollanta y Antauro Humala encabezan una sublevación con fines propagandísticos, para dar viabilidad al proyecto político familiar expresado en la revista Ollanta. Convertirse en una figura pública hace ver a O. Humala la necesidad de revisar su formación: estudia la Maestría en Ciencia Política en la PUCP, y empieza un distanciamiento físico (como agregado militar en el extranjero) y político de su hermano. Cuando este encabeza la insurrección en Andahuaylas, en 2005, Ollanta la respalda; al darse cuenta del alto costo político de hacerlo, retrocede y condena.
En 2006 postula a la presidencia, pero al no tener partido propio, termina bajo las siglas de UPP rodeado de personajes a los que recién conoce. Después de la derrota ve deshacerse la alianza, pero no arma ninguna otra. Poco antes del cierre de la fecha para inscribir candidaturas para las últimas elecciones, termina liderando una alianza que junta lo que quedó del núcleo formado en 2006 con líderes y grupos de izquierda que renunciaron a su proyecto original, construir una organización propia. Después de la primera vuelta continúa la mutación, y ahora busca ocupar el espacio cubierto por Toledo. En suma, el viraje al centro de Humala empezó en 2000, y muestra que no tiene lealtades ni referencias sólidas.
¿Cómo sería un eventual gobierno de Humala? Si bien las bases de su formación lo acercan a Hugo Chávez, desde 2000 ha mostrado un alto pragmatismo, que termina en su reciente conversión democrática y aceptación de la economía de mercado. ¿Alcanzará para acercarlo a Lula? Difícil decirlo, ojalá ocurriera. Una posibilidad intermedia es que la “toledización” de Humala sea literal: es decir, que encabece un gobierno errático, caótico, ineficiente, que paga el precio de su inexperiencia, de su confusión ideológica, de lo improvisada de su coalición.
P.S. Expreso mi solidaridad a Jaime de Althaus por la agresión de la que fue víctima.
Fuente: Diario La República.
Maternidad versus dictadura
La candidata presidencial por Fuerza 2011, Keiko Fujimori, hizo llegar su afectuoso saludo a todas las madres peruanas en el Facebook: “A todas las valientes y luchadoras Madres Peruanas les envío un gran saludo en su día. A las madres que trabajan dentro y fuera de su casa y especialmente a las que son jefas de hogar”, escribió la candidata.
Asimismo destacó su lucha constante de las madres por darles mejores oportunidades a sus hijos.
“A las madres que con su amor, ejemplo y fuerza logran oportunidades para sus hijos y prosperidad para el Perú. A todas las madres de mi país les hago llegar todo mi compromiso, mi admiración y mi cariño”, refirió.
Fujimori publicó en su Facebook una fotografía en la que aparece junto a su madre Susana Higuchi y su pequeña hija.
Cada segundo domingo de mayo, se rinde homenaje a las madres en diversos países del mundo por su incomparable amor y lucha en la crianza de sus hijos.
Nacionalsocialistas maltratan a RPP
Continúan las agresiones de seguidores del candidato Ollanta Humala contra personas y medios de comunicación críticos. Esta vez les tocó el turno a los reporteros de Radioprogramas del Perú (RPP) en los exteriores de la Derrama Magisterial, en Jesús María.
En efecto, un grupo de maestros del SUTEP vinculados a Gana Perú que momentos habían dando vivas al candidato Humala -que se presentó en el auditorio de la Derrama Magisterial- se acercó hasta la camioneta de los reporteros para encararlos y gritarles.
Fue cuando el equipo de RPP se aprestaba a abandonar el lugar luego de realizar su cobertura informativa, pero los sutepistas-humalistas, con los puños en alto, llegaron hasta las ventanillas del vehículo para vociferar agresiva y reiteradas veces: "¡prensa amarilla, informen la verdad!".
Ante ello, el chofer debió maniobrar rápidamente para retroceder y de este modo evitó ser rodeado. Los gritos contra la prensa continuaron. Dentro del vehículo del referido medio de comunicación se hallaban el reportero Walter Samuel Neyra, un camarógrafo y el chofer.
Al respecto y requerido por Correo, el periodista Eduardo Lindo, uno de los editores de RPP, comentó que este tipo de actos "ya se están convirtiendo en una práctica común en las actividades de Ollanta Humala". Denunció que con frecuencia hay actos de hostilización por parte de seguidores del candidato Humala hacia los periodistas que cubren sus actividades. Agresiones como la perpetrada contra el periodista Jaime de Althaus se vienen registrando desde hace años en Venezuela y Bolivia.
Una de las agresiones más recientes ocurrió en el estado de Aragua (el 9 de febrero del 2011) cuando el camarógrafo de la cadena Globovisión Alejandro Ledo fue golpeado con un objeto contundente por personas identificadas como seguidores del presidente Hugo Chávez.
El 28 de mayo de 2010, partidarios del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) agredieron a la periodista Andrea Rocha y al camarógrafo Víctor Davalí. En Bolivia, el 24 de enero del 2011, la periodista de El Diario Rocío Flores fue golpeada por funcionarios del Concejo Municipal de El Alto.
Fuente: Diario Correo.
Violencia del Colectivo Dignidad contra Jaime de Althaus
El conductor de “La Hora N”, Jaime de Althaus, fue agredido cuando se retiraba de América Televisión. El hecho ocurrió aproximadamente las 10 p.m. y fue denunciado poco después por la conductora de “Prensa Libre”, Rosa María Palacios.
Al inicio de su programa, Palacios dijo que “humalistas” y otras personas que marchaban en contra de la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, rodearon el auto de De Althaus e insultaron al periodista, y lo llamaron “asesino”, “ladrón” y golpearon el vehículo.
Según narró Palacios, De Althaus únicamente detuvo el auto por varios minutos. Poco después, retrocedió lentamente y luego escapó del lugar. Las cámaras de seguridad de América Televisión captaron que algunos de los sujetos, a pesar de la retirada, comenzaron a perseguir el auto del periodista.
De acuerdo con lo dicho por la conductora de “Prensa Libre”, los agresores no llegaron a romper los vidrios del auto de De Althaus.
“Lamentablemente, estas hordas intolerantes hacen recordar a las que hemos visto en otros países, como Venezuela y Bolivia, atacando en las puertas de los canales a quienes solo hacen su trabajo”, comentó Palacios.
Palacios emplazó a Ollanta Humala por los hechos que protagonizaron sus seguidores, debido a que esta agresión es un atentando contra la libertad de expresión. El vocero Daniel Abugattas respondió que Gana Perú “no tiene ninguna injerencia en los hechos. Nosotros no somos violentos”. Por otro lado el colectivo “No a Keiko”, rechazó ser responsable de la agresión. Abugattas precisó que el “Colectivo Dignidad”, que también iba a participar de la marcha, habría tomado parte en la agresión: “Yo tengo entendido que se trata de un grupo que se autodenominan ‘Grupo por la dignidad de la prensa’ o algo por el estilo, que nosotros no tenemos ninguna vinculación con ellos y que repudiamos cualquier acto de violencia contra cualquier periodista o medio de expresión”, expresó el legislador nacionalista.
Rosa María Palacios pidió mayor resguardo policial para América Televisión (donde también funciona Canal N, el cual transmite “La Hora N”), pues tres efectivos fueron fácilmente desbordados por la turba de agresores.
¡Madre Mía! ¿Dónde quedó la verdad?
Por Martha Meier Miró Quesada
“Zonia Luis como su esposo e hijo no han vacilado en reconocer al capitán Ollanta Humala como el oficial que ellos atendieron en Madre Mía y que después los golpeó, saqueó y humilló. Lo han identificado al igual que otros testigos”, denunció el diario “La República” el 5 de febrero del 2006, en nota firmada por los periodistas Edmundo Cruz y Elizabeth Prado.
“El pecado de Ollanta”, “Ollanta, tú eres Carlos”, son algunos de los titulares de portada de ese diario cuando afirmaba que “documentos confidenciales” demostraban que Humala era un violador de los derechos humanos. “La República” ahondó sus acusaciones con extensos informes y sobre el caso de la referida familia de Zonia Luis Cristóbal ambos periodistas escribieron: “En Jauja encontramos a una familia deseosa de descargar vivencias contenidas por más de trece años. Relataron su dramática historia con fluidez y aceptaron la grabadora, aunque posteriormente el ruido de las actuales denuncias mediáticas contra Ollanta Humala los asustó. Nos comprometimos a gestionarles garantías y así hemos hecho”. Frente a tamañas revelaciones y las de otros diarios e instituciones vinculadas con los derechos humanos, Alejandro Silva, vocero de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) y la ex comisionada de la verdad Sofía Macher declararon que denunciarían formalmente a Ollanta Humala Tasso por cinco casos de desapariciones forzadas y tres de torturas. Silva, anunció en el programa “La ventana indiscreta”, de la periodista Cecilia Valenzuela, que había “suficientes evidencias” para proceder con la denuncia. Al par de “denunciantes” no se les escucha ahora ni la tos. Otra de la que no se sabe nada por estos días es Gloria Cano, responsable del área legal de la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH), quien el 2006 dejó entrever que presentaría una denuncia contra el Estado Peruano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por ocultar información sobre la actuación de Humala en 1992. ¿Qué pasó? ¿Al fondo hay sitio? El actual silencio sobre el Caso Madre Mía no es sino la evidencia palpable de cómo ciertos sectores y personajes que dicen velar por los derechos los usan como simple coartada para abrirse un espacio en la vida pública.
En días recientes, por ejemplo, Rocío Silva Santisteban, secretaria ejecutiva de la CNDDHH, circuló un comunicado que tuvo escasa repercusión, en el que cuestionaba las posturas sobre derechos humanos de los candidatos Keiko y Ollanta. En el caso de las torturas y desapariciones que se le atribuyen al candidato Humala se exigía “el esclarecimiento sobre estos hechos”. En una entrevista periodística posterior, Silva Santisteban dijo: “Se tiene que recordar que ese caso fue archivado por la Sala Penal de la Corte Suprema; por lo tanto se consideró que no había mérito para seguir con ese juicio”. Traducción: el vocal César San Martín, hoy presidente del Poder Judicial, archivó el caso no porque Humala fuese inocente, sino por una deficiente investigación, porque no se quiso llamar a juicio oral y por las leguleyadas de su abogado defensor Omar Chehade, su correligionario.
De cara a este limbo, donde la verdad le importa a pocos, vale recordar las frases escritas por Fernando Rospigliosi, el 19 de febrero del 2006, en el diario “Perú 21”: “¿Qué dicen aquellos que hoy rodean a Humala y que antes sostuvieron la defensa de los derechos humanos? ¿Hoy creen que el fin justifica los medios? ¿Que todo vale para hacerse un sitiecito en el poder? […] No es excusa, para esas personas decir que “no están probadas las acusaciones a Humala”. Tampoco estaban probadas las que se hacían a Vladimiro Montesinos en 1990, pero era evidente que un corrupto abogado de narcotraficantes no iba a convertirse en un honesto funcionario público. ¿Creen acaso que un abusivo capitán violador de los derechos humanos se convertirá en un presidente respetuoso de ellos, democrático y compasivo?”. Huelgan los comentarios de esta columnista.
Fuente: Diario El Comercio.
¿Qué siente por Ollanta y su hermano Antauro que lo desconocían como Presidente?
Para empezar, su hermano Antauro no me dio un golpe, intentó hacerlo, pero lo controlamos. Ellos decían que yo era un presidente ilegítimo cuando no era verdad y se produjo una asonada cobarde. Por eso Antauro está en prisión. Ollanta emerge de una asonada y ahora dicen que estuvo asociado a Montesinos.
¿Por qué le dio de baja al teniente coronel Ollanta Humala Tasso?
El ministro de Defensa y yo decidimos trasladarlo de París a Seúl porque el ministro tenía información de que Humala Tasso venía haciendo trabajo político en las universidades de Francia. Esa fue la razón. Luego se produce esta asonada y él lanza esa proclama que se escucha en Canal N y en RPP. Esa fue la cronología.
Dicen que usted leía el diario “Ollanta” y que, alertado por Inteligencia de un probable golpe, le da de baja y luego él se venga y ordena a Antauro que actúe.
A mí Inteligencia no me informó de nada, no se tenía esa información. Recuerde que el ‘andahuaylazo’ sucedió el 31 de diciembre. Felizmente Dios me iluminó para tener la paciencia y no actuar precipitadamente, no tengo mis manos manchadas de sangre. Me soplé cinco días sin dormir y logramos tener una operación exitosa sin que suceda algo en esa comisaría donde había 75 policías retenidos. Los cuatro muertos fueron culpa de Antauro. Cuando me sugirieron entrar, dije que no.
¿Usted leía el diario “Ollanta”?
Lo leía, me pareció un pasquín que nunca descuidamos, recuerde que veníamos de luchar contra Sendero Luminoso.
No me queda claro por qué lo retira del Ejército…
La invito a chequear los datos.
El general Chiabra oficializa el retiro el 29 de diciembre, luego cuenta que Humala se había molestado mucho por el cambio a Seúl y por eso le dan de baja…
Siempre respeté la decisión de mis ministros. El apoyo que hace Humala al ‘andahuaylazo’ lo hace en retiro, pero eso no lo exculpa de todo lo dicho. Si lo hubiera dicho en actividad sería doblemente falta.
¿Cómo tomó sus declaraciones de apoyo al ‘andahuaylazo’?
Yo respeto las instituciones democráticas. Por eso mismo respeté la decisión del ministro Chiabra con su propio personal. Yo confié en él.
Fuente: Diario El Comercio.
Ollanta Humala
Por Martín Tanaka
En las últimas semanas se discute sobre cuál sería el “verdadero” Humala, y se toman como referencias a Hugo Chávez y a Lula. Resolver este misterio ha llevado a los medios a buscar psicólogos que intenten penetrar en lo más hondo de su inconsciente.
Creo que lo más razonable es empezar por preguntarnos si Humala tiene un proyecto bien definido, dispuesto a imponerlo apenas se presente la oportunidad, o si no lo tiene, y en realidad se trata de un político pragmático que ajusta su conducta a las necesidades de la coyuntura. En realidad, lo que marca toda la biografía de Ollanta Humala es la constante mudanza, no la firmeza alrededor de algún programa. Empezó con una mezcla de militarismo velasquista aprendido en los cuarteles y de etnocacerismo fascista aprendido de su padre; a la que sumó un componente conservador y represivo, proveniente de la Escuela de las Américas y de su experiencia práctica como jefe de la base contrasubversiva en Madre Mía.
En 2000, Ollanta y Antauro Humala encabezan una sublevación con fines propagandísticos, para dar viabilidad al proyecto político familiar expresado en la revista Ollanta. Convertirse en una figura pública hace ver a O. Humala la necesidad de revisar su formación: estudia la Maestría en Ciencia Política en la PUCP, y empieza un distanciamiento físico (como agregado militar en el extranjero) y político de su hermano. Cuando este encabeza la insurrección en Andahuaylas, en 2005, Ollanta la respalda; al darse cuenta del alto costo político de hacerlo, retrocede y condena.
En 2006 postula a la presidencia, pero al no tener partido propio, termina bajo las siglas de UPP rodeado de personajes a los que recién conoce. Después de la derrota ve deshacerse la alianza, pero no arma ninguna otra. Poco antes del cierre de la fecha para inscribir candidaturas para las últimas elecciones, termina liderando una alianza que junta lo que quedó del núcleo formado en 2006 con líderes y grupos de izquierda que renunciaron a su proyecto original, construir una organización propia. Después de la primera vuelta continúa la mutación, y ahora busca ocupar el espacio cubierto por Toledo. En suma, el viraje al centro de Humala empezó en 2000, y muestra que no tiene lealtades ni referencias sólidas.
¿Cómo sería un eventual gobierno de Humala? Si bien las bases de su formación lo acercan a Hugo Chávez, desde 2000 ha mostrado un alto pragmatismo, que termina en su reciente conversión democrática y aceptación de la economía de mercado. ¿Alcanzará para acercarlo a Lula? Difícil decirlo, ojalá ocurriera. Una posibilidad intermedia es que la “toledización” de Humala sea literal: es decir, que encabece un gobierno errático, caótico, ineficiente, que paga el precio de su inexperiencia, de su confusión ideológica, de lo improvisada de su coalición.
P.S. Expreso mi solidaridad a Jaime de Althaus por la agresión de la que fue víctima.
Fuente: Diario La República.
La candidata presidencial por Fuerza 2011, Keiko Fujimori, hizo llegar su afectuoso saludo a todas las madres peruanas en el Facebook: “A todas las valientes y luchadoras Madres Peruanas les envío un gran saludo en su día. A las madres que trabajan dentro y fuera de su casa y especialmente a las que son jefas de hogar”, escribió la candidata.
Asimismo destacó su lucha constante de las madres por darles mejores oportunidades a sus hijos.
“A las madres que con su amor, ejemplo y fuerza logran oportunidades para sus hijos y prosperidad para el Perú. A todas las madres de mi país les hago llegar todo mi compromiso, mi admiración y mi cariño”, refirió.
Fujimori publicó en su Facebook una fotografía en la que aparece junto a su madre Susana Higuchi y su pequeña hija.
Cada segundo domingo de mayo, se rinde homenaje a las madres en diversos países del mundo por su incomparable amor y lucha en la crianza de sus hijos.
Nacionalsocialistas maltratan a RPP
Continúan las agresiones de seguidores del candidato Ollanta Humala contra personas y medios de comunicación críticos. Esta vez les tocó el turno a los reporteros de Radioprogramas del Perú (RPP) en los exteriores de la Derrama Magisterial, en Jesús María.
En efecto, un grupo de maestros del SUTEP vinculados a Gana Perú que momentos habían dando vivas al candidato Humala -que se presentó en el auditorio de la Derrama Magisterial- se acercó hasta la camioneta de los reporteros para encararlos y gritarles.
Fue cuando el equipo de RPP se aprestaba a abandonar el lugar luego de realizar su cobertura informativa, pero los sutepistas-humalistas, con los puños en alto, llegaron hasta las ventanillas del vehículo para vociferar agresiva y reiteradas veces: "¡prensa amarilla, informen la verdad!".
Ante ello, el chofer debió maniobrar rápidamente para retroceder y de este modo evitó ser rodeado. Los gritos contra la prensa continuaron. Dentro del vehículo del referido medio de comunicación se hallaban el reportero Walter Samuel Neyra, un camarógrafo y el chofer.
Al respecto y requerido por Correo, el periodista Eduardo Lindo, uno de los editores de RPP, comentó que este tipo de actos "ya se están convirtiendo en una práctica común en las actividades de Ollanta Humala". Denunció que con frecuencia hay actos de hostilización por parte de seguidores del candidato Humala hacia los periodistas que cubren sus actividades. Agresiones como la perpetrada contra el periodista Jaime de Althaus se vienen registrando desde hace años en Venezuela y Bolivia.
Una de las agresiones más recientes ocurrió en el estado de Aragua (el 9 de febrero del 2011) cuando el camarógrafo de la cadena Globovisión Alejandro Ledo fue golpeado con un objeto contundente por personas identificadas como seguidores del presidente Hugo Chávez.
El 28 de mayo de 2010, partidarios del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) agredieron a la periodista Andrea Rocha y al camarógrafo Víctor Davalí. En Bolivia, el 24 de enero del 2011, la periodista de El Diario Rocío Flores fue golpeada por funcionarios del Concejo Municipal de El Alto.
Fuente: Diario Correo.
El conductor de “La Hora N”, Jaime de Althaus, fue agredido cuando se retiraba de América Televisión. El hecho ocurrió aproximadamente las 10 p.m. y fue denunciado poco después por la conductora de “Prensa Libre”, Rosa María Palacios.
Al inicio de su programa, Palacios dijo que “humalistas” y otras personas que marchaban en contra de la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, rodearon el auto de De Althaus e insultaron al periodista, y lo llamaron “asesino”, “ladrón” y golpearon el vehículo.
Según narró Palacios, De Althaus únicamente detuvo el auto por varios minutos. Poco después, retrocedió lentamente y luego escapó del lugar. Las cámaras de seguridad de América Televisión captaron que algunos de los sujetos, a pesar de la retirada, comenzaron a perseguir el auto del periodista.
De acuerdo con lo dicho por la conductora de “Prensa Libre”, los agresores no llegaron a romper los vidrios del auto de De Althaus.
“Lamentablemente, estas hordas intolerantes hacen recordar a las que hemos visto en otros países, como Venezuela y Bolivia, atacando en las puertas de los canales a quienes solo hacen su trabajo”, comentó Palacios.
Palacios emplazó a Ollanta Humala por los hechos que protagonizaron sus seguidores, debido a que esta agresión es un atentando contra la libertad de expresión. El vocero Daniel Abugattas respondió que Gana Perú “no tiene ninguna injerencia en los hechos. Nosotros no somos violentos”. Por otro lado el colectivo “No a Keiko”, rechazó ser responsable de la agresión. Abugattas precisó que el “Colectivo Dignidad”, que también iba a participar de la marcha, habría tomado parte en la agresión: “Yo tengo entendido que se trata de un grupo que se autodenominan ‘Grupo por la dignidad de la prensa’ o algo por el estilo, que nosotros no tenemos ninguna vinculación con ellos y que repudiamos cualquier acto de violencia contra cualquier periodista o medio de expresión”, expresó el legislador nacionalista.
Rosa María Palacios pidió mayor resguardo policial para América Televisión (donde también funciona Canal N, el cual transmite “La Hora N”), pues tres efectivos fueron fácilmente desbordados por la turba de agresores.
¡Madre Mía! ¿Dónde quedó la verdad?
Por Martha Meier Miró Quesada
“Zonia Luis como su esposo e hijo no han vacilado en reconocer al capitán Ollanta Humala como el oficial que ellos atendieron en Madre Mía y que después los golpeó, saqueó y humilló. Lo han identificado al igual que otros testigos”, denunció el diario “La República” el 5 de febrero del 2006, en nota firmada por los periodistas Edmundo Cruz y Elizabeth Prado.
“El pecado de Ollanta”, “Ollanta, tú eres Carlos”, son algunos de los titulares de portada de ese diario cuando afirmaba que “documentos confidenciales” demostraban que Humala era un violador de los derechos humanos. “La República” ahondó sus acusaciones con extensos informes y sobre el caso de la referida familia de Zonia Luis Cristóbal ambos periodistas escribieron: “En Jauja encontramos a una familia deseosa de descargar vivencias contenidas por más de trece años. Relataron su dramática historia con fluidez y aceptaron la grabadora, aunque posteriormente el ruido de las actuales denuncias mediáticas contra Ollanta Humala los asustó. Nos comprometimos a gestionarles garantías y así hemos hecho”. Frente a tamañas revelaciones y las de otros diarios e instituciones vinculadas con los derechos humanos, Alejandro Silva, vocero de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) y la ex comisionada de la verdad Sofía Macher declararon que denunciarían formalmente a Ollanta Humala Tasso por cinco casos de desapariciones forzadas y tres de torturas. Silva, anunció en el programa “La ventana indiscreta”, de la periodista Cecilia Valenzuela, que había “suficientes evidencias” para proceder con la denuncia. Al par de “denunciantes” no se les escucha ahora ni la tos. Otra de la que no se sabe nada por estos días es Gloria Cano, responsable del área legal de la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH), quien el 2006 dejó entrever que presentaría una denuncia contra el Estado Peruano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por ocultar información sobre la actuación de Humala en 1992. ¿Qué pasó? ¿Al fondo hay sitio? El actual silencio sobre el Caso Madre Mía no es sino la evidencia palpable de cómo ciertos sectores y personajes que dicen velar por los derechos los usan como simple coartada para abrirse un espacio en la vida pública.
En días recientes, por ejemplo, Rocío Silva Santisteban, secretaria ejecutiva de la CNDDHH, circuló un comunicado que tuvo escasa repercusión, en el que cuestionaba las posturas sobre derechos humanos de los candidatos Keiko y Ollanta. En el caso de las torturas y desapariciones que se le atribuyen al candidato Humala se exigía “el esclarecimiento sobre estos hechos”. En una entrevista periodística posterior, Silva Santisteban dijo: “Se tiene que recordar que ese caso fue archivado por la Sala Penal de la Corte Suprema; por lo tanto se consideró que no había mérito para seguir con ese juicio”. Traducción: el vocal César San Martín, hoy presidente del Poder Judicial, archivó el caso no porque Humala fuese inocente, sino por una deficiente investigación, porque no se quiso llamar a juicio oral y por las leguleyadas de su abogado defensor Omar Chehade, su correligionario.
De cara a este limbo, donde la verdad le importa a pocos, vale recordar las frases escritas por Fernando Rospigliosi, el 19 de febrero del 2006, en el diario “Perú 21”: “¿Qué dicen aquellos que hoy rodean a Humala y que antes sostuvieron la defensa de los derechos humanos? ¿Hoy creen que el fin justifica los medios? ¿Que todo vale para hacerse un sitiecito en el poder? […] No es excusa, para esas personas decir que “no están probadas las acusaciones a Humala”. Tampoco estaban probadas las que se hacían a Vladimiro Montesinos en 1990, pero era evidente que un corrupto abogado de narcotraficantes no iba a convertirse en un honesto funcionario público. ¿Creen acaso que un abusivo capitán violador de los derechos humanos se convertirá en un presidente respetuoso de ellos, democrático y compasivo?”. Huelgan los comentarios de esta columnista.
06/05/11: Luis Costa Bonino
¿En qué circunstancias escribió los contenidos estratégicos para Humala revelados por CARETAS?
En febrero, Ollanta Humala me pidió un diagnóstico de la campaña y un diseño estratégico para el último mes. Fue en su oficina de la Av. Armendáriz, junto a su esposa Nadine Heredia. Él mismo lo puede confirmar, es una persona de bien que dice obviamente la verdad. No hay ningún misterio. Humala es amigo de mis amigos: Lula da Silva y Pepe Mujica. A Lula lo conozco desde hace treinta años, yo viví también en San Bernardo do Campo, estuve junto a él, junto a Frei Betto, al expresidente de la CUT Vicentinho da Silva, hoy Diputado Federal, y otros en el núcleo original del PT. Fui también en Uruguay el primer asesor político de Pepe Mujica. Me formé en Europa, obtuve mi doctorado en Ciencia Política en el Instituto de Estudios Políticos de París, Sciences-Po Paris. Trabajé para Mitterrand y para el Partido Socialista Francés y para los partidos y movimientos socialistas de España, Italia y Portugal. Las líneas estratégicas que presenté fueron seguidas muy atentamente, con los resultados que todo el mundo conoce. Su fecha de vencimiento era el 10 de abril. Para la segunda vuelta ya no tuve ningún vínculo. Hoy veo que Humala se ha quedado sin estrategia y eso me preocupa.
¿Por qué no lo llamaron para la segunda vuelta?
Creo que él le da una grandísima importancia a la “marca” Lula. Parece preferirla y tener brasileños en su campaña, que una estrategia afinada y eficaz, como la que tuvo en la primera vuelta. Yo también provengo de la matriz ideológica de Lula, y de una izquierda socialista y democrática, que es el mismo universo ideológico al que apunta su propuesta política, pero no soy brasileño. Por mi nacionalidad tengo más connotaciones “Pepe Mujica” que Lula, lo que parece no interesarle mucho hoy a su campaña.
Isaac consejero moral
"Dámasa Gonzales, doméstica de la familia Humala-Núñez, fue violada en 1956 por Isaac Humala -padre del candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala-, fruto de lo cual nació una niña".
Con esta cita empezó un artículo publicado por el diario La República el domingo 6 de agosto del 2006, en el que se informó que Dámasa fue agredida sexualmente por Isaac Humala en 1956, cuando ella trabajaba como sirvienta en la casa de los abuelos del actual candidato presidencial Ollanta Humala en Ayacucho.
En el 2006, periodistas de dicho diario viajaron a Ayacucho para encontrar a la humilde trabajadora, quien les narró la manera en que fue ultrajada por el patriarca de los Humala.
"Yo he servido en esta casa (en Coracora), por eso él abusó de mí. Me llamó desde su cuarto que estaba en el segundo piso, y cuando entré, él (Isaac Humala) lo cerró y me dijo cállate, cállate. Después, cuando estaba encinta, me dijo vas a brincar el cerco para abortar", declaró Dámasa al citado diario.
Esta misma historia fue contada por la víctima al programa La ventana indiscreta, que propaló ese mismo año un video en el que Dámasa confirmaba su versión.
"Me llamó hasta su cuarto, me arrojó a su cama. Cuando yo estaba encinta, me dijo que brincara para que aborte. En la chacra también me violó", manifestó.
Producto de dicho acto nació Violeta Humala Gonzales, que vive en Ica. Cuando ella cumplió cuatro años, Isaac Humala se la llevó.
Pero la historia no terminó ahí. Dámasa tuvo otra hija, Juana Quispe Gonzales, quien a los 9 años fue traída a Lima por la tía de Ollanta Humala, doña Angélica Humala, para convertirla en su sirvienta.
"Me pegaba, no sé por qué tanto me pegaba, todo era golpe para ellos. Mi brazo paraba verde, me pateaba, me cortaba el cabello coquito, la señora me pegaba. En el baño me daban de comer, ahí era mi refugio", contó Juana a La ventana indiscreta.
La heredera
Dámasa Gonzales heredó de María Sócrates Núñez -abuela de Ollanta Humala- parte de un terreno ubicado en el Jr. José Mantilla, en la Urbanización Piñonate (San Martín de Porres).
Sin embargo, en 1992, todo el terreno fue vendido por Isaac Humala a un tercero. "El tercio de la proporción que le corresponde a la testadora (María Sócrates) en el inmueble de Piñonate le dona a favor de su doméstica Dámasa Gonzales", se suscribió en el testamento de la abuela de Ollanta Humala.
Fuente: Diario La República.
En febrero, Ollanta Humala me pidió un diagnóstico de la campaña y un diseño estratégico para el último mes. Fue en su oficina de la Av. Armendáriz, junto a su esposa Nadine Heredia. Él mismo lo puede confirmar, es una persona de bien que dice obviamente la verdad. No hay ningún misterio. Humala es amigo de mis amigos: Lula da Silva y Pepe Mujica. A Lula lo conozco desde hace treinta años, yo viví también en San Bernardo do Campo, estuve junto a él, junto a Frei Betto, al expresidente de la CUT Vicentinho da Silva, hoy Diputado Federal, y otros en el núcleo original del PT. Fui también en Uruguay el primer asesor político de Pepe Mujica. Me formé en Europa, obtuve mi doctorado en Ciencia Política en el Instituto de Estudios Políticos de París, Sciences-Po Paris. Trabajé para Mitterrand y para el Partido Socialista Francés y para los partidos y movimientos socialistas de España, Italia y Portugal. Las líneas estratégicas que presenté fueron seguidas muy atentamente, con los resultados que todo el mundo conoce. Su fecha de vencimiento era el 10 de abril. Para la segunda vuelta ya no tuve ningún vínculo. Hoy veo que Humala se ha quedado sin estrategia y eso me preocupa.
¿Por qué no lo llamaron para la segunda vuelta?
Creo que él le da una grandísima importancia a la “marca” Lula. Parece preferirla y tener brasileños en su campaña, que una estrategia afinada y eficaz, como la que tuvo en la primera vuelta. Yo también provengo de la matriz ideológica de Lula, y de una izquierda socialista y democrática, que es el mismo universo ideológico al que apunta su propuesta política, pero no soy brasileño. Por mi nacionalidad tengo más connotaciones “Pepe Mujica” que Lula, lo que parece no interesarle mucho hoy a su campaña.
"Dámasa Gonzales, doméstica de la familia Humala-Núñez, fue violada en 1956 por Isaac Humala -padre del candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala-, fruto de lo cual nació una niña".
Con esta cita empezó un artículo publicado por el diario La República el domingo 6 de agosto del 2006, en el que se informó que Dámasa fue agredida sexualmente por Isaac Humala en 1956, cuando ella trabajaba como sirvienta en la casa de los abuelos del actual candidato presidencial Ollanta Humala en Ayacucho.
En el 2006, periodistas de dicho diario viajaron a Ayacucho para encontrar a la humilde trabajadora, quien les narró la manera en que fue ultrajada por el patriarca de los Humala.
"Yo he servido en esta casa (en Coracora), por eso él abusó de mí. Me llamó desde su cuarto que estaba en el segundo piso, y cuando entré, él (Isaac Humala) lo cerró y me dijo cállate, cállate. Después, cuando estaba encinta, me dijo vas a brincar el cerco para abortar", declaró Dámasa al citado diario.
Esta misma historia fue contada por la víctima al programa La ventana indiscreta, que propaló ese mismo año un video en el que Dámasa confirmaba su versión.
"Me llamó hasta su cuarto, me arrojó a su cama. Cuando yo estaba encinta, me dijo que brincara para que aborte. En la chacra también me violó", manifestó.
Producto de dicho acto nació Violeta Humala Gonzales, que vive en Ica. Cuando ella cumplió cuatro años, Isaac Humala se la llevó.
Pero la historia no terminó ahí. Dámasa tuvo otra hija, Juana Quispe Gonzales, quien a los 9 años fue traída a Lima por la tía de Ollanta Humala, doña Angélica Humala, para convertirla en su sirvienta.
"Me pegaba, no sé por qué tanto me pegaba, todo era golpe para ellos. Mi brazo paraba verde, me pateaba, me cortaba el cabello coquito, la señora me pegaba. En el baño me daban de comer, ahí era mi refugio", contó Juana a La ventana indiscreta.
La heredera
Dámasa Gonzales heredó de María Sócrates Núñez -abuela de Ollanta Humala- parte de un terreno ubicado en el Jr. José Mantilla, en la Urbanización Piñonate (San Martín de Porres).
Sin embargo, en 1992, todo el terreno fue vendido por Isaac Humala a un tercero. "El tercio de la proporción que le corresponde a la testadora (María Sócrates) en el inmueble de Piñonate le dona a favor de su doméstica Dámasa Gonzales", se suscribió en el testamento de la abuela de Ollanta Humala.
02/05/11: Hernando de Soto
De Soto recordó que varios elementos del Partido Nacionalista, como Santiago Manuin, también lo buscaron en los últimos años pero se decidió por Fujimori, porque ella adoptó las ideas del ILD.
Se trata de un interesante ángulo del debate electoral. El celebrado economista tiene todavía huesos por roer en su propio país. La vicepresidenta de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP), Daysi Zapata, criticó su designación. “De Soto no puede hablar ni opinar por los pueblos indígenas porque nosotros tomamos toda decisión en asamblea. No conoce nuestra idiosincrasia”.
Cuando, en el contexto de la tragedia de Bagua, De Soto presentó el documental “El Misterio del Capital de los Indígenas Amazónicos”, tuvo entre sus críticos más duros a los antropólogos Margarita Benavides y Alberto Chirif, para quienes era “suficientemente claro que Hernando de Soto es el inspirador del planteamiento del perro del hortelano expuesto por el presidente García. La diferencia es solo de estilo. Mientras éste se lanzó al tema con una propuesta agresiva desde la metáfora, que causó la indignación de muchos indígenas que rechazaron ser calificados de perros, aquél ha montado un espectáculo, con Bobby y otros indígenas traídos del Norte, con la intención de demostrar que la propiedad colectiva no es verdadera propiedad y que además constituye un freno para el progreso y la superación de la pobreza”.
Entrevista por Milagros Leiva Gálvez
¿Ha venido a decir que será el primer ministro de Keiko Fujimori?
He venido porque Keiko me convocó. Yo estaba cerrando un contrato con el presidente de Mongolia y vine a escucharla. Ella recoge la estrategia del ILD para luchar contra la pobreza a través de medios institucionales, nuestro plan es perfectamente compatible con su programa. Ya lo integramos.
Entonces su intención es ser parte del equipo técnico…
Por el momento nuestro aporte está limitado a poner en blanco y negro la propuesta del ILD.
¿Si Keiko Fujimori gana y le pide ser ministro, acepta?
Mi respuesta siempre es no. Puedo lograr reformas con asesorías y consultorías. No estoy buscando puestos, solo quiero ayudar.
¿Usted sería el gurú de Keiko?
Yo espero ser un gurú importante de Keiko, no pido exclusividad.
Pero si Keiko lo ha llamado y usted ha cruzado mares, es obvio que no ha venido a tomar el té.
Tiene usted razón, debe haber algo importante detrás de esto.
¿Me está tomando el pelo?
No, te estoy diciendo la verdad. A Keiko la conozco desde que tenía 15 años y ella cree en mi trabajo internacional. Yo, encantado de ayudar al Perú. Hay que reconocer que un gran sector de la población no tiene cómo entrar en la economía globalizada y la pregunta es cómo incluirlo.
PPK dice que el único camino es la formalización.
Pedro Pablo hace eco de nuestra receta. Nosotros comenzamos con esta idea en los ochenta y eso está escrito en “El otro Sendero” y en “El misterio del capital”.
¿Usted votó por PPK en la primera vuelta?
No, yo voté por Keiko.
Ajá, usted es fujimorista…
No, Keiko siempre me pareció una mejor opción. La conozco.
¿Y no le preocupa que Keiko sea tan joven?
Si uno la ve de cerca, es extremadamente madura. Además me encanta que sea mujer porque las peruanas son más interesantes. Yo he conversado con ella horas de horas.
Recuerde que Alan García destrozó el país a los 36 años…
Hay jóvenes locos y jóvenes sagaces, Keiko es del segundo grupo.
¿No tuvo reparos éticos por los pasivos de su padre?
Ella ya pidió disculpas, además los pasivos no son genéticos. Si pensamos así, estamos fregados. Sé que usted está pensando en el autoritarismo…
En la violación de los derechos humanos, en la corrupción endémica, en la compra de canales…
Si todo fuera genético, el Perú estaría perdido, porque con los papás que se manejan Ollanta y Keiko estamos mal. Yo no creo en eso. Ella es muy inteligente, tiene un carácter muy fuerte y sabe cómo no repetir los errores de su padre.
Si los pasivos no son genéticos, entonces tampoco los activos.
Es un excelente contrapunto. A mi juicio ella es muy inteligente, es una persona más abierta que su padre. Quizá viene por su madre, no lo sé.
Pero si usted dice que tiene el genio de su padre, puede convertirse en una autoritaria.
Tener genio no significa ser autoritario, es no ser manejable. Ella tiene ideas propias y es la jefa de su partido. Para salir de la pobreza extrema hay que tomar grandes decisiones y Keiko es una persona fuerte.
Humala también es fuerte…
Por supuesto, no hay manera de llegar a una segunda vuelta con las palizas que les dan, pero confianza me inspira Keiko.
En la primera vuelta PPK era el gran técnico, ¿ahora usted se presenta como el samurái de Mongolia que asesora a Keiko?
Usted está creando una rivalidad. No voy a pecar de arrogante, lo que ha hecho el ILD en el mundo está documentado. Keiko me ha pedido insumos para salvar a los peruanos de la extrema pobreza. Sabemos cómo formalizar a los peruanos, acabar con los conflictos sociales y lograr que las inversiones sean compatibles con el desarrollo social.
¿Por qué se peleó con Fujimori?
En enero de 1992 renuncio a ser su representante personal porque le digo que hay una quinta columna de corrupción en su gobierno, vinculada al narcotráfico y es inaceptable. Esa columna era Montesinos. Mi vínculo con Keiko nace porque ella se le enfrenta. Para mí había quedado claro que era corrupto y malvado y se lo dije decenas de veces. Luego sufrí las consecuencias. Todo eso ocurrió tres meses antes del golpe, un hecho que nunca avalé.
Usted conoció a Montesinos…
Nunca. Imagino que él conversaba con el presidente en la mañana, yo veía a Fujimori de 11 de la noche a 2 de la mañana. Era una buena hora para despachar porque no sonaban los teléfonos.
¿Fujimori y Montesinos fueron lo peor que le pasó al Perú?
No, Montesinos y Abimael Guzmán fueron lo peor, pero no Fujimori. Él tuvo lados buenos, instaló la economía de mercado. Y lo más importante, derrotó al terrorismo. A nadie le gusta la violación de los derechos humanos, pero la guerra contra Sendero en épocas de Fujimori tuvo menos muertos que en los anteriores gobiernos. Lamentablemente operó con varios gangsters que violaron los derechos y robaron, pero ese lado negativo no borra lo bueno. Él ya está pagando sus deudas.
¿Barrios Altos, La Cantuta, las torres de dinero chantajeando, la anomia frente a Montesinos no borran sus cosas positivas?
Sus cosas malas son abominables, pero también es un hecho lo que hizo bien. A mí me apena que esté en prisión, respeto ese proceso judicial. Yo fui perseguido, me vi obligado a trabajar afuera, le podría decir que tengo enormes resentimientos para despotricar, pero no niego las cosas positivas.
¿Regresa por la añoranza de sus años con Fujimori?
De ninguna manera. No te olvides, además, que Sendero bombardeó el ILD porque sabía de dónde venían las ideas. No, yo regreso por la hija. Recuerda que la primera crítica al gobierno de Fujimori por amoralidad fue mía, con mi renuncia. Si entro a ayudar a Keiko, es porque no la considero parte de todo eso, el hecho de que haya sido primera dama e hija no la hace cómplice. Si yo viera algo del régimen antiguo, te aseguro que no estaría aquí.
¿Usted es el contrapeso de Vargas Llosa que ahora apoya a Humala?
No vengo a criticar, yo vengo a proponer una salida. No pienso criticar a Ollanta Humala, menos a Mario Vargas Llosa. Ollanta es un hombre que quiere hacer cosas por el Perú y Mario Vargas Llosa está decidiendo su voto y tiene todo el derecho a decir lo que piensa. Eso es lo bonito de la democracia.
¿Y por qué Keiko y no Ollanta?
Porque nuestra propuesta intenta abrir la economía de mercado para que los pobres participen en ella, sin abandonar la economía global. Es imposible prosperar sin ella. Cuando veo una propuesta que quiere cerrar en lugar de abrir, cuando dicen que pondrán barreras, funcionarios para vigilar, confieso que tengo miedo porque me recuerda a Velasco y los modelos que fracasaron. He visto punto por punto el plan de Humala y es de cerrar tuercas.
Entonces usted insiste en un modelo que no genera inclusión.
No. Yo creo en el gran capital, pero no basta. El desarrollo llega incluyendo a los informales.
¿Cómo lograrlo?
Quitando los obstáculos legales. Tenemos un programa para ayudar a los indígenas desde la selva hasta la puna, dándoles responsabilidad, acceso a la empresa, sin que les tome años. Hay que dar a los pobres los instrumentos. La única manera de salir adelante es empoderarlos. En las zonas actualmente en conflicto no es que los pobres no tengan tierra, sino que legalmente no es suya. Quien la tiene legalmente se protege y con eso consigue crédito y capital. No se pueden tomar decisiones en los pasillos de Palacio, todo tiene que ser discutido, es la única manera de combatir los conflictos y la corrupción. Lo que prometemos es ir comunidad por comunidad para ver cómo quieren tener su propiedad.
¿Y si una comunidad dice que no quiere economía de mercado?
Será respetada. El Estado no impondrá modelos, pero les daremos la oportunidad de pertenecer al mundo moderno. Podrían utilizar los mecanismos de Medio Oriente, por ejemplo. Algunos votaron por el socialismo como Gadafi y otros votaron por la economía de mercado como los estados del Golfo. Hay que darles control de su territorio.
Hablando de Gadafi, Gustavo Gorriti ha publicado un artículo sobre sus conexiones con este dictador…
Me da mucho dolor lo que pasa en Libia. Quien firmó el contrato con el ILD, cuando nos llamó el gobierno para iniciar la formalización, era el presidente de la Comisión Nacional de Planificación, Mahmud Yebril, quien hoy es el jefe de la oposición a Gadafi, es el guerrillero numero uno. El único camino para hacer reforma en Libia, hasta febrero de este año, era a través de la fundación de la hermana de Gadafi, reconocida por la ONU. No había otro camino. En el momento en que se producen los conflictos nosotros renunciamos. Si camina por el África, el Medio Oriente, usted solo encontrará dictadores. Por qué debo tener exquisiteces que ni siquiera la ONU tiene. ¿Por qué voy a ser más papista que el Papa?
¡Como has cambiado, pelona!
Por Martha Meier Miró Quesada
Corría el año 2006 cuando la actual alcaldesa de Lima era candidata presidencial y entre uno de sus contrincantes figuraba el comandante Ollanta Humala. Ella, por entonces, a viva voz denunciaba que este era el carnicero y violador de derechos humanos ‘capitán Carlos’. Villarán fue la única candidata que llegó hasta Madre Mía, donde Humala en los años noventa –es decir durante el gobierno del ingeniero Alberto Fujimori– estuvo dos veces a cargo de la base contrasubversiva. Allí con la voz entrecortada y los ojos húmedos por la emoción, Villarán se despachó una perorata en la que aseguró que, de ser elegida, levantaría un monumento “para rendir homenaje a las víctimas de la violencia política [en Madre Mía] para que nadie las olvide”. El ‘capitán Carlos’ (a decir de Villarán, Ollanta Humala) era señalado como culpable del asesinato de los pobladores Natividad y Benigno Sullca.
La actual alcaldesa no llegó a la presidencia y rápidamente olvidó a tales y otras víctimas de violaciones de los derechos humanos en la zona donde Humala se desempeñó en tiempos del fujimorato. Su excusa es de vergüenza: el caso fue judicializado (César San Martín –hoy presidente del Poder Judicial y entonces vocal de la Suprema– dejó al voto el archivamiento del caso, no por contarse con pruebas irrefutables de la inocencia de Humala, sino por una débil investigación y por el peso dado a los testimonios de sus compañeros soldados de la base, en comparación con los de los familiares de las víctimas).
Dónde quedó la señora Villarán que se rasgaba las vestiduras por los derechos humanos y fue hasta Madre Mía a vociferar: “Ollanta Humala debe venir aquí y decirle cara a cara a la gente si es responsable o no de los delitos que se le imputan”. Cuando se la acusó de intromisión en las diligencias judiciales, uno de sus voceros aseguró que Villarán estaba en la zona invitada “por una coordinadora regional de derechos humanos y por los propios afectados. Se reunirá […] con un grupo de vecinos que ha recibido amenazas para que no siga declarando en los casos de violación de derechos humanos que están en plena investigación”.
Las notas de prensa sostenían que Susana Villarán llegó a la zona para “recoger los testimonios de los familiares de las víctimas de violaciones de derechos humanos por parte del candidato a la presidencia [Humala] que tiene la valentía para amenazar con fusilar, con cerrar el Congreso, pero que no tiene la valentía de dar la cara ante personas humildes que exigen justicia y reparación”. Arrebatada, dijo: “Soy pequeña de estatura, pero valiente para defender los derechos humanos y la vida, mientras que el ‘comandante’ se corre de Andahuaylas, Madre Mía y Aguaytía”.
Lo que se le ven pequeñas son la vergüenza y la memoria. Los afectados y amenazados se le han evaporado con la misma facilidad que esas propiedades de El Suche, Miraflores, que “olvidó” mencionar en su declaración jurada. Ahora con irresponsabilidad y oportunismo –vía las declaraciones de Eduardo Zegarra, vocero de su hoy extinto partido Fuerza Social y teniente alcalde– trepa al pacatán del entuerto humalista, pese a haber sostenido enfáticamente que “Humala es el candidato de la incivilidad, porque apoya un modelo militarista de gobierno, similar al que existe en Venezuela. Los peruanos ya hemos tenido demasiados gobiernos militares y desean seguir siendo gobernados por civiles. Un eventual gobierno de Ollanta Humala sería riesgoso para el país, pues este sería presa de una total improvisación que perjudicaría a todos los peruanos. ¿Qué experiencia en la gestión pública tiene el señor Humala? ¿Cuándo ha estado él al frente de un organismo estatal o empresa privada? Otro aspecto a criticar es su postura a favor de la impunidad, puesto que este no ha mostrado una condena expresa a la posible amnistía en contra de los militares que cometieron crímenes de lesa humanidad”.
Así en el 2006 Susana Villarán, actual alcaldesa de Lima, calificaba al comandante como el candidato de las tres I: “improvisación, impunidad e incivilidad”. Señora alcaldesa, usted en el 2011 se lleva la gran I por su grandiosa incoherencia. La deben estar recordando con mucho respeto y cariño en Madre Mía, pero eso qué importa, ¿verdad? Salvo el poder, todo es ilusión, decía Lenin después de todo.
Golpe o insurgencia
Jaime Bayly hizo mención del periódico “Ollanta”, que -según dijo- el líder de Gana Perú y su hermano Antauro publicaban desde el año 2002, durante el gobierno de Alejandro Toledo: “Este periódico es el primer paso en la carrera política de Ollanta Humala, que tenía como último objetivo ser presidente del Perú”, consideró Bayly mostrando en pantalla algunas portadas del citado periódico.
Asimismo, se refirió al denominado ‘Andahuaylazo’ ocurrido el 1 de enero del año 2005, en donde un grupo de reservistas se levantó en armas dejando un saldo de cuatro policías muertos. “Yo acuso al teniente coronel, Ollanta Humala, de haber conspirado contra la democracia peruana, representada entonces por Alejandro Toledo, en complicidad con su hermano Antauro. Y que quede claro que Antauro cumplía las órdenes de su hermano Ollanta Humala”, manifestó el periodista. Bayly volvió a la televisión luego que en octubre del 2010 su programa “El francotirador” se dejara de emitir por la señal de Frecuencia Latina.
El candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, admitió que avaló desde Seúl el levantamiento conocido como ‘andahuaylazo’, que encabezó su hermano Antauro en enero del 2005. Sin embargo, señaló que solo apoyó la “insurgencia popular, que es un derecho constitucional” pero que no estuvo de acuerdo con la parte operativa, como denominó a la toma de la comisaría, que desencadenó la muerte de policías.
En diálogo con RPP, Humala intentó confusamente establecer una diferencia entre lo que fue su apoyo a “la acción política” y su rechazo la “acción operativa”.
“Yo he condenado el ‘andahuaylazo’ cuando hubo muertos. A la luz de los hechos hay que ver que [el gobierno de Alejandro Toledo] no se trataba de un gobierno antidemocrático, que hubo un error y deslindé con el ‘andahuaylazo’ porque no puedo aceptar que se derrame la sangre de los peruanos”, afirmó.
Humala hizo esta precisión tras escuchar en la emisora un audio de una entrevista que le hicieron en el 2005 en la que, desde Seúl, dijo: “Yo me pronuncio a favor de la recuperación inmediata de la soberanía popular a través del pueblo. Respaldo la insurgencia popular. La corrupción, debido a la falta de autoridad de este gobierno [de Alejandro Toledo], ha llevado a la población a una posición extrema como recuperar la nación soberana. Respaldo la acción política de mi hermano como una insurgencia popular, los detalles no los sé porque estoy en Seúl; si ha sido una comisaría o una prefectura no lo sé. Pero la acción política sí la respaldo”.
El candidato también reveló que en aquella época, tras ser alertado por algunos periodistas de que la vida de su hermano corría peligro, lo convenció de que depusiera las armas y luego llamó a Toledo para informarle de ello. “Pero eso no significa que yo lo haya ordenado. Yo no soy autor mediato, yo no he participado. No tengo ningún tipo de complicidad con el ‘andahuaylazo’”. Señaló que en el proceso penal sobre el caso se demostró que él no participó en dicha asonada.
Pese a todo, Antauro pidió, a través de un video grabado desde la prisión antes de la primera vuelta, apoyar la candidatura de su hermano Ollanta Humala.
Mi voto es por Keiko
Por Jaime Bayly
Hoy votaré en las elecciones presidenciales peruanas por la señora Keiko Fujimori.
Quienes me conocen saben que hace años arriesgo el temerario pronóstico que la señora Fujimori será la próxima presidenta del Perú.
Lo que no estaba en mis cálculos, y no deja de sorprenderme, es que, según las encuestas más confiables, el señor Ollanta Humala pasará a la segunda vuelta con una cómoda ventaja sobre los demás candidatos.
Parece, pues, un hecho que el señor Humala estará en la segunda vuelta. Si ello ocurre, debemos respetar la voluntad de quienes votarán por él. No conviene insultar al señor Humala ni a sus votantes. El señor Humala ha sido inteligente y tenaz en presentarse como el cambio más radical a un gobierno que es repudiado por dos de cada tres peruanos.
Con todo respeto al señor Humala, no votaré por él. Creo que el señor Humala es una buena persona con malas ideas. Creo que un gobierno del señor Humala pondría en riesgo la democracia peruana (pues, como es bien sabido, el señor Humala admira a dictadores como Hugo Chávez y Fidel Castro) y frenaría el crecimiento económico de los últimos veinte años, que ha logrado rebajar la pobreza en el Perú. El señor Humala dice ahora que su modelo o arquetipo o inspiración es Lula da Silva y no Hugo Chávez. Me reservo el derecho de no creerle del todo. Una vez en el poder, creo que el señor Humala será un fiel amigo y dócil aliado del dictador venezolano. Entrevisté al señor Chávez cuando era candidato a la presidencia venezolana en 1998. El señor Chávez me dijo en tono moderado y conciliador que discrepaba radicalmente del modelo de Fidel Castro. Una vez que se consolidó en el poder, Chávez, deshonrando sus promesas embusteras, ha hecho todo lo posible por glorificar a un tirano despreciable como Fidel Castro y para que Venezuela se parezca cada día más a Cuba.
No quiero que el Perú se parezca a la Venezuela crispada y estatista de Chávez ni a la Cuba hundida en la miseria de los hermanos Castro. Quiero que el Perú sea un país libre y con una economía en crecimiento que alivie a los más pobres. Quiero que el Perú siga el camino de Chile, no el de Venezuela. Por eso no votaré hoy por el señor Humala y en la segunda vuelta votaré por quien se enfrente al señor Humala.
Espero que quien se enfrente al señor Humala en la segunda vuelta sea la señora Fujimori. Tengo por ella respeto y admiración. A pesar de su juventud, es una mujer que ha demostrado su tranquila inteligencia, su serenidad y firmeza en los momentos adversos y su tolerancia a las críticas más despiadadas. Creo que la señora Fujimori sería una buena presidenta. Ha demostrado que es humilde cuando corresponde serlo y que sabe delegar responsabilidades en personas serias y competentes. A diferencia del señor Humala, la señora Fujimori, precisamente para no parecerse al gobierno autoritario y corrupto de su padre, hará su mejor esfuerzo para presidir un gobierno respetuoso de las formas democráticas y exento de pillos y bribones como los que se apandillaron con su padre en la década de los noventa.
El Perú debe elegir hoy si quiere parecerse a la Venezuela de Chávez o al Chile próspero y con creciente justicia social de Bachelet y Piñera. Si quiere seguir el camino prepotente y antiliberal de Chávez, voten por el señor Humala. Si quieren seguir el admirable crecimiento económico de Chile, voten por la señora Fujimori.
Convencido como estoy de que en la segunda vuelta el señor Humala solo perderá si tiene como rival a la señora Fujimori, votaré hoy por Keiko Fujimori, que no se ha metido en esta pelea electoral por ambiciones personales sino por amor a su padre, porque el destino le planteó un desafío mitológico que ella tuvo el coraje de aceptar y no esquivar, porque su candidatura se funda no en desbordes ególatras sino en la resignación de quien acepta cumplir la ardua misión que el destino le ha encomendado, aun a expensas de complicarse la vida personal.
Invito a mis compatriotas a votar hoy por la señora Fujimori y, en la segunda vuelta, a votar por la candidata o el candidato que se enfrente al señor Humala. Creo que de este modo lograremos conjurar la sombría amenaza de que el Perú siga el camino de la Venezuela de Chávez, que es el camino seguro a la pobreza, al envilecimiento de la democracia y al recorte de las libertades personales.
Fuente: Perú 21.
Se trata de un interesante ángulo del debate electoral. El celebrado economista tiene todavía huesos por roer en su propio país. La vicepresidenta de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP), Daysi Zapata, criticó su designación. “De Soto no puede hablar ni opinar por los pueblos indígenas porque nosotros tomamos toda decisión en asamblea. No conoce nuestra idiosincrasia”.
Cuando, en el contexto de la tragedia de Bagua, De Soto presentó el documental “El Misterio del Capital de los Indígenas Amazónicos”, tuvo entre sus críticos más duros a los antropólogos Margarita Benavides y Alberto Chirif, para quienes era “suficientemente claro que Hernando de Soto es el inspirador del planteamiento del perro del hortelano expuesto por el presidente García. La diferencia es solo de estilo. Mientras éste se lanzó al tema con una propuesta agresiva desde la metáfora, que causó la indignación de muchos indígenas que rechazaron ser calificados de perros, aquél ha montado un espectáculo, con Bobby y otros indígenas traídos del Norte, con la intención de demostrar que la propiedad colectiva no es verdadera propiedad y que además constituye un freno para el progreso y la superación de la pobreza”.
Entrevista por Milagros Leiva Gálvez
¿Ha venido a decir que será el primer ministro de Keiko Fujimori?
He venido porque Keiko me convocó. Yo estaba cerrando un contrato con el presidente de Mongolia y vine a escucharla. Ella recoge la estrategia del ILD para luchar contra la pobreza a través de medios institucionales, nuestro plan es perfectamente compatible con su programa. Ya lo integramos.
Entonces su intención es ser parte del equipo técnico…
Por el momento nuestro aporte está limitado a poner en blanco y negro la propuesta del ILD.
¿Si Keiko Fujimori gana y le pide ser ministro, acepta?
Mi respuesta siempre es no. Puedo lograr reformas con asesorías y consultorías. No estoy buscando puestos, solo quiero ayudar.
¿Usted sería el gurú de Keiko?
Yo espero ser un gurú importante de Keiko, no pido exclusividad.
Pero si Keiko lo ha llamado y usted ha cruzado mares, es obvio que no ha venido a tomar el té.
Tiene usted razón, debe haber algo importante detrás de esto.
¿Me está tomando el pelo?
No, te estoy diciendo la verdad. A Keiko la conozco desde que tenía 15 años y ella cree en mi trabajo internacional. Yo, encantado de ayudar al Perú. Hay que reconocer que un gran sector de la población no tiene cómo entrar en la economía globalizada y la pregunta es cómo incluirlo.
PPK dice que el único camino es la formalización.
Pedro Pablo hace eco de nuestra receta. Nosotros comenzamos con esta idea en los ochenta y eso está escrito en “El otro Sendero” y en “El misterio del capital”.
¿Usted votó por PPK en la primera vuelta?
No, yo voté por Keiko.
Ajá, usted es fujimorista…
No, Keiko siempre me pareció una mejor opción. La conozco.
¿Y no le preocupa que Keiko sea tan joven?
Si uno la ve de cerca, es extremadamente madura. Además me encanta que sea mujer porque las peruanas son más interesantes. Yo he conversado con ella horas de horas.
Recuerde que Alan García destrozó el país a los 36 años…
Hay jóvenes locos y jóvenes sagaces, Keiko es del segundo grupo.
¿No tuvo reparos éticos por los pasivos de su padre?
Ella ya pidió disculpas, además los pasivos no son genéticos. Si pensamos así, estamos fregados. Sé que usted está pensando en el autoritarismo…
En la violación de los derechos humanos, en la corrupción endémica, en la compra de canales…
Si todo fuera genético, el Perú estaría perdido, porque con los papás que se manejan Ollanta y Keiko estamos mal. Yo no creo en eso. Ella es muy inteligente, tiene un carácter muy fuerte y sabe cómo no repetir los errores de su padre.
Si los pasivos no son genéticos, entonces tampoco los activos.
Es un excelente contrapunto. A mi juicio ella es muy inteligente, es una persona más abierta que su padre. Quizá viene por su madre, no lo sé.
Pero si usted dice que tiene el genio de su padre, puede convertirse en una autoritaria.
Tener genio no significa ser autoritario, es no ser manejable. Ella tiene ideas propias y es la jefa de su partido. Para salir de la pobreza extrema hay que tomar grandes decisiones y Keiko es una persona fuerte.
Humala también es fuerte…
Por supuesto, no hay manera de llegar a una segunda vuelta con las palizas que les dan, pero confianza me inspira Keiko.
En la primera vuelta PPK era el gran técnico, ¿ahora usted se presenta como el samurái de Mongolia que asesora a Keiko?
Usted está creando una rivalidad. No voy a pecar de arrogante, lo que ha hecho el ILD en el mundo está documentado. Keiko me ha pedido insumos para salvar a los peruanos de la extrema pobreza. Sabemos cómo formalizar a los peruanos, acabar con los conflictos sociales y lograr que las inversiones sean compatibles con el desarrollo social.
¿Por qué se peleó con Fujimori?
En enero de 1992 renuncio a ser su representante personal porque le digo que hay una quinta columna de corrupción en su gobierno, vinculada al narcotráfico y es inaceptable. Esa columna era Montesinos. Mi vínculo con Keiko nace porque ella se le enfrenta. Para mí había quedado claro que era corrupto y malvado y se lo dije decenas de veces. Luego sufrí las consecuencias. Todo eso ocurrió tres meses antes del golpe, un hecho que nunca avalé.
Usted conoció a Montesinos…
Nunca. Imagino que él conversaba con el presidente en la mañana, yo veía a Fujimori de 11 de la noche a 2 de la mañana. Era una buena hora para despachar porque no sonaban los teléfonos.
¿Fujimori y Montesinos fueron lo peor que le pasó al Perú?
No, Montesinos y Abimael Guzmán fueron lo peor, pero no Fujimori. Él tuvo lados buenos, instaló la economía de mercado. Y lo más importante, derrotó al terrorismo. A nadie le gusta la violación de los derechos humanos, pero la guerra contra Sendero en épocas de Fujimori tuvo menos muertos que en los anteriores gobiernos. Lamentablemente operó con varios gangsters que violaron los derechos y robaron, pero ese lado negativo no borra lo bueno. Él ya está pagando sus deudas.
¿Barrios Altos, La Cantuta, las torres de dinero chantajeando, la anomia frente a Montesinos no borran sus cosas positivas?
Sus cosas malas son abominables, pero también es un hecho lo que hizo bien. A mí me apena que esté en prisión, respeto ese proceso judicial. Yo fui perseguido, me vi obligado a trabajar afuera, le podría decir que tengo enormes resentimientos para despotricar, pero no niego las cosas positivas.
¿Regresa por la añoranza de sus años con Fujimori?
De ninguna manera. No te olvides, además, que Sendero bombardeó el ILD porque sabía de dónde venían las ideas. No, yo regreso por la hija. Recuerda que la primera crítica al gobierno de Fujimori por amoralidad fue mía, con mi renuncia. Si entro a ayudar a Keiko, es porque no la considero parte de todo eso, el hecho de que haya sido primera dama e hija no la hace cómplice. Si yo viera algo del régimen antiguo, te aseguro que no estaría aquí.
¿Usted es el contrapeso de Vargas Llosa que ahora apoya a Humala?
No vengo a criticar, yo vengo a proponer una salida. No pienso criticar a Ollanta Humala, menos a Mario Vargas Llosa. Ollanta es un hombre que quiere hacer cosas por el Perú y Mario Vargas Llosa está decidiendo su voto y tiene todo el derecho a decir lo que piensa. Eso es lo bonito de la democracia.
¿Y por qué Keiko y no Ollanta?
Porque nuestra propuesta intenta abrir la economía de mercado para que los pobres participen en ella, sin abandonar la economía global. Es imposible prosperar sin ella. Cuando veo una propuesta que quiere cerrar en lugar de abrir, cuando dicen que pondrán barreras, funcionarios para vigilar, confieso que tengo miedo porque me recuerda a Velasco y los modelos que fracasaron. He visto punto por punto el plan de Humala y es de cerrar tuercas.
Entonces usted insiste en un modelo que no genera inclusión.
No. Yo creo en el gran capital, pero no basta. El desarrollo llega incluyendo a los informales.
¿Cómo lograrlo?
Quitando los obstáculos legales. Tenemos un programa para ayudar a los indígenas desde la selva hasta la puna, dándoles responsabilidad, acceso a la empresa, sin que les tome años. Hay que dar a los pobres los instrumentos. La única manera de salir adelante es empoderarlos. En las zonas actualmente en conflicto no es que los pobres no tengan tierra, sino que legalmente no es suya. Quien la tiene legalmente se protege y con eso consigue crédito y capital. No se pueden tomar decisiones en los pasillos de Palacio, todo tiene que ser discutido, es la única manera de combatir los conflictos y la corrupción. Lo que prometemos es ir comunidad por comunidad para ver cómo quieren tener su propiedad.
¿Y si una comunidad dice que no quiere economía de mercado?
Será respetada. El Estado no impondrá modelos, pero les daremos la oportunidad de pertenecer al mundo moderno. Podrían utilizar los mecanismos de Medio Oriente, por ejemplo. Algunos votaron por el socialismo como Gadafi y otros votaron por la economía de mercado como los estados del Golfo. Hay que darles control de su territorio.
Hablando de Gadafi, Gustavo Gorriti ha publicado un artículo sobre sus conexiones con este dictador…
Me da mucho dolor lo que pasa en Libia. Quien firmó el contrato con el ILD, cuando nos llamó el gobierno para iniciar la formalización, era el presidente de la Comisión Nacional de Planificación, Mahmud Yebril, quien hoy es el jefe de la oposición a Gadafi, es el guerrillero numero uno. El único camino para hacer reforma en Libia, hasta febrero de este año, era a través de la fundación de la hermana de Gadafi, reconocida por la ONU. No había otro camino. En el momento en que se producen los conflictos nosotros renunciamos. Si camina por el África, el Medio Oriente, usted solo encontrará dictadores. Por qué debo tener exquisiteces que ni siquiera la ONU tiene. ¿Por qué voy a ser más papista que el Papa?
¡Como has cambiado, pelona!
Por Martha Meier Miró Quesada
Corría el año 2006 cuando la actual alcaldesa de Lima era candidata presidencial y entre uno de sus contrincantes figuraba el comandante Ollanta Humala. Ella, por entonces, a viva voz denunciaba que este era el carnicero y violador de derechos humanos ‘capitán Carlos’. Villarán fue la única candidata que llegó hasta Madre Mía, donde Humala en los años noventa –es decir durante el gobierno del ingeniero Alberto Fujimori– estuvo dos veces a cargo de la base contrasubversiva. Allí con la voz entrecortada y los ojos húmedos por la emoción, Villarán se despachó una perorata en la que aseguró que, de ser elegida, levantaría un monumento “para rendir homenaje a las víctimas de la violencia política [en Madre Mía] para que nadie las olvide”. El ‘capitán Carlos’ (a decir de Villarán, Ollanta Humala) era señalado como culpable del asesinato de los pobladores Natividad y Benigno Sullca.
La actual alcaldesa no llegó a la presidencia y rápidamente olvidó a tales y otras víctimas de violaciones de los derechos humanos en la zona donde Humala se desempeñó en tiempos del fujimorato. Su excusa es de vergüenza: el caso fue judicializado (César San Martín –hoy presidente del Poder Judicial y entonces vocal de la Suprema– dejó al voto el archivamiento del caso, no por contarse con pruebas irrefutables de la inocencia de Humala, sino por una débil investigación y por el peso dado a los testimonios de sus compañeros soldados de la base, en comparación con los de los familiares de las víctimas).
Dónde quedó la señora Villarán que se rasgaba las vestiduras por los derechos humanos y fue hasta Madre Mía a vociferar: “Ollanta Humala debe venir aquí y decirle cara a cara a la gente si es responsable o no de los delitos que se le imputan”. Cuando se la acusó de intromisión en las diligencias judiciales, uno de sus voceros aseguró que Villarán estaba en la zona invitada “por una coordinadora regional de derechos humanos y por los propios afectados. Se reunirá […] con un grupo de vecinos que ha recibido amenazas para que no siga declarando en los casos de violación de derechos humanos que están en plena investigación”.
Las notas de prensa sostenían que Susana Villarán llegó a la zona para “recoger los testimonios de los familiares de las víctimas de violaciones de derechos humanos por parte del candidato a la presidencia [Humala] que tiene la valentía para amenazar con fusilar, con cerrar el Congreso, pero que no tiene la valentía de dar la cara ante personas humildes que exigen justicia y reparación”. Arrebatada, dijo: “Soy pequeña de estatura, pero valiente para defender los derechos humanos y la vida, mientras que el ‘comandante’ se corre de Andahuaylas, Madre Mía y Aguaytía”.
Lo que se le ven pequeñas son la vergüenza y la memoria. Los afectados y amenazados se le han evaporado con la misma facilidad que esas propiedades de El Suche, Miraflores, que “olvidó” mencionar en su declaración jurada. Ahora con irresponsabilidad y oportunismo –vía las declaraciones de Eduardo Zegarra, vocero de su hoy extinto partido Fuerza Social y teniente alcalde– trepa al pacatán del entuerto humalista, pese a haber sostenido enfáticamente que “Humala es el candidato de la incivilidad, porque apoya un modelo militarista de gobierno, similar al que existe en Venezuela. Los peruanos ya hemos tenido demasiados gobiernos militares y desean seguir siendo gobernados por civiles. Un eventual gobierno de Ollanta Humala sería riesgoso para el país, pues este sería presa de una total improvisación que perjudicaría a todos los peruanos. ¿Qué experiencia en la gestión pública tiene el señor Humala? ¿Cuándo ha estado él al frente de un organismo estatal o empresa privada? Otro aspecto a criticar es su postura a favor de la impunidad, puesto que este no ha mostrado una condena expresa a la posible amnistía en contra de los militares que cometieron crímenes de lesa humanidad”.
Así en el 2006 Susana Villarán, actual alcaldesa de Lima, calificaba al comandante como el candidato de las tres I: “improvisación, impunidad e incivilidad”. Señora alcaldesa, usted en el 2011 se lleva la gran I por su grandiosa incoherencia. La deben estar recordando con mucho respeto y cariño en Madre Mía, pero eso qué importa, ¿verdad? Salvo el poder, todo es ilusión, decía Lenin después de todo.
Golpe o insurgencia
Jaime Bayly hizo mención del periódico “Ollanta”, que -según dijo- el líder de Gana Perú y su hermano Antauro publicaban desde el año 2002, durante el gobierno de Alejandro Toledo: “Este periódico es el primer paso en la carrera política de Ollanta Humala, que tenía como último objetivo ser presidente del Perú”, consideró Bayly mostrando en pantalla algunas portadas del citado periódico.
Asimismo, se refirió al denominado ‘Andahuaylazo’ ocurrido el 1 de enero del año 2005, en donde un grupo de reservistas se levantó en armas dejando un saldo de cuatro policías muertos. “Yo acuso al teniente coronel, Ollanta Humala, de haber conspirado contra la democracia peruana, representada entonces por Alejandro Toledo, en complicidad con su hermano Antauro. Y que quede claro que Antauro cumplía las órdenes de su hermano Ollanta Humala”, manifestó el periodista. Bayly volvió a la televisión luego que en octubre del 2010 su programa “El francotirador” se dejara de emitir por la señal de Frecuencia Latina.
El candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, admitió que avaló desde Seúl el levantamiento conocido como ‘andahuaylazo’, que encabezó su hermano Antauro en enero del 2005. Sin embargo, señaló que solo apoyó la “insurgencia popular, que es un derecho constitucional” pero que no estuvo de acuerdo con la parte operativa, como denominó a la toma de la comisaría, que desencadenó la muerte de policías.
En diálogo con RPP, Humala intentó confusamente establecer una diferencia entre lo que fue su apoyo a “la acción política” y su rechazo la “acción operativa”.
“Yo he condenado el ‘andahuaylazo’ cuando hubo muertos. A la luz de los hechos hay que ver que [el gobierno de Alejandro Toledo] no se trataba de un gobierno antidemocrático, que hubo un error y deslindé con el ‘andahuaylazo’ porque no puedo aceptar que se derrame la sangre de los peruanos”, afirmó.
Humala hizo esta precisión tras escuchar en la emisora un audio de una entrevista que le hicieron en el 2005 en la que, desde Seúl, dijo: “Yo me pronuncio a favor de la recuperación inmediata de la soberanía popular a través del pueblo. Respaldo la insurgencia popular. La corrupción, debido a la falta de autoridad de este gobierno [de Alejandro Toledo], ha llevado a la población a una posición extrema como recuperar la nación soberana. Respaldo la acción política de mi hermano como una insurgencia popular, los detalles no los sé porque estoy en Seúl; si ha sido una comisaría o una prefectura no lo sé. Pero la acción política sí la respaldo”.
El candidato también reveló que en aquella época, tras ser alertado por algunos periodistas de que la vida de su hermano corría peligro, lo convenció de que depusiera las armas y luego llamó a Toledo para informarle de ello. “Pero eso no significa que yo lo haya ordenado. Yo no soy autor mediato, yo no he participado. No tengo ningún tipo de complicidad con el ‘andahuaylazo’”. Señaló que en el proceso penal sobre el caso se demostró que él no participó en dicha asonada.
Pese a todo, Antauro pidió, a través de un video grabado desde la prisión antes de la primera vuelta, apoyar la candidatura de su hermano Ollanta Humala.
Por Jaime Bayly
Hoy votaré en las elecciones presidenciales peruanas por la señora Keiko Fujimori.
Quienes me conocen saben que hace años arriesgo el temerario pronóstico que la señora Fujimori será la próxima presidenta del Perú.
Lo que no estaba en mis cálculos, y no deja de sorprenderme, es que, según las encuestas más confiables, el señor Ollanta Humala pasará a la segunda vuelta con una cómoda ventaja sobre los demás candidatos.
Parece, pues, un hecho que el señor Humala estará en la segunda vuelta. Si ello ocurre, debemos respetar la voluntad de quienes votarán por él. No conviene insultar al señor Humala ni a sus votantes. El señor Humala ha sido inteligente y tenaz en presentarse como el cambio más radical a un gobierno que es repudiado por dos de cada tres peruanos.
Con todo respeto al señor Humala, no votaré por él. Creo que el señor Humala es una buena persona con malas ideas. Creo que un gobierno del señor Humala pondría en riesgo la democracia peruana (pues, como es bien sabido, el señor Humala admira a dictadores como Hugo Chávez y Fidel Castro) y frenaría el crecimiento económico de los últimos veinte años, que ha logrado rebajar la pobreza en el Perú. El señor Humala dice ahora que su modelo o arquetipo o inspiración es Lula da Silva y no Hugo Chávez. Me reservo el derecho de no creerle del todo. Una vez en el poder, creo que el señor Humala será un fiel amigo y dócil aliado del dictador venezolano. Entrevisté al señor Chávez cuando era candidato a la presidencia venezolana en 1998. El señor Chávez me dijo en tono moderado y conciliador que discrepaba radicalmente del modelo de Fidel Castro. Una vez que se consolidó en el poder, Chávez, deshonrando sus promesas embusteras, ha hecho todo lo posible por glorificar a un tirano despreciable como Fidel Castro y para que Venezuela se parezca cada día más a Cuba.
No quiero que el Perú se parezca a la Venezuela crispada y estatista de Chávez ni a la Cuba hundida en la miseria de los hermanos Castro. Quiero que el Perú sea un país libre y con una economía en crecimiento que alivie a los más pobres. Quiero que el Perú siga el camino de Chile, no el de Venezuela. Por eso no votaré hoy por el señor Humala y en la segunda vuelta votaré por quien se enfrente al señor Humala.
Espero que quien se enfrente al señor Humala en la segunda vuelta sea la señora Fujimori. Tengo por ella respeto y admiración. A pesar de su juventud, es una mujer que ha demostrado su tranquila inteligencia, su serenidad y firmeza en los momentos adversos y su tolerancia a las críticas más despiadadas. Creo que la señora Fujimori sería una buena presidenta. Ha demostrado que es humilde cuando corresponde serlo y que sabe delegar responsabilidades en personas serias y competentes. A diferencia del señor Humala, la señora Fujimori, precisamente para no parecerse al gobierno autoritario y corrupto de su padre, hará su mejor esfuerzo para presidir un gobierno respetuoso de las formas democráticas y exento de pillos y bribones como los que se apandillaron con su padre en la década de los noventa.
El Perú debe elegir hoy si quiere parecerse a la Venezuela de Chávez o al Chile próspero y con creciente justicia social de Bachelet y Piñera. Si quiere seguir el camino prepotente y antiliberal de Chávez, voten por el señor Humala. Si quieren seguir el admirable crecimiento económico de Chile, voten por la señora Fujimori.
Convencido como estoy de que en la segunda vuelta el señor Humala solo perderá si tiene como rival a la señora Fujimori, votaré hoy por Keiko Fujimori, que no se ha metido en esta pelea electoral por ambiciones personales sino por amor a su padre, porque el destino le planteó un desafío mitológico que ella tuvo el coraje de aceptar y no esquivar, porque su candidatura se funda no en desbordes ególatras sino en la resignación de quien acepta cumplir la ardua misión que el destino le ha encomendado, aun a expensas de complicarse la vida personal.
Invito a mis compatriotas a votar hoy por la señora Fujimori y, en la segunda vuelta, a votar por la candidata o el candidato que se enfrente al señor Humala. Creo que de este modo lograremos conjurar la sombría amenaza de que el Perú siga el camino de la Venezuela de Chávez, que es el camino seguro a la pobreza, al envilecimiento de la democracia y al recorte de las libertades personales.
01/05/11: Beato Karol Wojtyla
La primera visita de Juan Pablo II fue un hecho histórico para los fieles católicos de todo el Perú, pues se desarrolló durante una época de crisis económica y con el país amenazado por grupos terroristas.
Su llegada se produjo el 1 de febrero de 1985. Descendió del avión Luigi Pirandello de Alitalia en el Grupo Aéreo del Callao, besando tierra peruana. Fue recibido por el presidente Fernando Belaúnde, el Arzobispo de Lima Cardenal Juan Landázuri Ricketts, el Nuncio Apostólico Mario Tagliaferri, entre otras autoridades políticas y eclesiásticas.
Luego del recibimiento, Juan Pablo II se dirigió hacia la antigua Catedral de Lima, donde ofició una misa con sacerdotes, diáconos y religiosos en honor a Nuestra Señora de la Evangelización, patrona de la Arquidiócesis de Lima y a quien coronó solemnemente. También veneró las reliquias de los santos peruanos Santa Rosa de Lima, San Martín de Porres, San Juan Masías y Santo Toribio de Mogrovejo. Al finalizar fue recibido en Palacio de Gobierno.
En la mañana del sábado 2 de febrero, Juan Pablo II recibió a un grupo de polacos residentes en el Perú para luego viajar a Arequipa. En esta ciudad se llevó a cabo la coronación de la Virgen de Chapi y la beatificación de Sor Ana de los Angeles Monteagudo. A su regreso a Lima, se produjo un multitudinario encuentro con los jóvenes en el Hipódromo de Monterrico y en presencia del Señor del Santuario de Santa Catalina.
A las 8.30 am del 3 de febrero arribó al Aeropuerto Internacional Alejandro Velasco Astete de la ciudad del Cusco y fue recibido por su alcalde Daniel Estrada Pérez y por el diputado por Cusco Rodolfo Zamalloa Loaiza. Allí fue declarado Ciudadano de Honor. Posteriormente celebró misa en la fortaleza inca de Sacsayhuamán y coronó a la Virgen del Carmen de Paucartambo. Continuó su peregrinaje hacia Ayacucho, donde fue recibido por el Arzobispo de Ayacucho Federico Richter Prada. En el el aeropuerto Alfredo Mendívil Duarte de ese ciudad el Papa pronunció estas palabras: “Unanchacuqpa Cuyacuinintam apamuiquichic, allpaichichicpi tarpusqa sonqoiquichicta causarichinampaq” (Les traigo el amor de nuestro Dios para que sembrado en vuestra tierra sea la resurrección de vuestros corazones).
El 4 de febrero visitó Callao, junto con Monseñor Ricardo Durand Flórez, donde concelebraron una cena eucarística. También se encontró con el Señor del Mar y la Virgen del Carmen de La Legua y recorrió los hospitales de la localidad. Prosiguió su visita a Piura y luego a Trujillo, donde se reunió con los cristianos en el óvalo que lleva su nombre.
Su última actividad en Lima fue el martes 5 de febrero con los pobres, con una liturgia en una explanada en los arenales de Villa El Salvador. Luego se dirigió al aeropuerto para viajar a Iquitos, donde los lugareños lo rebautizaron como el Papa Charapa, partiendo hacia Trinidad y Tobago a la 1 pm.
Cardenal Agostino Casaroli
1. «Ego resuscitabo eum in novissimo die»: «Yo lo resucitaré en el último día» (Jn 6, 54).
Estas palabras del Señor Jesús resuenan con singular elocuencia hoy en la basílica de San Pedro, donde nos hemos reunido, con dolor y esperanza, para celebrar las exequias del venerado hermano cardenal Agostino Casaroli, llamado por el Padre durante la noche del martes pasado.
La divina Providencia quiso que las exequias tengan lugar al día siguiente de la solemnidad del Corpus Christi, en la que la Iglesia adora el gran misterio de la Eucaristía, sacramento de Cristo muerto y resucitado, pan de vida inmortal. En esta hora de luto, la página del evangelio de San Juan sobre el «pan de vida» es realmente luminosa como un faro. «Yo soy el pan de vida (...) y el pan que yo voy a dar es mi carne para la vida del mundo. (...) Quien coma mi carne y beba mi sangre tiene vida eterna y yo lo resucitaré en el último día» (Jn 6, 48. 51. 54).
¡Qué gran alivio nos proporcionan hoy estas palabras, mientras contemplamos el féretro del querido secretario de Estado emérito! ¡Qué íntimo consuelo al pensar que fue, y sigue siendo para siempre, sacerdote de Cristo, ministro del pan de la vida! Todos los días se alimentó de este sacramento, en el que el Señor nos da la prenda de la resurrección. Y cada día, durante más de sesenta años, lo distribuyó al pueblo de Dios. La carne de Cristo se entrega para la vida del mundo, como nos recuerda el evangelista San Juan (cf. Jn 6, 51), y la misión del sacerdote es precisamente «en la Iglesia para el mundo», como reza el título del libro que recoge las homilías y los discursos pronunciados por el querido cardenal Casaroli durante su larga y benemérita actividad de pastor celoso e ilustre diplomático.
2. «Rogate quae ad pacem sunt Ierusalem »: «Desead la paz a Jerusalén (...). Por mis hermanos y compañeros, voy a decir: .La paz contigo.». «Pax in te!» (Sal 122, 6. 8).
¡La obra de la paz! En este momento me complace recordar a nuestro hermano fallecido como sabio servidor de la paz, que es expresión histórica del don escatológico que Cristo dejó a su Iglesia. No podemos por menos de reconocerlo y señalarlo como un auténtico «artífice de paz», un ejemplo luminoso de los artífices del «opus iustitiae» a los que Jesús llama «bienaventurados (...) porque serán llamados hijos de Dios» (Mt 5, 9).
Con ocasión de su 70 cumpleaños, quiso abrir su corazón y mostrar las líneas fundamentales del servicio eclesial que prestó en el centro de la Santa Sede. Entre ellas incluye «el profundo amor a la causa de la paz y la cooperación entre las naciones y dentro de ellas, sostenido por la convicción de que se trata de imperativos morales y de una necesidad, sobre todo hoy, para la misma supervivencia de la humanidad» (Agostino Casaroli, Nella Chiesa per il mondo, Milán 1987, p. 494).
Esta paz, como dice el Salmo, siempre la deseó ante todo «para Jerusalén», es decir, para la Iglesia. Son innumerables las conversaciones y los encuentros que el cardenal Casaroli tuvo con representantes de Estados y organismos nacionales e internacionales, en calidad de subsecretario y, luego, secretario de la Congregación para Asuntos eclesiásticos extraordinarios, que, más tarde, se convirtió en la sección para las relaciones con los Estados; y, por último, como secretario de Estado. Su preocupación constante fue la defensa de la libertad de la Iglesia en el cumplimiento de la misión que el Redentor le confió. En esta perspectiva se deben interpretar los contactos que mantuvo en tiempos difíciles con los regímenes del mundo comunista, con el objetivo de asegurar en esos países la permanencia de las estructuras eclesiales legítimas. El fin supremo que inspiró siempre su acción fue el bien de las almas, en particular del gran número de católicos que permanecieron fieles a la Iglesia, pero en grave peligro de progresiva descristianización.
En esas delicadas misiones se mostró como un activo y creativo realizador del principio del diálogo, tan apreciado por el siervo de Dios el Papa Pablo VI, de quien fue íntimo colaborador, después de haber trabajado fielmente con los venerados Pontífices los siervos de Dios Pío XII y Juan XXIII. «Diálogo .afirma también él mismo. como camino fundamental y método soberano, no sólo para servir a la paz, sino también para incrementar la eficacia y los resultados de la actividad diplomática», diálogo auténtico, es decir, «firme en la afirmación de la verdad y en la defensa del derecho, respetando a las personas» (ib.).
Con ese servicio, siempre animado por un fino espíritu eclesial, prestó una contribución notable, reconocida por todos, a la causa de la verdad y de la libertad en tiempos difíciles para la Iglesia y para la humanidad. Tuvo la dicha de ver coronados sus sabios y pacientes esfuerzos con la llegada de la nueva fase histórica, marcada por los acontecimientos de 1989.
3. Pocos meses después del inicio de mi pontificado, llamé a monseñor Agostino Casaroli a mi lado como secretario de Estado y, algo más tarde, lo creé cardenal. Durante muchos años, hasta que cumplió su mandato en diciembre de 1990, pude constatar con admiración, siendo yo el primer beneficiado, su fidelidad y sus múltiples dotes humanas, pastorales y diplomáticas.
Con ocasión de mi visita a la diócesis de Piacenza, hace diez años, quise acudir a Castel San Giovanni, su pueblo natal, y entrar en la iglesia parroquial donde fue bautizado y donde recibió la confirmación y la ordenación sacerdotal. En este momento, expreso mi sentimiento de profundo pésame a sus familiares y a los numerosos amigos y conocidos de su tierra de origen. Pero, sobre todo, como hice en aquella feliz circunstancia (cf. L.Osservatore Romano, edición en lengua española, 3 de julio de 1988, p. 18), quisiera elevar mi acción de gracias al Espíritu Santo por haberlo concedido a la Iglesia para el servicio directo de la Sede apostólica.
Me complace mencionar también otro aspecto, menos conocido pero muy edificante, de su personalidad. A pesar de estar ocupado en asuntos de gran importancia para la Iglesia y para las relaciones internacionales, desde 1943 no dejó de prestar un servicio pastoral en el Centro correccional de menores de Casal del Marmo, en Roma. Había entablado con esos jóvenes y con sus familias una relación de confianza recíproca: lo llamaban familiarmente «don Agostino ». Así, además de su arduo trabajo de pastor y diplomático, mantenía un contacto concreto con las personas, especialmente con estos «sus» muchachos, a quienes visitó por última vez hace cerca de diez días.
«Paz para los que te aman» (Sal 122, 6): es consolador, como desea el Salmo responsorial, pensar que la oración de muchos, a quienes su sacerdocio proporcionó consuelo y esperanza, se une hoy a la nuestra, y se eleva agradable al Padre celestial en sufragio de su alma.
4. Confiamos en que Dios, infinitamente bueno y misericordioso, acogerá en su paz a nuestro venerado hermano, que nos deja el testimonio de sus virtudes humanas, cristianas y sacerdotales, gracias a las cuales permanece inolvidable para nosotros.
Aquel que, según las palabras del apóstol Pedro que acabamos de proclamar, «mediante la Resurrección de Jesucristo de entre los muertos, nos ha reengendrado a una esperanza viva, a una herencia incorruptible, inmaculada e inmarcesible » (1 P 1, 3-4), seguramente lo introducirá en el Reino, por el que entregó toda su vida.
Tenemos un signo seguro de esa esperanza en María santísima, asociada al misterio del Redentor y elevada a la gloria. A ella, Madre y Reina de los Apóstoles, encomendamos el alma del cardenal Agostino Casaroli, para que alcance, con la plenitud de gozo y de paz, la meta de su fe (cf. 1 P 1, 9).
A todos nosotros, que despedimos a este inolvidable hermano nuestro, se dirige la invitación a mirar a las alturas y a renovar la fe en la resurrección. En nuestro espíritu resuenan nuevamente las palabras de Dios en el libro del profeta Ezequiel: «He aquí que yo abro vuestras tumbas; os haré salir de vuestros sepulcros. (...) Infundiré mi espíritu en vosotros y viviréis; os estableceré en vuestro suelo, y sabréis que yo, el Señor, lo digo y lo hago, oráculo de Yahveh» (Ez 37, 12.14). Amén.
Fuente: Homilía del Beato Juan Pablo II en la Basílica de San Pedro el 12 de junio de 1998.
Los irrenunciables derechos humanos
Por Cardenal Juan Luis Cipriani Thorne -Arzobispo de Lima y Primado del Perú
Los derechos humanos son parte fundamental del mensaje cristiano, como consta en la doctrina de Santo Tomás de Aquino, y que de manera muy significativa desarrolló el Concilio Vaticano II. Ya Aristóteles los aludió en la Ética a Nicomaco y fue tema importante de la filosofía griega y de la rebelión popular de la plebe en Montesacro, Roma, hace 2.500 años.
En mi libro “Catecismo de Doctrina Social”, que publicó el Ateneo Latinoamericano, escribí en 1985 que “los derechos humanos son cualidades rectas y justas que tiene el hombre por su propia condición de persona”. Y añadía, entonces, que “como derechos naturales innatos –con los que el hombre nace, vive y muere–, tienen como fundamento la ley natural, impresa por Dios en la naturaleza humana, para que sea guía y norma de conducta en su vida temporal”.
Me desempeñé más de diez años como pastor en Ayacucho, centro de acción de Sendero Luminoso. En mi calidad de arzobispo, la revista “Caretas” me hizo un reportaje publicado el 14 de abril de 1994, en el que declaré, en lenguaje coloquial, que los derechos humanos son, en un sentido amplio, “el derecho a vivir en libertad, con educación, con trabajo y a actuar libremente”.
Hablando de la situación de Ayacucho, comenté al periodista que la Iglesia tenía en esa ciudad “varios programas de ayuda social y espiritual con los sectores más pobres” y los enumeraba. Terminada la entrevista, acompañé al corresponsal a la puerta de mi casa y, off the record, le dije: “Y durante ese tiempo no he visto a los de la Coordinadora de Derechos Humanos”. Refiriéndome a esa coordinadora –no a los derechos humanos, por supuesto– añadí, con el lenguaje de batalla fuerte de los deportistas: “¡esa…!”. El periodista grabó, sin decírmelo, de manera desleal, ese comentario suelto, confidencial y lo puso al final de su nota.
Sin embargo, y pese a las múltiples aclaraciones hechas desde entonces, quienes no quieren aceptar la verdad continúan con la calumnia de que yo me expresé despectivamente de los derechos humanos, lo que no es cierto. Lamento que, en unas declaraciones al diario “La Vanguardia” de Barcelona, España, nuestro ilustre literato Mario Vargas Llosa, malévolamente informado, haya repetido esa infame falsedad.
En los días previos a la primera vuelta electoral he recibido en mi casa a los candidatos a la Presidencia de la República. Conversé con igual franqueza con Ollanta Humala y su esposa y con Keiko Fujimori, que vino acompañada por Jaime Yoshiyama. Tratamos cordialmente temas de moral, no de política. Como peruano, no pertenezco ni he pertenecido nunca a un partido político. No soy humalista ni fujimorista, ni he sido nunca “cómplice declarado de la dictadura”, como ha afirmado nuestro premio Nobel. Conocí al presidente Alberto Fujimori y compartí con él la preocupación de todos por la pacificación del país; y, por encargo de la Santa Sede, fui representante de la Iglesia en el caso de los rehenes de la residencia del embajador japonés, lo que me llevó a entrevistarme varias veces con él. La democracia política tiene sus normas, el Estado de derecho su marco y la responsabilidad ciudadana su libertad. A ella me atengo, como pastor de almas.
Me han reprochado algunos –también Mario Vargas Llosa– que me haya supuestamente callado cuando esterilizaron a 300,000 mujeres en la sierra durante el segundo gobierno de Fujimori. Nada más falso. No solamente discrepé con el presidente todas las veces que tuve la oportunidad de hacerlo. No solamente le dije que estaba haciendo mal y que no siguiera haciéndolo, sino que, ante una pregunta de un periodista en una entrevista televisada, afirmé públicamente que Fujimori estaba equivocado en esa política y que ya se lo había dicho. Igualmente, le he comentado al presidente Alan García que la política de salud del actual ministro de ese portafolio está reñida con la moral natural en lo concerniente al aborto. A diferencia de otras autoridades, es necesario que el arzobispo de Lima mantenga una relación cordial y firme con el presidente. El que comenzará a gobernar en las próximas Fiestas Patrias será mi quinto vecino.
Soy peruano con DNI, soy numerario del Opus Dei y soy arzobispo de Lima. Cada calidad tiene su ámbito, no hay interferencias. La manipulación mediática y la manera de decir las cosas puede llevar intencionalmente a confusión. Como ciudadano, ejerzo libremente mi derecho al voto; como miembro del Opus Dei –prelatura fundada por San Josemaría Escrivá y bendecida por todos los pontífices, desde su creación en 1928–, participo en los medios de formación que brinda a sus fieles, y como arzobispo y cardenal obedezco únicamente al Santo Padre, el papa Benedicto XVI. En el gobierno de la Arquidiócesis de Lima no me une ligazón alguna con los directivos del Opus Dei.
Frente a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales reitero la libertad que tienen los católicos de votar responsablemente por el candidato que les ofrezca más garantías y credibilidad de trabajar desinteresadamente por el bien común del país. Insisto en el respeto a los derechos humanos, como enseña la Iglesia, que entiende que el ser humano es la única creatura que tiene un fin por sí mismo, y rechazo todo lenguaje mendaz, que ofende la dignidad y la inteligencia de los electores.
Aprovecho la oportunidad para transmitir la bendición apostólica que Su Santidad Benedicto XVI envió hace unos días a todos los peruanos, en la audiencia que tuvo la amabilidad de concederme.
Por mi parte, llevaré a Roma el cariño que los católicos peruanos tenemos al papa Juan Pablo II, uniéndome a mis hermanos del Colegio Cardenalicio en la ceremonia de beatificación que tendrá lugar hoy, para gozo y edificación de toda la cristiandad.
Fuente: Diario El Comercio.
Su llegada se produjo el 1 de febrero de 1985. Descendió del avión Luigi Pirandello de Alitalia en el Grupo Aéreo del Callao, besando tierra peruana. Fue recibido por el presidente Fernando Belaúnde, el Arzobispo de Lima Cardenal Juan Landázuri Ricketts, el Nuncio Apostólico Mario Tagliaferri, entre otras autoridades políticas y eclesiásticas.
Luego del recibimiento, Juan Pablo II se dirigió hacia la antigua Catedral de Lima, donde ofició una misa con sacerdotes, diáconos y religiosos en honor a Nuestra Señora de la Evangelización, patrona de la Arquidiócesis de Lima y a quien coronó solemnemente. También veneró las reliquias de los santos peruanos Santa Rosa de Lima, San Martín de Porres, San Juan Masías y Santo Toribio de Mogrovejo. Al finalizar fue recibido en Palacio de Gobierno.
En la mañana del sábado 2 de febrero, Juan Pablo II recibió a un grupo de polacos residentes en el Perú para luego viajar a Arequipa. En esta ciudad se llevó a cabo la coronación de la Virgen de Chapi y la beatificación de Sor Ana de los Angeles Monteagudo. A su regreso a Lima, se produjo un multitudinario encuentro con los jóvenes en el Hipódromo de Monterrico y en presencia del Señor del Santuario de Santa Catalina.
A las 8.30 am del 3 de febrero arribó al Aeropuerto Internacional Alejandro Velasco Astete de la ciudad del Cusco y fue recibido por su alcalde Daniel Estrada Pérez y por el diputado por Cusco Rodolfo Zamalloa Loaiza. Allí fue declarado Ciudadano de Honor. Posteriormente celebró misa en la fortaleza inca de Sacsayhuamán y coronó a la Virgen del Carmen de Paucartambo. Continuó su peregrinaje hacia Ayacucho, donde fue recibido por el Arzobispo de Ayacucho Federico Richter Prada. En el el aeropuerto Alfredo Mendívil Duarte de ese ciudad el Papa pronunció estas palabras: “Unanchacuqpa Cuyacuinintam apamuiquichic, allpaichichicpi tarpusqa sonqoiquichicta causarichinampaq” (Les traigo el amor de nuestro Dios para que sembrado en vuestra tierra sea la resurrección de vuestros corazones).
El 4 de febrero visitó Callao, junto con Monseñor Ricardo Durand Flórez, donde concelebraron una cena eucarística. También se encontró con el Señor del Mar y la Virgen del Carmen de La Legua y recorrió los hospitales de la localidad. Prosiguió su visita a Piura y luego a Trujillo, donde se reunió con los cristianos en el óvalo que lleva su nombre.
Su última actividad en Lima fue el martes 5 de febrero con los pobres, con una liturgia en una explanada en los arenales de Villa El Salvador. Luego se dirigió al aeropuerto para viajar a Iquitos, donde los lugareños lo rebautizaron como el Papa Charapa, partiendo hacia Trinidad y Tobago a la 1 pm.
1. «Ego resuscitabo eum in novissimo die»: «Yo lo resucitaré en el último día» (Jn 6, 54).
Estas palabras del Señor Jesús resuenan con singular elocuencia hoy en la basílica de San Pedro, donde nos hemos reunido, con dolor y esperanza, para celebrar las exequias del venerado hermano cardenal Agostino Casaroli, llamado por el Padre durante la noche del martes pasado.
La divina Providencia quiso que las exequias tengan lugar al día siguiente de la solemnidad del Corpus Christi, en la que la Iglesia adora el gran misterio de la Eucaristía, sacramento de Cristo muerto y resucitado, pan de vida inmortal. En esta hora de luto, la página del evangelio de San Juan sobre el «pan de vida» es realmente luminosa como un faro. «Yo soy el pan de vida (...) y el pan que yo voy a dar es mi carne para la vida del mundo. (...) Quien coma mi carne y beba mi sangre tiene vida eterna y yo lo resucitaré en el último día» (Jn 6, 48. 51. 54).
¡Qué gran alivio nos proporcionan hoy estas palabras, mientras contemplamos el féretro del querido secretario de Estado emérito! ¡Qué íntimo consuelo al pensar que fue, y sigue siendo para siempre, sacerdote de Cristo, ministro del pan de la vida! Todos los días se alimentó de este sacramento, en el que el Señor nos da la prenda de la resurrección. Y cada día, durante más de sesenta años, lo distribuyó al pueblo de Dios. La carne de Cristo se entrega para la vida del mundo, como nos recuerda el evangelista San Juan (cf. Jn 6, 51), y la misión del sacerdote es precisamente «en la Iglesia para el mundo», como reza el título del libro que recoge las homilías y los discursos pronunciados por el querido cardenal Casaroli durante su larga y benemérita actividad de pastor celoso e ilustre diplomático.
2. «Rogate quae ad pacem sunt Ierusalem »: «Desead la paz a Jerusalén (...). Por mis hermanos y compañeros, voy a decir: .La paz contigo.». «Pax in te!» (Sal 122, 6. 8).
¡La obra de la paz! En este momento me complace recordar a nuestro hermano fallecido como sabio servidor de la paz, que es expresión histórica del don escatológico que Cristo dejó a su Iglesia. No podemos por menos de reconocerlo y señalarlo como un auténtico «artífice de paz», un ejemplo luminoso de los artífices del «opus iustitiae» a los que Jesús llama «bienaventurados (...) porque serán llamados hijos de Dios» (Mt 5, 9).
Con ocasión de su 70 cumpleaños, quiso abrir su corazón y mostrar las líneas fundamentales del servicio eclesial que prestó en el centro de la Santa Sede. Entre ellas incluye «el profundo amor a la causa de la paz y la cooperación entre las naciones y dentro de ellas, sostenido por la convicción de que se trata de imperativos morales y de una necesidad, sobre todo hoy, para la misma supervivencia de la humanidad» (Agostino Casaroli, Nella Chiesa per il mondo, Milán 1987, p. 494).
Esta paz, como dice el Salmo, siempre la deseó ante todo «para Jerusalén», es decir, para la Iglesia. Son innumerables las conversaciones y los encuentros que el cardenal Casaroli tuvo con representantes de Estados y organismos nacionales e internacionales, en calidad de subsecretario y, luego, secretario de la Congregación para Asuntos eclesiásticos extraordinarios, que, más tarde, se convirtió en la sección para las relaciones con los Estados; y, por último, como secretario de Estado. Su preocupación constante fue la defensa de la libertad de la Iglesia en el cumplimiento de la misión que el Redentor le confió. En esta perspectiva se deben interpretar los contactos que mantuvo en tiempos difíciles con los regímenes del mundo comunista, con el objetivo de asegurar en esos países la permanencia de las estructuras eclesiales legítimas. El fin supremo que inspiró siempre su acción fue el bien de las almas, en particular del gran número de católicos que permanecieron fieles a la Iglesia, pero en grave peligro de progresiva descristianización.
En esas delicadas misiones se mostró como un activo y creativo realizador del principio del diálogo, tan apreciado por el siervo de Dios el Papa Pablo VI, de quien fue íntimo colaborador, después de haber trabajado fielmente con los venerados Pontífices los siervos de Dios Pío XII y Juan XXIII. «Diálogo .afirma también él mismo. como camino fundamental y método soberano, no sólo para servir a la paz, sino también para incrementar la eficacia y los resultados de la actividad diplomática», diálogo auténtico, es decir, «firme en la afirmación de la verdad y en la defensa del derecho, respetando a las personas» (ib.).
Con ese servicio, siempre animado por un fino espíritu eclesial, prestó una contribución notable, reconocida por todos, a la causa de la verdad y de la libertad en tiempos difíciles para la Iglesia y para la humanidad. Tuvo la dicha de ver coronados sus sabios y pacientes esfuerzos con la llegada de la nueva fase histórica, marcada por los acontecimientos de 1989.
3. Pocos meses después del inicio de mi pontificado, llamé a monseñor Agostino Casaroli a mi lado como secretario de Estado y, algo más tarde, lo creé cardenal. Durante muchos años, hasta que cumplió su mandato en diciembre de 1990, pude constatar con admiración, siendo yo el primer beneficiado, su fidelidad y sus múltiples dotes humanas, pastorales y diplomáticas.
Con ocasión de mi visita a la diócesis de Piacenza, hace diez años, quise acudir a Castel San Giovanni, su pueblo natal, y entrar en la iglesia parroquial donde fue bautizado y donde recibió la confirmación y la ordenación sacerdotal. En este momento, expreso mi sentimiento de profundo pésame a sus familiares y a los numerosos amigos y conocidos de su tierra de origen. Pero, sobre todo, como hice en aquella feliz circunstancia (cf. L.Osservatore Romano, edición en lengua española, 3 de julio de 1988, p. 18), quisiera elevar mi acción de gracias al Espíritu Santo por haberlo concedido a la Iglesia para el servicio directo de la Sede apostólica.
Me complace mencionar también otro aspecto, menos conocido pero muy edificante, de su personalidad. A pesar de estar ocupado en asuntos de gran importancia para la Iglesia y para las relaciones internacionales, desde 1943 no dejó de prestar un servicio pastoral en el Centro correccional de menores de Casal del Marmo, en Roma. Había entablado con esos jóvenes y con sus familias una relación de confianza recíproca: lo llamaban familiarmente «don Agostino ». Así, además de su arduo trabajo de pastor y diplomático, mantenía un contacto concreto con las personas, especialmente con estos «sus» muchachos, a quienes visitó por última vez hace cerca de diez días.
«Paz para los que te aman» (Sal 122, 6): es consolador, como desea el Salmo responsorial, pensar que la oración de muchos, a quienes su sacerdocio proporcionó consuelo y esperanza, se une hoy a la nuestra, y se eleva agradable al Padre celestial en sufragio de su alma.
4. Confiamos en que Dios, infinitamente bueno y misericordioso, acogerá en su paz a nuestro venerado hermano, que nos deja el testimonio de sus virtudes humanas, cristianas y sacerdotales, gracias a las cuales permanece inolvidable para nosotros.
Aquel que, según las palabras del apóstol Pedro que acabamos de proclamar, «mediante la Resurrección de Jesucristo de entre los muertos, nos ha reengendrado a una esperanza viva, a una herencia incorruptible, inmaculada e inmarcesible » (1 P 1, 3-4), seguramente lo introducirá en el Reino, por el que entregó toda su vida.
Tenemos un signo seguro de esa esperanza en María santísima, asociada al misterio del Redentor y elevada a la gloria. A ella, Madre y Reina de los Apóstoles, encomendamos el alma del cardenal Agostino Casaroli, para que alcance, con la plenitud de gozo y de paz, la meta de su fe (cf. 1 P 1, 9).
A todos nosotros, que despedimos a este inolvidable hermano nuestro, se dirige la invitación a mirar a las alturas y a renovar la fe en la resurrección. En nuestro espíritu resuenan nuevamente las palabras de Dios en el libro del profeta Ezequiel: «He aquí que yo abro vuestras tumbas; os haré salir de vuestros sepulcros. (...) Infundiré mi espíritu en vosotros y viviréis; os estableceré en vuestro suelo, y sabréis que yo, el Señor, lo digo y lo hago, oráculo de Yahveh» (Ez 37, 12.14). Amén.
Fuente: Homilía del Beato Juan Pablo II en la Basílica de San Pedro el 12 de junio de 1998.
Por Cardenal Juan Luis Cipriani Thorne -Arzobispo de Lima y Primado del Perú
Los derechos humanos son parte fundamental del mensaje cristiano, como consta en la doctrina de Santo Tomás de Aquino, y que de manera muy significativa desarrolló el Concilio Vaticano II. Ya Aristóteles los aludió en la Ética a Nicomaco y fue tema importante de la filosofía griega y de la rebelión popular de la plebe en Montesacro, Roma, hace 2.500 años.
En mi libro “Catecismo de Doctrina Social”, que publicó el Ateneo Latinoamericano, escribí en 1985 que “los derechos humanos son cualidades rectas y justas que tiene el hombre por su propia condición de persona”. Y añadía, entonces, que “como derechos naturales innatos –con los que el hombre nace, vive y muere–, tienen como fundamento la ley natural, impresa por Dios en la naturaleza humana, para que sea guía y norma de conducta en su vida temporal”.
Me desempeñé más de diez años como pastor en Ayacucho, centro de acción de Sendero Luminoso. En mi calidad de arzobispo, la revista “Caretas” me hizo un reportaje publicado el 14 de abril de 1994, en el que declaré, en lenguaje coloquial, que los derechos humanos son, en un sentido amplio, “el derecho a vivir en libertad, con educación, con trabajo y a actuar libremente”.
Hablando de la situación de Ayacucho, comenté al periodista que la Iglesia tenía en esa ciudad “varios programas de ayuda social y espiritual con los sectores más pobres” y los enumeraba. Terminada la entrevista, acompañé al corresponsal a la puerta de mi casa y, off the record, le dije: “Y durante ese tiempo no he visto a los de la Coordinadora de Derechos Humanos”. Refiriéndome a esa coordinadora –no a los derechos humanos, por supuesto– añadí, con el lenguaje de batalla fuerte de los deportistas: “¡esa…!”. El periodista grabó, sin decírmelo, de manera desleal, ese comentario suelto, confidencial y lo puso al final de su nota.
Sin embargo, y pese a las múltiples aclaraciones hechas desde entonces, quienes no quieren aceptar la verdad continúan con la calumnia de que yo me expresé despectivamente de los derechos humanos, lo que no es cierto. Lamento que, en unas declaraciones al diario “La Vanguardia” de Barcelona, España, nuestro ilustre literato Mario Vargas Llosa, malévolamente informado, haya repetido esa infame falsedad.
En los días previos a la primera vuelta electoral he recibido en mi casa a los candidatos a la Presidencia de la República. Conversé con igual franqueza con Ollanta Humala y su esposa y con Keiko Fujimori, que vino acompañada por Jaime Yoshiyama. Tratamos cordialmente temas de moral, no de política. Como peruano, no pertenezco ni he pertenecido nunca a un partido político. No soy humalista ni fujimorista, ni he sido nunca “cómplice declarado de la dictadura”, como ha afirmado nuestro premio Nobel. Conocí al presidente Alberto Fujimori y compartí con él la preocupación de todos por la pacificación del país; y, por encargo de la Santa Sede, fui representante de la Iglesia en el caso de los rehenes de la residencia del embajador japonés, lo que me llevó a entrevistarme varias veces con él. La democracia política tiene sus normas, el Estado de derecho su marco y la responsabilidad ciudadana su libertad. A ella me atengo, como pastor de almas.
Me han reprochado algunos –también Mario Vargas Llosa– que me haya supuestamente callado cuando esterilizaron a 300,000 mujeres en la sierra durante el segundo gobierno de Fujimori. Nada más falso. No solamente discrepé con el presidente todas las veces que tuve la oportunidad de hacerlo. No solamente le dije que estaba haciendo mal y que no siguiera haciéndolo, sino que, ante una pregunta de un periodista en una entrevista televisada, afirmé públicamente que Fujimori estaba equivocado en esa política y que ya se lo había dicho. Igualmente, le he comentado al presidente Alan García que la política de salud del actual ministro de ese portafolio está reñida con la moral natural en lo concerniente al aborto. A diferencia de otras autoridades, es necesario que el arzobispo de Lima mantenga una relación cordial y firme con el presidente. El que comenzará a gobernar en las próximas Fiestas Patrias será mi quinto vecino.
Soy peruano con DNI, soy numerario del Opus Dei y soy arzobispo de Lima. Cada calidad tiene su ámbito, no hay interferencias. La manipulación mediática y la manera de decir las cosas puede llevar intencionalmente a confusión. Como ciudadano, ejerzo libremente mi derecho al voto; como miembro del Opus Dei –prelatura fundada por San Josemaría Escrivá y bendecida por todos los pontífices, desde su creación en 1928–, participo en los medios de formación que brinda a sus fieles, y como arzobispo y cardenal obedezco únicamente al Santo Padre, el papa Benedicto XVI. En el gobierno de la Arquidiócesis de Lima no me une ligazón alguna con los directivos del Opus Dei.
Frente a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales reitero la libertad que tienen los católicos de votar responsablemente por el candidato que les ofrezca más garantías y credibilidad de trabajar desinteresadamente por el bien común del país. Insisto en el respeto a los derechos humanos, como enseña la Iglesia, que entiende que el ser humano es la única creatura que tiene un fin por sí mismo, y rechazo todo lenguaje mendaz, que ofende la dignidad y la inteligencia de los electores.
Aprovecho la oportunidad para transmitir la bendición apostólica que Su Santidad Benedicto XVI envió hace unos días a todos los peruanos, en la audiencia que tuvo la amabilidad de concederme.
Por mi parte, llevaré a Roma el cariño que los católicos peruanos tenemos al papa Juan Pablo II, uniéndome a mis hermanos del Colegio Cardenalicio en la ceremonia de beatificación que tendrá lugar hoy, para gozo y edificación de toda la cristiandad.
