El Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL), es un fondo concursable del Ministerio de Economía y Finanzas. Este fondo busca reducir las brechas en la provisión de los servicios e infraestructura básica y contribuir a la reducción del nivel de pobreza. Por ello tiene especificado prioridades para que los proyectos de inversión pública o estudios de preinversión que estén de la tipología estipulada por sus bases, participen en su cofinanciamiento de hasta un máximo del 98% del monto de inversión.

Hasta la fecha se han realizado tres convocatorias, las dos primeras en el año 2008 y la tercera en el año actual; como resultado se han seleccionado propuestas de diversos gobiernos regionales y de gobiernos locales mayoritariamente. Un alto porcentaje de las propuestas ganadoras pertenecen a poblaciones con necesidades clasificadas de muy alta y alta. Esta clasificación se ha realizado, según sus bases, en estratos de necesidades que considera las siguientes variables: porcentaje de población sin agua potable, sin desagüe, sin electricidad, analfabetismo femenino y por último con desnutrición crónica.

Se han financiado propuestas por un monto aproximado de S/. 940 millones y, según los cronogramas financieros de las entidades, se han transferido a los pliegos de los gobiernos locales y gobiernos regionales ganadores, mediante decreto supremo, un monto de S/. 618.8 millones de la primera y segunda convocatoria, quedando un saldo pendiente a ser transferido en los siguientes periodos.

Este fondo concursable es otro camino para que los recursos públicos sean incorporados a las entidades descentralizadas adscritas o no al Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), creando una sana competencia para la elaboración de proyectos de inversión o estudio de preinversión de acuerdo a las normas técnicas de cada sector.

El informe Panorama Social de América Latina 2009, presentado por la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), proyecta que alrededor de 9 millones de personas caerán en pobreza el 2009 producto de la crisis económica, lo que significa un incremento de 1.1 % respecto al 2008 [1]. Esta cifra produce un retroceso en la tendencia mostrada en el período 2002 a 2008, lo que equivale al 25% del total de la población que había escapado de la pobreza.

Dicho informe, asegura que el efecto es mayor sobre los más desprotegidos. La pobreza es mayor en mujeres que hombres (1.15 veces) y, en menores de 15 años que adultos (1.70 veces).

La CEPAL propone un conjunto de medidas, a modo de guía, para los países, a fin de contrarrestar estos resultados.



[1] Ver informe en http://www.eclac.org

Durante el tercer trimestre la percepción generalizada del mercado fue de recuperación de la economía. Esta percepción se sustentaba en la reversión del ciclo de inventarios y en el repunte del consumo en Estados Unidos, y se confirmó posteriormente con la publicación de las cifras de crecimiento anual del PBI: 2.8% [1] y 0.4% para EEUU y Europa, respectivamente. En este nuevo panorama, los inversionistas habrían respondido, quizá de manera eufórica, con un mayor apetito por el riesgo. Ello habría producido que el dinero se mueva de activos seguros hacia otros activos más riesgosos: títulos de países emergentes, materias primas, metales preciosos y petróleo, sembrando dudas sobre la posible aparición de una nueva burbuja financiera.

Efectivamente, este fenómeno suele asociarse con la etapa previa a la formación de burbujas especulativas. Hyman Minsky [2] desarrolló un modelo que explica las fases de un ciclo crediticio: 1) desenfoque causado por una particular situación, 2) boom causado principalmente por factores financieros como el dinero barato, 3) euforia causada por la participación de nuevos actores, 4) toma de ganancias producida en la cresta del ciclo, y 5) pánico causado por la ocurrencia de algún hecho importante. Además explica que el impacto de la crisis depende del tipo de deudores que participan en las etapas 2 y 3: a) cubiertos, b) especulativos, y c) tipo Ponzi.

Bajo el esquema de Minsky podría argumentarse que en la posible burbuja actual el desenfoque habría sido ocasionado por los estímulos económicos realizados por los gobiernos, fiscal y monetario. Sin embargo, no queda claro cómo encajarían las etapas 2 y 3 en el momento actual puesto que existe gran reticencia por parte de los bancos a prestar, especialmente para emprendimientos riesgosos. No obstante, la evidencia ha mostrado recientemente un importante flujo de capitales a este tipo de emprendimientos, lo cual llevaría a pensar que difícilmente los inversionistas estén excesivamente apalancados como antes. Si bien aún queda por ver el desenlace de las etapas 4 y 5, difícilmente se produciría una crisis del tipo bancario de la magnitud que se ha visto recientemente, sino probablemente una de tipo cambiario que afectaría a países emergentes más vulnerables por efecto del contagio.

[1] Esta cifra corresponde a la segunda estimación realizada con mayor información. En tal sentido, es diferente de la cifra adelantada de 3.5%.
[2] Minsky (1992) The financial instability hypothesis
[3] Esta fase hace referencia a una actividad innecesaria que se realiza para evitar o retrasar la realización de otra actividad más difícil o menos placentera.