Liberar del pago de impuestos y descuentos a las gratificaciones de julio y diciembre fue una propuesta aprobada a fines del año pasado por el Congreso que está en manos del ejecutivo para su aprobación final. El ministro de Economía ha manifestado su rechazo a la ley indicando que el impacto sobre la recaudación del Impuesto a la Renta sería de S/.734 millones; Essalud no recibiría S/.450 millones; y la ONP S/.185 millones. ¿Qué nos dice la teoría económica?

Tomemos el planteamiento del Congreso como una reducción de impuestos a modo de simplificar. De concretarse, el consumidor tendría un mayor ingreso disponible, lo que se traduce en un mayor gasto de consumo. Sin embargo, no todo el mayor ingreso disponible se traduce en consumo, ya que las familias también ahorran. La Macroeconomía nos indica que tanto el gasto de gobierno como los impuestos, ambos herramientas de política fiscal, tienen un efecto multiplicador sobre la demanda agregada [1]. El multiplicador de impuestos es menor al multiplicador de gasto debido a que no toda la reducción se va al gasto de consumo; la que dependerá de la magnitud de la propensión marginal a consumir.

El principal argumento a favor es que significaría un mayor ingreso para los trabajadores ante una eventual desaceleración de la economía y contracción del crédito. Por otro lado, el principal argumento en contra se centra en que significaría un “forado” en la recaudación para el Estado. Como indicamos, la teoría económica nos indica que si de incentivar la demanda agregada se trata, el gasto de gobierno es más eficiente que la reducción de impuestos; sin embargo, esto no significa que lo segundo sea perjudicial. Ambas herramientas pueden utilizarse; no son excluyentes. Considerando los limitantes de la política fiscal [2], el manejo de la misma ante una eventual reducción del crecimiento e impacto sobre el empleo es difícil. Finalmente, el tema de fondo es analizar si los actuales niveles de impuestos son altos, observar experiencias foráneas y debatir las medidas.


[1] El efecto multiplicador actúa de la siguiente manera: para el caso del gasto, al ser un componente del gasto agregado, afecta directamente la demanda agregada; con ello, el PBI real cambia e induce a un cambio en el gasto de consumo, lo que produce que el gasto agregado cambie nuevamente. Para el caso de una reducción de impuestos, el efecto es similar al de un incremento en el gasto
[2] Podemos mencionar tres limitantes: el retraso en el reconocimiento, el retraso en la implementación de leyes, y el retraso en el impacto de las leyes aplicadas

Durante 2008, el crédito ha seguido mostrando una tasa de crecimiento positiva. Si definimos ésta como la variación porcentual anual mes a mes, se puede observar un periodo estable con tasas entre 25% y 30%, y un periodo de repunte a partir de septiembre hasta llegar a ubicarse entre 35% y 40% en noviembre. Por otro lado, observamos en el sistema bancario que mientras los créditos en moneda nacional han incrementado su tasa de crecimiento en noviembre, los créditos en moneda extranjera han mostrado una tendencia decreciente en su tasa de crecimiento a partir de agosto.

Dicho comportamiento sería inconsecuente con la situación de liquidez en el sistema, toda vez que ésta es mayor en dólares que en nuevos soles. Sin embargo, el comportamiento en dólares se explicaría por la incertidumbre económica mundial que estaría restringiendo la oferta de créditos en dólares por parte de los bancos, mientras que en nuevos soles el repunte de los créditos en setiembre podría explicarse por la reversión de las medidas de encaje. Entre noviembre 2007 y diciembre 2008, las tasas de interés promedio del sistema bancario han variado por tipo de crédito de la siguiente manera: i) comerciales: incremento en el tramo de corto plazo en nuevos soles (62%) y a mediano y largo plazo en dólares (entre 5 y 12%); ii) microempresas: incremento en préstamos menores a 1 año en nuevos soles (9%) y en dólares (6%); iii) consumo: incremento en tarjetas de crédito en nuevos soles (17%) y dólares (22%). En nuevos soles, subieron en préstamos a corto (59%) y largo plazo (16%); y en dólares sólo a largo plazo (17%); e iv) hipotecario: incremento en nuevos soles (21%) y dólares (14%).

El gobierno chino ha señalado que una de sus prioridades es mantener estable la cifra de desempleo, tanto a nivel urbano como rural, a pesar de la actual desaceleración mundial. Sin embargo, las cifras oficiales de desempleo que emite el gobierno no pueden ser interpretadas de manera directa debido a que se excluyen los despidos realizados por empresas del estado (sólo entre 1995 y 2002 se estima que este tipo de empresas despidió aproximadamente 45 millones de personas). Por este motivo, algunos estudios incluso señalan que la real tasa de desempleo estaría por encima del 10% [1].

Por otro lado, estudios más recientes señalan que estas últimas cifras estarían sobreestimadas [2] debido a que la tasa real de desempleo habría disminuido considerablemente desde el inicio de esta década. Para comprobarlo, emplean datos del Censo 2000 y Mini-Censo 2005 en China y concluyen que el desempleo se redujo de 8,1% en el año 2000 a 5,2% en el año 2005. Estas cifras estarían más en concordancia con las cifras emitidas por el gobierno, aunque utilizando distintos métodos de cálculo.

A pesar de lo anterior, aún quedan varias reformas pendientes en el sector laboral para poder permitir un crecimiento sostenido por encima del 8%, como ha registrado China en la última década. Entre ellas, otorgar al sector servicios (intensivo en mano de obra) los mismos beneficios que al sector industrial intensivo en capital, favorecer la igualdad de género en la migración, y brindar un adecuado seguro de desempleo [3].