En el transcurso de la semana se indicó que el BCR podría inyectar alrededor de S/.3,000MM a al Sistema Bancario [1]. Esta inyección de liquidez al sistema bancario, es parte del paquete de medidas para afrontar la crisis internacional, las cuales también vendrían por el lado del gasto fiscal.


La intención del gobierno al inyectar liquidez es que los bancos no restrinjan el flujo de créditos por falta de recursos de tal manera que no se detenga el ciclo de inversiones de las empresas. Sin embargo, ello debe ser entendido como una acción preventiva, dado que, a diferencia de las inyecciones de liquidez y/o rescates financieros realizados por las autoridades monetarias de EEUU [2] y Europa [3] donde sus sistemas bancarios evidenciaban un deterioro de carteras y desvalorización de sus patrimonios, nuestro sistema financiero muestra cierta solidez y una morosidad relativamente baja [4]

Por ejemplo, para el caso de la Banca Múltiple a octubre de 2008 se cuenta con indicadores de morosidad de 1.19x y una apalancamiento de 8.5x, de acuerdo a cifras SBS, mientras que en el caso de los EEUU a mediados del 2008 se tenía como precedente la crisis del mercado de créditos inmobiliarios sub-prime, originado básicamente por malos créditos e indicadores de apalancamiento de hasta casi 30x en algunos de sus principales bancos, lo que indica una alta exposición al riesgo liquidez. Asimismo, las tasas de interés no muestran indicios de una posible tendencia al alza, que pueda implicar un mayor costo de fondeo y por tanto una mayor restricción de fondos.

En resumen, el paralelo que hemos podido construir describe de manera sucinta la diferencia de contextos en que se realizan las medidas de inyección de liquidez para el caso peruano, respecto de otras economías como la de EEUU o la europea. En nuestro caso la política responde a una medida preventiva, mientras que en el segundo caso apuntaría más a una política de rescate para evitar que la mala situación de algunas instituciones financieras se contagie al resto de su sistema bancario.

[1] http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/HTML/2009-01-24/el-BCR-podria-inyectar-tres-mil-millones-soles-banca-peruana.html
[2] Ver: http://blog.pucp.edu.pe/item/38377
[3] Ver: http://blog.pucp.edu.pe/item/34370
[4] Sin embargo, para el 2009 se espera una desaceleración en el crecimiento de financiamientos estructurados (leasings y operaciones de mediano plazo), obedeciendo a un criterio más conservador de las unidades de riesgo de los bancos

El deterioro de la actividad económica mundial es cada vez más intenso y extenso entre países. En EEUU, el 2008 cerró con la mayor caída del empleo desde 1946 (de 2,6 millones de trabajadores). En Europa, la caída de las exportaciones y los niveles de confianza alcanzan mínimos en más de 10 años, al igual que el crecimiento del PBI en China, que en el 4T2008 creció sólo 6,8%. Con la reciente declaratoria de recesión del Reino Unido, ya se puede decir que los países en recesión representan más del 50% del PBI mundial. Ante este escenario, ¿pueden la política monetaria y fiscal ser suficientes para salir de esta recesión?

En el caso de EEUU, la política monetaria tiene muy poco margen para incentivar el consumo y la inversión a través del desahorro y del canal crediticio. En primer lugar, las familias norteamericanas, sobre endeudadas, cuentan con muy poco ahorro, enfrentan mucha incertidumbre y sufren aún la continua caída de sus niveles de riqueza (caída de empleo, del precios de las viviendas y de la bolsa). En segundo lugar, el canal crediticio (la intermediación bancaria) se ha quebrado: debido a la elevada aversión al riesgo, ningún banco quiere prestar. A pesar de la impresionante inyección de liquidez al sistema bancario (emisión primaria) los créditos están congelados: lo que ha generado que el multiplicador bancario sea menor a uno [1] y que el canal crediticio sea inefectivo.

En este contexto, la Reserva Federal no puede bajar más la tasa de interés nominal de referencia, pues ésta ya es prácticamente cero. Sin embargo, la tasa de interés real es positiva y se hará cada vez más alta (restrictiva) debido a la deflación. A la FED sólo le queda generar inflación y el uso de instrumentos no tradicionales de intervención, que llevarán a que dicha institución se comporte cada vez más como un banco comercial, lo que no es su expertise.

La política fiscal, por su parte, se hará efectiva a través del paquete de estímulo diseñado por el equipo económico del Presidente Barack Obama. Este plan, sin embargo, no sólo demorará en ser aprobado y luego implementado, sino que deteriorará aún más el equilibrio fiscal: sin el Plan Obama el déficit fiscal proyectado para el presente año fiscal es de 8,2% del PBI de EEUU, con el plan éste podría superar el 10% del PBI. De este modo, EEUU deberá financiar su enorme déficit fiscal, en un año en el que países emergentes y desarrollados usarán sus ahorros para implementar sus propios paquetes de estímulos fiscales. En años previos, buena parte del ahorro del resto del mundo financiaba el déficit fiscal de EEUU, situación holgada que no se repetirá este año. Las tasas exigidas para financiar al tesoro norteamericano podrían empezar a subir (el costo de oportunidad de los fondos públicos será mayor) o el dólar podría empezar a perder valor cuando el apetito actual por bonos del tesoro norteamericano disminuya.

Actualmente, todos los esfuerzos apuntan a impulsar la recuperación de la actividad económica. Sin embargo, cuando la recuperación asome, dos problemas serios como los son la inflación y la insostenibilidad fiscal serán los principales retos de la política económica en EEUU.

[1] Si la Reserva Federal aumenta la emisión primaria (o base monetaria) en un dólar, la oferta monetaria sólo aumenta en 0,95 dólares