El pasado miércoles 30 de mayo el Índice General de la Bolsa de Valores de Lima (IGBVL) cayó 7.59%; lo que significó la mayor caída en 12 años. Sin embargo, al día siguiente el IGBVL rebotó, alcanzando un crecimiento de 8.55%; impulsada probablemente, por un mayor volumen de compras de las AFP´s. Esta corrección hacia el alza, constituyó la mayor subida interdiaria de la Bolsa de Valores en 15 años.

Uno de los factores a los cuales se ha atribuido la caída inicial del IGBVL fue la caída en la Bolsa de Valores de China (-6.5%), lo que habría significado un efecto contagio luego que el Gobierno chino incrementara el impuesto a las transacciones bursátiles[1]. Sin embargo, este evento no tuvo el mismo efecto en las demás plazas de la región. Cabe recordar que en febrero último cuando la bolsa china cayó, generó un efecto similar en las bolsas de la región, lo cual no ocurrió esta vez. Por otro lado, debe notarse que la bolsa limeña ya mostraba un tendencia a la baja desde hace tres semanas aproximadamente, producto de la toma de ganancias por parte de “inversionistas antiguos”, las cuales fueron neutralizadas medianamente por la compra de acciones de los fondos mutuos, debido al ingreso masivo de pequeños “inversionistas nuevos”, atraídos por las muy publicitadas rentabilidades de la bolsa limeña.

Por tanto, el ambiente de pánico de los nuevos inversionistas habría llevado a los índices a registrar una caída significativa, la cual devino en oportunidades de compra de inversionistas institucionales que llevó al rebote el día siguiente de la caída.

Finalmente, cabe señalar que la perspectiva de mediano y largo plazo de los índices es positiva, sobre la base de escenarios optimistas en nuestra economía, tales como el elevado crecimiento económico, la mejora en indicadores de vulnerabilidad, la posibilidad de alcanzar grado de inversión, la posibilidad de firma de TLC con EEUU, y las buenas utilidades esperadas de las empresas.

[1] Triplicó el impuesto de 0.1% al 0.3% con la finalidad de frenar el auge del mercado bursátil. El efecto contagio se explica porque en el Perú también se han anunciado medidas tributarias que afectarían las ganancias en la BVL, tales como la eliminación de las exoneraciones tributarias a las ganancias de capital en el año 2008; aunque el Congreso de la República dio facultades para que dicha eliminación se haga en el año 2009.

El pasado lunes 28 de mayo la policía nacional desalojó a los invasores del mercado de Santa Anita, luego de aproximadamente cinco años de posesión ilegal del terreno por miles de personas. De esta manera se puso fin a un caso más que puso en evidencia la ineficiencia del Poder Judicial, la débil defensa de los derechos de propiedad y el escaso desarrollo del mercado de títulos de propiedad en el Perú. Este caso debería ser un recordatorio para los hacedores de política de que aún hay reformas pendientes, sobre aspectos fundamentales para promover un crecimiento económico fuerte y sostenible en el país.

Existen condiciones que permiten que el mercado funcione como mecanismo eficiente de asignación de recursos. Si estas condiciones se cumplen, se espera que las propias fuerzas del mercado generen un continuo movimiento de factores de producción (capital, tierra y trabajo) hacia usos cada vez más productivos, lo que es una de las principales fuentes de crecimiento de la productividad y de la producción en una economía. Algunas de estas condiciones son las siguientes: i) el respeto de los derechos de propiedad; ii) una eficiente administración de justicia y iii) la estabilidad en las reglas de juego y confianza en las instituciones. Lamentablemente, estas tres condiciones básicas en una economía de mercado están lejos de cumplirse en el Perú.

El Informe de Competitividad Global 2006-2007, publicado por el Foro Económico Mundial, realiza un escalafón de 125 países de acuerdo al desarrollo relativo en aspectos fundamentales para el funcionamiento del mercado, el crecimiento de la competitividad y el crecimiento económico. Según dicho informe, el Perú ocupa el puesto 74 en el índice de competitividad global, el puesto 106 en el ranking de derechos de propiedad, el 112 en el de eficiencia del marco legal, y el 119 en el de independencia del Poder Judicial.

Es evidente que aún hay mucho por hacer. Sobre todo porque las condiciones expuestas anteriormente son sólo condiciones necesarias para que el mercado maximice bienestar, pero no son suficientes. Luego de garantizar el buen funcionamiento del mercado, hace falta que el Estado atienda aquellos aspectos donde el mercado falla; produciendo bienes públicos, defendiendo la libre competencia, etc.

Tras la renuncia de Paul Wolfowitz a la presidencia del Banco Mundial, provocada por conflicto de intereses[1], el Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush anunció como candidato a Robert Zoellick para asumir la presidencia de dicha institución. Zoellick actualmente ocupa un cargo ejecutivo en el banco de inversión “Goldman Sach”. Sin embargo su pasado como representante comercial de los Estados Unidos y como “número dos” en el Departamento de Estado, entre los años 2001 y 2006, son las referencias inmediatas que la opinión pública internacional tiene más fresca en su memoria.

La mencionada candidatura cuenta ya con detractores y defensores. Dentro del primer grupo se encuentran países tanto de África como de América Latina[2]; aunque sin duda alguna, el detractor más destacado sería el ex premio Nobel de economía Joseph Stiglitz, quien ha calificado como “una oportunidad perdida” la designación de un “proteccionista”, de los intereses comerciales de los países desarrollados, a la cabeza de dicha institución. Por otro lado, en el segundo grupo se encuentran países europeos, destacando la ministra alemana de Cooperación y Desarrollo, Heidemarie Wieczorek-Zeul, quien destacó las capacidades de diálogo y negociación internacional del candidato en una etapa de constantes tensiones entre países desarrollados y en desarrollo, por temas de interés internacional; como el agrícola, por ejemplo.

Hay que recordar que el principal objetivo del Banco Mundial es la erradicación de la pobreza en el mundo. No obstante, la mayoría de críticas sobre la forma de gestión de dicha institución provienen de países pobres; es por esto que en el momento de la elección del nuevo presidente debe prevalecer el grado de alineación y compatibilidad entre los objetivos de la institución y del candidato, dejando en un segundo plano las tendencias económica y políticas que este último pudiera tener. Finalmente, el 30 de junio el Directorio Ejecutivo definirá al sucesor de Wolfowitz.

[1] Para mayores detalles, ver: “Semanario Económico ophèlimos Año 6 N. 20”. 21/05/2007
[2] La Presidenta Bachelet ha manifestado su incomodidad por la forma de elección del nuevo presiente del Banco Mundial.