Durante la semana pasada se aprobó en el Congreso el Proyecto de Ley que permite la libre desafiliación del Sistema Privado de Pensiones (SPP) para aquellos afiliados que tengan entre 40 y 65 años. Cabe recordar que en mayo de 2004 también se aprobó un dictamen que buscaba regular la desafiliación del SPP mediante una Comisión especial que evaluaría casos puntuales de desafiliación. Sin embargo, este dictamen no se convirtió en ley porque terminó siendo observado por el poder Ejecutivo.

La reforma de los sistemas de pensiones en la mayoría de países siempre ha acarreado un costo que debe ser asumido por el Estado, y por ende por los ciudadanos. Sin embargo, este costo tiende a incrementarse en la medida que se mantengan antiguos esquemas, principalmente por razones políticas, que distorsionan el comportamiento responsable que deberían tener los ciudadanos ante los riesgos de la vejez. Por tal motivo, la constante demanda de los ciudadanos por la libre desafiliación no responde a la libertad de elección consagrada en el artículo 11º de la Constitución, sino a un mercado laboral incapaz de absorber mano de obra de manera permanente; y a los errores de un Estado débil y sin visión que no supo enfrentar el tema no sólo desde una perspectiva fiscalista, sino de protección de los derechos previsionales de aquellos trabajadores a quienes no les convenía trasladarse a un sistema de capitalización individual o de aquellos trabajadores que, de manera estructural, sólo podían generar ingresos bajos durante su vida laboral. Si bien hubo respuestas concretas (jubilación adelantada para desempleados, pensión mínima, bonos de reconocimiento, jubilación especial para trabajadores en actividades de riesgo) estas fueron tardías y muy restrictivas y no han logrado resolver los problemas de aquellos afiliados que no reciben una pensión adecuada y que además sufren las externalidades negativas generadas por un Sistema Nacional de Pensiones (SNP) que otorga, en la teoría y en la práctica, mejores beneficios.

Finalmente, hay que recordar que la solución privada (SPP) no es la solución perfecta, pero comparada con la solución pública (SNP) resulta siendo todavía muy superior. También, hay que recordar que los resultados del SPP se verán en el largo plazo, por lo menos cuando una generación se jubile en el SPP, sin necesidad de garantías estatales. Mientras tanto, es tarea del Estado tratar de remediar los perjuicios causados contra algunos afiliados del SPP y a su vez terminar por desterrar esquemas antiguos que generan los incentivos incorrectos para los trabajadores. A la clase política le corresponde hacer que esta situación sea creíble y sostenible en el tiempo.

El 29 de enero culminó la Reunión Anual del Foro Económico Mundial, realizado en Davos (Suiza), con la participación de los más importantes funcionarios de empresas del mundo, y cuyo fin es proveer de una plataforma de discusión a partir de la cual surjan esfuerzos comunes para generar o implementar nuevas soluciones a desafíos mundiales.

Durante 5 días de sesiones y talleres, los participantes discutieron temas como el actual escenario económico mundial, el desarrollo de China e India, la necesidad de nuevas fuentes de trabajo y de nuevas ideologías, las cambiantes identidades y las luchas alrededor del mundo.

Además de nuevas y creativas iniciativas, surgió el compromiso de tomar medidas que permitan reducir los desequilibrios mundiales, no sólo relacionados con aspectos económicos y sociales, sino también ambientales. De este modo, se detalló nuevos proyectos para socorrer a víctimas de desastres, aliviar el hambre en África, extender la iniciativa anticorrupción del Foro, estimular la inversión y el financiamiento para el desarrollo, e impulsar iniciativas público-privadas. Algunas otras recomendaciones:

• Establecer nuevas políticas que incentiven el ahorro en Estados Unidos y el consumo en China.
• Mejorar las redes de seguridad social nacionales para afrontar el movimiento laboral mundial.
• Reformar el Fondo Monetario Internacional (sistema de votaciones, rol del FMI y arbitraje de tipos de cambio)
• Buscar soluciones diplomáticas a la política nuclear de Irán
• Mejorar la regulación de los fondos de pensiones para mejorar el flujo y rentabilidad de las inversiones.
• Generar una capacidad sostenida para producir vacunas contra la influenza y fiebre aviar (H5N1).

El pasado martes, 31 de enero, el Senado de los EEUU aprobó la nominación de Ben Bernanke como próximo presidente de la Junta de la Reserva Federal (FED), en reemplazo de Alan Greenspan quien ejerció dicho cargo durante 18 años, y tuvo como principales logros el control de la inflación, el estímulo al crecimiento económico, y la reducción del desempleo. Bernanke, economista egresado de la Universidad de Harvard y Doctor en economía por el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT), ha sido presidente del Departamento de Economía de la Universidad de Princeton, presidente del “Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca”, y del 2002 al 2005 perteneció también al Comité Federal de Mercado Abierto de la FED (FED - FOMC), comité que fija las tasas de interés de corto plazo.

No obstante su reconocida trayectoria académica, se critica su limitada experiencia en el sector privado y en los mercados financieros, lo que puede repercutir en la credibilidad del manejo monetario, ya que el nuevo presidente de la FED es considerado por el sector privado como menos drástico que Greenspan en cuanto a la lucha contra la inflación.

Por lo pronto, en cuanto a la reacción de los mercados de capitales, las acciones se recuperaron durante la semana del nombramiento de Bernanke, pero los bonos del Tesoro retrocedieron, elevando las tasas de interés de largo plazo; de igual forma, se espera que estas tasas de largo plazo, inclusive las hipotecarias, se eleven al máximo este año, reflejando las dudas inaugurales sobre el sucesor de Greenspan. Sin embargo, en el corto plazo se espera una continuidad en la política de tasas acomodaticias que mantiene la política monetaria actual; ya que en su última decisión al frente de la FED, Greenspan elevó la tasa directriz a 4.50% y se espera que esta tendencia continúe hasta la próxima reunión (FED-FOMC), la cual se llevará a cabo el 28 de marzo.

Según Diane Swonk, economista de la empresa Mesirow Financial de Chicago, el tema crucial para Bernanke y los mercados financieros es si los incrementos totales en las tasas de interés de corto plazo, después de 14 o 15 incrementos hasta marzo, serán suficientes para calmar las turbulencias en el mercado inmobiliario. Por otro lado no debemos olvidar que existe también otro gran desafío de la economía estadounidense: un déficit en la cuenta corriente de la balanza de pagos que supera el 6% del PBI, un mercado bursátil con pobre performance durante los últimos años; algunas presiones inflacionarias, y un débil crecimiento del PIB (con una tasa anual de 1,1 por ciento en el cuarto trimestre del año pasado).