El pasado 2 de Enero, el INEI publicó la tasa de inflación correspondiente al mes de diciembre (0,42%) (1) , la segunda tasa más alta en el año 2005; la cual estuvo explicada básicamente por el incremento de precios en los grupos de Alimentos y Bebidas (0,60%), Alquiler de Vivienda, Combustibles y Electricidad (0,59%) y Transportes y Comunicaciones (0,57%). Con esta lectura de inflación, la variación del Índice de Precios al Consumidor cerró el año 2005 en 1.49%, situándose en el límite inferior del rango-meta del Banco Central (1,5% - 3,5%).

Estos resultados muestran que por cuarto año consecutivo, desde la implementación del esquema “Inflation-Targeting” en el año 2002, la Autoridad Monetaria viene cumpliendo su meta de inflación. Esta buena performance del Banco Central lo estaría dotando de una mayor credibilidad entre los agentes económicos, anclando sus expectativas de inflación al rango-objetivo establecido por el banco; y es justamente esta ganancia en credibilidad la que hace más eficiente la conducción monetaria puesto que, por ejemplo: ayuda a mantener la inflación en un nivel bajo debido a que los shocks de oferta o demanda serán percibidos por los agentes como puramente temporales; y en la medida en que no se eleve la inflación esperada, no habrán presiones sobre la tasa de inflación actual. Por otro lado, una mayor credibilidad le permite también defender el tipo de cambio ante ataques especulativos contra la moneda puesto que el banco se enfocará en su objetivo de inflación y solo actuará en el mercado cambiario para evitar las fuertes fluctuaciones del tipo de cambio(2).

El esquema de metas de inflación aprovecha las ventajas de la existencia de credibilidad anclada a los objetivos de política, ya que obliga a identificar un objetivo visible para mantener (o en todo caso restaurar) la confianza en el instituto emisor. Además, un pilar importante para el funcionamiento de este esquema es la comunicación que pueda existir con el público(3). En este sentido, la rendición de cuentas del Banco Central en cuanto al logro de sus objetivos de inflación es directamente con el público y no con el gobierno de turno.

En el caso peruano, la autoridad monetaria viene trabajando el tema de la comunicación con el público desde 1994 a través de reportes semanales y mensuales sobre la conducción monetaria, y del anuncio de la meta de inflación en cada año.

(1) Informe Técnico N1 – Enero 2006.
(2) Blinder, Alan: “Central Bank Credibility: Why Do We Care? How Do We Build It?.(2000).
(3) Mishkin, Frederic: “Inflation Targeting in Emerging-Markets Countries” (2000).

Tras el anuncio de Brasil de cancelar su deuda con el Fondo Monetario Internacional por US$ 15 500 millones(1), la semana pasada el presidente de Argentina, Nestor Kirchner , logró concretar satisfactoriamente el pago de la deuda con el FMI por un monto ascendente a US$ 9 530 millones(2) (36,6% de sus reservas líquidas) amparado en: i) el superávit comercial del 4% conseguido en el año 2005; ii) en la disminución del monto destinado a los programas sociales; y, iii) en la reestructuración del sector público. Luego de este anuncio, el presidente de dicha Institución, Rodrigo Rato, agradeció al gobierno argentino el pago total de la deuda al organismo y dijo estar dispuesto a prestar su ayuda en el futuro.

Sin embargo, las críticas han girado en torno a la pérdida de autonomía del Banco Central Argentino, pues se ha tenido que modificar su carta orgánica e introducir el concepto de “reservas de libre disponibilidad” para tener acceso a las divisas necesarias para poder concretar el pago, lo cual ha sido interpretado como una intromisión política directa en el manejo de la política monetaria del Banco y un cambio en las reglas del juego.

Por su parte, la secretaria general de la Unión Cívica Radical, Marga-- rita Stolbizer, criticó el hecho, de que para poder mejorar la posición en las Reservas, el gobierno argentino haya tenido que incurrir en nuevos préstamos con el BID, entrar en negociaciones con el gobierno español para un préstamo de US$ 1 000 millones, mantener un presupuesto austero para el año 2006 y continuar con el congelamiento de salarios, jubilaciones y de los planes sociales para el presente año.

Con la compra hasta la fecha de US$ 1 610 millones en bonos de deuda externa argentina, el gobierno de Hugo Chávez se muestra como pieza clave para poder mantener la estabilidad y liquidez necesaria, sobre todo tras la negativa del gobierno de aumentar la tasa e interés o apreciar el peso en un contexto de inflación del 12%. Sin esta ayuda desde Caracas –que se espera sea de US$ 3000 millones durante el año 2006- será difícil para el gobierno argentino afrontar sus compromisos con otras entidades financieras internacionales como el BID o el Banco Mundial, con los cuales tiene todavía una deuda pendiente de 6,9% y 5,8% del total de su deuda pública, respectivamente.

(1) Aproximadamente un 25% de sus reservas.
(2) 656 millones de DEG (derechos especiales de giro).