En el año 2005, el déficit económico del Gobierno Central ascendió a S/. 1 900 millones (aproximadamente -0,7% del PBI), S/.1 077 millones menor al obtenido en el 2004 (que representó -1,3% del PBI) y el déficit más bajo desde 1998.

El balance del 2005 fue resultado del fuerte crecimiento de los ingresos (15% en términos reales) que sobrepasaron el crecimiento de los gastos no financieros (11% en términos reales).

El crecimiento de los ingresos tributarios [1] (12% en términos reales) fue producto del crecimiento de la recaudación (en términos reales) del impuesto a la renta (22%), IGV (11%) y aranceles (13%). Estos compensaron la reducción en la recaudación de ISC (-10%) producto de la disminución del ISC a los combustibles durante el año. Entre los factores que explicaron el dinamismo de la recaudación se encuentran:

• Incremento en los precios de los metales e hidrocarburos (renta).
• Crecimiento de la actividad y mejoras tanto administrativas como de fiscalización (IGV y renta).
• Crecimiento estimado de 24% de las importaciones en el 2005 (aranceles).

El resultado al cierre del 2005 fue una presión tributaria de aproximadamente 13,8%; la mayor desde 1998.

Por otro lado, el crecimiento del gasto no financiero fue producto de las mayores transferencias (15% en términos reales producto de los mayores ingresos por canon y regalías) y remuneraciones (8% producto de los incrementos en las remuneraciones a los policías, médicos y profesores). Además, el gasto de capital fue 13% mayor, en términos reales, que el registrado en el 2004.

Es así que el resultado económico del Gobierno Central, sumado a la sub-ejecución del gasto en los gobiernos regionales y locales (ante la falta de proyectos de inversión), hacen posible que el déficit fiscal (resultado económico del sector publico no financiero) en el 2005 sea menor que la meta del MEF (1,0% del PBI) en aproximadamente 0,5 puntos porcentuales.




[1] Representan más de 85% de los ingresos corrientes del Gobierno Central

El Estado vendió su participación accionarial en el otrora primer ingenio azucarero de Sudamérica, Casa Grande, ubicado en La Libertad. El Grupo Gloria adquirió del Estado el 31,36% de la empresa azucarera [1] pagando S/ 39,6 millones, con lo cual Gloria es dueña del 57,09% de las acciones de Casa Grande.

Un grupo de accionistas minoritarios y de trabajadores de la empresa protestaron por el “ínfimo” valor pagado por Gloria, el cual ascendió a S/ 1,5 por acción, siendo el valor nominal de la misma S/ 10. Muchos trabajadores y jubilados recibieron acciones al valor de S/ 10 como parte del pago que la empresa les adeudaba, incluso el Estado capitalizó las deudas de la empresa a S/ 10. Por este motivo muchos se preguntan si se pagó un buen precio por Casa Grande.

Casa Grande fue la mayor azucarera del Perú hasta 1969, cuando el Gobierno Militar expropió las azucareras para darlas a los campesinos. Las empresas del sector comenzaron a privatizarse en 1996, pero Casa Grande no participó en este proceso por pleitos entre sus accionistas. Estos pleitos y la falta de inversión han ocasionado que Casa Grande haya obtenido utilidades sólo en 4 trimestres durante los últimos 9 años y que tenga deudas laborales por US$ 120 millones. Adicionalmente existe el temor en el sector azucarero que la eliminación de los aranceles de azúcar entre los países de la CAN pueda afectar seriamente la producción nacional.

Por otro lado, Casa Grande posee 30 000 hectáreas cultivables, de las cuales actualmente sólo son aprovechadas 12 500. Asimismo, tiene el potencial para producir etanol, papel y desarrollar el negocio ganadero.

Antes de que Toledo asumiera la Presidencia, una acción de Casa Grande valía S/ 0,6; cada vez que se rumoreaba el ingreso de un socio estratégico el precio superaba a S/ 1. Hace 5 meses cuando ya era inminente la venta de la empresa, la acción se cotizó entre S/ 1,5 y S/ 2. Gloria inicialmente compró en octubre pasado el 21,4% de las acciones de la empresa al especulador Martín Aguayo Risco a S/ 1,45, luego hizo una Oferta Pública de Adquisición (OPA) por el 100% de acciones de la empresa a un precio de S/ 1,5. Esta OPA inicialmente observada por Conasev, volvió a proponerse por Gloria el 29 de diciembre. Gloria sólo consiguió adquirir 4,3% de las acciones. El Estado esperó hasta el último día de vigencia de la OPA (25 de enero), para vender sus acciones, esperando que la empresa colombiana Manuelita, o la boliviana Unagro, los otros interesados en Casa Grande, mejoraran esta oferta.

Seguramente si esta operación se hubiese hecho años atrás, se hubiese conseguido un mayor precio. Hoy sólo se puede decir que ningún otro inversionista pudo, o mejor dicho, ninguno quiso pagar más por Casa Grande. Esta fue una operación legítima de mercado.

[1] 26 415 720 acciones, de los cuales 15 157 758 corresponden a FONAFE, 5 949 614 a la Oficina de Normalización Previsional (ONP) y 5 308 348 a Essalud.

El último informe de la OIT sobre el empleo en el mundo[1] y la presentación de su presidente Juan Somaravia en el Foro Económico Mundial, han vuelto a colocar al desempleo como uno de los temas de agenda más importante debido a las cifras desalentadoras previstas para los próximos diez años. Según la OIT, sólo para controlar el aumento del desempleo se necesitan crear 40 millones de puestos de trabajo cada año, cifra que no ha podido alcanzarse, en un contexto en el que la globalización no ha creado trabajos adecuados [2].

A nivel mundial, el desempleo ha crecido en los últimos 10 años en 25%, afectando hoy a 192 millones de personas, de las cuales 86 millones -cerca del 50%- son jóvenes entre 15 y 24 años. Esto se agrava si se considera que la mitad de todos los trabajadores del mundo (casi 1400 millones de personas) viven con menos de 2 dólares al día. Aunque la mayoría de ellos no viva en América Latina, la región es la que peor desempeño ha tenido en cuanto a desempleo, ostentando la mayor tasa de crecimiento en todo el mundo: 7,4% [3].

A primera vista el Perú no parece seguir esta tendencia. Según cifras del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MINTRA) [4], el país lleva 42 meses de crecimiento del empleo, registrándose en diciembre de 2005 un aumento del 5,7% con respecto a diciembre del año anterior, gracias al buen desempeño de sectores como industria (6,9%), servicios (5,4%) y comercio (4,6%); incrementándose de esta forma el empleo no sólo en Lima sino también en las principales ciudades al interior del país.

Entonces, ¿Vale la pena preocuparnos por la tendencia mundial del empleo, cuando en el Perú, las cifras de empleo son alentadoras?. La respuesta es afirmativa; y es que, según el mismo informe del MINTRA, las mejoras obtenidas en el empleo son resultado de coyunturas favorables, como la mejora en la pesca o la fuerte demanda internacional de productos agrícolas, y no debido a una mejora de productividad de los trabajadores; mejora que garantizaría que el empleo crezca en forma sostenida, permitiendo asimilar la creciente oferta de trabajo y crear nuevas oportunidades de empleo.

[1] Organización Internacional del Trabajo. World Employment Report 2004-2005. Diciembre del 2005.
[2] Presentación de Juan Somaravia en el Foro Económico Mundial. Davos, Suiza.
[3] Diciembre del 2004 a Diciembre 2005.
[4] Ministerio de trabajo y Promoción del Empleo. Informe Ejecutivo. El Empleo Nacional Urbano a diciembre del 2005.

Para medir el nivel de vida de la población de un país, el PBI por persona es el primer indicador a evaluar[1], pues da una idea gruesa del nivel de riqueza del poblador promedio. Entre 1991 y 2005, el PBI por persona en el Perú creció casi 40%; sin embargo, el nivel alcanzado en el último año aún está 5% por debajo del máximo nivel alcanzado en 1975, ¡hace 30 años! Esta enorme pérdida de riqueza se debe a que durante el período entre 1976 y 1990 el PBI por persona cayó un poco más de 30%.

Las políticas económicas que se llevaron a cabo perdiendo de vista el crecimiento de largo plazo tienen buena parte de la responsabilidad en la pérdida de riqueza de la población. El problema es que los efectos de las malas políticas no se observan de inmediato sino, precisamente, en el largo plazo. Un ejemplo: el Gobierno de Velasco encontró un déficit fiscal reducido (menor a 1% del PBI) similar al actual, pero en pocos años lo incrementó a más de 10% del PBI, la actividad económica creció fuertemente gracias al impulso del gasto público pero eso duró poco debido a la política fiscal contractiva que tuvo que implementar el gobierno sucesor, para sanear las cuentas del Tesoro. Ahí empezaron los años de caída del PBI por persona, pues luego de Velasco siguieron otras políticas efectivas en el corto plazo pero que hoy afectan y mañana afectarán el nivel de vida de la población.

Sólo un ejercicio para medir el costo de estas políticas. Entre 1950 y 1975 el PBI por persona mundial creció 2,5% por año en promedio y el de Perú 2,7%; entre 1991 y 2005, el PBI por persona mundial creció 2,1% por año en promedio y el de Perú 2,3%; pero en el intermedio, entre 1976 y 1990 la diferencia fue enorme, el PBI por persona mundial creció 1,9% por año en promedio y el de Perú cayó 2,3%. Si durante ese período el crecimiento del PBI por persona de Perú hubiese sido la misma del mundo, hoy el PBI por persona peruano sería el doble que el actual y, ceteris paribus, el ciudadano promedio hoy podría comprar el doble de lo que puede comprar actualmente



[1] Sin embargo, no es el único. La distribución del ingreso, la esperanza de vida al nacer, la tasa de alfabetización también son variables claves.

En los últimos días, el mercado de capitales local ha venido mostrando indicadores positivos, tras haberse visto afectado semanas atrás por un mayor ruido político que, sumado a un diferencial de tasas a favor del dólar frente al nuevo sol, presionó al alza el tipo de cambio.

Así, la semana pasada el IGBVL registró un incremento de 7,58%, revirtiendo el retroceso de semanas previas, con lo que en el año acumula una rentabilidad de 3,1%. De otro lado, los precios de los bonos soberanos también subieron, registrándose así una caída promedio de 8pbs a lo largo de la curva de rendimientos, lo que reflejó un mayor interés de los inversionistas en instrumentos de deuda en soles a largo plazo.

Entre los factores que contribuyeron con el avance de la bolsa y la caída en las tasas de interés en soles a largo plazo se puede mencionar a los siguientes: i) menor ruido político, tras la publicación de encuestas sobre preferencias electorales cuyos resultados no sorprendieron al mercado; ii) significativa apreciación del nuevo sol (+2,6%), tras importantes intervenciones del BCR en el mercado cambiario que tendrían el objetivo de reducir la volatilidad del mismo; iii) en el mercado bursátil, impactó positivamente el alza del precio del zinc (+3,7%), lo cual volvió a llamar la atención de los inversionistas sobre los buenos fundamentos de las acciones; y, iv) sobre el mercado de deuda, tuvo un impacto favorable la progresiva recuperación de la liquidez del sistema, el cual se mantenía en niveles bajos desde diciembre pasado; además de la caída que mostró el indicador de riesgo país (el EMBI+ del JPMorgan cayó 25pbs en la semana), lo que reflejó también el mayor interés que concitó en el mercado internacional los bonos globales peruanos.

Para las próximas semanas, los mercados seguirán expectantes al acontecer político, aunque de considerarse que esta incertidumbre ya habría sido incorporada en buena cuenta por los inversionistas, que el BCR continuaría dando señales de mantener estable el mercado cambiario, y que se mantengan los buenos fundamentos de la economía, se espera que los mercados de deuda y bursátil sigan con un comportamiento relativamente favorable.

Durante las últimas dos semanas, y como consecuencia de la alta volatilidad registrada en el tipo de cambio ante los resultados de las encuestas electorales, el BCRP ha venido interviniendo sistemáticamente en el mercado cambiario, vendiendo hasta la fecha US$ 345 millones de sus reservas. Este elevado nivel de negociación en tan poco tiempo, y en plena coyuntura electoral, motivó la reacción de diversas instituciones y analistas, quienes señalan que el BCRP estaría buscando simplemente tranquilizar al mercado ante la subida en las encuestas de Ollanta Humala, candidato que sería de su simpatía. Se acusó de estar desgastando las reservas internacionales en vano, y que debería de abstenerse de intervenir dejando que el “tipo de cambio se eleve libremente para transmitir a la ciudadanía los efectos negativos que provoca en la economía la posibilidad de que Humala llegue al poder”[1].

Sin embargo, ¿se ha pensado en cuales podrían ser las consecuencias macroeconómicas de esta propuesta? La evidencia sobre los mecanismos de transmisión de la política monetaria para la economía peruana señala que el tipo de cambio es a priori un canal de transmisión importante ya que los activos en moneda nacional y extranjera son altamente sustitutos; esto implica que los movimientos importantes en el precio del dólar se transmitirían a los precios domésticos (Pass-Through) [2].

En un reciente informe, “Macroconsult” [3] señala que este efecto traspaso, mantiene actualmente un rezago de varios meses; por ello, el repunte de la inflación, producto de la decisión de dejar flotar libremente el tipo de cambio, empezaría a notarse recién hacia fines del 2006, peligrando así la meta de inflación objetivo del Banco Central.

Por otro lado, ocurriría también un efecto perjudicial sobre las finanzas nacionales ya que los agentes que mantienen deudas en dólares pero que perciben ingresos en nuevos soles, experimentarían un aumento real en sus deudas; las consecuencias de este descalce de monedas podrían repercutir en mayores niveles de morosidad bancaria y crediticia, con lo que se afectaría también a los bancos comerciales e instituciones financieras en general.

En este sentido, tal propuesta sobre las intervenciones del BCRP en el mercado de cambios estaría en contra de la función principal que se le ha encomendado en la Ley Orgánica: “La finalidad del Banco es preservar la estabilidad monetaria, para lo cual adoptará las decisiones de política que considere necesarias”. Es por esto que si se quiere mantener la credibilidad y eficiencia que ha venido ganando el BCRP en la conducción monetaria, este debe de continuar con sus intervenciones cambiarias amortiguando los movimientos bruscos que pudieran darse en el precio del dólar.

[1] Declaraciones de José M. Morales, Presidente de la CONFIEP. Fuente: Diario “Perú 21” 16/01/06.
[2] Quispe, Zenón: “Política Monetaria en una Economía con Dolarización Parcial: El caso del Perú” 2000.
[3] Fuente: Diario “Gestión” 09/01/06.

Según el balance hecho por la CEPAL [1], el crecimiento conseguido en América Latina en los tres últimos años -y que para el 2005 se calcula en 4,3%- no ha podido reducir los índices de pobreza (40,6%) que mantienen a 213 millones de personas bajo esta categoría. Esta situación en la región es similar a lo que ocurre en el Perú, pues con una tasa de crecimiento del 6,3% y un índice de pobreza del 51,6% para el 2005, esconde una inequidad estructural que mantiene al 10% de la sociedad peruana de mayor riqueza acumulando el 40% de los ingresos.


De hecho, aunque la pobreza extrema en el Perú se haya reducido entre el 2001 y el 2004 en casi un millón de personas, la pobreza crítica se ha incrementado en 376 257 personas, lo cual sólo implica una transición mas no una reducción de la pobreza en su totalidad [2]. Esto a pesar del impacto positivo directo de las remesas llegadas desde el extranjero en la reducción de la pobreza, que para el año pasado ascendieron a US$ 2 495 millones [3].

Esta situación, en la que cerca de la mitad de la población no percibe una mejora en su calidad de vida como consecuencia de la creciente actividad económica, ha originado situaciones de conflicto y protestas contra el actual sistema económico y político.

Según un informe del Observatorio Social para América Latina (OSAL) [4], para el caso peruano, sólo entre mayo y julio del 2005 se registraron 28 protestas de gran magnitud a nivel nacional. Este descontento podría reflejarse en un creciente apoyo a candidaturas de corte de izquierda radical que se presentan como oposición al actual sistema que desde los años 90 no ha brindado los resultados esperados en términos de bienestar.

Con este alarmante número de protestas y en medio de un año electoral, es necesario que se den lineamientos claros de cómo reducir la desigualdad y la pobreza, ya que se pone en riesgo el sistema democrático y la continuidad del crecimiento económico que se ha conseguido en los últimos cinco años.


[1] Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2005.
[2] “Medición de impacto en el nivel de vida de la población del desempeño macroeconómico para el período 2001- 2004”. Gustavo Yamada y Carlos Casas. CIUP. Julio del 2005.
[3] Banco Interamericano de Desarrollo.
[4] Observatorio Social para América Latina: CLACSO.

Las cotizaciones del oro, zinc, aluminio, platino y plomo alcanzaron niveles históricos. El oro alcanzó los US$ 557,9 la onza, mayor precio observado desde el 22 de enero de 1981, el zinc cotizó en US$ 2 047 la TM, mayor precio histórico y el platino llegó a US$ 1 022, su precio más alto desde marzo de 1980. A su vez, la tonelada del aluminio llegó a los US$ 2 378, su cotización más alta en 17 años y el plomo llegó a US$ 1 290 la tonelada, cifra más alta desde 1990.

En el caso del oro, el comportamiento alcista responde a una mayor demanda del metal, a especulaciones sobre la perspectiva para el dólar, a tensiones mundiales y al incremento del precio del petróleo.
El incremento del precio en el zinc se debió principalmente por la reducción de los inventarios y compras especulativas, se espera que para el año 2006 el precio de este metal alcance en promedio US$ 1 628 (fuente: Bloomberg).

En el caso del platino el incremento se debió a mayores demandas de los clientes industriales. Por su lado, el incremento del aluminio responde a los costos de la energía y las materias primas que podría afectar la producción; y finalmente, en el caso del plomo el alza se dio debido a la paralización de una planta fundidora.

El pasado jueves 12 de enero, el Poder Ejecutivo dio luz verde al consorcio Perú LNG para iniciar las obras del proyecto de exportación de gas natural proveniente de Pagoreni. Este consorcio está liderado por la estadounidense Hunt Oil, conformado también por la coreana SK Corp y la española Repsol-YPF. El inicio de las obras se da después de más de dos años de que fuera anunciado por el Gobierno, luego de superar algunos problemas, entre estos, la delimitación territorial entre las regiones de Lima e Ica.


Las obras tendrán una duración de tres años, permitiendo la exportación del gas recién a partir del año 2009. Estas obras se iniciaron el jueves pasado en Pampa Melchorita, locación ubicada entre los Km. 167 y 170 de la Panamericana Sur. La inversión total del proyecto de exportación es de US$ 3 300 millones[1], que se distribuyen de la siguiente manera:



La inversión a realizarse dentro del país será de US$ 2 150 millones, de los cuales US$ 750 millones corresponderán a compras nacionales, teniendo un impacto positivo en el PBI (0,5% anuales) durante la fase de construcción. Por otro lado, según Perú LNG se crearán 35 000 nuevos empleos -entre directos e indirectos- durante los tres años que durará la construcción.

La planta de Melchorita, además de ser la primera planta de licuefacción de toda la Costa del Pacifico, tendrá una capacidad de 625 millones de pies cúbicos diarios. Dada la importancia del proyecto para el país, es necesario tener en cuenta que el contrato de exportación es por 18 años; sin embargo, las reservas probadas del lote 56 durarán tan sólo 12 años, situación que tendría que incentivar la exploración privada, de lo contrario se tendrían que utilizar las reservas de Camisea, destinadas en un principio al consumo interno.

[1] Fuente: Perú LNG.

Durante 2005, la recaudación de tributos internos por la SUNAT alcanzo los 28,041 millones de nuevos soles (NS), 14,7% por encima de lo recaudado durante el año anterior, con lo que se constituye como el mayor incremento anual de la administración Toledo. A primera vista, este importante incremento responde a tres factores: el crecimiento económico, que ha permitido que las empresas produzcan más y con ello logren más ventas; los mejores precios internacionales de los metales y el petróleo, lo cual se expresa a través de los impuestos pagados por las mineras y los mayores ingresos arancelarios por la importación de petróleo y derivados; y la ampliación de la base tributaria, a partir de una mejora en el sistema de fiscalización. Si bien el próximo gobierno recibirá una situación tributaria favorable, algo que no ha sido muy común en la historia reciente del Perú, eso se debe básicamente a factores del ciclo económico. Sólo medidas que logren cambios en la estructura tributaria del país tendrán un impacto duradero. Por ello, será de especial interés en los próximos meses conocer el contenido de los planes de gobierno en el ámbito de la política tributaria.

El pasado 2 de Enero, el INEI publicó la tasa de inflación correspondiente al mes de diciembre (0,42%) (1) , la segunda tasa más alta en el año 2005; la cual estuvo explicada básicamente por el incremento de precios en los grupos de Alimentos y Bebidas (0,60%), Alquiler de Vivienda, Combustibles y Electricidad (0,59%) y Transportes y Comunicaciones (0,57%). Con esta lectura de inflación, la variación del Índice de Precios al Consumidor cerró el año 2005 en 1.49%, situándose en el límite inferior del rango-meta del Banco Central (1,5% - 3,5%).

Estos resultados muestran que por cuarto año consecutivo, desde la implementación del esquema “Inflation-Targeting” en el año 2002, la Autoridad Monetaria viene cumpliendo su meta de inflación. Esta buena performance del Banco Central lo estaría dotando de una mayor credibilidad entre los agentes económicos, anclando sus expectativas de inflación al rango-objetivo establecido por el banco; y es justamente esta ganancia en credibilidad la que hace más eficiente la conducción monetaria puesto que, por ejemplo: ayuda a mantener la inflación en un nivel bajo debido a que los shocks de oferta o demanda serán percibidos por los agentes como puramente temporales; y en la medida en que no se eleve la inflación esperada, no habrán presiones sobre la tasa de inflación actual. Por otro lado, una mayor credibilidad le permite también defender el tipo de cambio ante ataques especulativos contra la moneda puesto que el banco se enfocará en su objetivo de inflación y solo actuará en el mercado cambiario para evitar las fuertes fluctuaciones del tipo de cambio(2).

El esquema de metas de inflación aprovecha las ventajas de la existencia de credibilidad anclada a los objetivos de política, ya que obliga a identificar un objetivo visible para mantener (o en todo caso restaurar) la confianza en el instituto emisor. Además, un pilar importante para el funcionamiento de este esquema es la comunicación que pueda existir con el público(3). En este sentido, la rendición de cuentas del Banco Central en cuanto al logro de sus objetivos de inflación es directamente con el público y no con el gobierno de turno.

En el caso peruano, la autoridad monetaria viene trabajando el tema de la comunicación con el público desde 1994 a través de reportes semanales y mensuales sobre la conducción monetaria, y del anuncio de la meta de inflación en cada año.

(1) Informe Técnico N1 – Enero 2006.
(2) Blinder, Alan: “Central Bank Credibility: Why Do We Care? How Do We Build It?.(2000).
(3) Mishkin, Frederic: “Inflation Targeting in Emerging-Markets Countries” (2000).

Tras el anuncio de Brasil de cancelar su deuda con el Fondo Monetario Internacional por US$ 15 500 millones(1), la semana pasada el presidente de Argentina, Nestor Kirchner , logró concretar satisfactoriamente el pago de la deuda con el FMI por un monto ascendente a US$ 9 530 millones(2) (36,6% de sus reservas líquidas) amparado en: i) el superávit comercial del 4% conseguido en el año 2005; ii) en la disminución del monto destinado a los programas sociales; y, iii) en la reestructuración del sector público. Luego de este anuncio, el presidente de dicha Institución, Rodrigo Rato, agradeció al gobierno argentino el pago total de la deuda al organismo y dijo estar dispuesto a prestar su ayuda en el futuro.

Sin embargo, las críticas han girado en torno a la pérdida de autonomía del Banco Central Argentino, pues se ha tenido que modificar su carta orgánica e introducir el concepto de “reservas de libre disponibilidad” para tener acceso a las divisas necesarias para poder concretar el pago, lo cual ha sido interpretado como una intromisión política directa en el manejo de la política monetaria del Banco y un cambio en las reglas del juego.

Por su parte, la secretaria general de la Unión Cívica Radical, Marga-- rita Stolbizer, criticó el hecho, de que para poder mejorar la posición en las Reservas, el gobierno argentino haya tenido que incurrir en nuevos préstamos con el BID, entrar en negociaciones con el gobierno español para un préstamo de US$ 1 000 millones, mantener un presupuesto austero para el año 2006 y continuar con el congelamiento de salarios, jubilaciones y de los planes sociales para el presente año.

Con la compra hasta la fecha de US$ 1 610 millones en bonos de deuda externa argentina, el gobierno de Hugo Chávez se muestra como pieza clave para poder mantener la estabilidad y liquidez necesaria, sobre todo tras la negativa del gobierno de aumentar la tasa e interés o apreciar el peso en un contexto de inflación del 12%. Sin esta ayuda desde Caracas –que se espera sea de US$ 3000 millones durante el año 2006- será difícil para el gobierno argentino afrontar sus compromisos con otras entidades financieras internacionales como el BID o el Banco Mundial, con los cuales tiene todavía una deuda pendiente de 6,9% y 5,8% del total de su deuda pública, respectivamente.

(1) Aproximadamente un 25% de sus reservas.
(2) 656 millones de DEG (derechos especiales de giro).

Lo bueno: En el año 2005 el Perú mostró nuevamente un buen desempeño económico, por lo cual se espera que al finalizar el mismo, la tasa de crecimiento de PBI alcance el 6,0%. Este crecimiento estuvo liderado por el incremento de las exportaciones, las cuales, al finalizar el año alcanzarán aproximadamente los US$ 16 000 millones. En particular, el incremento de las exportaciones de los productos agro industriales y textiles generó el crecimiento del empleo en ciudades vinculadas a dichos sectores [2]. Por otro lado, la reducción del déficit fiscal y el cumplimiento de la meta de inflación, se suman a los factores positivos del año.

Lo malo: El año 2005 se suma al resto de años en los cuales no se realizaron las reformas estructurales tan esperadas por todos los peruanos, y tan voceadas por todos los partidos políticos. Entre dichas reformas sobresale la reforma del poder judicial (PJ), la cual es necesaria para mejorar el ambiente de inversión y para mejorar el bienestar de todos en general (alrededor del 80% de la población no confía en el PJ) [3]. También, en el año 2005 estuvo presente el debate sobre “la bonanza macro y el malestar micro”, dado que el denominado “chorreo” estuvo presente para algunos y ausente para otros [4].


Lo horrible: El pésimo desempeño de los políticos (salvo algunas excepciones), en particular de los congresistas. Si bien ha existido cierto divorcio entre la economía y la política (la evolución del PBI y la aprobación presidencial no han ido en la misma dirección y el riesgo país disminuyó a lo largo del año) [5]; durante el 2005 se incrementó el descontento social por la conducta de los políticos. Por ejemplo, las encuestas de opinión muestran que la aprobación presidencial osciló entre 10% y 15%, la más baja de América Latina, y que el Congreso terminará el año con una aprobación de alrededor de 10%. Esto refleja la poca identificación con los que nos representan en la esfera política.

[1] Temas no menos relevantes son: TLC con Estados Unidos, la construcción de la carretera Interoceánica, Gas de Camisea, la no conformación de regiones, entre otros; sin embargo, el lector es libre de ubicarlos donde crea conveniente.
[2] Por ejemplo en febrero de 2005 el empleo formal en empresas de diez a más trabajadores creció 31,4% en Ica, 66% en Piura y 24% en Tacna.
[3] Grupo de Opinión de la Universidad de Lima, Barómetro Lima Metropolitana y Callao, agosto de 2005.
[4] Artículos y opiniones de Pedro Francke, Jurgen Schultz, Pedro Pablo Kuczynski y trabajos como el de Carlos Casas y Gustavo Yamada (Medición de impacto en el nivel de vida de la población del desempeño macroeconómico para el período 2001 - 2004) contribuyeron al debate.
[5] El riesgo país al 20 de diciembre de 2005 fue de 174 puntos básicos. En enero de 2005 este indicador alcanzaba los 243 puntos básicos.

¿Cómo llega el 2006?
El año 2005 termina con buenos indicadores económicos: crecimiento del PBI cercano al 6%, déficit fiscal por debajo de la meta del MEF (1,0% del PBI), inflación baja (1,4% aproximadamente), récord histórico de superávit comercial (más de US$ 4 500 millones), récord del índice de confianza del consumidor [1] y crecimiento del empleo dependiente (3,6% en Lima y 6,4% en provincias) [2]. En síntesis, los mejores indicadores económicos de los últimos cambios de gobierno.

¿Cuáles son los principales riesgos?
La incertidumbre política (los candidatos que lideran las encuestas tienen propuestas opuestas) [3] y una fuerte desaceleración mundial [4]. El primer riesgo afecta principalmente al sector privado, específicamente a la inversión, dada la presencia de un candidato nacionalista con propuestas radicales y poca perspectiva de apertura económica. Claro ejemplo de esta incertidumbre fue la volatilidad del tipo de cambio generada días después de que el candidato en mención saliera segundo en las encuestas presidenciales; además disminuyeron las intenciones de acelerar proyectos de inversión de las empresas grandes.

El segundo riesgo implica principalmente, una rápida disminución del precio de los metales en los mercados internacionales, lo que generaría que el valor de las exportaciones disminuiría y con ello su impulso directo (vía mayor producción) e indirecto (por ejemplo vía inversión por las transferencias de canon) también se reduciría.

¿Qué nos espera?
Dada la incertidumbre política, realmente es difícil saberlo. Dos puntos principales: El año 2006 se mantendrán los buenos ingresos fiscales, principalmente producto de los altos precios de los metales en el 2005 (vía regularización del impuesto a la renta). Sin embargo, el incremento de gasto público corriente pone en riesgo la estabilidad fiscal a partir del 2007, en un contexto donde una parte considerable de los ingresos provienen de impuestos temporales (por ejemplo ITF y el ITAN).

Un segundo punto, es que en el 2005 se cerraron las negociaciones del TLC con EEUU, herramienta que puede ayudar a mantener el impulso exportador, pero antes deberá ser aprobado tanto por el Congreso Peruano como el de EEUU. ¿Será ratificado?.

En conclusión, el 2006 si bien no se esperan (en el peor de los casos) tan malos resultados -producto de las buenas cifras macro del 2005- nada es seguro hacia el 2007. El contexto internacional nos ha favorecido en los últimos años y la economía ha podido estar satisfactoriamente separada del contexto político-social. Pero ¿será esto duradero?.

[1] El Índice de Confianza del Consumidor de APOYO Consultoría llegó a 48 puntos.
[2] Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (a octubre del 2005).
[3] Opinión surgida del seguimiento de sus presentaciones públicas.
[4] Son los dos principales riesgos ante la descartada presencia del fenómeno de El Niño.

América Latina despide el 2005 con una tasa de crecimiento interanual de 4,1%, [1] en medio de un ciclo mundial expansivo que se estima en 4,25%. Con perspectivas favorables a nivel mundial en el corto plazo por las buenas cifras en el ámbito corporativo y por un mayor dinamismo de la demanda interna en los países industrializados; se espera que en el 2006 Latinoamérica continúe creciendo a una tasa más moderada (3,9%), debido a la coyuntura favorable en los mercados financieros internacionales y a la alta rentabilidad obtenida por los inversionistas en la región.

Estas perspectivas positivas para América Latina se basan en un mayor acierto de sus políticas económicas y en una situación de cuenta corriente sólida, dada la actual coyuntura positiva de dos de sus importantes socios comerciales: Estados Unidos y China. Ambos han mantenido un crecimiento por encima de su nivel potencial y una fuerte demanda por materias primas y productos clave para Chile, Argentina y Brasil como son el cobre y la soya [2].

A esto se suman las buenas perspectivas de crecimiento para dos de los grandes de la región: México y Brasil, con tasas de crecimiento de 5,4% y 4,4% respectivamente [3]. En el caso de México por un aumento en la inversión extranjera en US$ 6 000 millones, un manejo fiscal que ha logrado un mejor perfil de su deuda y una tasa de desempleo cercana al 3%. En el caso de Brasil, por la rebaja de sus tasas de interés, por su buen comportamiento bursátil (con un BOVESPA que ha crecido a una tasa de 25% en promedio desde enero) y por lograr disminuir su inflación de dos dígitos a 6%.

Con 14 comicios electorales en los próximos 13 meses, el mayor reto de América Latina es reducir la volatilidad causada por el ruido político de la región, que trae consigo una disminución de la confianza interna y externa, la misma que puede desalentar la inversión. Es necesario que América Latina aproveche el actual contexto internacional, para asegurar un crecimiento estable en el mediano plazo.

[1]El Contexto Mundial y Las Perspectivas Regionales Para América Latina y el Caribe.
Disponible en: http://www.imf.org/external/np/speeches/2005/101305s.htm
[2]Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe. Disponible en: http://www.eclac.cl/
[3]Datos según el Centro de Estudios Latinoamericanos. Cesla.