Según el Informe sobre Desarrollo Humano 2005[1] de las Naciones Unidas, el Perú subió seis puestos en el Índice de Desarrollo Humano[2] (IDH), pasando del puesto 85 al 79 en un ranking de 177 países, debido a mejoras en: i) la esperanza de vida al nacer (de 69.7 a 70 años); ii) la tasa de alfabetización (de 85.0% a 87.7% de las personas mayores de 15 años); y, iii) el incremento del PBI per cápita. Sin embargo, nos ubicamos en el puesto 7 de 10 países en América del Sur y en el 14 de 33 en Latinoamérica y el Caribe.

Por otro lado, el Informe de Desarrollo Humano anuncia las dificultades que tendrían los países en la consecución de los objetivos trazados – especialmente la erradicación de la pobreza y del hambre en el mundo- para el año 2015.[3]

Por ejemplo, se señala como restricciones al desarrollo mundial, el escaso compromiso de los países desarrollados en la lucha contra la pobreza, la asimetría de las reglas del comercio mundial en beneficio de los productores más ricos y los altos índices de desigualdad en la distribución de los ingresos.[4]

Respecto a la desigualdad, el informe señala que los ingresos de las 500 personas más ricas del planeta superan a los ingresos de las 416 millones de personas más pobres. En el Perú -según datos de la PNUD- el ingreso mensual por trabajador promedio es de S/. 544 mensuales; sin embargo, alrededor de dos tercios de trabajadores están por debajo de este promedio.

En este contexto, la reducción de la desigualdad debe ser el eje central de las políticas económicas y sociales del país, y para ello es necesario una reforma institucional, donde la gente sin mayores recursos pueda alcanzar el beneficio de las instituciones políticas y sociales, incluyendo servicios públicos, educación y salud.

[1] Disponible en: http://hdr.undp.org/reports/global/2005/espanol/
[2] El IDH es una medición que hace el PNUD en base a los avances promedios de un país en tres dimensiones básicas como son la esperanza de vida, nivel de educación e ingresos por habitantes.
[3] Metas del Milenio Disponible en http://www.unmillenniumproject.org/goals/index.htm
[4] En “Inequality in Latin America & the Caribbean: Breaking with History?”2005 del Banco Mundial se muestra que la desigualdad es el mayor obstáculo para el desarrollo en la región.

El pasado jueves, se dio inicio a las obras de la polémica carretera Interoceánica.[1] Por un lado, está la postura de los que sostienen que este proyecto se encuentra sobredimensionado debido al bajo tráfico comercial, la capacidad del MTC de asumir los pagos, los problemas medioambientales así como la sobrevaloración de la obra.[2] En la misma línea, asoman los juicios, que según la Contraloría, las empresas concesionarias -Norberto Odebrecht, Queiroz Galvao y Graña y Montero- mantienen con el Estado. Ello, por ley, implicaría que estarían impedidas de firmar contratos de esta naturaleza, por lo que, de confirmarse la disputa, se tendría el riesgo de la anulación de los contratos y la paralización de las obras. Por otro lado, el gobierno ha dejado en claro su apoyo a la realización del proyecto y ha garantizado que dejará financiadas las obras de construcción.[3]

Del mismo modo, los mandatarios de Brasil y Bolivia concuerdan en que la carretera permitirá industrializar los mercados de materias primas que abundan en los tres países, dinamizará el comercio entre los mismos y mejorará la calidad de vida de las poblaciones locales. Más aún, ambiciosas expectativas brasileñas tienen en mira la facilitación del comercio con Asia -donde envían minerales, carnes, productos agrícolas, café, entre otros- pues se espera que la carretera reduzca a un día el recorrido que, desde la frontera con Brasil hasta cualquiera de los tres puertos del sur del Perú, toma actualmente una semana.Así, para sortear los “baches” que desde ya presenta la carretera es necesario promover el comercio haciendo énfasis en aquellos sectores de interés para la demanda brasilera de tal forma que los camiones con carga que se envíen a puertos peruanos a través de la Interoceánica retornen a Brasil llenos también; ya que el éxito de la carretera se reflejará en el impacto económico tenga sobre PBI.

[1] Esta obra, que permitirá la integración del centro de Brasil y el norte de Bolivia con los puertos de Ilo, Matarani y San Juan, requerirá una inversión de $892 millones y estará en funcionamiento en el 2009. Para mayores detalles se recomienda ver el artículo “Carretera Interoceánica Sí, Pero ¿A Qué Costo?” en ophelimos, año 4 No. 26 semana del 20 al 26 de junio.

[2] Según afirmaciones de Gustavo Guerra García, ex viceministro de Transportes, los costos de este tipo de obras deberían estar entre $150 y $300 millones.

[3] Afirmaciones del ministro de Transportes y Comunicaciones, José Ortiz.

La semana pasado el Instituto Cato[1] publicó su noveno informe sobre el grado libertad económica en el mundo calificando a 127 países con datos disponibles para el año 2003. Se utilizan treinta y ocho componentes para construir un índice y para medir el grado de libertad económica en cinco áreas: (1) el tamaño del gobierno; (2) el sistema legal y la protección de los derechos de propiedad; (3) el acceso a una moneda confiable; (4) el comercio internacional; y (5) la regulación.

De acuerdo con este estudio, los países con un nivel bajo de libertad económica (menos de 2 sobre 10) son 14 veces más propensos a tener conflictos que los países con un alto nivel (por encima de 8). Los autores señalan que la riqueza y el poder son creados por los mercados y la producción eficiente que surge de los mismos, y no por la conquista de tierras o materias primas. Este estudio muestra que los países progresan debido a sus propias políticas e instituciones y no a causa de factores externos, como la ayuda externa o la geografía, que se encuentran fuera de su control.[2]

El informe muestra que el nivel promedio de libertad económica subió de 5.2 (sobre 10) en 1985 a 6.4 para este año. De los 109 países con niveles en 1985 y que se incluyen en el índice más reciente, 96 presentan mejoras en su nivel de libertad económica, siete han descendido, y seis presentaron cambios de menos de 0.1 puntos.

En el informe de este año, Hong Kong mantiene la mayor calificación de libertad económica, 8.7 sobre 10, seguido por Singapore con 8.5. Nueva Zelanda, Suiza y EE.UU. empatan en el tercer lugar con 8.2. Le siguen en el ranking Alemania en el puesto 19; Chile, 20; Japón, 30; Francia, 38; Perú, 38; Italia, 54; México, 59; India, 66; China, 86; Brasil, 88; y Rusia, 115. Entre los países que progresaron notablemente en materia de libertad económica desde 1985 se encuentran Bolivia, Brasil, El Salvador, Ghana, Nicaragua, Perú, Polonia, Tanzania, Uganda, y Zambia, Entre los países que registraron importantes pérdidas de libertad económica desde 1985 se encuentran Myanmar, Venezuela, y Zimbabwe.

[1] El Instituto Cato es un reconocido Think-Thank que promueve el debate de políticas públicas bajo ideas de libertad individual, gobierno limitado y mercado libre. La libertad económica está basada en la libre elección personal, el intercambio voluntario, la libertad de competencia y la protección de la propiedad privada. Sin embargo, sus estudios deben leerse cuidadosamente, pues sus afirmaciones podrían tener el sesgo de la doctrina liberal.
[2] Concepto opuesto al que tiene el Programa de las Naciones Unidas (PNUD) que considera que la ayuda de países desarrollados es un factor clave en la erradicación de la pobreza. http://www.unmillenniumproject.org/goals/index.htm