No me cansaré de decirlo. Este texto de La mula va en la línea de mi último post sobre el embanderamiento obligatorio: es nocivo acercar a los niños a las armas, así no se fomenta el patriotismo ni se debería educar a nadie. ¡Qué difícil es que esto se entienda!!!! En el desfile de este 29 también dejaron que niños y niñas se tomaran fotos con los soldados, manipulando sus armas. No entiendo como los padres pudieron permitirlo, o peor aun, alentarlo. Realmente me pareció terrible ver tremendas cosas (no se si eran fusiles o qué...) en los brazos de una niñita, que sonreía junto a un soldado y se ponía, para la foto, en pose de disparar.

Tenemos que tomar mayor conciencia sobre esto, sobre todo los padres y los educadores. Javier Corcuera escribió a LaRepública, donde apareció la foto que se ve arriba, una carta que puede leerse aquí y que reproduzco porque la suscribo completamente:

Señor Director:
Veo sorprendido en La República la foto de un niño vestido de soldado como ejemplo de peruanidad. Es vergonzoso que utilicen a los niños en un desfile militar, cargando un arma y encabezando el batallón de un ejército real. Las organizaciones que defienden la infancia luchan contra la existencia de niños soldados en el mundo, es una tragedia que miles de niños sean reclutados y les enseñen a matar. También es una barbaridad que un periódico resalte a un niño soldado como símbolo de peruanidad. Nada tan lejano de ser peruano (y humano) que un niño que desfila con un arma. Dejen a los niños en paz.
Javier Corcuera
DNI: 09224280

También coincido con Teresa Carpio, directora de “Save the Children", quien dijo lo siguiente (ver el post de La mula para su declaración completa): “El espíritu del protocolo facultativo contra utilización de niños como soldados, está firmado y ratificado por el Peru, y es muy claro en que los niños no deben ser involucrados en armas ni con grupos armados ni en demostraciones de este tipo. Es inaceptable, el Estado está llamado a no promoverlas“.

Por supuesto: esto no es un juego, y no es inocuo. Es así como los niños construyen sus primeras asociaciones entre sonreir, recibir aplausos y sentirse bien, mientras se tiene un arma en las manos. Y luego uno se sorprende de que haya violencia infantil en la escuela o locos sueltos como el asesino de Noruega. Y si piensan que exagero y no creen que esta permisividad hacia las armas contribuye a la violencia, por lo menos estarán de acuerdo en que no ayuda en absoluto a cuestionarla. Y eso, de por sí, ya bastaría.

Nota:
La fotografía fué publicada en el diario La República el 30 de julio. Le pusieron el título de “Pequeño Gran Patriota”.

Está bonito el libro que acaba de publicar Nila Vigil. Se llama Reflexiones de invierno y ha salido bajo el sello de Tarea, Asociación de Publicaciones Educativas.

El libro reune varios de los post que Nila ha publicado en su blog, Instituto lingüístico de invierno, entre el 2007 y el 2010, e incluye además un texto nuevo no publicado antes. Debo decir que el blog de Nila es uno de los pocos blogs que sigo y que recomiendo mucho a mis estudiantes cuando estos me piden materiales críticos sobre educación bilingüe intercultural. Como se dice en el prólogo del libro (escrito por Rainer Enrique Hamel, lingüista chileno-mexicano), los textos de Nila "traducen su compromiso con las causas indígenas y la lucha contra la injusticia y la desigualdad".

Definitivamente me alegro de que se pueda contar con este material impreso. En este post Nila ha puesto la introducción del libro a disposición. Pero no se conformen con ella, los animo a leer el libro completo.

Actualización
Aquí una entrevista con Nila.

Este primero de Agosto a las 5:30 p.m. en la Feria Internacional del Libro (FIL) vamos a presentar, por segunda vez, nuestro libro Aprendizaje, cultura y desarrollo. Una aproximación interdisciplinaria. En esta ocasión lo van a comentar Virginia Zavala, una de las editoras, y Michelle Back, del Department of Hispanic Studies, University of California, Riverside.

Si están interesados en estos temas, los invito a asistir. Yo hablaré también sobre el libro mañana a las 9.00 p.m. en el programa "Sin vueltas", en RPP.

Nuevamente nos obligan a poner bandera, esta vez bajo pena de multa. Hasta 1,800 soles se nos cobrará por no ponerla, y además debe estar nuevita, y no tener ni por asomo huella alguna del escudo nacional. Ver esta noticia, y esta otra. No dicen nada del tamaño... ¿se valen las pequeñas, o nos exigen cumplir con alguna medida en especial?

Ya he tocado este tema antes en este blog, y solo me queda repetir que este autoritarismo me parece terrible y me molesta mucho. En principio, no estoy en desacuerdo con que se fomente el embanderamiento de las casas (aunque para mi es un gesto vacío si no va acompañado de respeto por las diferencias, amor a la justicia, búsqueda de la equidad y la inclusión, y una mayor comprensión del Perú como país) sugiriendo a la gente hacerlo o dándole argumentos de por qué esta sería una buena práctica. Perfecto, esto puede sugerirse y fomentarse, intentando persuadir a las personas de la bondad del embanderamiento. Razones de peso seguramente hay, y los defensores de esta práctica podrían (y deberían) dar estas razones a la gente.

Lo que no puede sostenerse, creo, es la coerción, la obligatoriedad y la multa. A propósito he utilizado las palabras sugerir, fomentar y persuadir, porque pienso que con este tema es lo único que puede hacerse en una democracia. Se puede sugerir e intentar persuadir, pero la decisión final debe ser del ciudadano, y tiene que ser una decisión libre y autónoma. Hacer que las personas hagan cosas por temor al castigo es la mejor manera de convertirlas en pasivas, heterónomas y sin pensamiento crítico. Y es además una manera de no respetarlas.

¿Qué creen que logran imponiendo multas? ¿Qué las personas sean más patriotas? ¿Que de buenas a primeras se vuelvan amantes del Perú? ¿Qué pasa con aquellos que quisieran poner una bandera, pero no pueden? Si se trata de estética (algunos dicen que hay que poner la ciudad bonita por fiestas patrias), entonces habría que multar también a los que no pintan sus fachadas o no mantienen arreglado su jardín...

»Leer más

Enlazo este muy buen post del blog de Gonzalo Gamio. Toca un tema crucial para la educación superior.

Como digo en un comentario que le hice al post, ya Virginia Zavala había llamado mi atención sobre este asunto, que realmente asquea e indigna...

¿Alguien sabe por qué la nueva sede del Ministerio de Educación es copia del edificio Las Palmas, de México (construido en 1975)? Oscar Pain hizo una búsqueda y puso la noticia en su facebook con la foto que adjunto en esta entrada, extraída por él a su vez de esta página de Alvaro Portales. A la izquierda se ve el edificio original (obra del arquitecto mexicano Juan Sordo Madaleno); a la derecha, nuestra versión reciente (obra del arquitecto peruano Alfonso de la Piedra).

Hay varios comentarios sobre el tema en la web, en noticias como esta. Yo había visto la construcción del edificio y me gustaba por raro, pero ahora al descubrir esto ha perdido para mi todo encanto... Ya no solo copiamos el Cristo Corcovado de Rio de Janeiro sino también edificaciones públicas como esta. ¿Alguien sabe que pasó, a quien se le ocurrió, quien lo perpretó...? Alguna razón tiene que haber, cuenten porque no lo entiendo, y como Condorito, exijo una explicación!!!

Actualización:
Aquí. El edificio ha sido bautizado con el nombre de Luis Jaime Cisneros. Una paradoja que un edificio copiado lleve el nombre de una persona tan íntegra.

Actualización 2:
Una noticia sobre el tema, aquí

Me han alcanzado el texto La evaluación estandarizada de la educación ciudadana en América Latina: estado de la cuestión y algunas propuestas, de Santiago Cueto (2009, PREAL). Texto interesante, recopila información sobre la evaluación de las competencias ciudadanas en tres países de América Latina e indica con claridad que la equidad es un concepto a ser logrado en cualquier propuesta educativa orientada a formar competencias ciudadanas.

Por ejemplo, en el documento puede leerse lo siguiente (sólo copio una cita textual, hay muchas otras con la misma idea):

Relacionado a lo anterior, a menudo se concibe la educación ciudadana como el instrumento para promover valores que estarían a la base de una democracia plena. Entre estos valores tal vez el más relevante para la región sea la equidad.(p 5)

Esta idea me resonó fuertemente porque he tenido varias experiencias que me muestran que el concepto de equidad lamentablemente no está desarrollado en muchos adultos. En realidad, pensar en términos equitativos es un logro bastante complejo del desarrollo, que no se alcanza de la noche a la mañana sino luego de muchos años de constante estimulación. Algo escribí sobre esto en este post del 2008.

Si bien es común encontrar un pensamiento ajeno a la equidad en niños menores de 12 años, lo que es perfectamente normal, sí muestra un atraso en el desarrollo cognitvo y moral tener adultos con dificultades para razonar en términos equitativos y para aceptar la equidad como más justa que la igualdad en determinadas circunstancias. Les pongo un ejemplo:

»Leer más

No entiendo a los profesores que usan el recreo de los niños como una forma de castigo... ¿en qué están pensando al privar al niño de la posibilidad de jugar? Imagino que a veces los chicos colman su paciencia y al no saber como controlarlos optan por dejarlos sin recreo como una sanción, pero esta medida es realmente contraproducente, la peor de las sanciones imaginables, un abuso que no tiene nombre y que no debería ocurrir. Aunque ocurre, lamentablemente, con más frecuencia de la que se piensa.

Un ejemplo, que es realmente el colmo de los colmos: Fernando Becker me contó sobre una escuela brasileña de periferia (si no me equivoco, en la ciudad de Pelotas) donde los niños eran tan agresivos en sus juegos que desbordaban por completo la necesidad de control de los profesores, los que no tuvieron mejor idea que prohibir el recreo de una vez por todas y para siempre!

Una lástima que profesores e incluso algunos padres piensen que cuando el niño juega no está haciendo más que perder el tiempo. No saben o no se dan cuenta que el juego es un lugar pleno y fundamental para el desarrollo infantil. Mediante el juego el niño organiza y construye la realidad y, como afirmaba Piaget, de este modo se organiza y se construye a sí mismo. El juego es el lugar por excelencia en el que el niño construye su pensamiento: clasifica las cosas, las ordena en series, las juzga, las valora, las trasforma, comprueba y predice sus causas y sus efectos, coordina puntos de vista y coopera con otros... a veces el juego espontáneo hace mucho más por el pensamiento de los niños que una clase preparada, aunque el profesor piense lo contrario.

Piaget dijo que el juego y la imitación son formas esenciales de construcción de la función simbólica y de organización del mundo. Cuando veo a Paulo jugar, veo en realidad a un pequeño ser humano poniendo en escena todas sus capacidades para dar sentido al mundo: por ejemplo (y solo en lo concerniente a la operación de clasificación), él organiza sus piezas de lego de múltiples maneras: por colores, por tipo de pieza (en una caja las cabezas, en otra los sombreros, etc.), por temática (en un lado los lego star wars, en otro lado los lego de piratas), por valoración (los buenos y los malos, los que tienen cara sonriente y los que tienen cara triste o cara furiosa, los feos y los más bonitos), por tiempo de adquisición (los que se compró primero y los más recientes...) e intersecta clases, pues se da cuenta de que hay piezas que pueden ir en más de un grupo a la vez. Sus sistemas clasificatorios son múltiples y complejos y responden a criterios propios, no se necesita enseñarle teoría de conjuntos ni hacerlo clasificar de manera forzada o arbitraria para que él ponga en marcha estas operaciones. Y esto ocurre en todo tipo de juego de una forma u otra.

»Leer más