Aquí les dejo los enlaces a los videos de dos de los eventos que hemos tenido en estos meses con Silvia Parrat y Fernando Becker.

El primero es la conferencia de Silvia sobre Piaget y el pensamiento causal, realizada el 26 de Mayo. Se ve aquí.

El segundo es de la mesa redonda titulada Actualidad del constructivismo piagetano que se llevó a cabo el 9 de Junio, y puede accederse aquí.

Una pena que no hayamos podido grabar las otras cosas, pues tanto los cursos de Silvia como el de Fernando estuvieron realmente fascinantes.

Muchos colegios urbanos celebran hoy el día del campesino, antes llamado día del indio, y lo hacen con muy buena voluntad. Quieren, sin duda, que los niños amplien su visión del Perú y conozcan realidades distintas a la propia, lo que en sí mismo no está mal. Sin embargo, veo con preocupación que en esta buena intención se cuelan cosas negativísimas de las que muchos maestros no tienen conciencia.

Una manera común de celebrar este día es pidiéndole a los niños que lleven al colegio algo de lo que comen "los campesinos" (así, tal cual, lo escuché decir a un profesor hace unos días), lo que por supuesto quiere decir que el niño debe llevar al colegio una papa, canchita serrana o un maíz. Algunos profesores incluso dan la indicación con más detalle, y a un niño le asignan llevar la papa, a otro el mote, a un tercero la quinua o el huacatay, a otro el queso serrano, y así... (por supuesto, a nadie se le pide un poco de arúgula, un brocoli o un espárrago).

Que alguien me corrija si estoy equivocada o si cree que exagero, pero la verdad es que estas prácticas son nocivas para los niños pues no contribuyen en nada a la comprensión del otro o a lograr una mayor inclusión. Al contrario, distancian a ese otro, lo construyen como alguien ajeno a nuestra realidad, diferente, exótico. Para mi, es una manera muy sutil (pero no por eso menos poderosa) de contribuir a ahondar esas diferencias e incomprensiones que tan clara y terriblemente se han mostrado por las redes sociales durante este período electoral (ver este artículo de El Mundo sobre el tema).

Hay maneras mucho más lúcidas, críticas y constructivas de celebrar este día, maneras que ayuden a los niños a construir mejor el concepto de campesino (y no que propicien más bien los pre-conceptos y prejuicios al respecto) y a ir elaborando una visión más compleja de su historia y problemática. Para esto sin embargo, los profesores tienen que tener ellos mismos esta visión crítica de las cosas. La verdad, por más bien intencionados que sean, no se si aquellos que piden papas y choclos la tienen. Me parece más bien que es labor urgente construirla.

Este Viernes 24 de Junio a las 3.00 de la tarde, en el auditorio Monseñor Dammert de la Facultad de Derecho de la PUCP presentaremos el libro Aprendizaje, Cultura y Desarrollo. Una aproximación interdisciplinaria. Esta actividad se enmacra dentro del congreso internacional sobre José María Arguedas que se está llevando a cabo en nuestra universidad.

Los comentarios estarán a cargo de Alessandra Dibós y María Angélica Pease.

Los esperamos! Me dicen que los libros podrán adquirirse allí.

Para ampliar el afiche haga click aquí

El martes 5 de julio de 2011 a las 6:00 p. m. en el Auditorio de Humanidades de la PUCP, Mariana Achugar (Universidad Carnegie Mellon) dará la conferencia: La transmisión intergeneracional de la memoria. Una mirada interdisciplinaria desde el análisis crítico del discurso.

El ingreso libre previa inscripción en este enlace.

Para saber más sobre el evento y la expositora, ver aquí[154clicks].

Se aprobó el proyecto de la ley antibullying. Ver esta noticia.

Sin querer ser aguafiestas ni minimizar la importancia de la iniciativa, creo que hay que tomar en cuenta lo que dice esta otra noticia, pues efectivamente no hay psicólogos suficientes para cubrir la demanda, y menos aun psicólogos que se hayan especializado en esta problemática. Además, en términos de eficacia lo que se necesita es contar con un equipo psicopedagógico en la escuela, no con un psicólogo que trabaje solo. Una persona sola en una escuela no puede hacer mucho.

Lo que sí me parece importante destacar es la conciencia que existe, por lo menos en el papel, sobre la necesidad de que los psicólogos que asuman estos puestos sean psicólogos educacionales. Que bueno leerlo con todas sus letras y ver que en esto coinciden el viceministro Idel Vexler y la autora del proyecto, Alda Ríos de Hornung. Ojalá haya la misma coincidencia entre los directores de escuela y demás autoridades educativas, que hasta ahora no han hecho mayor diferencia entre un psicólogo educacional y otro psicólogo sin especialización educativa y los ha tratado a todos como si fueran equivalentes (para mi, esto es como llamar a un traumatólogo para que opere el cerebro, o a un ingeniero de sistemas para que construya un puente... la disciplina general es la misma, por supuesto, pero la especialización es necesaria y hace la diferencia). Hace falta conciencia de esto también entre los propios psicólogos, lamentablemente.

Por último, me alegro de que este tema esté en el tapete y de que esta iniciativa se haya propuesto. Es sin duda un avance. Sin embargo, alerto a los padres y profesores a no ser ingenuos con esto, pues el problema del bullying no se va a solucionar de la noche a la mañana porque un psicólogo llega a trabajar a la escuela. Este tiene causas muy complejas y profundas relacionadas no solo con lo estrictamente individual sino también con procesos sociales y culturales de mucha mayor envergadura, que demandan la atención de todos. No hay que perder esto de vista.

Actualización
Ya se sabia que esto iba a pasar, ¿verdad? Ver aquí. Como bien dijo León Trahtemberg, esta debió llamarse la ley del super psicólogo.

Hoy arrancamos con el seminario sobre la abstracción reflexionante en el proceso de aprender: Fundamentos del pensamiento creativo e inventivo, que dictará el profesor Fernando Becker.

Empezamos hoy Martes 14 de junio, a las 7 p.m. en el aula S204 de la especialidad de psicología. El seminario es gratuito y está orientado tanto a psicólogos como educadores (y en general, a todos los interesados en profundizar en los procesos psicológicos del aprendizaje y la enseñanza).

Actualización:
¡Qué curso más apasionante!! La primera clase fué muy motivadora. Las aulas en las que nos reuniremos son las siguientes (todas en psicología):

14 de junio (Aula S-204)
16 de junio (Aula S-201)
21 de junio (Aula S-204)
23 de junio (sala de observación de psicología)

Fernando Becker dará una conferencia este Jueves 16 de Junio. El título es Epistemología del profesor: concepciones del conocimiento presentes en la enseñanza.

El profesor Becker es un investigador y reconocido académico en el campo del constructivismo, la educación y el desarrollo humano. Profesor titular de Psicología de la Educación en la Facultad de Educación de la Universidad Federal de Rio grande do Sul (UFRGS), graduado en Filosofía y doctor en Psicología Escolar, se ha especializado en epistemología genética, desarrollo cognitivo e intervención pedagógica, constructivismo psicopedagógico, epistemología del profesor, vida cotidiana de la escuela y temas afines, y es autor de diversas publicaciones sobre estas materias.

La conferencia de este Jueves analizará las maneras en que los profesores conciben el conocimiento, y el modo en que estas concepciones influyen en los procesos de enseñanza. La charla tomará como caso particular las epistemologías de los profesores de matemáticas.

Animo a asistir a todos los que puedan ya que se trata de un expositor de primera, y un tema bastante poco conocido en nuestro medio. La cita es en el auditorio de CC.SS de 12 m a 2 p.m. La entrada es libre.

Hoy tendremos la Mesa Redonda: Actualidad y relevancia del constructivismo piagetano, de 7 a 9 p.m. en el Auditorio de Ciencias Sociales. Tendremos a tres especialistas en el tema: Fernando Becker, Silvia Parrat-Dayan y Norma Reátegui.

Dado que el constructivismo está lamentablemente tan mal entendido, esta es una buena oportunidad para escuchar a tres especialistas que conocen el modelo con profundidad. Podremos intercambiar puntos de vista con ellos y debatir el tema.

Ojalá vengan muchas personas.

Creo que debe reforzarse la enseñanza de la lógica en las escuelas. No puede ser que escuchemos
todos los días por la TV y/o leamos en los periódicos falacias de todo calibre, y que estas pasen desapercibidas para la mayoría de las personas.

Como sabemos, las falacias son razonamientos inválidos, pero que parecen válidos y pueden engañar a los desprevenidos. Una falacia sumamente común, que he oído muchas veces en estos últimos días y he leído en más de un comentario hecho en los blogs, es la que descalifica la opinión de una persona en función de alguno de sus rasgos o características, como ser de izquierda, haber militado en X partido, ser amigo de fulano, tener un temperamento irascible, o no vivir en el Perú. En esta falacia, que se llama "ad hominem" u "ofensiva", lo que se hace es atacar a la persona en lugar de refutar la lógica o veracidad de sus afirmaciones.

Un ejemplito reciente: Aquí se puede escuchar a Rafael Rey invalidando las opiniones de Vargas Llosa porque este vive en el extranjero, como si el lugar en el que una persona tiene su casa tuviera algo que ver con la solidez/fragilidad o la veracidad/falsedad de las afirmaciones que esgrime, o como si vivir fuera del Perú hiciera a la persona menos lúcida o menos comprometida con el país (en el mismo video Rey se da el lujo de decir que él cuando fué Ministro de Defensa no sabía nada del tema, que no se necesita saber nada para ser ministro y que por lo tanto Vargas Llosa debería aceptar ser ministro del interior...). Otro ejemplo: alrededor de la renuncia de Vargas Llosa al diario El Comercio hubo mucha gente que argumentó que renunciaba porque es impulsivo, como si la personalidad de Vargas Llosa (asumiendo que fuera cierto el tema de la impulsividad) deslegitimara o invalidara las razones que tiene para renunciar a El Comercio.

Hay que recordar que una parte importantísima de la formación para la ciudadanía consiste en desarrollar en las personas las capacidades de argumentación, y también aquellas que permiten deconstruir los razonamientos inválidos de los otros para evitar ser engatusados por ellos. Este es un aprendizaje fundamental, que no podemos darnos el lujo de pasar por alto. Tal como está, la educación en el Perú hace muy poco para construir estas habilidades en los estudiantes, los que en su mayoría terminan la secundaria sin saber expresar las propias ideas y, lamentablemente, sin la más mínima capacidad para reconocer y refutar los razonamientos inválidos del oponente en una conversación o un debate.

Urge pues que la escuela haga algo al respecto. Conozco profesores muy buenos que hacen un esfuerzo para que sus alumnos sean más conscientes y reflexivos y aprendan, por ejemplo, a leer la prensa críticamente o a reconocer falacias en los discursos de los políticos. Sin embargo, son la minoría, la mayoría se dedica a quien sabe qué en esas horas que tendrían que emplearse en desarrollar el pensamiento crítico y las capacidades analíticas de los estudiantes... Labor más que urgente para los profesores de lógica y filosofía y en general, para cualquier docente que esté en aula con jóvenes. Y no hay que esperar a 5to de secundaria para iniciarla.

Nota: imagen tomada de aquí

Conocí a Telma Vinha en el I Coloquio Internacional de Epistemología y Psicología Genéticas: Actualidad de la Obra de Jean Piaget, que organizó la Faculdad de Filosofia y Ciencias de la UNESP – Campus de Marília, en Sao Paulo, en el año 2009. En esa oportunidad me tocó presentar un trabajo con ella, tal como puede verse en el programa de ese año.

Este año se dará la segunda versión del congreso y nuevamente me toca presentar con Telma (y con Luciene Paulino Tognetta, a quien también conocí en el 2009). Vuelvo a poner aquí el programa de este segundo coloquio.

Como la barrera del idioma hace que no tengamos mucho acceso al trabajo de nuestros colegas brasileros, quería difundir un poco el de Telma, una educadora especializada en desarrollo moral. A ver si de paso esto nos acerca alguito al portugués y nos prepara para escuchar a Fernando Becker, profesor de psicologia de la educación en la Universidad de Rio Grande Do Sul, quien desde el 2 de Junio está con nosotros con un interesante programa de cursos y conferencias.

Aquí, una artículo de Telma sobre la indisciplina

Y aquí, una entrevista en la que habla sobre el desarrollo moral.

Y hay artículos suyos y otras entrevistas en video en la web, es cuestión de buscarlos.

Me he resistido hasta ahora a escribir algo sobre la coyuntura que vivimos porque no sabía que más podía añadir a la montaña de información y opiniones de todo calibre que circulan por la web.

Además de las declaraciones de muchísimas personas, he leído pronunciamientos de diversos gremios profesionales; se han pronunciado los lingüistas, los historiadores, los literatos y escritores, los politólogos ... y a último minuto (ahorita mismo mientras escribo este post, cuando ya iba a decir que no había visto ninguno) me entero de este texto que está proponiendo un grupo de psicólogos. En buena hora. Los suscribo todos.

Dados los intereses profesionales que tengo, y como ciudadana profundamente preocupada por la moral y la ética, no puedo sino lamentar que para muchas personas estos aspectos fundamentales de la vida en común parezcan ser por completo prescindibles. Personalmente, me siento asqueda cada que leo o escucho barrabasadas como esta, que no hacen sino reflejar las limitaciones morales de quien las dice. Excelente ejemplo, como muchos otros a los que nos tiene acostumbrados Rafael Rey, de los mecanismos de desconexión moral que propone Bandura. Lo mismo aplica a esta declaración de Keiko Fujimori durante el debate con Humala ("Quisiera aclarar que Milagros Maraví y Alejandro Aguinaga no tienen ningún proceso judicial ni condena en contra. Maraví y Aguinaga son personas intachables como la gran mayoría que me acompaña. No trate de confundir.”), la que muestra su incapacidad de distinguir entre ética y ley (y peor aun si fuera solo una estrategia, si distinguiera y no le importara, eso sí que sería psicopático...)

Lamento mucho que la educación no haya sido un tema debatido, pero lamento más que Fuerza 2011 proponga en su plan de gobierno mejorar la educación “aplicando mecanismos de evaluación de aprendizajes que tengan como objetivo hacer a nuestros niños y jóvenes más competitivos”. Hacer a los niños competitivos entre sí es algo con lo que en principio, no estoy de acuerdo.

»Leer más