Los estudios empíricos de estrés docente que se han revisado para la redacción de este blog se han apoyado principalmente de cuestionarios de valoración subjetiva diseñados, adaptados o validados para este fin en específico. Estos cuestionarios son contestados por los mismos docentes en forma de encuestas autoaplicadas que se contestan en base a una escala de Likert de 5 valores (*). Las razones de utilizar este tipo de cuestionarios estructurados son entre otras: su facilidad de registro y posterior tabulación y análisis. Además, que no se requiere que el docente encuestado tenga una experiencia en contestarlos debido a su alcance que puede llegar a un considerable número de individuos y; por último, el costo de aplicar cuestionarios impresos no es alto.
(*) El mismo diseño de la escala puede negociarse para cada caso. Algunos autores mencionan que una escala puede inducir a la preferencia por el ítem promedio en ciertos casos, dependiendo de su número de posibles respuestas (cinco o siete).
A) EFEP o Escala de Fuentes de Estrés en los Profesores
Este cuestionario forma parte de un grupo de tres instrumentos que en su conjunto darán un diagnóstico más amplio de la situación del docente. Estos instrumentos de apoyo son; el Test de Salud Total y Cuestionario de Formas de Afrontamiento. Precisamente su sustento en otros recursos para diagnosticar el estado de salud de un docente es lo que garantiza su confiabilidad. Además, este instrumento ha sido concebido por el Instituto Nacional de Higiene y Seguridad en el Trabajo (España) así que la concepción de una visión más holística y la posibilidad de otros instrumentos de apoyo son entendibles.
El EFEP (véase: http://www.feteugt.net/riscos_laborals/educacion/estre/estresdocentes.htm ), en sus cuestiones se enfoca principalmente en situaciones contextuales dentro de una organización educativa. Es decir, sus ítems están más relacionados a la organización misma que a la misma práctica directa del docente en su aula.
Resaltan algunos factores peculiares como la insistencia en el comportamiento agresivo de los alumnos (ítems 1, 10, 18 y 36), lo que hace que el grupo de muestra de este instrumento sea de determinada edad -ubicada más bien en los últimos grados de primaria y sobre todo en secundaria-.
Otro aspecto llamativo es la afirmación “Carencia de formación para enfrentarme con algunas situaciones” (ítem 53), es decir; el reconocimiento de una inadecuada formación para hacer frente a demandas de trabajo específicas o no consideradas previamente (Como mencionan Travers y Cooper (1997: 22) “las exigencias de los docentes han cambiado radicalmente en los últimos 15 ó 20 años… [sin embargo] no se han introducido necesario o adecuadamente cambios ni en las instalaciones ni en la preparación alguna para ayudarles a superar esas nuevas exigencias”).
.
En general, pueden encontrarse en este instrumento una mayoría de ítems que aluden a los factores de primer orden (vistos previamente en otras entradas).
B) ED-6
Este instrumento viene respaldado por una validación así como su justificación y marco teórico. Fue concebido para su aplicación en todos los niveles del sistema educativo.
(véase http://www.uv.es/RELIEVE/v11n1/RELIEVEv11n1_3.htm)
Las afirmaciones que en él se definen están enfocadas a factores específicos de primer o segundo orden (pp. 32-34 de este trabajo de tesis). Los ítems especifican maneras de percibir el trabajo o al docente mismo como individuo en dimensiones fisiológicas o psicológicas.
El ED-6 especifica que su diseño tiene tres fines, los cuales son: a) la detección de problemas de estrés para una intervención temprana; b) la información sobre el nivel de malestar del profesorado y c) el aporte de información para investigación (Gutiérrez-Santander; Morán-Suárez; Sanz-Vázquez: 2005, 55).
Entre algunos detalles a considerar se mencionan los siguientes:
• El ítem más curioso que presenta es la expresión “Me cuesta trabajo tirar por la vida” que corresponde al número 24. El significado de esta expresión puede variar considerablemente en los diversos países de habla hispana. Revisando el diccionario en línea de la Real Academia Española (RAE), su acepción número 34 menciona que “tirar” es “poner los medios, disimuladamente por lo común, para lograr algo” (RAE, 2001, Edición 22).
• Una consideración específica del sistema español tiene que ver con las siglas N.E.E. del ítem 35, su significado se refiere a las “necesidades especiales de educación”.
Referencias:
EXTREMERA, Natalio y FERNÁNDEZ, Pablo (2004). ¿Cómo se mide la inteligencia emocional? en José Zaccagnini, Inteligencia emocional: la relación entre pensamientos y sentimientos de la vida cotidiana, Colección Qué es, Biblioteca Nueva, Madrid, 203 pp.
GUTIÉRREZ-SANTANDER, Pablo; MORÁN-SUÁREZ, Santiago; SANZ-VÁZQUEZ, Inmaculada (2005). El estrés docente: elaboración de la escala ED-6 para su evaluación. RELIEVE: v. 11, n. 1, p. 47-61. Obtenido el 3 de septiembre de 2007 de: http://www.uv.es/RELIEVE/v11n1/RELIEVEv11n1_3.htm
NOGAREDA, Silvia. NTP 574: Estrés en el colectivo docente; metodología para su evaluación. Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Visitado el 2 de septiembre de 2007 en: http://www.mtas.es/insht/ntp/ntp_574.htm
Nota del autor: El artículo cambió de ubicación a http://www.feteugt.net/riscos_laborals/educacion/estre/estresdocentes.htm, según comprobé el 15 de noviembre de 2008.
RAE, 2001. Diccionario de la Real Academia Española en línea, Edición 22. Disponible en: http://rae.es/rae.html
TRAVERS, Cheryl y COOPER, Cary (1997). El estrés de los profesores: la presión en la actividad docente, Buenos Aires, Paidós (Temas de Educación), 223 pp.
ESTE TRABAJO ES PROPIEDAD INTELECTUAL DE JOSÉ ZAVALA ZAVALA BAJO LICENCIA DE CREATIVE COMMONS
